Re: Je ne suis PAS Charlie

[verié2]

C'est l'intiative de l'avocat de CH.

Je ne connaissais pas cette histoire, seulement celle du licenciement de Siné - qui à elle seule montre à qui on a affaire avec Val, mais aussi la complicité tacite de Charb et de la majorité de la rédaction.

Mais, en ce qui concerne ce procès, un avocat suit en principe la ligne de défense élaborée avec son client, surtout quand celui-ci est un organe de presse. Ca donne donc l'impression que les gens de Charlie qui ont engagé le procès essayaient de jouer sur tous les tableaux. D'autant qu'il ne faut pas oublier qu'il s'agissait d'une affaire commerciale très lucrative qui a d'ailleurs donné lieu à toutes sortes de magouilles.

Ce n'est donc qu'un ouïe-dire.

(le commentaire de Fourest)
Ca repose sur le témoignage de Cyran, ex journaliste de Charlie, reproduit par divers sites et jamais contesté par les patrons de Charlie

Cela-dit, si quelqu'un parvenait à trouver le texte de Fourest, ce serait très bien. Fourest n'est certes pas au FN, et Val non plus, mais ils sont devenus des obligés de Sarkozy (Val directement, Fourest indirectement), ce qui n'est tout de même pas très reluisant.

[Rougevert]

Hé bien, ça ne parait pas être le cas, client et avocat semblent ne pas être d'accord!
Il ne faut jamais se presser. Attendons.
Nous saurons bien la vérité.
Je partage ton avis sur le texte de Mme Fourest.
Si tu conviens de son importance, je retire ce que j'ai dit.
Ceci dit je l'ai cherché, mais pas trouvé, y compris sur son blog.

[Toussaint]

Je complète sur le dessin concernant le FN et Mme Taubira..
Dans mon entourage, il y a des Noirs (parents d'élèves notamment).
J'ai connu ce dessin par l'intermédiaire de plusieurs d'entre eux.
Tous l'avaient compris comme moi.

 Bien sûr, bwana, les noirs adorent rire avec les blancs lorsque les blancs se moquent des noirs.

Ouais, et c'est pour cela que les noirs et les antillais étaient si nombreux dans les manifs de front national... Tu devrais lire Fanon, mon pauvre Rougevert.

Ensuite, les salopards dont je parlais étaient les salopards racists, anti-ouvriers, sexistes et pro-impérialistes de Charlie Hebdo qui montrent qu'il est normal de se moquer des lycéennes enlevées par Boko Haram mais pas d'eux.

[Eugene Duhring]

Je complète sur le dessin concernant le FN et Mme Taubira..
Dans mon entourage, il y a des Noirs (parents d'élèves notamment).
J'ai connu ce dessin par l'intermédiaire de plusieurs d'entre eux.
Tous l'avaient compris comme moi.

 Bien sûr, bwana, les noirs adorent rire avec les blancs lorsque les blancs se moquent des noirs.

Ouais, et c'est pour cela que les noirs et les antillais étaient si nombreux dans les manifs de front national... Tu devrais lire Fanon, mon pauvre Rougevert.

Ensuite, les salopards dont je parlais étaient les salopards racists, anti-ouvriers, sexistes et pro-impérialistes de Charlie Hebdo qui montrent qu'il est normal de se moquer des lycéennes enlevées par Boko Haram mais pas d'eux.

Tu deviens franchement très c.. Toussaint avec tes références raciales incessantes et méprisantes !

[Rougevert]

Je complète sur le dessin concernant le FN et Mme Taubira..
Dans mon entourage, il y a des Noirs (parents d'élèves notamment).
J'ai connu ce dessin par l'intermédiaire de plusieurs d'entre eux.
Tous l'avaient compris comme moi.

 Bien sûr, bwana, les noirs adorent rire avec les blancs lorsque les blancs se moquent des noirs.

Ouais, et c'est pour cela que les noirs et les antillais étaient si nombreux dans les manifs de front national... Tu devrais lire Fanon, mon pauvre Rougevert.

Ensuite, les salopards dont je parlais étaient les salopards racists, anti-ouvriers, sexistes et pro-impérialistes de Charlie Hebdo qui montrent qu'il est normal de se moquer des lycéennes enlevées par Boko Haram mais pas d'eux.

1) Personne ne riait et d'ailleurs je crois que ce dessin n'était pas, contrairement à beaucoup d'autres, destiné à faire rire mais à dénoncer. Je donne aussi un témoignage qui montre que ce que tu dis est discutable. Ce que je dis est arrivé. Tous les Noirs ne pensent pas ce que tu penses de ce dessin.

2) Je ne dis d'ailleurs pas que tous les Noirs ont réagi de la même façon.

3) Je ne t'ai pas attendu pour lire Fanon.

4) J'avais peur d'avoir compris, mais tu confirmes mes craintes: pour toi les salauds, c'est Charlie Hebdo (qui ne se moque pas des victimes mais montre le tragique de la situation), pas Boko-Haram, qui excusez du peu les a enlevées, privées d'instruction et vendues comme esclaves sexuelles.
Moi ce qui m'indigne, c'est Boko Haram, pas Charlie Hebdo.

5)  Tu parles de CH comme si c'était le diable?

[verié2]

http://www.francetvinfo.fr/economie/medias/charlie-hebdo/quand-charlie-hebdo-veut-faire-interdire-charpie-hebdo_828099.html

Charlie veut faire interdire le journal parodique Charpie Hebdo !
La décision vient bien du journal et non de l'avocat. Quant à l'argumentation selon laquelle il s'agit d'un plagiat, il y a de quoi rigoler. Parodier des journaux est une tradition : il y a eu Le Monstre pour Le Monde avec le même graphisme et la même présentation, idem pour Libération.

Ce procès a au moins un aspect positif : il lève le masque de la liberté d'expression, de l'impertinence, du droit de rire de tout. Et pourtant Charpie Hebdo, ça n'est pas insultant comme certains dessins de Charlie...

[hadrien]

4) J'avais peur d'avoir compris, mais tu confirmes mes craintes: pour toi les salauds, c'est Charlie Hebdo (qui ne se moque pas des victimes mais montre le tragique de la situation), pas Boko-Haram, qui excusez du peu les a enlevées, privées d'instruction et vendues comme esclaves sexuelles.
Moi ce qui m'indigne, c'est Boko Haram, pas Charlie Hebdo.

Tout est dit.

[Rougevert]

http://www.francetvinfo.fr/economie/medias/charlie-hebdo/quand-charlie-hebdo-veut-faire-interdire-charpie-hebdo_828099.html

Charlie veut faire interdire le journal parodique Charpie Hebdo !
La décision vient bien du journal et non de l'avocat. Quant à l'argumentation selon laquelle il s'agit d'un plagiat, il y a de quoi rigoler. Parodier des journaux est une tradition : il y a eu Le Monstre pour Le Monde avec le même graphisme et la même présentation, idem pour Libération.

Ce procès a au moins un aspect positif : il lève le masque de la liberté d'expression, de l'impertinence, du droit de rire de tout. Et pourtant Charpie Hebdo, ça n'est pas insultant comme certains dessins de Charlie...

Je te l'ai dit: patience.

Tout est dit.

Heu...tu ne connais pas bien Toussaint.

[Eugene Duhring]

http://www.francetvinfo.fr/economie/medias/charlie-hebdo/quand-charlie-hebdo-veut-faire-interdire-charpie-hebdo_828099.html

Charlie veut faire interdire le journal parodique Charpie Hebdo !
La décision vient bien du journal et non de l'avocat. Quant à l'argumentation selon laquelle il s'agit d'un plagiat, il y a de quoi rigoler. Parodier des journaux est une tradition : il y a eu Le Monstre pour Le Monde avec le même graphisme et la même présentation, idem pour Libération.

Ce procès a au moins un aspect positif : il lève le masque de la liberté d'expression, de l'impertinence, du droit de rire de tout. Et pourtant Charpie Hebdo, ça n'est pas insultant comme certains dessins de Charlie...

T'en as pas marre parfois de tes arguties. Comment sais-tu que ce Charpie Hebdo ne contiendra pas de dessins insultants, il n'a jamais paru ?
Quant à plagier un journal, je suppose que tu ne serais pas contre un plagiat du genre L'anticrapultaliste reprenant là aussi la mise en page, le graphisme, etc. du journal du NPA en se gaussant des militants, du contenu, etc ? Genre le coucou qui fait son nid dans celui d'un autre ?

[verié2]

4) J'avais peur d'avoir compris, mais tu confirmes mes craintes: pour toi les salauds, c'est Charlie Hebdo (qui ne se moque pas des victimes mais montre le tragique de la situation), pas Boko-Haram, qui excusez du peu les a enlevées, privées d'instruction et vendues comme esclaves sexuelles.
Moi ce qui m'indigne, c'est Boko Haram, pas Charlie Hebdo.

Tout est dit.

Critiquer ce dessin abject, ce serait défendre Boko-Haram ?
Il me semble que vous tombez complètement dans la propagande officielle : qui n'est pas Charlie est Djihadiste, Boko Haram ou leur complice.

On peut s'indigner à la fois des actes de Boko Haram et du dessin de Charlie, non ? Il faut choisir ? Certes, le niveau d'ignominie n'est pas le même, mais l'horreur de Boko Haram ne suffit pas pour banaliser ce dessin infect.

[verié2]

Duhring
T'en as pas marre parfois de tes arguties. Comment sais-tu que ce Charpie Hebdo ne contiendra pas de dessins insultants, il n'a jamais paru ?
Quant à plagier un journal, je suppose que tu ne serais pas contre un plagiat du genre L'anticrapultaliste reprenant là aussi la mise en page, le graphisme, etc. du journal du NPA en se gaussant des militants, du contenu, etc ? Genre le coucou qui fait son nid dans celui d'un autre ?

Des arguties ? Je trouve que c'est très révélateur de l'hypocrisie des gens qui gèrent aujourd'hui le business Charlie. Peut-être que le contenu de Charpie sera très mauvais, insultant... voire raciste lui aussi. Mais il faut déjà le laisser paraître pour le savoir. Une fois paru, on pourra le poursuivre pour incitation à la haine raciale le cas échéant.

Quant au "coucou", c'est un argument grotesque. Le pastiche fait depuis longtemps partie de la tradition... humoristique, dont se réclame justement Charlie. Il y a des pastiches de Tintin (y compris des pastiches érotiques), des pastiches d'oeuvres célèbres, d'Alexandre Dumas à Bizet, des pastiches de publicité, d'émissions et de politiciens - il faudrait poursuivre les imitateurs ?

[Copas]

Duhring
T'en as pas marre parfois de tes arguties. Comment sais-tu que ce Charpie Hebdo ne contiendra pas de dessins insultants, il n'a jamais paru ?
Quant à plagier un journal, je suppose que tu ne serais pas contre un plagiat du genre L'anticrapultaliste reprenant là aussi la mise en page, le graphisme, etc. du journal du NPA en se gaussant des militants, du contenu, etc ? Genre le coucou qui fait son nid dans celui d'un autre ?

Des arguties ? Je trouve que c'est très révélateur de l'hypocrisie des gens qui gèrent aujourd'hui le business Charlie. Peut-être que le contenu de Charpie sera très mauvais, insultant... voire raciste lui aussi. Mais il faut déjà le laisser paraître pour le savoir. Une fois paru, on pourra le poursuivre pour incitation à la haine raciale le cas échéant.

Quant au "coucou", c'est un argument grotesque. Le pastiche fait depuis longtemps partie de la tradition... humoristique, dont se réclame justement Charlie. Il y a des pastiches de Tintin (y compris des pastiches érotiques), des pastiches d'oeuvres célèbres, d'Alexandre Dumas à Bizet, des pastiches de publicité, d'émissions et de politiciens - il faudrait poursuivre les imitateurs ?

Le coucou est une vieille nature d'un certain courant, on ne peut objecter face à ceux qui en ont fait un art sacré.

Le reste...
Quand on voit les difficultés de la gauche à reconnaitre le caractère d'un journal devenu obsessionnel contre une minorité discriminée et choisie comme bouc émissaire en France il y a lieu de s'inquiéter.

[Babel]

4) J'avais peur d'avoir compris, mais tu confirmes mes craintes: pour toi les salauds, c'est Charlie Hebdo (qui ne se moque pas des victimes mais montre le tragique de la situation), pas Boko-Haram, qui excusez du peu les a enlevées, privées d'instruction et vendues comme esclaves sexuelles.
Moi ce qui m'indigne, c'est Boko Haram, pas Charlie Hebdo.

Tout est dit.

Ah. « Le tragique de la situation », dit l'un.  « Tout est dit », répond l'autre. Il faudrait peut-être arrêter de se payer de mots.

Je trouve ce dessin abject. S’il cherchait à dénoncer les exactions commises par Boko-Haram, Riss aurait pu s’y prendre de façon autrement plus explicite.

En quoi le télescopage entre une réalité insupportable et des préjugés racistes et sexistes, repris ici tels quels, montrerait-il le « tragique de la situation » ?

Si on observe la manière dont les faits sont présentés, que constate-t-on ? Comment la situation de ces jeunes femmes  est-elle évoquée dans ce dessin ? Où réside son « tragique » ? Dans le rire gras qu’il est supposé susciter ? Ou dans le fait que Charlie en arrive à produire une couverture digne d’un torchon d’extrême-droite ?

Car, qu'est-ce qui est dénoncé ? Le scandale de jeunes femmes livrées à la merci d'une bande armée d’assassins esclavagistes, violeurs et pilleurs ? L’indignation hypocrite d’Etats impérialistes dont l’action, ayant abouti à désorganiser de fond en comble la structure sociale de ces pays, alimente de telles aberrations ? Aucunement.

Une première page se choisit avec soin : c’est de sa capacité à attirer le regard que dépend une part de la vente. Il s’agit donc de trouver le bon créneau, le thème porteur sous la forme d’une « une qui accroche », afin de mieux atteindre le cœur de la cible.

Or, qu’est-ce qui constitue ici le cœur de la cible ? Un lectorat susceptible de s’indigner devant la réalité d’un fait que l’actualité a mis un moment sur le devant de la scène ? Ou celui qui cautionne le discours raciste tenu en contrebande à propos des populations d’origine africaine vivant en France ?

Les deux en fait, réduits à leur plus petit dénominateur commun : la haine du nègre. Brute sanguinaire chez lui, parasite dépourvu de sens moral et civique en France. Avec, pour implicite, sa capacité phénoménale à tirer profit d’une sexualité aussi débridée que vénale. La bête, quoi.

Livrées à la frénésie copulatrice de leurs mâles, les femmes africaines y sont présentées comme n’ayant pour seule obsession que l'avantage matériel qu'elles pourraient en tirer. Victimes consentantes ? Mieux que ça : complices. Donc coupables au même titre que leurs bourreaux.

L'argument du second degré, parce qu'il suppose que la mise à distance critique soit incluse dans le message lui-même, qu'elle y soit intégrée de sorte qu’elle constitue son mode de perception immédiat, ne tient ici absolument pas la route. La référence à un fait réel n'y apparaît que comme le cache-misère d'un discours raciste que le contenu même du message conforte et alimente.

Parce que ce message superpose deux types de discours (l’un né d’une réalité factuelle, l’autre de présupposés idéologiques) pour s’en servir de prétexte à rire, prétendre vouloir séparer le « bon grain de l'ivraie », pour y lire la dénonciation d’une réalité objective que seule le titre mentionne, apparaît comme la justification hypocrite d’un rire obscène et odieux.

[Rougevert]

D'abord, ce dessin n'est pas destiné à faire rire et certainement pas à se moquer.
C'est évident.
Que montre-t-il?

Des femmes VOILEES et engrossées par des violeurs qui les ont achetées, comme du bétail, à Boko-Haram qui les a enlevées.
Elles crient "Touchez pas à nos allocs!"
C'est à dire des propos que prêtent aux femmes (et aux couples) musulmanes en Europe les racistes.

Donc de brillants esprits , pas tordus du tout, bref des MR de chez MR, en concluent que c'est un dessin raciste.

Certes il y a un titre "Les esclaves sexuelles de Boko Haram en colère".
CH est esclavagiste, aussi, sans doute.
Au point où en est!
Il y a 100g en plus, je vous les mets aussi?

Restons au 1 er degré, si c'est possible:
Evidemment, pour ces brillants esprits, prisonnières au Nigéria, elles peuvent ou pourraient prétendre aux allocations familiales en France!

Il y a donc un paradoxe, si l'on s'en tient à la thèse que c'est un dessin (et CH avec lui) raciste.
Ce seul fait (le paradoxe) devrait inciter à  réfléchir, si le sens de ce dessin ne saute pas aux yeux (propres) de ceux qui n'y voient qu'un cliché raciste: certes esclaves, elles se comporteraient comme leurs soeurs en France!

Moi, j'y vois la double contrainte que subissent les femmes musulmanes (africaines ou non): victimes des racistes en France et en Europe (qui leur prêtent des intentions sur leur seule apparence) d'où "on" voudrait les renvoyer "chez elles" (où elles sont exposées entre autres, au risque Boko Haram) et victime de ceux qui "chez elles" leur imposent cette apparence et pire encore.
Le ressort du dessin est donc bien, selon moi, l'empathie, même derrière l'ironie.
Elles sont soumises à la violence où qu'elles soient.
C'est tragique.

Donc selon nos brillants MR, les caricaturistes ne devraient pas utiliser la caricature et la cruauté d'un paradoxe pour dire ce qu'ils pensent et envoyer un coup de poing dans la gueule des racistes.
Visiblement, ils (ces MR) l'ont reçu aussi.  
Ca aussi, ça devrait faire réfléchir.

Mais il est plus facile de voir le racisme partout, car voyez-vous, il est vraiment PARTOUT, y compris à CH, (qui le combat depuis les fonds baptismaux) et même dans l'extrême-gauche.
Il serait impossible de dénoncer les crimes commis au nom de l'Islam sans devenir raciste.
Il serait impossible d'utiliser les représentations de l'ennemi raciste pour en faire sortir la "substantifique moëlle".

Mais le racisme, incarné par les racistes (restons matérialistes) est-il un ennemi purement idéologique (et que l'EG a d'ailleurs un mal fou à combattre)?

Peut-on combattre le racisme (qui a priori est fondé sur l'idée de race et non sur la religion)  et ne pas dénoncer les crimes commis au nom  de la religion contre des groupes encore plus dominés ou "minoritaires" que les Musulmans (victimes du racisme) en Europe : les femmes, les enfants, les Noirs non musulmans de l'Afrique sub-saharienne, mais aussi les Chrétiens d'Irak ou de Syrie, qui ne sont pas des colons pro-impérialistes et racistes?


Hé ben,oui: les dénoncer (leur attribuer de l'importance et du sens) serait faire "le jeu" de l'impérialisme et DONC être "raciste et pro-impérialiste".
Outre que ça rappelle le bon vieux temps des procès de Moscou et ses réquisitoires délirants, ça me rappelle une histoire "drôle" qui se termine par "accroche-toi au pinceau, j'enlève l'échelle".

[Toussaint]

La version que tu donnes du dessin est très exactement ce que tu penses de la situation des femmes noires et musulmanes, cela n'a rien à voir avec ce que dit le dessin, qui montre très exactement ce que répètent les racistes au sujet des noirs en France et des noirs en général et ce que martelait ce torchon raciste, sexiste et pro-impéraliste de Charlie Hebdo. A savoir qu'ils font des enfants à tour de bras pour les allocs. De plus, s'il s'agissait de parler de victimes, le moins qu'on puisse dire des horribles mégères du dessin est qu'elles ne semblent pas des victimes.

Mais bon, continue de rire des noirs avec tes amis de CH, bwana...

[verié2]

Rougevert
J'y vois la double contrainte que subissent les femmes musulmanes (africaines ou non): victimes des racistes en France et en Europe (qui leur prêtent des intentions sur leur seule apparence) d'où "on" voudrait les renvoyer "chez elles" (où elles sont exposées entre autres, au risque Boko Haram) et victime de ceux qui "chez elles" leur imposent cette apparence et pire encore.

Réalises-tu le caractère complètement tordu de ton raisonnement ? Crois-tu vraiment que le dessinateurs a élaboré un système aussi sophistiqué d'humour à trente-six niveaux ? Un dessin humoristique, ce n'est pas un traité de philo. Ca frappe d'un seul coup et ça touche sa cible ou non, sans laisser au lecteur le temps de procéder à une analyse de ce genre. Ta façon de défendre ce dessin absolument infect relève du pur jésuitisme...

Ce qu'on voit, c'est d'horribles mégères noires qui réclament des allocs. On pourrait même dire "sous prétexte qu'elles ont été violées". Leurs tronches sont tellement antipathiques qu'on ne peut pas ressentir de compassion à leur égard, il faut pour cela se lancer dans des considérations intellectuelles pour essayer de trouver une explication qui ne soit pas purement raciste. Ce qui est tout à fait étranger au principe du dessin humoristique. Regarde les dessins de Plantu dans Le Monde, ils frappent toujours juste, on comprend au premier coup d'oeil, qu'on approuve ou pas son discours politique. Quand ils représentaient les Serbes sous l'apparence de porc, c'était clair, il n'y avait pas trente-six degrés d'interprétation : l'ennemi du jour est toujours un porc, un barbare.

[Rougevert]

D'abord, il ne s'agit pas d'un dessin destiné à faire rire.
Toussaint ne lit pas les messages et est persuadé que CH veut faire rire de tout et n'importe quoi.
Ensuite, je ne raisonne pas: je dis ce que j'ai ressenti immédiatement (je n'ai pas ri, ni souri)  quand j'ai vu ce dessin et je n'y vois rien de sophistiqué.
La façon dont elles sont représentées?
Des mégères?
Non, j'y vois le style graphique ordinaire des couvertures de CH.
Même les personnages sympathiques ne sont pas flattés.

Ce qu'on voit, c'est d'horribles mégères noires qui réclament des allocs. On pourrait même dire "sous prétexte qu'elles ont été violées"

Tu emploies le conditionnel, preuve que tu n'as pas encore fini de lire le dessin.
Comme quoi, on ne voit que ce qu'on veut voir.
Seulement, il y a l'histoire de CH et le mot "esclave" accompagne le dessin.
Il y a écrit "esclaves" et toi tu pourrais lire "consentantes".
Et c'est moi qui serais "sophistiqué"
Ca devient difficile de discuter.
N'est-ce-pas?


Edit: Non, c'est Babel qui a utilisé ce terme de "consentantes", toi tu penses qu'elles peuvent, esclaves, utiliser des "prétextes".

[Toussaint]

Comme quoi, on ne voit que ce qu'on veut voir.

Si Charlie ne riait même pas en faisont ce dessin, alors il faut le prendre au strictement premier degré, ce qui est exactement vrai et les salauds qui l'ont publié savaient parfaitement le sens qui lui serait donné.

J'ai montré plusieurs dizaines des dessins de Charlie en tout genre, je n'ai jamais entendu un silence aussi glacé, je n'ai jamais vu une telle humiliation collective. Ce n'était même pas de la colère, c'était de l'humiliation, j'ai tout de suite pensé que j'avais eu tort de montrer ces merdes, même pour informer.

Tu auras du mal à faire partager ta vision des dessins racistes de ton torchon favori. Pour une simple raison, tu les regardes en partant de nombreux présupposés au premier rang desquels l'impossibilité que les dessins disent ce qu'ils disent parce que ce serait raciste, et que Charlie n'étant pas raciste, ni misogyne, ni anti-ouvrier, ni pro-guerres impérialistes, il convient de chercher une autre signification.

Continue à applaudir des deux mains les dessins racistes et réacs de Charlie en te racontant des histoires...

[Rougevert]

Comme quoi, on ne voit que ce qu'on veut voir.

Si Charlie ne riait même pas en faisont ce dessin, alors il faut le prendre au strictement premier degré,

Ce n'est pas vrai pour tous les dessins, même pour ceux qui sont drôles.
Pour le reste, tu te répètes...

[Toussaint]

Je precise quand même une chose.

Ce matin RFI dans son émission de foot international a évoqué un ex-entraineur italien (Sacchi pour les footeux) qui a expliqué qu'il fallait que les clubs italiens arrêtent de recruter des footballeurs africains. Après plusieurs autres, professionnels ou académiciens français. évidemment. Tout de suite, tir de barrage blanc: on ne peut pas interpréter sa déclaration comme raciste, c'est au pire une maladresse (pour CH, on va parler de mauvais dessins ou sortir des cheveux coupés en ou un "dérapage" (en hiver, le verglas...). La preuve, Sacchi a fait jouer des africains et n'a jamais auparavant été accusé de racisme... Donc puisque l'on ne peut soupçonner Sacchi de racisme, cela prouve que ses propos ne le sont pas.

Un journaliste africain, indigné (serait pas capable de lire CH, pas assez "éduqué ou averti"), a expliqué que c'était du racisme et qu'il était inadmissible de dire le contraire. Là, scandale, les blancs se mettent à crier et à couvrir sa voix, l'animateur disant qu'il ne lui permet pas de dire aux auditeurs africains de RFI que tous les blancs sont racistes, ce que bien sûr, le noir n'a jamais dit... et là dessus pub.., .

Riez bien des arabes, des femmes, des noirs, des musulmans, et surtout gardez la conscience de votre supériorité raciale et de genre, ces gens-là ne comprennent pas l'humour avec lequel vous les prenez pour cible, trop cons, pas assez avertis, à éduquer donc et pour commencer, tout le monde prend sa dose de yabon banania... que d'ailleurs certains aiment bien montrer en riant...

[Rougevert]

Non, cela n'a rien à voir.
Encore des amalgames.
Sacchi = CH.
Il s'agit bel et bien d'une discrimination sur origine, donc de racisme.
Si les assos font leur boulot, j'imagine que ce monsieur sera traîné en justice.

Les lecteurs de CH n'ont que je sache jamais ri des Noirs, des Arabes (sauf des prosélytes musulmans, mais aussi des prosélytes chrétiens ou juifs, bouddhistes je ne sais pas) PARCE QU'ils étaient noirs ou arabes, etc.
Ni des homosexuel(le)s parce qu'ils étaient homosexuel(le)s.
Pour les femmes, je suis plus réservé.

Mais bon, ton verdict est tombé.
Suis-je condamné?
Suis-je raciste aussi?

Tiens une info vraiment dans le sujet, elle.
http://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2015/02/20/une-collaboratrice-de-charlie-hebdo-victime-d-appels-au-meurtre_4580765_3236.html

[Toussaint]

PARCE QU'ils étaient noirs ou arabes, etc.
Ni des homosexuel(le)s parce qu'ils étaient homosexuel(le)s.
Pour les femmes, je suis plus réservé.

Charb était noir ou arabe ou homosexuel?

Wolinski aussi?




On m'a caché des choses, puisque j'ai choisi des dessins d'eux en majorité.
Quant à y trouver DES arabes, par exemple, on en trouve aussi à l'UMP, au PS, au FN et à LO...

Les lecteurs de CH n'ont que je sache jamais ri des Noirs, des Arabes

Ah, bon en tout cas ils ont aimé l'humour sur le dos des noirs, des arabes et des musulmans, des femmes noires qui demandent la CAF, ou servent d'esclaves à quatre pattes (au fait, pourquoi noire, l'esclave de la PMA?), des pro-palestiniens qui sont des antijuifs déclarés, etc...

Je ne sais pas si tu es raciste. Je ne te connais pas, ce que je sais, c'est que tu défends des dessins sexistes, racistes, anti-ouvriers, en essayant de les faire passer comme progressistes, et que tu t'identifies à une bande de salopards et leur torchon.

[verié2]

Rougevert, comme beaucoup de ceux qui défendent Charlie, n'est évidemment pas raciste. Mais il est tellement convaincu que Charlie était "de gauche" qu'il cherche dans les pires dessins ce qui pourrait montrer les intentions anti-racistes des dessinateurs, il part de ce présupposé et se lance dans des constructions intellectuelles alambiquées

On ne va pas psychanalyser les dessinateurs de Charlie, c'est évidemment difficile de deviner ce qu'ils avaient dans le crâne en publiant des dessins aussi infects, aussi humiliants pour les catégories ciblées. A mon avis, ils recherchaient avant tout la grosse provocation, c'était leur marque de fabrique. S'ils n'étaient sans doute pas racistes, ils partageaient tout de même divers préjugés communs - on peut être de gauche, proche du PCF comme Charb, et partager des préjugés. Et ces préjugés ressortaient dans ces dessins qu'ils voulaient le plus choquant, le plus transgressif possible, sauf sur quelques sujets tabous comme l'extermination des Juifs, parce qu'ils savaient qu'il y aurait eu un retour de bâton terrible, alors qu'on peut rigoler sans risque des victimes de Boko Haram ou du dictateur égyptien Sissi. Les victimes n'ont pas toute la même valeur médiatique.

L'intention ou l'alibi anti-raciste à ces caricatures souvent stupides apparait ou n'apparait pas, alors Rougevert les recherche avidement avec sa loupe. Dans le dessins sur Taubira, il y a la flamme tricolore du FN, l'alibi est là, indiscutable. Mais tout de même, l'application à représenter une femme noire en gueunon antipathique (en se mettant dans la cervelle d'un raciste FN ou d'un dessinateur de Minute ?) a quelque chose de très, très gênant, déplaisant et plus que malsain. Imiter à la perfection les racistes dans ce qu'ils ont de plus ignoble, voire faire mieux qu'eux, pour les dénoncer ? Curieuse et équivoque démarche, non ?

Quant il s'agissait des Musulmans, plus de second de degré, plus d'alibi, c'était le mépris et la haine à l'état pur, avec des personnages interchangeables avec les caricatures de Juifs des années trente-quarante. Pas de risque de retour de bâton médiatique ou judiciaire, l'islamophobie a le vent en poupe, tout est permis quand il s'agit des Musulmans. Du courage face aux menaces des Intégristes ? Peut-être, mais le courage du majoritaire qui sait qu'il a l'Etat, les médias et une bonne partie de l'opinion avec lui. Pas le courage du dissident qui rame à contre-courant. Et un horrible massacre, dont l'ampleur était difficilement prévisible...

Un massacre qui a transformé des provocateurs stupides en héros de la liberté d'expression, de la lutte contre l'obscurantisme religieux voire des valeurs de la France éternelle républicaine et laïque. Au point que ceux qui les dénigraient la veille se sentent obligés de les encenser, telle Lutte ouvrière qui titrait "Merci Charlie en sélectionnant quelques dessins anodins pour leur rendre hommage. En comparaison, on peut lire ce que disaient de Charlie des militants de LO (voir plus haut.)

Donc nombreux sont ceux qui se sentent obligés, par respect pour les victimes, d'oublier leurs critiques, de défendre ou de banaliser leurs dessins les plus infects en inventant consciemment ou non toutes sortes de justifications et explications dont ils auraient sans doute ricané trois mois plus tôt. A mon avis, Rougevert, tu fais partie de cette catégorie.

[gérard menvussa]

Rougevert, comme beaucoup de ceux qui défendent Charlie, n'est évidemment pas raciste. Mais il est tellement convaincu que Charlie était "de gauche" qu'il cherche dans les pires dessins ce qui pourrait montrer les intentions anti-racistes des dessinateurs, il part de ce présupposé et se lance dans des constructions intellectuelles alambiquées

Le probléme, c'est qu'on peut voir ça pour tout ce qui nous dérange Par exemple on pourrait dire :

Vérié, comme beaucoup de ceux qui défendent Lutte Ouvrière, n'est évidemment pas raciste. Mais il est tellement convaincu que Lutte ouvriére était révolutionnaire qu'il cherche dans les pires article ce qui pourrait montrer les intentions anti-racistes des journalistes, il part de ce présupposé et se lance dans des constructions intellectuelles alambiquées

ou encore

Toussaint, comme beaucoup de ceux qui défendent le parti des indigènes de la république, n'est évidemment pas raciste. Mais il est tellement convaincu que le PIR défend les intérets des populations indigénes ostracisées qu'il cherche dans les pires articles ce qui pourrait montrer les intentions anti-racistes des rédacteurs, il part de ce présupposé et se lance dans des constructions intellectuelles alambiquées

Pour ma part, il ne me semble pas utile de disserter jusqu'a plus soif du caractére "raciste" ou "anti raciste" de ces différentes institutions. Sauf qu'on peut se retrouver dans certains cas avec le pir, dans d'autres avec LO. Ce qui ne change rien au jugement politique qu'on peut avoir de ces deux organisations.

[verié2]

Gérard Ménussa
Le probléme, c'est qu'on peut voir ça pour tout ce qui nous dérange

Ton analogie est drôle. Mais elle a ses limites. En ce qui me concerne, je ne pars pas du point de vue que LO étant révolutionnaire par nature, quand LO écrit des âneries il faut chercher une explication compliquée pour prouver que c'est quand même le must du marxisme. Mais je ne conclus pas non plus que LO ne vaut plus un clou, est passée dans l'autre camp, du fait qu'elle écrit parfois des âneries, est sensible à la pression du milieu ultra laïque anticlérical et antireligieux voltairien etc.

La réalité ne se déchiffre pas uniquement pas en noir et blanc...

En ce qui concerne Charlie, ce n'était pas non plus tout noir tout blanc, cette publication n'était pas devenue l'organe central du FN, mais, depuis Val, elle avait mal évolué ; et, après Val, la barre n'avait pas été vraiment redressée...

[Contenu sponsorisé]