Hénin-Beaumont: c’est le pompon

[Roseau]

La tête de liste FdG file vers la gamelle PS…
http://www.lavoixdunord.fr/region/henin-beaumont-le-parti-de-gauche-en-colere-apres-le-ia34b0n1954209

PS. Les "guignols" sont ravis des insultes des réformistes,
elles informent sur le niveau d'argument,
bien qu'elles soient bannies sur ce forum,
lieu d'échange d'information et analyse,
et pas le dépotoir de leurs frustrations.

[Eugene Duhring]

parce que vous vous avez changé la société peut être!!!!!
quelle rigolade , mais tu sais on soutient aussi les luttes , NDDl par ex, et oui on contribue a changer les choses que vous le vouliez ou non, les gauchistes a part bavasser ils ont jamais rien change , ruine de rien trop occupé à se déchirer entre tendances fractions dois tendances , bref avec vous les capitalistes ont encore de beaux jours !!!!
salut les guignols

Intervention d'une bêtise crasse. A ton avis ces fameux acquits des travailleurs, on le doit avant tout à qui ? Aux réformistes PS ? Aux verts ? Non à la classe ouvrière organisée avec leurs outils de classe que sont notamment les syndicats. Et dans les syndicats qui retrouve t'on ? Des réformistes PS ? Des verts ? Non des types comme nous emprunts de la culture prolétarienne fruit de toute l'histoire de la lutte des classes en particulier héritiers de Marx, Lénine et Trotsky. En tout cas, dans ma vie de syndicaliste je n'ai encore jamais vu de militant se revendiquant des verts hier, de EELV aujourd'hui. Peut-être trop occupé à se déchirer mais avec la masse des travailleurs en lutte et tenant la barre contre le patronat au quotidien.
EELV ? Un parti de merde tout juste bon à s'accrocher aux basques du PS pour grappiller quelques prébendes comme d'autres certes mais les autres au moins ont encore des liens assez étroits avec la classe ouvrière.

[Eugene Duhring]

La lutte des classes et les réformes seront toujours le moyen qui a eu le plus de résultats dans l'histoire que toutes les révolutions léninistes réunies.

Tu prends l"histoire par le bout qui t'arrange. Les réformes ont toujours été un aveu d'impuissance du capital et de ses serviteurs contre la classe ouvrière. Un sacrifice nécessaire pour la survie de la classe capitaliste.
Quant aux révolutions léninistes, je n'en connais qu'une celle de 1917. Bien qu'elle ait été détournée de son lit notamment sous les coups de nations coalisées, la France de la SFIO en tête, son histoire a nourri des millions de travailleurs et a fait vacillé de nombreux gouvernements qui ont du lâcher de nombreuses réformes pour se maintenir.

[Achille]

La lutte des classes et les réformes seront toujours le moyen qui a eu le plus de résultats dans l'histoire que toutes les révolutions léninistes réunies.

Tu prends l"histoire par le bout qui t'arrange. Les réformes ont toujours été un aveu d'impuissance du capital et de ses serviteurs contre la classe ouvrière. Un sacrifice nécessaire pour la survie de la classe capitaliste.

La lutte des classes du point de vue des opprimés est consciemment réformiste : les travailleurs en mouvement, en grève, en révolte veulent des changements immédiats de salaire, de maintien de l'emploi, de paix, ...etc. sans forcément se poser des questions de changements de système car pour la plupart ils pensent que ces changements sont compatible avec le système. Et franchement ça marche car c'est ainsi qu'ils ont arraché les plus grandes victoires sociales. C'est même pour cela qu'ils donnent leur confiance aux formations politiques qui leur proposent des réformes vécues comme immédiates et pas aux formations "révolutionnaires" qui leur apparaissent comme différant les changements après une hypothétique et abstraite "révolution". Et que leurs adversaires cèdent, évidemment oui puisque ils subissent une défaite dans ces circonstances.

[Roseau]

1) Ce sont les rapports de force, pas les programmes réformistes,
ni la lutte des places auxquels ont doit les grandes conquêtes du mouvement ouvrier.
C'est le rapport de force menaçant de déboucher sur une révolution
qui a permis les conquêtes de 36, de 45 ou de 68.

2) maintenant, avec la crise en cours et la mondialisation capitaliste,
il faudra un rapport de force bien plus élevé en faveur de notre classe
pour faire céder la bourgeoisie.
En 68, De Gaulle est allé s'assurer à Baden Baden
de la disposition de l'Etat Major des troupes françaises en Allemagne à écraser la GG,
(il a aussi rallié les secteurs d'extrême droite),
mais il a finalement négocié,
avec l'appui indispensable des partis réformistes puissants, trahissant la GG.
C'est leur rôle, partout et toujours.

Aujourd'hui, la situation est bien différente:
la bourgeoisie française, face à une GG ou un soulèvement,
ne poura plus compter beaucoup sour les partis réformistes,
largement extérieurs à la jeunesse et aux travailleurs.
Prise dans la concurrence mondiale au couteau,
elle ne négociera aucune avancée.
Au contraire, pour maintenir l'accumulation du capital,
elle doit, et le fait tous les jours, casser les conquêtes de nos anciens.
Elle affrontera notre camp avec ses bandes armées
(celles dont le programme du FdG demande le renforcement!)

Face à cela, face aux affrontements à venir,
le FdG , réformiste dans son programme,
et sans aucune stratégie de conquête du pouvoir,
ne sert à rien, sauf à la lutte des places dans la république,
dont les ralliements de premier (PC) ou deuxième tour (PG)
donnent le spectacle tous les jours.

[cerise75]

aujourd'hui dans la situation actuelle le front de gauche est un rassembleur même avec les problèmes des municipales , effectivement on veut gérer des municipalités mais pas en sabrant dans les services publics , contre la privatisation de l'eau , pour la réquisition des logements vides etc.... contre l'austérité .
et quand il y a des luttes on s'y investit et on les soutient , et contrairement a ce que vous pensez au pg il y a beaucoup de syndicalistes de valeur qui se battent contre le patronat.
moi les travailleurs que je côtoie sont souvent front de gauche , amicaux avec nous , et même dans les porte a porte et j'en fais beaucoup , les discussions sont cordiales, franches et pour tout dire sympa ,personne nous ferme la porte en nous traitent de reformards ou de traîtres.
vous avez une vision de la politique rétrograde et assez ringarde pour tout dire.

[Marco Pagot]

oui MP c'est un point de vue mais juste deux remarques :

1/ TOUTES les révolutions "léninistes" depuis le début du XXème siècle ont conclu sur des dictatures avec nomenklatura de privilégiés exploitant et martyrisant les peuples pour finir dans une restauration du capitalisme.
2/ La plupart des grandes conquêtes sociales acquises par la luttes des classes l'on été dans le cadre de réformes du système capitaliste.

Alors c'est pas la peine de me bruler en sorcellerie pour blasphème contre les saintes écritures car ce sont juste l'observation des faits.

La lutte des classes et les réformes seront toujours le moyen qui a eu le plus de résultats dans l'histoire que toutes les révolutions léninistes réunies. La lutte des classe amènera encore de grands changements, des réformes et des révolutions mais seule la question de la démocratie, de respect des contre pouvoirs et des minorités pourront éviter les dérives dictatoriales. Maintenant, les conquêtes sociales, le partage des richesses, les progrès démocratiques sont décisives pour les plus exploités et ricaner parce ce qu'elles sont "réformistes" font preuve d'un grand mépris de ceux qui en ont le plus besoin.

Mais comme d'hab tu bottes en touche en sortant les archives du mouvement ouvrier à coup d'anathèmes contre les vilains gauchistes-léninistes, alors que je parle programme concret, actuel... Et de votre keynesianisme moisi, inefficace, qui ne va faire qu'aggraver la crise et faire morfler les classes populaires...

[Marco Pagot]

aujourd'hui dans la situation actuelle   le front de gauche est un rassembleur même avec les problèmes des municipales , effectivement on veut gérer des municipalités mais pas en sabrant dans les services publics , contre la privatisation de l'eau , pour la réquisition des logements vides etc.... contre  l'austérité .
et quand il y a des luttes on s'y investit et on les soutient , et contrairement a ce que vous pensez  au pg il y a beaucoup de syndicalistes de valeur qui se battent contre le patronat.
moi les travailleurs que je côtoie sont souvent  front de gauche , amicaux avec nous , et même dans les porte a porte et j'en fais beaucoup , les discussions sont cordiales, franches et pour tout dire sympa ,personne nous ferme la porte en nous traitent de reformards ou de traîtres.
vous avez une vision de la politique rétrograde et assez ringarde pour tout dire.

Blablablablibloblu

Et niveau programme, on en discute ou pas ? Au delà de tes imprécations sectaires ?

Tu penses sincèrement qu'un programme de relance par la consommation, par les services publics est possible aujourd'hui ?

[Roseau]

Marco a cent fois raison.
Le programme keynésien de relance par la demande
est l'autre face de la politique bourgeoise de relance par l'offre.
Dans le contexte de liberté de circulation des capitaux et des marchandises,
ce qui n'était pas le cas sous les "30 glorieuses",
la relance par la demande fera augmenter les importations,
et baisser le taux d'accumulation du capital en France,,
d'où fuite encore plus accélérée du capital
vers des cieux plus favorables à sa reproduction élargie.

Pour améliorer les conditions de vie de la jeunesse et des travailleurs,
il faut augmenter le pouvoir d'achat et les services publics,
mais cela n'est possible désormais qu'en brisant les rapports de production capitaliste.

Et là, on en revient au programme.
Le FdG ne prévoit ni annulation de la dette,
environ 40 milliards versés au capital chaque année,
ni l'expropriation du capital investi dans la production
des centaines de milliards de dividendes volés à notre travail chaque année.
C'est d'une issue socialiste à la barbarie dont il faut s'occuper.
(voir lien dans ma signature)

Mais le programme du FdG a gommé le mot lui-même.
Et ici, quand ces questions ont été posées,
Achille n'a répondu que par attaques personnelles pour pourir le fil.

Le FdG ne défend pas une alternative au capitalisme.
Le PC défend les intérêts d'un parti dont la dynamique
est entièrement dictée par ses 10 000 placés qui entendent le rester.

Le PG n'est qu'une écurie électorale émergente
visant à prendre la place et le picotin du vieux canasson PS de l'attelage social-démocrate.

[Copas]

La lutte des classes et les réformes seront toujours le moyen qui a eu le plus de résultats dans l'histoire que toutes les révolutions léninistes réunies.

Tu prends l"histoire par le bout qui t'arrange. Les réformes ont toujours été un aveu d'impuissance du capital et de ses serviteurs contre la classe ouvrière. Un sacrifice nécessaire pour la survie de la classe capitaliste.

La lutte des classes du point de vue des opprimés est consciemment réformiste : les travailleurs en mouvement, en grève, en révolte veulent des changements immédiats de salaire, de maintien de l'emploi, de paix, ...etc. sans forcément se poser des questions de changements de système car pour la plupart ils pensent que ces changements sont compatible avec le système. Et franchement ça marche car c'est ainsi qu'ils ont arraché les plus grandes victoires sociales. C'est même pour cela qu'ils donnent leur confiance aux formations politiques qui leur proposent des réformes vécues comme immédiates et pas aux formations "révolutionnaires" qui leur apparaissent comme différant les changements après une hypothétique et abstraite "révolution".  Et que leurs adversaires cèdent, évidemment oui puisque ils subissent une défaite dans ces circonstances.

Ne pas confondre le réformisme d'une partie des travailleurs avec le réformisme bureaucratique qui est l'expression d'une couche sociale qui n'a pas les mêmes intérets que ceux des travailleurs, même si des moments de chemins sont de temps en temps parcourus ensemble.

Quand les courants du FdG actuels se sont retrouvés aux côtés du PS au gouvernements, ils étaient bien réformistes mais aussi nomenklaturistes , et ce réformisme là fut recraché par les travailleurs.
Quand les infirmières dans les années 80 (la dernière grande victoire nette et sans bavures des travailleurs en France) s'organisèrent en coordinations d'AG, etc, elles obtinrent des gains très significatifs en salaire, mais ce fut en écrasant les doigts de pieds des bureaucrates réformistes, politiques et syndicaux, qui tentèrent à l'époque des initiatives de diversion et de division .

Oui, les infirmières obtinrent des avancées significatives en salaires mais cela ne se fit ni par le réformisme politique, ni par le réformisme syndical, profondément gangréné par les couches sociales qui les dirigent et une orientation d'enkistage dans l'appareil d'état.

Quand les travailleurs de la Santé de la région de Madrid font reculer la furie anti-sociale du gouvernement espagnol, ils le font d'abord par la démocratie ouvrière, en écrasant les doigts de pieds des bureaucrates syndicaux et politiques qui les ont vendu avec régularité par des accords pourris et pro-patronaux.  Cerise sur le gâteau (on ne parle pas là de la même cerise), ces travailleurs évoluent politiquement et en plus fragmentent la base sociale populaire électorale des partis réactionnaires, au 1er rang le PP gouvernemental (et c'est ça qui fait reculer brutalement les prédateurs).
Et pourtant les travailleurs de la santé de la région de Madrid partaient de loin politiquement, même pas réformistes pour beaucoup, et des fois franchement réacs et corpos.
Et pourtant, la mayonnaise vertueuse de la mobilisation sociale, de l'auto-organisation démocratique centralisée, les a fait aller bien plus loin que toutes les claques réformistes politiques : bloquer une agression d'ampleur de la bourgeoisie. Ce n'est pas peu.

Le réformisme spontané des masses, si on peut appeler cela ainsi , n'est pas en adéquation automatique avec le réformisme bureaucratique politique et syndical.
La preuve est l'aspect groupusculaire des partis du FdG dans les entreprises . Ce n'est pas parce que les révolutionnaires sont + groupusculaires mais un peu plus présents dans les entreprises que ça change quoique ce soit au diagnostic. Le réformisme façon FdG est peu goûté par le réformisme des travailleurs. C'est normal. la méthode FdG n'a aucune victoire à son actif, tandis que le mouvement des travailleurs et de la classe populaire a toutes les victoires à son actif.

Jamais le réformisme bureaucratique électoraliste n'a a été capable de gagner des réformes sans une mobilisation populaire et un rapport de forces venu hors des urnes.

Cette assertion va jusqu’au détail dans la période que nous vivons.

Si les travailleurs reprennent le chemin de l'assaut social massif les conséquences seront peut-être des votes pour le FdG, pas sur, mais peut-être. Mais ce qui aura été important c'est cet assaut massif et sa capacité de gagner sur ses propres revendications avec ses propres expressions organisationnelles, mêmes confuses. Le mouvement social si il est assez fort prendra par l'oreille les bigorneaux échoués là dans l'appareil d'état pour les forcer à voter des réformes progressistes, ou les virera pour un autre type de démocratie, ou se fera écraser par eux.

C'est le combat des masses qui fait que celles-ci apprennent, en ayant également des courants politiques en son sein qui travaillent à aider à comprendre et se diriger vers le contrôle des travailleurs sur leurs propres batailles.

Le bilan du réformisme bureaucratique politique est très mauvais .

[cerise75]

quelle salade!!!!
Ben moi je rencontre des travailleurs qui parlent pas ce langage ésotérique et qui sont prêts a se battre avec le fdg !!!!
et encore plus qui en ont marre de tous ces discours de types a 100 lieux des réalités ouvrières !!!!
quand on fait un topo citoyen a un métro on touche plus de gens et de façon plus profitable que vous avec vos beaux discours ,atterrissez les gars ...

[Marco Pagot]

quelle salade!!!!
Ben moi je rencontre des travailleurs qui parlent pas ce langage ésotérique et qui sont prêts a se battre avec le fdg !!!!
et encore plus qui en ont marre de tous ces discours de types a 100 lieux des réalités ouvrières !!!!
quand on fait un topo citoyen a un métro on touche plus de gens et de façon plus profitable que vous avec  vos  beaux discours ,atterrissez les gars ...

Encore sur internet la supermilitante toujours sur le terrain ?

[gérard menvussa]

Ben nous aussi on rencontre des travailleurs au métro ou à la porte de leur boite. Et jusque là, aucun ne nous a dit qu'il fallait un dictionnaire pour nous comprendre. Quand a la question "réforme ou révolution" pour ma part, le problème c'est "comment faire en sorte de se servir des institutions, plutot que ce soit les institutions qui se servent de nous. Et ça, c'est un discours que mes compagnons de misère et de galère comprennent très bien ! Ils savent eux qu'une des meilleures armes de la bourgeoisie, c'est la corruption. Évidemment, "il ne faut pas en parler". Il faut dire que ce silence vous arrange bougrement.... Quand au vieux débat moisi "réforme contre révolution, il indique surtout un manque assez consternant de culture politique de ta part : va voir du coté de rosa luxembourg, et tu verra que les uns et les autres ne s'opposent pas : je ne vois vraiment pas pourquoi on ne défendrait pas des "réformes" et des revendications dans la mesure où elles sont justes ! vous croyez vraiment qu'on va vous les laisser ? D'autant que vous pouvez remettre en cause notre caractère de "révolutionnaires sans révolution", maintenant votre inefficacité pour obtenir des réformes significatives est patent ! Alors, avant de nous donner des leçons, balayez un peu devant votre porte, mes camarades !

[Roseau]

TOUTES les révolutions "léninistes" depuis le début du XXème siècle ont conclu sur des dictatures avec nomenklatura de privilégiés exploitant et martyrisant les peuples pour finir dans une restauration du capitalisme.

C'est la chanson de tous les partis bourgeois, depuis longtemps,
qu'ils soient de "gauche" ou de droite.
Pour gâcher leur WE, rappelons ce chiffre de l'enquête "Génération quoi ?"
les jeunes, toutes catégories confondues (y compris ceux qui ont un emploi)
sont, en moyenne, à 61 %, favorables à une révolte type de celle de mai 68.

Mais il  faut passer de la révolte à la révolution.

Les conditions de la révolte sont plus favorables, objectives comme subjectives qu'en 68.

Celles de la révolution demandent la reconstruction de syndicats lutte de classe,
le dévoloppement de l'auto-organisation, et la construction de partis révos.
Ce sont les tâches de l'heure pour tous ceux qui veulent éviter la barbarie qui menace.

[Copas]

quelle salade!!!!
Ben moi je rencontre des travailleurs qui parlent pas ce langage ésotérique et qui sont prêts a se battre avec le fdg !!!!
et encore plus qui en ont marre de tous ces discours de types a 100 lieux des réalités ouvrières !!!!
quand on fait un topo citoyen a un métro on touche plus de gens et de façon plus profitable que vous avec  vos  beaux discours ,atterrissez les gars ...

T'as raison, des travailleurs qui se battent et gagnent c'est une salade, et raconter ce qu'ils ont fait un langage ésotérique....

On nage en plein délire...

Alors, oui les batailles pour l'avortement ont existé et elles ont gagné, en partie, avec un gouvernement de droite...
Alors, oui, dans les années 80 les travailleurs de la santé ont mené deux années de grandes grèves et mobilisations avec des coordinations, avec victoires à la clé en écrasant au passage les doigts de pied des bureaucraties politiques et syndicales.  Ca se fut la dernière grande victoire offensive d'un secteur significatif des travailleurs en France.
Plus près de nous il y eut la mobilisation de la jeunesse contre le CPE, avec coordinations et AG, énorme et massive, tellement que ça a fragmenté la droite, et ce fut la dernière victoire de la jeunesse contre les canailles gouvernementales;

C'est la mobilisation populaire, auto-organisée de préférence, qui apporte les succès et les victoires, transforme la société et de fait, permet d'avoir de bonnes réformes qui permettent à la population d'avoir son sort un peu amélioré.

Ca c'est la réalité et pas celles de ceux qui s'imaginent qu'une société se transforme par les urnes, ou que tout simplement on obtient des réformes par un bon gouvernement dans les états tels qu'ils sont. Sans parler de leur hargne à salir tout ce qui permettrait à des mouvements sociaux de prendre une dimension puissante, politique.

Et je vais même plus loin et politiquement incorrect  : la dernière fois que les potes de Cerise ont été au gouvernement ils se sont comportés comme de vrais salauds, ennemis des travailleurs, privatisant à tour de bras en faveur des prédateurs.

Ca, se fut les travaux pratiques de Cerise, le bon calcul politique...
Ont-ils changé ces dirigeants ?

Aucune autocritique sérieuse sur ce passé .
Et maintenant ?

On voit l'attitude de la  direction du PC qui, dans la moitié des grandes et moyennes villes va à la soupe là où il peut avoir des élus. On a notre réponse sur les grands réformateurs...

On verra sur le 2eme tour ce qui restera des postures et si des alliances de gestion encore plus larges sont passées avec les agresseurs des travailleurs et la classe populaire.

Je n'ai rien contre la course aux urnes, sauf que cela ne marche jamais pour changer la société et, même, obtenir de bonnes réformes. Sans mouvement social populaire difficilement contrôlable les institutions de l'appareil d'état, telles qu'elles sont, ne bougent pas. On pourrait préférer qu'il en soit autrement mais c'est une réalité entêtante.

Ces dernières 15 années la sur-agressivité du capitalisme, les défaites des travailleurs et la déliquescence de la gauche politique ont fait qu'aucune solution gouvernementale, locale, ..., dans les institutions n'a aboutit à la moindre réforme favorable aux travailleurs, ou bloquant les agressions de la bourgeoisie.

Bien au contraire.

L'essentiel de la riposte, qu'on soit réformiste ou révolutionnaire, afin de bloquer les agressions et peut-être passer à la contre-offensive, consiste à travailler à une révolte sociale incontrôlable car démocratique et unitaire (sans déc' je parle là d’unité des travailleurs dans des structures d'auto-organisation), pas d'un mvt tenu en laisse pour servir d'étai à un enkistage institutionnel.

Travailler à développer ces colères, à leur donner des formes d'organisation démocratiques et unitaires, c'est à dire d'auto-organisation, c'est créer des cadres de mobilisation qui permettent d'élargir la résistance et de réussir à faire en sorte que l'en face se dises que ça leur coute moins cher de reculer.

Les plénums de Tuzla, Mostar et Sarajevo :





Pour les sourds, malentendants, ignorants :
(m'enfin, ça c'est les germes du totalitarisme comme dirait notre bon Achille, la première marche vers une dictature bureaucratique... areu...)

Les coordinations infirmières des années 80


(10 000 des bureaucrates face aux 100 000 des coordinations)

La lutte anti-CPE coordinations de la jeunesse, radicalisation extension



Pourquoi la défaite sur les retraites ?
Massive, etc...
C'est l'absence d'auto-organisation. Était-ce possible ? Pour le savoir il eut fallu tenter de faire...

[Achille]

oui MP c'est un point de vue mais juste deux remarques :

1/ TOUTES les révolutions "léninistes" depuis le début du XXème siècle ont conclu sur des dictatures avec nomenklatura de privilégiés exploitant et martyrisant les peuples pour finir dans une restauration du capitalisme.
2/ La plupart des grandes conquêtes sociales acquises par la luttes des classes l'on été dans le cadre de réformes du système capitaliste.

Alors c'est pas la peine de me bruler en sorcellerie pour blasphème contre les saintes écritures car ce sont juste l'observation des faits.

La lutte des classes et les réformes seront toujours le moyen qui a eu le plus de résultats dans l'histoire que toutes les révolutions léninistes réunies. La lutte des classe amènera encore de grands changements, des réformes et des révolutions mais seule la question de la démocratie, de respect des contre pouvoirs et des minorités pourront éviter les dérives dictatoriales. Maintenant, les conquêtes sociales, le partage des richesses, les progrès démocratiques sont décisives pour les plus exploités et ricaner parce ce qu'elles sont "réformistes" font preuve d'un grand mépris de ceux qui en ont le plus besoin.

Mais comme d'hab tu bottes en touche en sortant les archives du mouvement ouvrier à coup d'anathèmes contre les vilains gauchistes-léninistes, alors que je parle programme concret, actuel... Et de votre keynesianisme moisi, inefficace, qui ne va faire qu'aggraver la crise et faire morfler les classes populaires...

C'est toi qui oppose qui critique le réformisme pour opposer la révolution (de type léniniste je suppose puisque la révolution de 17 est la référence).
Pour ma part je défends les grandes réformes arrachées par la lutte des classes, par les luttes et les grèves en soulignant qu'elles se sont inscrites la plupart du temps dans dans la conviction que le système pouvait être changé dans sens plus favorable aux travailleurs. Ces réformes ont apportées des améliorations bien supérieures à celles des révolutions en particulier celle de 1917 qui en quelques années s'est transformé avec le stalinisme en système contre-révolutionnaire à l'échelon planétaire dans une partition miroir de celle des régimes impérialistes et du nazisme.

Alors en quoi votre le "révolutionnarisme" est il plus crédible historiquement que le "réformisme" ? Toute l'histoire montre le contraire.
Combattre par tous les moyens pour arracher des réformes, pour construire l'instrument politique qui permettra de les inscrire dans la loi est certainement plus efficace que votre révolution de type "léniniste" au vu des ses résultats.

[gérard menvussa]

Tout d'abord signalons aux malheureux lecteurs qui se seraient égarés sur ces pages que non, le npa n'est en rien "révolutionnariste" de la façon caricaturale dont le résume Achille. Dans le sens ou toute l’hypothèse stratégique du npa découle "d'une révolution sans mode d'emploi". Pas plus la révolution russe de 17 que de toutes les autres. Ce qui ne veux pas dire que nous ne pouvons rien apprendre d'elle ! D'une part, nous venons nous pour la majorité, d'un courant pour lequel l'histoire des révolutions ne s’arrête pas en 1917... mais la révolution est toujours "one shot". On ne peut jamais faire de révolution "à l'identique". Si on parle des révolutions bourgeoises, pour prendre des révolutions "cohérentes" du point de vue des forces sociales qui les ont dirigées, la révolution anglaise de Cromwell, la révolution française de 1789, la constitution des états bourgeois en Allemagne et en Italie sont des phénomènes profondément distincts sur le plan de la dynamique révolutionnaire.On imagine des dégâts causés si les révolutionnaires français avaient voulu suivre l'exemple de Cromwell !
Les seuls qui ont besoin de "modèles", ce sont les réformistes. Qui penchent tantôt pour le modèle "suédois", ou comme actuellement au parti de gauche pour "le réformisme aux couleurs de l’Amérique latine"
Mais pas de modèle ne veut pas dire sans boussoles...

Quand au fait de dire que les bilans "révolutionnaires" sont catastrophiques, et ceux des réformistes excellent, c'est du pur foutage de gueule ! Déja parce que les "grands mouvements" dont tu parle (36 et 68) n'ont été déclenché QUE parce que les militants de l'époque étaient moins a courte vue que les Achilles d'aujourd'hui.

Mais bon un révolutionnaire doit vivre avec le fait que les périodes révolutionnaires sont rares (et donc d'autant plus précieuses) Par contre, les réformes, c'est maintennt ! Achille peut il nous donner quelques réformes gagnée par le front de gauche ?

[Achille]

Quand au fait de dire que les bilans "révolutionnaires" sont catastrophiques, et ceux des réformistes excellent, c'est du pur foutage de gueule ! Déja parce que les "grands mouvements" dont tu parle (36 et 68) n'ont été déclenché QUE parce que les militants de l'époque étaient moins a courte vue que les Achilles d'aujourd'hui.

Mais bon un révolutionnaire doit vivre avec le fait que les périodes révolutionnaires sont rares (et donc d'autant plus précieuses) Par contre, les réformes, c'est maintennt ! Achille peut il nous donner quelques réformes gagnée par le front de gauche ?

Tu n'as pas compris. Je me fous du combat singulier avec toi  je dis simplement que ce qui à améliorer la vie des travailleurs de ce pays ce sont les réformes arrachées par la luttes des classes et les travailleurs contre le capital.
Quand à dire que 36 ou 68 ont été déclenché par les militants "révolutionnaires" c'est non seulement contre historique mais cela démontre aussi le mépris du "révolutionnarisme" pour l'auto détermination des travailleurs dans leur combat, comme si il suffisait qu'une bande de super héros "MR" appuient sur un bouton pour "déclencher" (SIC) une grève générale.
Quand à la dernière question elle est évidemment inappropriée tout comme serait une question  à GM du type "peut il nous donner une révolution réussie par le NPA ?".

[gérard menvussa]

Tu n'as pas compris. Je me fous du combat singulier avec toi je dis simplement que ce qui à améliorer la vie des travailleurs de ce pays ce sont les réformes arrachées par la luttes des classes et les travailleurs contre le capital.

Mais je suis parfaitement d'accord avec toi sur ce constat. Qui ne fait pas de différrence entre "réformistes" autoproclamés et "révolutionnaires" itou. Je n'en tire pas forcément les mêmes leçons, mais cela n'empéche pas cette convergence.

Quand à dire que 36 ou 68 ont été déclenché par les militants "révolutionnaires" c'est non seulement contre historique mais cela démontre aussi le mépris du "révolutionnarisme" pour l'auto détermination des travailleurs dans leur combat

Mais qui a dit que 36 et mai 68 avait été déclanché pr des militants "révolutionnaires" ? Est ce que j'ai dit ça moi ? Parce que c'est a moi que tu semble attribuer cette stupidité ! Je m'autocite pour la clarté de la discussion :

Déja parce que les "grands mouvements" dont tu parle (36 et 68) n'ont été déclenché QUE parce que les militants de l'époque étaient moins a courte vue que les Achilles d'aujourd'hui.

Sauf a prétendre que "militants révolutionnaire" et "militants à longue visée historique" sont deux choses équivalente. Personnellement j'ai des doutes... Mais Achille en a l'air convaincu !

Quand à la dernière question elle est évidemment inappropriée tout comme serait une question à GM du type "peut il nous donner une révolution réussie par le NPA ?".

Mais je trouve cette question parfaitement appropriée, bien au contraire : un parti révolutionnaire se juge a ses révolutions, et un parti réformiste à ses réformes. Sauf que la différence entre les réformes et la révolution (et je ne remercierais jamais assez Daniel Bensaid de nous avoir fait comprendre ça) c'est que c'est une question de temps : le temps de la réforme est un temps "homogéne et vide" d'élection en élection, d'accumulation des forces, la révolution est une question de bonds ! "les bonds, les bonds, les bonds !" dit un des plus beaux textes de daniel (et des plus utile) Donc, au cours de notre courte histoires quelles sont les périodes de "confrontation révolutionnaires" qui aurait pu nous juger ? Car vous etes des caboteurs et nous des navigateurs de haute mer : a vous la navigation a vue des cotes, a nous les tempètes ! Pas de jugement de valeur la dedans : les deux types de navigateurs ont leurs contraintes, leurs héros, leurs navires drossés sur les récifs (plutot pour les premiers) ou disparu dans les hauts fonts (pour les seconds)
Mais trés franchement, qu'on ne se pose jamais la question ne prouve qu'une chose : c'est qu'on ne sert à rien...

[Roseau]

http://www.leparisien.fr/espace-premium/essonne-91/deux-figures-du-front-de-gauche-rejoignent-da-silva-ps-a-corbeil-28-02-2014-3629627.php

[Roseau]

Les élus Frein de Gauche appuient le PS bourgeois dans quantités d'éxécutifs.
Autre exemple à Pessac: l'abstention des politiciens FdG
a permis la privatisation des cuisines municipales,
contre l'avis des salariés concernés
(et une seule élue, non collabo, celle du NPA)
C'est ce que les bureaucrates de toujours appellent "l'abstention constructive" ...
https://npa2009.org/content/opposition-de-gauche-pessac-ouest-france

Voir aussi : « Opposition de gauche » à Pessac (Ouest France)
http://npaherault.blogspot.fr/2012/07/municipalite-de-pessac-gironde-le-test.html

[Roseau]

http://www.lexpress.fr/actualite/politique/municipales-on-s-arrache-le-logo-du-front-de-gauche-a-montreuil_1496507.html

[Roseau]

http://npaherault.blogspot.com/2014/03/election-municipale-de-montpellier.html

[Roseau]

Et le PC part avec le mogo...
http://www.ladepeche.fr/article/2014/03/09/1835294-figeac-pourquoi-le-front-de-gauche-a-renonce.html

[Roseau]

http://www.nordeclair.fr/info-locale/tourcoing-divorce-clairement-prononce-entre-le-pcf-et-le-ia51b0n366910

[Contenu sponsorisé]