Re: Parti de Gauche

[Copas]

ce que des gandeuses et glandeurs de votre type n'ont pas fait.
...aussi sectaires et stupides que Cerise ou Achille.

quel Bozo (le ) !

Ah, tu t'es reconnu, c'est bien.

Non ne joue pas à "celui qui dit c'est celui qui y est" c'est bien de toi le pitre dont il s'agit

Ah, mais si tu en es un de gland, incapable de militer et d'argumenter...
Tu n'as strictement rien à dire sur un raisonnement construit et un militantisme réel.

Un petit sourire ci-dessous de ma part qui ne déparera pas avec le vide sidéral de tes propos...

[Achille]

"change pas de main" -Copas- toujours et encore le même sabotage pour stopper toute discussion...

Maintenant les privatisations
Lundi 20 Mai 2013
Michael Canovas

Le gouvernement Ayrault vient d’annoncer la réduction de ses parts dans des entreprises françaises cotées pour « financer l’investissement ». Cette décision confirme l’ancrage libéral du gouvernement et parachève le pathétique bilan de cette première année de mandat de François Hollande. Jamais un pouvoir « de gauche » n’aura autant servi les intérêts du capital et affaibli l’Etat. L’humiliation de Florange n’a pas suffi. Non content d’avoir renoncé à nationaliser les industries jugées « insuffisamment rentables » par des capitalistes assoiffés de dividendes, le gouvernement va désormais procéder à des cessions d’actions. La ligne directrice de ces privatisations déguisées ne diffère guère des choix du gouvernement Fillon : désengagement de l’Etat et recherche obsessionnelle d’économies immédiates.

Le processus a déjà commencé depuis quelques semaines avec la vente d’une partie du capital des groupes Safran et EADS. En avril, le ministre du redressement productif Arnaud Montebourg a évoqué la possibilité de céder des parts de GDF-Suez et EDF. Le duo Hollande-Ayrault, animé par une fièvre de la rentabilité à court-terme fait une erreur stratégique majeure: remplir les caisses vidées par les cadeaux fiscaux en sacrifiant sur l’autel du libéralisme les derniers leviers de notre souveraineté économique. Ce démantèlement des biens publics ne peut se justifier par l’inefficace « sérieux budgétaire ». Reprendre les privatisations est totalement irresponsable. Il en va de l’indépendance de la France et du bien commun. Plutôt que d’apprendre de l’Histoire, les solfériniens refont sans cesse les mêmes erreurs. Les dégâts socioéconomiques des privatisations sont immenses : désindustrialisation, chômage, extrême misère.

Affiches-pg-services-publics A l’inverse de cette vision étriquée des petits profits immédiats, le Parti de Gauche propose l’extension de la propriété publique par le développement des services publics et les nationalisations des grands leviers de l’action économique, industrielle et financière. Les entreprises du secteur de l’énergie sont notamment décisives alors que le réchauffement climatique s’emballe. Il faut donc un pôle 100% public de l’énergie au service de la planification écologique. Sinon les discours sur la transition énergétique seront sans effet. Aujourd’hui encore, nous avons besoin d’une République sociale dotée des moyens concrets de protéger l’intérêt général face aux intérêts des puissants.

[Copas]

"change pas de main" et toujours en encore le même sabotage pour stopper toute discussion...

Maintenant les privatisations
Lundi 20 Mai 2013
Michael Canovas

Le gouvernement Ayrault vient d’annoncer la réduction de ses parts dans des entreprises françaises cotées pour « financer l’investissement ». Cette décision confirme l’ancrage libéral du gouvernement et parachève le pathétique bilan de cette première année de mandat de François Hollande. Jamais un pouvoir « de gauche » n’aura autant servi les intérêts du capital et affaibli l’Etat. L’humiliation de Florange n’a pas suffi. Non content d’avoir renoncé à nationaliser les industries jugées « insuffisamment rentables » par des capitalistes assoiffés de dividendes, le gouvernement va désormais procéder à des cessions d’actions. La ligne directrice de ces privatisations déguisées ne diffère guère des choix du gouvernement Fillon : désengagement de l’Etat et recherche obsessionnelle d’économies immédiates.

Le processus a déjà commencé depuis quelques semaines avec la vente d’une partie du capital des groupes Safran et EADS. En avril, le ministre du redressement productif Arnaud Montebourg a évoqué la possibilité de céder des parts de GDF-Suez et EDF. Le duo Hollande-Ayrault, animé par une fièvre de la rentabilité à court-terme fait une erreur stratégique majeure: remplir les caisses vidées par les cadeaux fiscaux en sacrifiant sur l’autel du libéralisme les derniers leviers de notre souveraineté économique. Ce démantèlement des biens publics ne peut se justifier par l’inefficace « sérieux budgétaire ». Reprendre les privatisations est totalement irresponsable. Il en va de l’indépendance de la France et du bien commun. Plutôt que d’apprendre de l’Histoire, les solfériniens refont sans cesse les mêmes erreurs. Les dégâts socioéconomiques des privatisations sont immenses : désindustrialisation, chômage, extrême misère.

Affiches-pg-services-publics A l’inverse de cette vision étriquée des petits profits immédiats, le Parti de Gauche propose l’extension de la propriété publique par le développement des services publics et les nationalisations des grands leviers de l’action économique, industrielle et financière. Les entreprises du secteur de l’énergie sont notamment décisives alors que le réchauffement climatique s’emballe. Il faut donc un pôle 100% public de l’énergie au service de la planification écologique. Sinon les discours sur la transition énergétique seront sans effet. Aujourd’hui encore, nous avons besoin d’une République sociale dotée des moyens concrets de protéger l’intérêt général face aux intérêts des puissants.

Tu n'es pas dans la discussion et essayes de fuir comme tu le fais systématiquement en allant chercher un communiqué pour passer à autre chose. C'est ta spécialité, un forum sert à débattre, ce que tu te refuses depuis que tu viens, multipliant fuites, manœuvres, etc, pour ne jamais répondre à rien.

Rien comme actes et stratégies pour imposer votre proposition mièvre et aucune garantie qu'un fois dans les institutions tes dirigeants ne fassent pas ce qu'ils ont toujours fait : servir le capitalisme, faire l'inverse des grandes proclamations peu radicales par ailleurs .

D'ailleurs les propositions de tes chefs sont en contradiction avec leur participation active aux privatisations sous Jospin...C'est très drôle de voir que, dans l'opposition vous êtes contre les privatisations et au pouvoir, tout contre...

Par ailleurs les propositions avancées sont des propositions compatibles avec le capitalisme, sans pouvoir des travailleurs, de Gaulle était plus à gauche...

Donc retour aux problèmes brulants des travailleurs.

FdG : rien de proposé concrètement dans les batailles du quotidien pour que les travailleurs repoussent les attaques.
... et des propositions mièvres dont rien ne garantit qu'elles seront appliquées quand vos dirigeants seront aux affaires.

Le FdG ne sert à rien dans les questions brulantes qu'affronte notre classe maintenant et ses discours sur ce qu'il ferait une fois aux affaires sont tout à fait douteux étant donné qu'à chaque fois qu'ils y ont été ils ont servi la bourgeoisie et frappé les travailleurs .

Tu ne peux nier cela.

Sans compter que vous n'êtes jamais revenu sérieusement sur une critique solide de la politique menée par Jospin.

Pas sérieux et pas fiables, voilà le FdG.

[Achille]

reprenons l'argumentation de Copas.
1/ Copas a raison parce qu'il s'oppose et dénigre le FdG et ça lui suffit
2/ le FdG est sectaire par "nature" (haaaa le naturalisme c'est base idéologique à de si nombreux courants nauséabonds)
3/ Ceux qui défendent le PG des "ânes" "stupides" des "glandeurs"...etc. (ça j'adore )
4/ le programme de la période : la révolution et les soviets

l'impuissance gauchiste ou la division au service du capital.

[Copas]

Quand le doigt montre la lune , l'imbécile regarde le doigt (l'âne).

Sérieux...
Achille ne démontre toujours rien à, part sa mauvaise foi inoxydable .

Donc le FdG n'a aucune proposition pour que les travailleurs gagnent dans leurs résistances concrètes. Je conçois que ça l'emmerde mais c'est la réalité d'où ses glapissements sectaires.

Cette situation vient de la stratégie du FdG qui est de tenter d'instrumentaliser la protestation sociale pour durer jusqu’aux prochaines élections. C'est la nature du FdG découlant de sa stratégie d'enkistage dans les institutions de l'appareil d'état.

C'est comme ça, que ça plaise ou pas à notre Achille....
Le FdG n'est pas dans le débat pour faire gagner les luttes de résistance, car ses dirigeants n'ont pas ça dans leur script;

C'est une réalité comme l’aumône insultante que le FdG a versé à la caisse de solidarité des ouvriers de PSA.

[Achille]

C'est une réalité comme l’aumône insultante que le FdG a versé à la caisse de solidarité des ouvriers de PSA.

Comparons. Le npa a versé combien ?

Pendant ce temps l'essentiel de l'activité du gauchiste impuissant c'est de ... ne pas changer de main surtout pour la division des rangs ouvriers ici comme ailleurs mais aussi dans le npa car la bas aussi il tranche, il découpe il sabote, il empêche toute discussion. Car le sectaire Copas n'a aucune proposition mobilisatrice et unifiante contre le capital. Il n'a rien a dire sur les privatisations, rien à dire sur les conquêtes démocratiques pour la chute de la 5eme république, rien à dire sur la construction unitaire d'une alternative à la politique du gouvernement Ayrault/Hollande..etc. etc. etc. Il n'a que sa ligne isolationniste en bon marginal gauchiste donneur de leçons.
Et surtout continue tes attaques personnelles, elles font la paire avec tes injures et en générale elles précèdent les menaces physiques. Quel pitre !

[Toussaint]

[Oel]

Bonsoir,
Achille, sachez que le terme "gauchiste" sert souvent de nom de code réformiste pour désigner les révolutionnaires ! Cea est d'autant plus vrai quand les "gauchistes" sont l'obsession de certains alors qu'objectivement le mal qui ronge le mouvement ouvrier depuis des decennies n'est pas le gauchisme mais bien la sociale-democratie avec ses lieutenants du capital...
Vous dites sans cesse que l'on cherche à "diviser les rangs ouvriers" avec la même rhétorique que celle disant que jadis on cherchait à "diviser le camp socialiste" mais pourtant vous confondez le fait de frapper ensemble sur des objectifs communs et celui de soumettre le mouvement ouvrier à une seule ligne politique : la sociale-démocratie, quoiqu'un peu plus "radicale" que celle du gouvernement. Qui cherche a diviser les rangs ouvriers ? Récemment j'ai entendu un type du PCF critiquant la ligne LO sur la greve PSA Aulnay come quoi ils rendaient "trop crispés les ouvriers". A la télé ! Ca c'est de la division au service du "dialogue social".
Quand à ta sixième république : tous ses aspects n'apportent rien de vraiment progressiste du moins ce que j'en ai lu venant du FdG lui-même. Vous dénoncez la Vème république, les pouvoirs exorbitants conférés au président et vous raison d'ailleurs cela induit un personnalisation de la politique... cette idée du "sauveur supreme"... qui revient beaucoup dans les postures de Mélenchon. Il suffit de se déplacer et faire la révolution par les urnes! Quand à "donner plus de pouvoir à l'assemblée, c'est une escroquerie ! L'assemblée n'est qu'un théâtre de bavardages, le pouvoir n'est pas là. Ce n'est pas pour rien que les bolcheviks ont remplacé le parlement par les soviets

[Copas]

C'est une réalité comme l’aumône insultante que le FdG a versé à la caisse de solidarité des ouvriers de PSA.

Comparons. Le npa a versé combien ?

Pendant ce temps l'essentiel de l'activité du gauchiste impuissant c'est de ... ne pas changer de main surtout pour la division des rangs ouvriers ici comme ailleurs mais aussi dans le npa car la bas aussi il tranche, il découpe il sabote, il empêche toute discussion. Car le sectaire Copas n'a aucune proposition mobilisatrice et unifiante contre le capital.

Inexact, au contraire et je le prouve dans ce que je dis et dans mon militantisme d'entreprise où mon syndicat a un certain nombre de succès à son actif . Par contre c'est vrai il n'y a aucun FdG détectable, de quelque espèce que ce soit (où alors ils sont hyper clandos)....
Donc disais-je, mais c'est toujours comme ça, on a hérité sur le forum des plus bovins du FdG, Achille est pour l"unité : Partagez mon point de vue...

Il n'a rien a dire sur les privatisations,

Ah, tu parles des boites que tes racailles de dirigeants ont privatisé et pour lesquels ils ne se sont jamais excusé de leurs actes ?
Pour les gentils : Mélenchon, son courant politique, les dirigeants du PC, quand ils ont été au gouvernement avec Jospin ont privatisé plus que tout gouvernement de gauche ou de droite ne l'avait fait.

On a donc là notre bon Achille qui a l'indécence de vouloir faire la leçon à ceux qui se sont opposé aux privatisations menés par ses potes et qui sont toujours pour l'unité dans la lutte contre les privatisations, qu'elles soient celles menées par le gouvernement ou celles qui consistent à privatiser des services publics locaux qu'un certain nombre des potes à Achille privatisent au côté du PS.

Il est établi une nouvelle fois qu'Achille est un menteur, ce qui ne le gène pas trop...

Pour ce qui est du combat unitaire des travailleurs, leurs organisations syndicales, des partis, etc, pour que les travailleurs se saisissent des entreprises, pas de problème, c'est ok.
Mais ce n'est pas cela que recherche notre réformiste sans réforme, pour lui l'unité c'est que les autres se soumettent à ses chefs ...

rien à dire sur les conquêtes démocratiques pour la chute de la 5eme république,

Autre mensonge adressé au NPA qui n'a jamais cessé, lui, de dénoncer les pouvoirs d’exception de la 5eme république, par ailleurs tout autant que moi, pas en alternance comme les chefs de Achille qui étaient ravis du costume quand ils le portaient , mais le dénonçaient dans l'opposition...

Mais pas trop hein, on sait jamais que vous retourniez aux affaires...où les 2 courants qui dominent le FdG ont toujours fait l'inverse de ce qu'ils disaient, mollement, dans l'opposition.

rien à dire sur la construction unitaire d'une alternative à la politique du gouvernement Ayrault/Hollande..

Mensonge encore,
Le problème actuellement c'est que le FdG n'a strictement aucune proposition de mobilisation concrète des travailleurs (et pas les seuls étourneaux du FdG) qui permettrait au moins de tenter de faire reculer le gouvernement de la bourgeoisie et les patrons.
Que des trucs fumeux...

etc. etc. etc. Il n'a que sa ligne isolationniste en bon marginal gauchiste donneur de leçons.

Moi au moins je milite et mène des combats unitaires avec mes camarades de boulot.
Voilà pour la dernière malhonnêteté de Achille.

[leonbron]

COPAS, le spécialiste de la calomnie, des mensonges, de l'appel à la censure et au bannissement!!! On voit le niveau de l'individu et Sylvestre n'a rien à dire ? Pauvre forum, pas plus marxiste que révolutionnaire!

[Copas]

COPAS, le spécialiste de la calomnie, des mensonges, de l'appel à la censure et au bannissement!!! On voit le niveau de l'individu et Sylvestre n'a rien à dire ? Pauvre forum, pas plus marxiste que révolutionnaire!

Joe Dalton est revenu ...

Huuummmmm, devrait faire un rapprochement avec Achille, ça promet.

[Rougevert]

Gauchiste impuissant...

Mais à quoi sert donc le FdG?
Quelles victoires a-t-il permis de remporter qui change la vie des prolétaires????
Je ne vois pas.
Il n'est même pas fichu "d'infléchir" la politique du gouvernement, alors que le FdG clame partout qu'il "est DANS la majorité"?
Pas plus.
Le FdG ne sert que lui-même ...et les illusions parlementaires.

[Copas]

Gauchiste impuissant...

Mais à quoi sert donc le FdG?
Quelles victoires a-t-il permis de remporter qui change la vie des prolétaires????
Je ne vois pas.
Il n'est même pas fichu "d'infléchir" la politique du gouvernement, alors que le FdG clame partout qu'il "est DANS la majorité"?
Pas plus.
Le FdG ne sert que lui-même ...et les illusions parlementaires.

Il est exact que les dirigeants vendent des shoots à la classe ouvrières, mais on ne trouve chez eux aucune stratégie concrète et réelle pour bloquer les attaques ou tenter de le faire.

Comme je l'ai indiqué déjà ici : il n'existe aucun grand parti réformiste qui ne se soit développé sans avoir gagné des batailles sociales. Le FdG a sauté cette case élémentaire.
Les petits partis réformistes qui le composent semblent incapables de gagner la plus petite bataille ou même, ne pas se faire trop enfoncer.

C'est normal, ils ne sont pas là pour ça.

Nous allons à nouveau vers une bataille des retraites, toutes les forces sont nécessaires pour faire reculer le gouvernement réactionnaire . Ca risque d'être compliqué avec le FdG qui a toujours du mal à rompre avec le gouvernement et la majorité parlementaire bourgeois.
Mais cela surtout sera compliqué par le fait que le FdG ne veut pas d'une bataille au finish qui implique une situation extrêmement dure et viser des occupations généralisées, des expropriations sauvages de la bourgeoisie, une grève générale et surtout une résistance organisée démocratiquement expression directe des travailleurs, de leur coordination.

Nous avons une stratégie permettant de tenter de gagner des batailles concrètes comme d'aller au socialisme , le FdG c'est ni l'un ni l'autre, le vide.

Comment leur faire comprendre d'accepter de participer au combat commun sans chercher à l'instrumentaliser vers des intérets politiciens, des postes d'élus où ils ont longuement démontrer pour une grande partie leur nocivité pour les travailleurs .

[Achille]

[Roseau]

La « révolution citoyenne » : roue de secours des politiciens segment de marché dit de gôche

« Le citoyennisme est un sous-produit de la chute du mur de Berlin (1989) et de la crise du mouvement ouvrier traditionnel. Entre compromissions sociales-libérales et effondrement des régimes socialistes, il est apparu à un certain nombre de gens que le projet historique prêté à la classe ouvrière, la prise en main des rênes de l’économie dans le but de dépasser le capitalisme, avait failli. Ceci n’a pas entraîné pour les ouvriers eux-mêmes autre chose que démoralisation, abstentionnisme voire ralliement à la droite. Mais pour d’autres, ceux qui étaient les leaders, les professionnels de la politique de gauche à visée étatiste, il y a eu nécessité objective de reconstruire, même artificiellement, un projet pouvant se substituer immédiatement au socialisme. »

Raymond Debord (mai 2005)

[Achille]

La « révolution citoyenne » : roue de secours des politiciens segment de marché dit de gôche

« Le citoyennisme est un sous-produit de la chute du mur de Berlin (1989) et de la crise du mouvement ouvrier traditionnel. Entre compromissions sociales-libérales et effondrement des régimes socialistes, il est apparu à un certain nombre de gens que le projet historique prêté à la classe ouvrière, la prise en main des rênes de l’économie dans le but de dépasser le capitalisme, avait failli. Ceci n’a pas entraîné pour les ouvriers eux-mêmes autre chose que démoralisation, abstentionnisme voire ralliement à la droite. Mais pour d’autres, ceux qui étaient les leaders, les professionnels de la politique de gauche à visée étatiste, il y a eu nécessité objective de reconstruire, même artificiellement, un projet pouvant se substituer immédiatement au socialisme. »

Raymond Debord (mai 2005)

Hahaha Raymond Debord a rejoint le Parti de Gauche en 2011.

[Achille]

Voici ce que son journal écrivait ("MILITANT") à propos du 5 mai :

Là réside l’importance du 5 mai 2013 : ouvrir la brèche. Loin de s’opposer les trois thèmes qui ont fait venir les manifestants se rejoignent : contre l’austérité, contre la politique du gouvernement, pour la VI° république.


L'unité, le rassemblement, c'est CONTRE le gouvernement.


Contre l’austérité, qualification exacte de ce que font Hollande, Ayrault et tout le gouvernement et c’est son refus qui s'impose. Il s’ensuit le rejet de la politique de ce gouvernement. La question posée est celle d’un gouvernement qui nous représente réellement : c’est là la question de l’unité ouvrière. Tout appel à l’unité derrière ce gouvernement est un appel à la division. L’unité derrière ce gouvernement, ce sont les 300 permanents CFDT-UNSA-CFTC à Cormontreuil. L’unité derrière ce gouvernement, ce sont les propos violents, et faussement unitaires, d’un Henri Emmanuelli contre le méchant Mélenchon : il est parfaitement cohérent que ce soit le même Emmanuelli qui défende l’allongement de la durée de vie au travail et appelle à «l’unité» pour mettre en œuvre cette politique antisociale. L’unité derrière le gouvernement, ce sont les affirmations absurdes sur la menace d’un «coup de balai» qui nous «ramènerait aux pires heures de notre histoire» (que n’entend on pas comme bêtises …), relayées mezza voce par certains responsables PCF que la manifestation du 5 mai ne réjouissait guère. L’unité derrière le gouvernement, c’est là le cancer qui impuissante ceux qui, au PS, voudraient se différencier, s’opposer à tel ou tel aspect ou qui voient bien que la politique suivie conduit au gouffre mais qui restent enchainés au char gouvernemental. On nous explique que «la gauche gagnera ou perdra toute entière». Sans doute pour le peuple, pour la base : mais la conclusion à en tirer, c’est que c’est bien ce gouvernement qui la dirige droit dans le mur en klaxonnant.


Avec le gouvernement, c’est la division.

Contre le gouvernement, c’est l’unité.


La question du gouvernement et la question du régime.


Former un gouvernement qui nous représente réellement, c’est la question que pose J-L. Mélenchon en se déclarant candidat à le diriger. Quand il dit cela, tout le concert des fausses vierges et des vrais bourrins qu’est censée insupporter sa mégalomanie se déclenche. Allo, messieurs-dames, vous percevez ce qui se passe dans la classe ouvrière ? Quelqu’un qui a fait 11% aux présidentielles et qui est porteur d’une dynamique sans laquelle Sarkozy aurait été réélu, mégalo ou pas, a la responsabilité d’être candidat pour gouverner autrement. Son tort serait de n’en rien dire !


Voila qui ouvre naturellement la discussion légitime et nécessaire sur le programme, sur ce que ferait un tel gouvernement. Deux points centraux ressortent des déclarations de J-L. Mélenchon si l‘on veut bien ne pas entendre que les accents gaulliens et les évocations de Victor Hugo : la remise en cause du principe sacro-saint du remboursement de la dette «publique» et la remise en cause des institutions de la V° République en allant vers une assemblée constituante.


La première remise en cause, si elle est réelle, si elle sérieuse, conduit à rompre avec le capital, condition pour pouvoir assurer l’avenir de nos enfants, vaincre la misère, étendre les services publics et les activités socialement utiles. Personne ne dispose d’une boule de cristal disant si Mélenchon veut cela «pour de bon» ou pas et la question n’est pas là : même s’il le veut pour de bon et à fond cela n’est de toute façon possible qu’avec l’organisation politique de masse et la mobilisation sociale de celles et de ceux d’en bas.


La seconde remise en cause, si elle est réelle, si elle est sérieuse, conduit à rompre avec l’État, c’est-à-dire l’appareil d’État du capital qui existe aujourd’hui sous la forme de la V° République avec son président, sa bureaucratie civile et militaire, ses préfets, ses recteurs, ses barbouzes, ses affairistes, ses dessous de table à la Guéant, ses comptes ministériels en Suisse ou à Singapour, et sa prétendue décentralisation. «VI° République» est évidemment une formule passe-partout qui recouvre des contenus différents. Ceux qui en critiquent ou en dénoncent globalement l’emploi dans la manifestation du 5 mai combattent en réalité le contenu révolutionnaire dont il vient d’être question, même, voire surtout, quand ils se présentent eux-mêmes comme des «révolutionnaires».

[Roseau]

« Le citoyennisme est un sous-produit de la chute du mur de Berlin (1989) et de la crise du mouvement ouvrier traditionnel. Entre compromissions sociales-libérales et effondrement des régimes socialistes, il est apparu à un certain nombre de gens que le projet historique prêté à la classe ouvrière, la prise en main des rênes de l’économie dans le but de dépasser le capitalisme, avait failli. Ceci n’a pas entraîné pour les ouvriers eux-mêmes autre chose que démoralisation, abstentionnisme voire ralliement à la droite. Mais pour d’autres, ceux qui étaient les leaders, les professionnels de la politique de gauche à visée étatiste, il y a eu nécessité objective de reconstruire, même artificiellement, un projet pouvant se substituer immédiatement au socialisme. »

Je sais pourquoi j'avais mis la date: mai 2005
Avec les années et la fatigue, le réformisme l'emporte sur la lucidité.
Et ce réformisme, partout, conduit à la trahison
et dans les situations de grande crise, au massacre de notre classe.

Heureusement, celui du vieux sénateur et candidat à Premier Sinistre est une bonne récré:
.

[Roseau]

Achille avait déjà collé ce passage...qu'il a déplacé.
Vieille pratique de troll pour pourrir les fils...
Et j'avais répondu au dessus que R. Debord s'est avachi depuis 2005.
Textuellement
"Avec les années et la fatigue, le réformisme l'emporte sur la lucidité.
Et ce réformisme, partout, conduit à la trahison
et dans les situations de grande crise, au massacre de notre classe."

(Par ailleurs, Achille affabule:
je n'ai jamais eu ni dieu ni maitre à penser.
Trop attaché à la liberté et à l'efficacité,
n'ai jamais été membre d'une écurie caserne comme le PG)

[Toussaint]

Raymond Debord a rejoint le Parti de Gauche en 2011

Pffff... et alors? Ce n'est pas parce que ce type a changé d'avis que ce qu'il disait en 2005 a perdu de sa validité. Si on relit ce qu'ont écrit à un moment des Henri Weber ou des Julien Dray, Isaac Joshuah, et qu'on le compare avec ce qu'ils font et disent aujourd'hui, on voit bien qu'ils ont changé.

Quant à sa pantalonnade sur Sabado, je ne sais pas vraiment qui était Debord, mais c'est assez pathétique.

Tout repose en réalité sur l'équation Vème République=état français.
Or, c'est faux.
L'état, ce n'est pas la Vème République, c'est fondamentalement une bureaucratie civile et militaire, au service de la classe dominante, et elle existait déjà avant la Vème. La Vème est en effet "un régime". Mélanger "régime" et "état", c'est assez grave lorsque de stratégie il s'agit. Le régime Moubarak et le régime Ben Ali sont morts. En revanche, l'état tunisien, l'état égyptien ne le sont pas et leur nature de classe n'a pas changé.

«VI° République» est évidemment une formule passe-partout qui recouvre des contenus différents.

En effet, et on peut se demander pourquoi le FDG a voulu appeler à combattre pour une formule passe-tout qui recouvre des contenus différents. Et surtout des contenus bourgeois. Parce qu'en dehors d'une définition précise de ce contenu, restent des mots. VIème veut dire que le régime se situera dans la prolongation de l'état bourgeois. S'il s'agit d'une république des travailleurs, alors elle serait la première du genre, son seul ancêtre étant la Commune de Paris. Or le contenu précis de la VIème est flou. En réalité on cherche un mot d'ordre attrape-tout qui permette de rassembler du rose le plus pâle au rouge le plus vif, chacun y allant de son interprétation du sens de la "formule passe-partout". Ce n'est pas un projet révolutionnaire, cela, c'est une tentative de reconstruction d'une force politique sociale-démocrate au sens marxiste du terme. Autrement dit une force politique qui bornera le projet politique au respect du pouvoir du capital.

Si le FDG voulait détruire l'état bourgeois et proposait son remplacement par le pouvoir des travailleurs, il chercherait à construire un front sur des revendications unificatrices du combat ouvrier en évitant justement les mots valises dans lesquels on fera coexister Mitterrand, l'idole de Mélenchon et les rêves révolutionnaires. Cela ressemble au projet de Mitterrand avant 81 et au Programme Commun. En plus flou, moins clair encore.

Quant à la jolie formule du

FDG front unique des travailleurs et de la jeunesse contre le régime du capital

, c'est une farce. Ce type essaie de récupérer la notion de front unique ouvrier pour la faire coller au FDG. Le front unique se construit sur un programme, sur des revendications, pas sur un accord sur des formules passe-partout au contenu de classe imprécis, donc bourgeois. Alors, certes, une grève générale, ou un mouvement généralisé, une coordination de l'ensemble des forces ouvrières dans la lutte, syndicats, assos, partis, mouvements, peuvent avancer à tâtons vers un programme révolutionnaire en partant de contenus à préciser, au fur et à mesure d'un processus de radicalisation. Certes, on peut avancer un mot d'ordre de démission du gouvernement et d'Assemblée Constituante. Mais on parle là de situations très éloignées de celle d'aujourd'hui comme le disent tous les fans de Mélenchon. En l'absence de cette vague de luttes convergentes, l'appel à faire du FDG le front unique ouvrier est une simple manip des directions réformistes pour empêcher toute alternative à leur démarche réformiste. Ralliez-vous, prenez le pouvoir en votant pour Mélenchon en 2017.

Merci, gardez tout... on a déjà donné dans l'Histoire.

[Achille]

et ... à part avoir pour programme la critique négative et systématique du FdG quels sont les mots d'ordres et proposition pour la période aujourd'hui ? Rien, que dalle, nada ! le gauchisme est muet sauf pour dénigrer

[Roseau]

La perspective, c'est exactement celle que combattent les politiciens bourgeois!
La résistance, la convergence des luttes, des travailleurs et de la jeunesse,
vers le tous ensemble, qui peut prendre notamment la forme d'une grève générale
imposant une défaite majeure à la bourgeoisie, comme en 36 ou 68,
et dans la crise sans précédent qui approche, aboutit à une révolution sociale
et au pouvoir des travailleurs.

En 36 et en 68, les réformistes n'ont pu arrêter la grève générale.
Mais, avec tout l'appareil de répression de leur côté, ils y arrivent souvent,
comme à l'automne 2010, où ils ont réussi à saboter le mouvement
pour défendre nos retraites, afin, comme toujours, de tirer les marrons des urnes....

La perspective des MR, c'est la lutte de classe, jusqu'à la révolution sociale,
autrement dit, le socialisme, hantise des politiciens du FdG,
à tel point que le mot a été interdit de son programme "L'humain d'abord"
(voir ma signature)

Dans la crise sans précédent qui commence, économique, sociale, écologique,
jamais l'alternative "socialisme ou barbarie" n'a été plus proche.
Comme d'hab, les politiciens bourgeois se précipitent au service du système.

[Achille]

Le Parti de Gauche soutient les salariés en grève dans le nucléaire

Mercredi 22 Mai 2013
Eric Coquerel

Depuis le lundi 13 mai des salariées sous-traitantes de la centrale de Belleville-sur-Loire sont en grève. Elles sont en lutte contre le "prêt illicite de main d’oeuvre" dont elles sont victimes et que EDF refuse de régulariser. Pire, la direction de la centrale est rentrée dans une spirale de harcèlement, de mise à l’écart et de déclassement. Ces sous-traitants du nucléaire, exploités, marginalisés et mis en danger, en sont les premières victimes.

Le Parti de Gauche appelle au rassemblement de solidarité prévu demain, jeudi 23 mai, devant le Ministère de l’Ecologie (246 boulevard Saint-Germain à Paris 7) à 12h30

Eric Coquerel, Secrétaire National du Parti de Gauche et Mathieu Agostini, Président de la commission Ecologie seront présents pour soutenir ces travailleuses et leur syndicat.

[Roseau]

Politiciens bourgeois soumis au grand capital nucléocrate, noyau de la bourgeoisie BBR
Le futur Sinistre du Caholland ne promet même pas la fin du nucléaire,
mais un grand débat national « sous contrôle citoyen » (“L'Humain d'abord”) sur l'énergie.
Et les élus Front de Gauche de Provence-Alpes-Côte d’Azur
et la commission Enseignement Supérieur et Recherche du PG
soutiennent la construction de la centrale nucléaire ITER de Cadarache !

[Achille]

[Contenu sponsorisé]