Re: Parti de Gauche

[nico37]

Mélenchon accuse Bové de " jalousie " avec AFP 10/04

Jean-Luc Mélenchon, coprésident du Parti de gauche (PG), a assuré mercredi que "la jalousie rend fou" en réponse à José Bové (EELV) qui avait mis en cause la veille son peu d'assiduité au Parlement européen.

"La jalousie rend fou", écrit Jean-Luc Mélenchon dans un communiqué qui apporte une réponse chiffrée à la "mesquine jalousie de José Bové". "Depuis le début de la mandature en 2009, mon taux de présence au Parlement est de 67%. Est-ce 'épisodique' ? Sur l'année 2012-2013 en cours, mon taux de présence est de 84%. Est-ce 'épisodique' ? La statistique de présence sur la mandature est faussée par l'année 2011-2012 où s'est tenue la campagne présidentielle et où je n'ai pu être présent qu'à 59%. Était-ce 'épisodique' ?" écrit l'eurodéputé FG.

[Achille]

La loi « made in Medef » ne doit pas passer !
Guillaume Etievant, Parti de Gauche

La manifestation du 5 mars dernier contre la transposition de l’accord « made in Medef » sur l’emploi a été un moment crucial : la mobilisation des 200 000 manifestants a obligé les grands médias à enfin parler de cet accord entièrement tourné contre les droits des salariés. Reprenant un grand nombre de revendications du Medef, détaillées notamment dans son manifeste « Besoin d’air », cet accord institutionnalise la précarité. Sa transcription en loi permettrait au patronat et à des syndicats minoritaires d’imposer des baisses de salaires, des augmentations du temps de travail ou des mobilités forcées aux salariés. S’ils refusent, ils seront licenciés sans les droits prévus par le code du travail et les recours en justice seront drastiquement limités.

On comprend mieux pourquoi le premier ministre Ayrault veut museler ses députés et pourquoi jusqu’à présent les médias se taisaient sur ce sujet : si l’ensemble de nos concitoyens ont l’occasion de prendre conscience des dangers considérables contenus dans l’accord, la loi risque de ne pas passer. Le gouvernement fait donc tout pour que le débat n’ait pas lieu : le projet de loi sera soumis à l’Assemblée nationale le 2 avril en procédure accélérée (une seule lecture) et les seules interventions de membres du PS pour défendre l’accord se focalisent jusqu’à présent sur la méthode ou mentent effrontément en affirmant que l’accord permettrait d’éviter les licenciements ou au moins de les renchérir. Les marchés financiers, eux, ne s’y trompent pas : l’agence de notation Standard & Poor’s a chaleureusement félicité le gouvernement en février dernier en affirmant que « la proposition de réforme du marché du travail, qui doit encore devenir une loi, devrait aider les employeurs à mieux adapter les coûts salariaux à la conjoncture internationale. »

C’est aux parlementaires de faire la loi

Grâce à la mobilisation du 5 mars, les médias n’osent plus éviter complètement le sujet, et les journaux télévisés des grandes chaînes hertziennes en ont fait leur une. C’est le moment d’enfoncer le clou. Nous avons un mois devant nous pour informer nos concitoyens et obliger à un vrai débat à l’Assemblée nationale et au Sénat. Les parlementaires ne peuvent pas voter la loi sans amendements importants, ce serait un déni complet de la démocratie. Cet accord n’a aucune légitimité, il ne constitue en aucun cas une réussite du dialogue social, contrairement à ce que proclament en chœur le Medef et le gouvernement. Les syndicats qui l’ont signé (CFDT, CFTC, CFE-CGC) représentent à peine un tiers des salariés du pays. Pire, le projet de loi diffusé le 6 mars au Conseil des ministres clarifie certains dispositifs de l’accord en les aggravant, en particulier en ce qui concerne le rôle d’information/consultation des Comités d’entreprises qui y est complètement vidé de sa substance. Non content d’avoir imposé un accord désastreux, le grand patronat a ensuite effectué un grand travail de lobbying auprès du ministère du travail pour que toutes les clarifications aillent dans son sens. Encore une fois, le gouvernement a préféré écouter le Medef plutôt que la CGT et FO.

Le gouvernement s’est rallié à l’idée patronale selon laquelle les salariés et les directions des entreprises partageraient des intérêts communs. Selon cette idée, les progrès sociaux découleraient donc de la négociation aboutissant à un consensus entre les acteurs du dialogue social. Cette idée vise à désamorcer le conflit de classe dans l’entreprise. Le PS défend ainsi la supériorité du contrat sur le droit réglementaire et nie de cette manière un siècle de lutte sociale et syndicale en oubliant que le rapport salarial est d’abord un rapport de dépendance et de subordination. Les salariés et les dirigeants d’entreprise ne sont pas sur un pied d’égalité et leurs intérêts ne convergent pas. Tout ce qui a été obtenu des patrons à travers les siècles leur a été arraché par la lutte. C’est donc aux parlementaires, représentants du peuple, d’être à l’écoute des luttes et de faire la loi et non aux « partenaires » sociaux. Le dialogue social doit servir à renforcer et améliorer les garanties déjà présentes dans le droit du travail et non à légaliser un rapport de force en faveur du patronat.

Le Front de Gauche refuse donc le prétendu « équilibre » de cette loi « made in Medef ». Chaque combat gagné par les députés et les sénateurs opposés à l’accord sera utile aux salariés. Nous nous battrons pour que chaque article de la loi soit mis en lumière et amendé. Les dispositions concernant la mobilité forcée et les accords de maintien dans l’emploi (qui permettent d’imposer des baisses de salaires) peuvent disparaitre intégralement si on y ajoute simplement qu’elles nécessitent l’accord du salarié sans risque de licenciement s’il refuse et qu’elles ne doivent pas être inférieures aux règles prévus dans le code du travail. Les députés peuvent également voter des amendements supprimant toutes les limites au recours en prud’hommes contenus dans l’accord.

Porter une alternative

Cette bataille doit aussi être l’occasion de montrer que le Front de Gauche est porteur d’une réelle alternative à la logique austéritaire et à ses conséquences sur l’emploi et sur les droits des salariés. Les amendements au projet de loi issus de l’accord peuvent aussi être utiles à cela. Il faut par exemple exiger la suppression de l’intégralité des attaques contre les Comités d’entreprises dans l’accord et, à l’inverse, renforcer leur pouvoir en mettant en place un droit de veto suspensif des Comités d’entreprise qui leur permettra de faire des contre-propositions aux décisions stratégiques des actionnaires et de refuser les plans sociaux. Il faut aussi que la loi permette d’invalider tous les licenciements économiques mis en place dans des entreprises en bonne santé financière. C’est tout le sens de la proposition de loi des parlementaires Front de Gauche qui va être déposée et qui propose l’interdiction des licenciements boursiers.

Bref, à l’inverse de cette loi « made in Medef » qui sécurise le patronat et lui permet d’accélérer les licenciements, il faut une loi qui reconstruise le droit du travail, mette fin à l’inversion de la hiérarchie des normes et donne de nouveaux droits aux salariés dans les entreprises. Pour cela, la mobilisation de chacun est indispensable pour pousser les députés PS et EELV dans ce sens et les mettre face à leur responsabilité. C’est en multipliant les actions envers eux que la situation pourra changer. C’est indispensable pour éviter les immenses reculs contenus dans cette loi et la poursuite de cette méthode, tant vantée par Laurence Parisot, qui vise à ramener tous les droits à des négociations locales, au sein de chaque entreprise, et à démolir l’idéal républicain des droits égaux pour tous sur le territoire français. Avec cette loi et l’acte trois de la décentralisation, nous faisons face à une attaque coordonnée du Medef et du gouvernement contre la République. Il faut la stopper immédiatement.

[Roseau]

Le Capitaine du Balai veut constituante, mais sans dissolution…

Le Grand Journal canal + le 8 Avril.

Apathie : »Vous demandez donc une dissolution ? »
JLM « -Non, je ne demande pas de dissolution. L’assemblée continue pendant qu’on réunit la Constituante… Hollande pourrait recentrer son action. Je fais une proposition d’ aération de la vie politique. »

Hollande pourrait recentrer son action.
Encore l'offre de devenir le Premier Sinistre du Chaholland.
Desespéré pour une mangeoire: il s'est même proposé
dans un gouvernement Montebourge.

Pierrot (fils héritier de Laurent) a bien sûr donné les mêmes garanties
à la bourgeoisie, répétant comme toujours la parole du Capitaine du Balai.

Donc constituante à froid, avec épée de Damoclès de l’Assemblée actuelle bleu blanc (monte)bourge.

Par contre, ce soir là, Mélenchon n'a rien dit
sur l'appel à la mobilisation contre l'ANI,
tout absorbé qu'il était de parler de sa marche du « balai »
pour une VI République bourgeoise le 5 mai.

Comme si les travailleurs, pour combattre l'austérité
-celle de sa gauche majorité libérale au pouvoir-
n'avaient d'autre choix que celui imposé par un calendrier électoral
et donc d'attendre des jours meilleurs !

Prenez le pouvoir...aux prochaines élections ?
Jamais aucune classe dirigeante, nulle part, n’a lâché le pouvoir face à des urnes….
Et en assurant un calme relatif des luttes,
comme c'est le cas jusqu'à présent,
en freinant, avec leurs amis bureaucrates syndicaux,
toutes perspectives de les faire converger ?

Il nous amusent beaucoup, mais malgré tout:
Dehors les politiciens bourgeois!

[Achille]

Mensonge et blabla gâteux comme d'hab. Un bon résumé qui démontre que nous mobilisons avec engagement et méthode

Mais bien sûr, l’idée de coup de balai a aussi une signification politique immédiate. Pour nous, elle concrétise l’idée « qu’ils s’en aillent tous ». C’est un acte d’éducation populaire destiné à valoriser l’idée qu’on peut se passer des puissants du jour. Que nous sommes aptes partout où nous sommes à faire bien mieux qu’eux. Et surtout c’est une préparation en profondeur de l’idée qu’il faudra tous s’en mêler pour conduire la rénovation sociale et républicaine à son terme. C’est pour cette raison que depuis les premiers moments, le Front de Gauche porte l’idée d’une Constituante pour aller vers la Sixième République et l’a inscrite dans son programme « L’Humain d’abord ». Dans la version initiale cette Constituante était même le premier point du programme. Il passa en six parce que des rédacteurs expliquèrent que « c’est le social qui motive nos électeurs ». Personnellement je n’ai jamais pensé cela. Je crois que le social est en ligne directe avec le plus pur de la politique qu’est la règle du jeu démocratique dans un pays de vieille tradition parlementaire et de libertés communales comme le nôtre. Les faits se sont chargés de donner les preuves dont certains manquaient pour y croire. J’admets d’autant plus volontiers qu’ils aient douté qu’on connaît bien la vieille tradition d’indifférence aux institutions qui habite depuis longtemps notre gauche. Mais le fait est que non seulement la Constituante et la Sixième République furent au cœur du programme mais que c’est sur ce mot d’ordre qu’ont été convoqué les trois plus grands rassemblements de la campagne présidentielle, à la Bastille, au Capitole et au Prado !

lenineC’est de cette Constituante dont il faut parler de nouveau haut et fort. Car ce n’est pas une lubie idéologique que cette idée. C’est une réponse concrète à une question concrète. C’est elle, d’ailleurs la réponse complète au large problème posé. Car du simple fait qu’il s’approprie la définition de la règle commune le peuple redevient acteur et propriétaire de la société. Le faisant il se refonde lui-même. Il s’unifie en se définissant. La seule carte d’identité rend constituant. La Constitution ne se contente donc pas de s’imposer à tous elle appartient à tous. Evidemment, il faut pour cela qu’il y ait une Constituante ! Et il faut qu’elle soit préparée par une implication populaire de grande envergure. Les équatoriens fixèrent un lieu et un délai de plusieurs mois pour préparer ce qu’ils auraient pu régler à l’ancienne entre juristes en une semaine. Vers ce lieu convergèrent des délégations populaires de tout le pays. Au Venezuela on fixa aussi un délai et les articles proposés furent mis en débat dans tout le pays, expliqués et critiqués quartier par quartier, imprimés sur tous les supports de communication les plus quotidiens comme l’emballage des paquets de pâtes alimentaires…

Un tel objectif ne se sollicite pas. Il s’arrache.

[Roseau]

Mensonge et blabla gâteux

Insulte et mensonge comme toujours, car il ne supporte pas l'information.
Or je suis très soucieux des informations, en les vérifiant soigneusement.
Une fois de plus, Achille, lui ment, et il le sait.

J'ai écrit ci-dessus

Le Grand Journal canal + le 8 Avril.

Apathie : »Vous demandez donc une dissolution ? »
JLM « -Non, je ne demande pas de dissolution. L’assemblée continue pendant qu’on réunit la Constituante… Hollande pourrait recentrer son action. Je fais une proposition d’ aération de la vie politique. »

Chacun verra, que Achille nie, comme toujours, les propos de son chef.
Voici la source, le 8 Avril, Le grand journal:

http://www.jean-luc-melenchon.fr/2013/04/08/invite-du-grand-journal-de-canal-2/

[Achille]

Chacun jugera. Voici la source :

très bonne intervention

[Copas]

Mensonge et blabla gâteux comme d'hab. Un bon résumé qui démontre que nous mobilisons avec engagement et méthode

Mais bien sûr, l’idée de coup de balai a aussi une signification politique immédiate. Pour nous, elle concrétise l’idée « qu’ils s’en aillent tous ». C’est un acte d’éducation populaire destiné à valoriser l’idée qu’on peut se passer des puissants du jour. Que nous sommes aptes partout où nous sommes à faire bien mieux qu’eux. Et surtout c’est une préparation en profondeur de l’idée qu’il faudra tous s’en mêler pour conduire la rénovation sociale et républicaine à son terme. C’est pour cette raison que depuis les premiers moments, le Front de Gauche porte l’idée d’une Constituante pour aller vers la Sixième République et l’a inscrite dans son programme (1)« L’Humain d’abord ». Dans la version initiale cette Constituante était même le premier point du programme. Il passa en six parce que des rédacteurs expliquèrent que « c’est le social qui motive nos électeurs ». Personnellement je n’ai jamais pensé cela. Je crois que le social est en ligne directe avec le plus pur de la politique qu’est la règle du jeu démocratique dans un pays de vieille tradition parlementaire et de libertés communales comme le nôtre. Les faits se sont chargés de donner les preuves dont certains manquaient pour y croire. J’admets d’autant plus volontiers qu’ils aient douté qu’on connaît bien la vieille tradition d’indifférence aux institutions qui habite depuis longtemps notre gauche. Mais le fait est que non seulement la Constituante et la Sixième République furent au cœur du programme mais que c’est sur ce mot d’ordre qu’ont été convoqué les trois plus grands rassemblements de la campagne présidentielle(2), à la Bastille, au Capitole et au Prado !

lenineC’est de cette Constituante dont il faut parler de nouveau haut et fort. Car ce n’est pas une lubie idéologique que cette idée. C’est une réponse concrète à une question concrète. C’est elle, d’ailleurs la réponse complète au large problème posé. Car du simple fait qu’il s’approprie la définition de la règle commune le peuple redevient acteur et propriétaire de la société. Le faisant il se refonde lui-même. Il s’unifie en se définissant. La seule carte d’identité rend constituant. La Constitution ne se contente donc pas de s’imposer à tous elle appartient à tous. Evidemment, il faut pour cela qu’il y ait une Constituante ! Et il faut qu’elle soit préparée par une implication populaire de grande envergure. Les équatoriens fixèrent un lieu et un délai de plusieurs mois pour préparer ce qu’ils auraient pu régler à l’ancienne entre juristes en une semaine. Vers ce lieu convergèrent des délégations populaires de tout le pays.(3) Au Venezuela on fixa aussi un délai et les articles proposés furent mis en débat dans tout le pays, expliqués et critiqués quartier par quartier, imprimés sur tous les supports de communication les plus quotidiens comme l’emballage des paquets de pâtes alimentaires…

Un tel objectif ne se sollicite pas. Il s’arrache.

(1)« L’Humain d’abord » Programme plus réactionnaire que feu le programme commun (en matière de transition au socialisme, on a vu), que des flous et du brouillard. Quand les engagements sont flous, arrivent rapidement les reniements.. de fait et au hasard....
Pour la paix dans le monde et aux présidentielles JLM faisant retape pour des ventes de rafales à l'Inde (c'est justice, on a vendu des sous-marins au Pakistan, logique de vendre des rafales à l'inde). Auto-critique ? Que nenni, le chef ne se trompe jamais...

(2), à la Bastille, au Capitole et au Prado !
Illusions semées.... retour aux résultats de ce puissant élan ....
.... et ses surdités : Guerini Guerini Guerini Guerini

Du feu de dieu....

(3) Au Venezuela on fixa aussi un délai et les articles proposés furent mis en débat dans tout le pays,
Au Vénézuela le capitalisme demeure surpuissant et dominant dans l'économie, les inégalités demeurent supérieures à la France.

Ce qui compte effectivement c'est ce que prennent réellement les travailleurs, pas ce qu'on leur concède, ni de poser l'objectif d'une constituante sans que le mouvement populaire ait d'abord occupé l'espace et pris en main les affaires.

mardi 1er février 2011

A moi la Constituante ! Deux mots !

... sur un fétichisme dans l’air du temps

Depuis quelque temps bruisse, dans l’esprit des gauches, l’idée de réunir une constituante pour changer de base (écrite) l’ordre des choses, tordre le coup à cette atteinte intolérable à la liberté qu’est le capitalisme et l’exploitation de l’homme par l’homme, graver dans le marbre des principes révolutionnaires qui permettent aux hommes et femmes de vivre débarrassés des grandes oppressions et exploitations.

Wiki ?

Wikipédia donne une définition qui semble fonctionnelle de ce processus appelé "Constituante" :

Une assemblée constituante est une institution collégiale avec pour tâche la rédaction, ou l’adoption, d’une constitution, c’est-à-dire le texte fondamental d’organisation des pouvoirs publics d’un pays.

La façon dont les membres de l’assemblée sont désignés dépend des circonstances et des pays. Ils peuvent être désignés expressément pour cette tâche, ou bien avoir d’autres fonctions institutionnelles, voire s’autoproclamer. En effet, l’assemblée peut détenir le pouvoir constituant en vertu de la précédente constitution (on parle alors plutôt de révision), ou bien par les circonstances de faits, suite à une crise de régime (guerre civile, coup d’État, invasion…).

Le résultat des travaux de l’assemblée peut n’être qu’un projet qui devra être entériné par le détenteur du pouvoir (par exemple un référendum). Il peut être une constitution entièrement nouvelle ou une simple modification plus ou moins importante.

le contexte du débat

Les secousses révolutionnaires des peuples en mouvement d’Afrique du Nord rafraichissent l’idée d’un processus que l’histoire a retenu sous le nom de constituante.

La petite musique islandaise apporte une touche rafraichissante à ce type de processus.



Toutefois, il existe un entendement réformiste, voir réactionnaire, de ce processus, entendement qui pousse son groin dans bien des programmes, jusqu’à ceux de la gauche de la gauche quand ils érigent un entendement fétichiste de ce processus .

Cet entendement fétichiste du rôle d’une constituante est lourd d’illusions sur comment change une société.

Le fétichisme d’une constituante par beau temps et calme plat est d’un réformisme particulièrement inopérant.

Les constituantes se font, et n’ont d’utilité, que quand la population est remontée au quart de tour, pousse fort, montre les dents et a la bave de la rage qui lui sort des crocs.

Le réformiste lui caresse l’idée que cela puisse être après avoir avalé une boite de lexo .
C’est pas comme ça que ça se passe

Même le petit peuple nordique islandais à la grande âme, à la patience légendaire, s’est mis à parler de façon latine, avec les mains, en jetant des pierres sur des politiciens corrompus et au service de banquiers criminels, pour broyer quelques cailloux qui épaississent et donnent du poids à l’encre nécessaire pour écrire droit

C’est comme ça que l’entendement des constituantes se fait.

Et encore, même en route, si le peuple n’y prend garde, la rectitude de la ré-écriture de principes fondateurs risque de se faire en verlan façon 16emme arrondissement, neuillyste, façon bourgeois.

Ce ne sont pas les règles écrites qui induisent des changements de société, mais les changements de société qui induisent des règles écrites.

La plus belle prose se fait quand les travailleurs se saisissent des entreprises pour les courber à leur souffle démocratique. Quand ils sont mobilisés et vigilants.

Quand les masses se mettent en mouvement c’est une forme valable de constituante qui avance et écrit ses principes avec des millions de pieds , de bras et de cerveaux.

C’est quoi une constituante ? C’est cela :

[center]

ça s’écrit comment ?

comme ça





ou encore comme ça :

Il y a ainsi deux façons d’écrire une constituante, une qui revient à l’ordre ancien des choses, et l’autre qui sanctionne l’ordre nouveau des choses.

De quelconque façon que cela soit c’est la sanction d’un rapport de force qui importe, comme cette bataille sur le Pont Kasr Al Nile.

Quelque soit le lyrisme des mots couchés, c’est sur le pont du Nil que ça se joue, qui gagne qui perd, les mots, les textes n’ont jamais été des gilets pare-balles ni des armures bloquant la violence d’une classe dominante qui ne s’embarrasse pas de fétichisme envers les textes, dés lors que ses interets vitaux sont en cause .

Chavez élu, face au golpe n’eut de survie que parce que le peuple réagit tout de suite, montrant ses muscles, de quelle constituante il se chauffait face à des adversaires n’ayant aucun encombrement fétichiste des lois.

Ok les mots, parlés ou écrits, les idées, font partie du rapport de force, de la bataille des classes, mais là comme dans tout processus vital dans les relations entre la classe dominante, sa machine d’état et la classe populaire, ses armes (sa démocratie interne) et ses organisations c’est dans le rapport de forces brut que les choses se dénoueront.

Un programme qui ne soit pas écrit sous une météo prolétaire moderne vivifiante, libre, et ayant écrit déjà dans les actes les bons versets, n’est qu’un remake golpeur des "congrès" de voleurs qui ont courbé les droits du peuple sous des ré-écritures traitresses dont les derniers exemples récents montrent ce qu’il en coute de laisser les putchistes des droites noires et des gauches roses tenir la plume sans contrôle actif et populaire .

prenez-tout !

et après écrivez-le !

prenez-tout !

et après écrivez-le !

l’entendement écrit de vos actes n’en sera que plus clair

c’est ainsi que les constituantes utiles s’écrivent.

Pas une seule des constituantes utiles ne fut écrite sans un peuple mobilisé et ayant d’abord brisé une belle partie de ses chaines.

Les constituantes écrites en catimini et soustraites à la volonté de peuples mobilisés revinrent dans le lit de la bourgeoisie (Weimar)

1789, 1830 belge, 1848, 1871, russe en 1918, 1919 l’assemblée nationale constituante de Weimar, octobre 1946, 1959 de Bandung, 2008 au Népal, 2011 en Islande, etc, nous enseignent qu’aucun fétichisme n’est productif en matière constitutionnelle

La constituante n’est qu’une modalité tactique de l’écriture de nouvelles règles en période révolutionnaire.

En dehors de ces périodes elle n’écrit que le retour de l’ordre bourgeois si les travailleurs n’exercent pas leur emprise démocratique sur les entreprises, les services , les commerces, les lieux de pouvoir.

Versailles n’a pas servi qu’à écrire 1789,

faut-il le rappeler ?

le dernier congrès de la honte de Versailles, qui vit l’adoption honteuse, de la part des golpistes, d’un texte foulant aux pieds toute once de pouvoir populaire sur les choses qui comptent, par un processus injurieux de l’esprit démocratique, montre l’écart qui peut exister entre une représentation et le peuple, quand c’est la bourgeoisie qui tient les fils.

Même les textes les plus fumeux ne résistent pas aux lignes de démarcation entre les grandes classes en présence.

Là comme ailleurs le réformisme ne se pose pas les questions valides de constituer des rapports de force qui permettent toutes les audaces écrites.

Il cherche des raccourcis fétichistes qui économisent ce qui permet les changements réels et historiques, les conditions de la mise en mouvement de nos plus larges masses, leur organisation...

les grands soirs électoraux n’ouvrent pas de porte sur l’avenir qui ne soit enfoncée à coups d’épaule et de masse par le désir de liberté(s), dans les actes de la classe exploitée, dans les actes des hommes et femmes de bonne volonté.

prenez-tout !

et après, écrivez-le !

Je ne changerai pas grand chose de ce texte d'il y a 2 ans, quelques rajouts, les peuples égyptiens, tunisiens, islandais de n’avoir pas changé eux-mêmes les choses au fond, subirent des constituantes jivaros, voir des constituantes bases avancées des cartes de la bourgeoisie.

Car non seulement la classe ouvrière doit briser la bourgeoisie, casser l'appareil d'état de la bourgeoisie, mais également exercer le pouvoir pour écrire une constituante qui ne soit pas une arme dressée contre elle, visant à lui faire les poches de ses conquêtes.

La question de la possibilité pour le peuple d'écrire une constitution valide, pour autant qu'elle soit nécessaire (il n'y a pas d'obligation de faire une constituante pour changer une société, il n'y a pas d'obligation de constitution bien des états s'en passent ils ne sont pas plus capitalistes que la France) passe par sa capacité à se doter d'organes de pouvoir à lui, puissants.

Donc quand le PG parle de conquêtes qui s'arrachent, la cohérence et la compréhension de l'histoire voudrait de développer des organes de pouvoir populaires qui arrachent le pouvoir à la bourgeoisie, et donc de développer une stratégie qui ne vise pas à courber les bagarres populaires vers des enkistages mortifères dans les institutions de l'appareil d'état, mais de développer au travers de ces bagarres sociales l'autoorganisation, la prise des usines, des services, des commerces, des transports, des médias, des coordinations démocratiques se saisissant du pays.

La centralisation des organisations démocratiques que se donneront les travailleurs, sans tutelles d'aucune sorte, sont le débouché politique pour des révolutionnaires, ce qui tranche avec les réformistes pour qui le débouché politique est un rendez-vous politicien qui tient le peuple en laisse dans l'appareil d'état.

[Achille]

Le fétichisme d’une constituante par beau temps et calme plat est d’un réformisme particulièrement inopérant.

Faux voila ce que nous écrivons :

Un tel objectif ne se sollicite pas. Il s’arrache.

[Copas]

Le fétichisme d’une constituante par beau temps et calme plat est d’un réformisme particulièrement inopérant.

Faux voila ce que nous écrivons :

Un tel objectif ne se sollicite pas. Il s’arrache.

Sans en proposer le moindre chemin
Des rodomontades et des clowns, comme d'hab...

[Vals]

Comme tout ce beau monde ira renforcer l'opération mediatico-promotionnelle du républicain Melenchon le 5 MAI, on a l'impression qu'il s'agit ici d'un débat entre "gauche unitaire" et "gauche anticapitaliste" ....ou d'un échange entre ceux qui y vont en rêvant et ceux qui s'y résignent en grommelant...

[Rougevert]

Mais non, Vals, ce n'est pas un "échange" c'est un lynchage écoeurant, c'est à peu près ce que tu as dit, si ma mémoire est bonne...
Te voilà moins clément avec Achille quand il s'agit de taper sur la "gauche de la gauche"...

Le fétichisme d’une constituante par beau temps et calme plat est d’un réformisme particulièrement inopérant.

Faux voila ce que nous écrivons :

Un tel objectif ne se sollicite pas. Il s’arrache.

Comment?

[Copas]

On laissera de côté la flemme de Vals de consulter les positions des uns et des autres en avançant son truc.

Oui effectivement l'objectif du FdG c'est une constituante, une 6e république.

Ce que je développe par rapport au sujet indiqué , et qui recoupe en partie et insuffisamment la position du NPA, c'est :

1) dénoncer et fournir des cadres organisationnels et de mobilisation à la colère populaire contre une couche de politiciens bourgeois corrompus légalement ou illégalement qui en même temps agresse la classe populaire.
Avec notamment l'enjeu de disputer aux forces fascistes et néo-fascistes les couches du prolétariat précaire moderne urbain

2) résister pied à pied aux agressions du capitalisme et son gouvernement : extension, intensification et coordination des résistances à la bourgeoisie et son gouvernement.


Le tout dans le cadre d'une stratégie de passage au socialisme (construction de l'affirmation des travailleurs au travers des mobilisations et des résistances, construction des formes organisationnelles démocratiques coordonnées du mvt de masse, prises en main des services, usines, commerces, etc par la démocratie des travailleurs, etc).

Dans cette bataille et à ce moment là des choses, le NPA a une position à avancer par rapport à la colère populaire qui existe et il travaille à faire comprendre le lien existant entre une couche de politiciens bourgeois enrichie légalement et illégalement qui mène des agressions antisociales face à la bourgeoisie, il travaille à donner des cadres organisés à cette colère.

Ce que ne fait pas LO. Ou du moins le fait partiellement.

Le débat sur la constituante Valls ne l'a pas lu et c'est dommage sinon il apprendrait là que ce que j'indique c'est qu’une constituante n'est pas en soi progressiste mais peut constituer au contraire un point d'appui à la réaction , que qaund elle est progressiste elle ne peut l'être que si le prolétariat moderne a prit déjà en main la bataille et une partie du pouvoir , et l'écrit-donc .

Pour simplifier de ce que Valls n'a pas pris la peine de lire mais en parle .... :

Prenez-tout !

et après écrivez-le !

C'est donc et sur le fond, une question aberrante que de parler de constituante, de 6eme république, etc , de la bouffonerie dans le contexte actuel, un rideau de fumée...

L'exemple c'est ce bon Achille qui à son habitude ne fournit aucune clé de mobilisation sérieuse de construction d'une organisation des travailleurs par les travailleurs eux-mêmes.

Également il n'a rien à dire pour donner des cadres organisationnels à la colère existante, sauf une solution politicienne , à part "rejoignez le front de gauche", un peu comme si on disait aux travailleurs de PSA que la solution à leurs problèmes était de rentrer au PG ...

Politicien et sectaire.

[Achille]

Également il n'a rien à dire pour donner des cadres organisationnels à la colère existante, sauf une solution politicienne , à part "rejoignez le front de gauche", un peu comme si on disait aux travailleurs de PSA que la solution à leurs problèmes était de rentrer au PG ...

Toi tu n'essayes pas de les recruter au npa ? Nous n'aurions pas le droit de faire pareil ???
Ce qui est bien avec "change pas de main" c'est qu'il en a après tout le monde, c'est un peu le "grincheux" des 7 mnains.
LO il critique, Le POI et le FdG il martèle...etc. il n'est même pas d'accord avec son propre parti e npa, au fait-il est il d'accord avec lui même ? Sans doute car il aime beaucoup se citer (ses percées théoriques d'il y a deux ans).
Bref la meilleur réponse ce sera la participation au 5 mars

[Copas]

Également il n'a rien à dire pour donner des cadres organisationnels à la colère existante, sauf une solution politicienne , à part "rejoignez le front de gauche", un peu comme si on disait aux travailleurs de PSA que la solution à leurs problèmes était de rentrer au PG ...

Toi tu n'essayes pas de les recruter au npa ? Nous n'aurions pas le droit de faire pareil ???
Ce qui est bien avec "change pas de main" c'est qu'il en a après tout le monde, c'est un peu le "grincheux" des 7 mnains.
LO il critique, Le POI et le FdG il martèle...etc. il n'est même pas d'accord avec son propre parti e npa, au fait-il est il d'accord avec lui même ? Sans doute car il aime beaucoup se citer (ses percées théoriques d'il y a deux ans).
Bref la meilleur réponse ce sera la participation au 5 mars

Je recrute évidemment pour le NPA, mais contrairement à toi, incapable de distinguer ta caserne de l'objectif de l'auto-organisation, j'estime que le principal du boulot des révolutionnaires est de construire des outils organisationnels de tous les travailleurs pour qu'ils aient le pouvoir et non que des politiciens bourgeois suivis par des paillassons soumis, installent leurs fesses dans les ors de la république et fassernt ce qu'ils ont toujours fait et que tu ne peux nier : trahir les espérances des travailleurs.

Les outils politiques organisationnels pour moi servent à travailler à créer l'organisation de tous les travailleurs (et pas des mélanchonistes) afin d'aller vers le pouvoir des travailleurs .

Toi c'est autre chose, c'est l'inverse, tenter de courber les masses au service de places dans l'appareil d'état. Ton objectif est de faire arriver aux affaires tes chefs qui n'ont jamais cesser de baiser les travailleurs une fois aux affaires, tu travailles à te soumettre, c'est un métier, et à soumettre les mvts de masse à tes dirigeants .

Il y a donc une divergence de fond.

La citation de ce que j'ai écrit il y a deux ans au moment de l'assaut des peuples en Afrique du nord contre la tyrannie et la question de la constituante me semble toujours d'actualité.

A noter que des étourneaux dociles dans ton genre, ayant élevé l'amnésie au rang d'un art sacré, sont incapables d'avancer les moindres arguments pour essayer de débattre, ils sont donc dans la débine, le mensonge, la soumission aveugle à leurs chefs...

Maintenant et je n'en ai jamais changé, je combats au détail et en général pour ce qui permet aux travailleurs de prendre en main leurs propres affaires, ... et pas théoriquement...


Le débat sur la constituante ou la 6eme république tu es incapable de le mener. Les beaufitudes floues à plus rouge tu meurs se mesurent au concret ce que vous ne faites pas.

[nico37]

FO ne manifestera pas avec Mélenchon AFP 09/04

Le secrétaire général de Force ouvrière, Jean-Claude Mailly, a indiqué aujourd'hui qu'il ne participerait pas lui non plus à la manifestation proposée par Jean-Luc Mélenchon le 5 mai.

Comme son homologue de la CGT, Thierry Lepaon, "Force ouvrière n'appellera pas au 5 mai", une "manifestation de caractère politique", a-t-il déclaré sur Europe 1.

FO a pris ses distances avec Jean-Luc Mélenchon, qui soutenait la protestation organisée mardi par la CGT et FO contre le projet de loi sur l'emploi.

M. Mélenchon "n'a pas manifesté, il était sur le bord du trottoir, comme font les partis politiques quand il y a une manifestation syndicale. Maintenant on ne peut pas empêcher les gens de venir", a ajouté M. Mailly en prenant ses distances avec le coprésident du Front de gauche.

Jean-Luc Mélenchon a appelé à "une marche citoyenne pour la VIe République" le 5 mai, un an après l'élection de François Hollande pour donner "un grand coup de balai" à la suite de l'affaire Cahuzac, et "purifier" une "atmosphère politique absolument insupportable".

[nico37]

Tout sur moi (mes mensurations, mon patrimoine, mes projets immobiliers) 11/04

Je m’appelle Jean-Luc Mélenchon. Je suis né le 19 aout 1951 à Tanger au Maroc. Je mesure 1,74 M. Je pèse 79 kilos. Ma taille de chemise est 41/42. Ma taille de pantalon est 42. Je chausse du 42. Tous mes cheveux sont naturels et ils ne sont pas teintés.

Je n’ai pas hérité d’un château où me loger, ni d’un parti politique créé par mon père. Je ne fais pas semblant d’habiter Hénin-Beaumont, je n’ai ni voiture ni chauffeur. Mon père n’a jamais été condamné pour fraude fiscale. Aucun de mes conseillers n’ouvre de compte en Suisse pour des tiers.

Mon patrimoine a fait l’objet de publication dans toute la presse pendant la campagne présidentielle. Y compris dans l’Express en dépit du ton haineux sur lequel étaient posées les questions. Vous trouverez ci-dessous les autres liens où découvrir ces informations cruciales. Mon patrimoine a été déclaré et contrôlé à mon entrée et sortie du ministère de l’enseignement professionnel. Il a déjà été déclaré à mon entrée et sortie du Sénat ainsi qu’à mon élection comme député européen et corrigé par moi à mesure de son évolution auprès de l’autorité indépendante dont c’est la mission officielle.

www.lexpress.fr, www.parismatch.com, www.linternaute.com…

Je n’ai naturellement jamais refusé de le faire connaître. Non par goût, mais du fait de la malveillance que la moindre pudeur en la matière déchaine chez les « Médiapart » du pauvre que sont les organes de presse qui exigent ce genre de publication. Et je le donne à connaître de nouveau connaissant la malveillance dont je suis entouré en permanence par les lettres anonymes diffusées par l’extrême droite, parfois relayées par des socialistes, et les insinuations malveillantes de monsieur Alliot.

Je ne cumule aucun mandat. Naturellement, je ne cumule pas l’indemnité de sénateur et celle de député européen d’une part parce que j’ai démissionné de mon mandat de sénateur en 2009 et d’autre part parce que ce cumul est interdit par la loi. Je ne touche aucune retraite sur mes activités passées, quoi que j’en aie l’âge, car j’estime avoir un revenu suffisant et que je suis solidaire.

Je suis propriétaire de mon appartement à Paris, 76 m2, trois pièces dans le 10ème arrondissement acquis pour 346 750 Euros en 2006. D’une maison de campagne dans le Loiret achetée 92 000 Euros en 1996. Inclus les héritages de mes deux parents décédés il y a cinq ans, la vente de ma permanence en Essonne, moins mes crédits, mon épargne nette est donc de 150 000 euros. Je les ai prêtés au Front de gauche pour la campagne présidentielle, ils viennent de m’être remboursés. Je compte les utiliser pour changer d’appartement, ce dont je tiendrai le grand public immédiatement informé dès que cela sera fait. Mais je ne m’engage pas à inviter la presse à la pendaison de crémaillère.

Mes droits d’auteurs sont versés à l’association « Politique à gauche » et au Parti de Gauche. Je n’ai pas de tableaux, de voiture, de bateau, ni de bicyclette, ni de chevaux.

J’ignore la valeur des œuvres d’art que j’ai réalisée avec mon pinceau, mon crayon ou mon appareil photo. J’estime qu’il s’agit d’une valeur considérable. Je possède 12 000 livres de toutes sortes que j’ai commencé à accumuler dès mes quatorze ans.

Ma banque depuis trente-cinq ans est la Caisse de crédit Mutuel de Massy.

Je cherche à acheter plus grand dans mon quartier et je remercie ceux qui peuvent me faire une offre intéressante.

[fée clochette]

Ah ben il s'y voit carrément. Comment voulez-vous que le 5 mai j'aille manifester avec quelqu'un, pire à l'appel de quelqu'un, qui rêve de gouverner aux côtés de Hollande? Le 5 mai ce sera sans moi

http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/france/melenchon-hollande-peut-me-nommer-premier-ministre-22-04-2013-2079659.php

Mélenchon. "Hollande peut me nommer Premier ministre"
22 avril 2013 à 09h59 -

Jean-Luc Mélenchon ne cache plus ses ambitions. Le leader du Front de Gauche, ex-candidat à la présidentielle, vise le poste de Premier ministre. Ce lundi matin, il l'a indiqué sur Europe 1. "Je travaille à cela", a-t-il, en effet, reconnu.
"François Hollande avait une chance de faire quelque chose de bien, il l'a ratée. Il peut se rattraper, il peut me nommer Premier ministre. Je n'ai pas peur !", a-t-il lancé, assurant toutefois ne pas avoir été contacté dans le cadre d’un éventuel remaniement. Et de conclure : "Diriger un gouvernement, oui, mais pour changer complètement de cap..." Jean-Marc Ayrault, l'actuel locataire de Matignon, est prévenu...

[Rougevert]

Pareil...

[panchoa]

Ah ben il s'y voit carrément. Comment voulez-vous que le 5 mai j'aille manifester avec quelqu'un, pire à l'appel de quelqu'un, qui rêve de gouverner aux côtés de Hollande? Le 5 mai ce sera sans moi

http://www.letelegramme.com/ig/generales/france-monde/france/melenchon-hollande-peut-me-nommer-premier-ministre-22-04-2013-2079659.php

Mélenchon. "Hollande peut me nommer Premier ministre"
22 avril 2013 à 09h59 -

Jean-Luc Mélenchon ne cache plus ses ambitions. Le leader du Front de Gauche, ex-candidat à la présidentielle, vise le poste de Premier ministre. Ce lundi matin, il l'a indiqué sur Europe 1. "Je travaille à cela", a-t-il, en effet, reconnu.
"François Hollande avait une chance de faire quelque chose de bien, il l'a ratée. Il peut se rattraper, il peut me nommer Premier ministre. Je n'ai pas peur !", a-t-il lancé, assurant toutefois ne pas avoir été contacté dans le cadre d’un éventuel remaniement. Et de conclure : "Diriger un gouvernement, oui, mais pour changer complètement de cap..." Jean-Marc Ayrault, l'actuel locataire de Matignon, est prévenu...

avant cette déclaration le 5 mai c'était déja sans moi panchoa

[gérard menvussa]

Donc j'en conclus que vous voulez laisser les coudées franches au sieur Mélenchon. Comme Roseau le faisait remarquer trés justement, cette "offre de service" est tout a fait habituelle chez lui (et cela fait plusieurs fois qu'il la martèle) Avec une certaine cohérence : étant donné qu'il n'a qu'une visée électoraliste, la seule façon de "poser la question du pouvoir" pour lui, elle est là : se proposer comme maître d’œuvre d'une majorité "de gauche" mais respectueuse des échéances de la démocratie bourgeoise. Il n'y a aucun mystère la dessous... J'ajouterais même que bien entendu, même si cette proposition était acceptée (car je ne crois pas que Hollande s'y résolve, même acculé par un formidable mouvement de gréve comme on en a plus connu depuis mai 68) elle se ferait sur la base d'un compromis avec le social libéralisme. Si certains découvrent le fond de la politique du front de gauche, il faut qu'ils arrêtent de fumer du patchouli, ça abîme le cerveau.

La question de la participation a ce rassemblement ne vaux pas acceptation de cet aggiornamento. La question est "y a t il une crise politique qui s'ouvre actuellement". La réponse est oui. Elle est niée par nos camarades de LO et par une partie du npa. Si le LO (ou cette partie du npa) disait "il y a bien un probléme politique, et notre réponse sera dans la rue le 1° mai; on pourrait discuter de façon intéressante (faut il se joindre au FdG ou mobiliser a partir de nos propres forces) Mais là les camarades nous proposent une seule chose, manifester au cul des syndicats Je n'ai rien contre le fait de défiler dérriére les syndicats (et encore moins avec eux, en tout cas avec le mien) Mais ce n'est pas eux qui vont proposer une réponse politique a la crise politique. "Vaud mieux rester à la maison" nous disent la Fée, RougeVert et Panchoa. Ce n'est pas une réponse digne de révolutionnaires.

[iztok]

de plus avec les cathos/fachos qui manifesteront le 5 mai, ça donne encore plus de raison de se joindre à cette grande manif sous nos mots d'ordre (et pareil au 1er mai) pour ne pas leur laisser la rue.

[Roseau]

Je l'ai écrit immédiatement: descendre dans la rue tel ou tel jour est tactique.
Ce qui ne l'est pas, c'est la perspective politique proposée,
que ce soit dans les tracts, dans les boites, dans les canards,
dans les slogans et banderolles dans la rue.

Les réformistes, de Hollande à Méluche, en passant par petits appareils
ex mao ou trotskistes, qu'on retrouve dans tous les Titanics,
travaillent à un replâtrage de l'édifice Majorité présidentielle qui s'écroule.
Ils ne font que commencer à se battre autour des coupes de champ et petits fours,
et bientôt pour les canots de sauvetage.

Les révolutionnaires proposent une révolution sociale et le pouvoir des travailleurs.
Même rassemblés dans un Front Anti-K qu'il est temps d'affirmer,
ils sont très minoritaires dans un des plus vieux pays de crétinisme parlementaire,
et le seront jusqu'à la crise pré-révolutionnaire
(ou seulement dans la crise révolutionnaire).
Il faut pousser à cette crise, en reconstruisant le mouvement ouvrier,
et la préparer en s'implantant dans toutes les classes sociales, y compris les appareils de répression.
Reste quelques petites années.
Tous les ouvriers de cette révolution sont bienvenus,
même et surtout ceux qui , comme toujours,
en comprendront la nécessité à la dernière heure, celle qui est décisive.

[gérard menvussa]

Je l'ai écrit immédiatement: descendre dans la rue tel ou tel jour est tactique.
Ce qui ne l'est pas, c'est la perspective politique proposée,

encore faut il promouvoir une perspective politique. C'est comme pour internet : tu doit proposer le numéro d'ip final mais aussi le chemin pour y arriver ! Et c'est la que la comparaison avec internet prend tout son sens : le "chemin" n'est en général pas "gravé dans le marbre" mais dépend de "protocoles de routages" (qui te proposent des manières différentes d'y arriver)

[Rougevert]

Personne n'y peut rien, y compris en habillant sa participation de nuances subtiles qui passeront inaperçues.
Tous ceux qui défileront le 5 mai à l'appel de Mélenchon apparaîtront comme soutenant sa démarche vis à vis du gouvernement.
Ce n'est pas une manifestation pour centraliser les luttes et appeler à les étendre, mais pour un "changement" de majorité...et de premier ministre.

[fée clochette]

Personne n'y peut rien, y compris en habillant sa participation de nuances subtiles qui passeront inaperçues.
Tous ceux qui défileront le 5 mai à l'appel de Mélenchon apparaîtront comme soutenant sa démarche vis à vis du gouvernement.
Ce n'est pas une manifestation pour centraliser les luttes et appeler à les étendre, mais pour un "changement" de majorité...et de premier ministre.

Je suis entièrement d'accord. La perception de cette journée sera vue comme un soutien politique à Mélenchon

[Contenu sponsorisé]