Re: Parti de Gauche

[Roseau]

A propos de "l'affrontement" télévisé entre Mélenchon et Cahuzac
par Antoin (Montpellier)
Source:http://npaherault.blogspot.fr/2013/01/la-lutte-des-classes-bouillone.html

L'écume proprement médiatique de "Mots croisés", sur France 2 nous a mis en avant un pugilat (Mélenchon-clown contre Cahuzandréou) qui, d'une certaine façon, est bien le meilleur moyen de brouiller les repères politiques. De quoi nous remettre en mémoire que médiatique ne rime pas forcément avec politique ! En effet, alors que
tout pousse, dans ces "jeux" d'images-sons "spectaculaires", à compter les points des seuls qui, par la structure télévisuelle, comptent, les "champions", nous devons prendre sur nous pour être attentifs aux éléments de décalage qui sont autant de grains de sel propres à gripper cette machinerie pseudo-politique. Et force est de constater que ledit décalage travaille essentiellement le positionnement de Mélenchon, tant le ministre socialiste du Budget a été égal à lui-même, à son arrogance technocratico-social-libérale, pardon pour les redondances... Car c'est tout de même Mélenchon qui nous intéresse, plus précisément sa façon de nous la jouer fonceur ...tout en rétropédalant, ce qui, reconnaissons-le, relève d'une indéniable virtuosité ! Certes, certes...mais, chez les anticapitalistes, pardon, ils sont (nous sommes) ainsi faits, les vessies n'ont jamais concurrencé les lanternes et nous avons le défaut de trouver le diable politique dans un détail comme celui-ci :


"Jean-Luc Mélenchon lui-même a rendu un sacré service à Cahuzac, en reconnaissant aimablement, au début de l’émission, qu’il n’y avait pas de « vraie gauche » et de « fausse gauche », contredisant le tweet écrit, en son nom, par l’un de ses collaborateurs zélé :


« Tous avec la vraie gauche ce soir à 22h55 ! »
Dès le début de l’émission, Cahuzac a donc obtenu du leader du Front de Gauche ce qu’il voulait : la reconnaissance d’une « appartenance commune à la gauche » et l’absence de démenti quand il a tiré cette conclusion :


« Pour [Jean-Luc Mélenchon], être social-libéral, c’est être de gauche. »" (tiré de Sur France 2, Techno-Cahuzac résiste à Mélenchon-la-colère)
Ce cadrage "de commune appartenance politique" établi d'emblée aurait dû apparaître surdéterminer tout l'affrontement qui s'en est suivi, sauf que précisément les effets de surface médiatiques, combinés à la prégnance du titre donné à l'émission "Gauche contre gauche", ont fonctionné à plein pour immédiatement déconstruire ledit cadrage sur la "maison commune à gauche" et pour imposer comme essentiels les bons mots, les contrastes de mimiques entre l'agité et l'arrogant, au détriment du politique, de cette définition du périmètre politique qui venait d'établir qu'en fait dans le pugilat il ne fallait pas oublier le ring !

Mélenchon l'avait assez dit tout en ne le disant pas trop : il n'est pas un opposant au gouvernement...il est seulement opposé à sa politique. Cette dialectique de l'opposé non opposant s'est magistralement affirmée, sans que là non plus, les médias ne s'y arrêtent vraiment, quand le leader du Front de gauche a posé sa candidature auprès de Hollande et des députés du PS pour être "leur" premier ministre en substitution de Jean-Marc Ayrault. Une telle démarche, qu'aucune des composantes du Front de gauche n'a trouvé extravagante ni un brin contradictoire avec les proclamations d'alternative qui font florès dans leurs réunions, illustre bien ce qui aurait dû apparaître hier par-delà l'écran des commentaires sensationnalistes qui ont suivi : la violence - verbale - de Mélenchon envers le social-libéralisme est inversement proportionnelle à ses propositions concrètes pour se mettre vraiment en travers de celui qui n'est au fond que le trublion du logis ! Père fouettard de "la gauche", sans plus, et orphelin du débouché institutionnel espéré à la présidentielle et aux législatives, refusant de travailler sérieusement avec les partis et associations non-institutionnels et/ou anti-institutionnels à une convergence des luttes, contre les licenciements par exemple, qui pourrait bousculer les appareils politiques et syndicaux, notre homme existe avant tout par son abattage personnel et sa capacité à maintenir l'image de l'opposé mimant l'opposant !



Loin des aspérités de la lutte des classes que 64% des Français jugent "vivantes", cette façon qu'a la direction du Front de gauche de faire de la politique "en chambre" (voir les votes hétéroclites des élus du Front de gauche à l'Assemblée Nationale et au Sénat) et sur les plateaux de télévision, en subordination aux jeux d'appareils politiciens, laisse de la respiration à un gouvernement qui assume d'autant plus facilement l'impopularité de sa politique, qu'il a sur sa gauche, une ...opposition qui n'en est pas une (c'est elle qui le dit, mieux, qui le lui dit !). Ce dont Cahuzac a rendu acte l'autre soir à un Melenchon, pour le coup, bien peu réactif... et plombant ainsi par avance tout discours sur les vertus de la lutte des classes...

Il reste (!) donc à oeuvrer à une double alternative : à la politique du gouvernement et à ce qui s'avère être, en termes d'efficacité, la non-politique du Front de gauche... Etant entendu que les militants du Front de gauche...ont leur rôle à jouer pour que, en alternative à leurs propres dirigeants, émerge enfin, sans plus d'ambiguïtés politiques, une mobilisation d'opposition, sociale et politique, à un capitalisme et à ses serviteurs de gauche comme de droite (autre maison commune !), qui, au bout de la chaîne des démissions politiciennes des uns et des autres, avancent inexorablement dans leur projet d'insécurisation sociale et de démoralisation des populations ! Fermons donc la télé et ouvrons les yeux sur le seul ring qui détermine nos vies, celui de la lutte des classes !

[fée clochette]

http://www.jacques-lacaze.com/article-ou-va-monsieur-melenchon-114221343.html

SEREZ VOUS LE DERNIER DEFENSEUR
DU CAPITALO- PARLEMENTARISME?
France 3 a diffusé mardi 8 janvier 2013 un film retraçant une partie de la vie de l’immense résistant que fut « le préfet du maquis limousin» Georges Guingouin. Le « Grand » est indiscutablement un des très grands de notre histoire nationale. J’ai pris connaissance de sa vie de résistant dès la sortie de son livre : « Quatre ans de luttes sur le sol limousin » en 1974. C’est après 68, que les résistants se sont mis massivement à témoigner. 68, ce fut la joie et l’espoir qu’avait fait naître le grand mouvement étudiant et le mai ouvrier, le plus grand mouvement gréviste de notre histoire. Je pense toujours, que la fusion révolutionnaire de ces deux mouvements aurait pu être porteuse d’un vrai avenir pour notre peuple. Elle était attendue de tous, mais a été durement contrecarrée. C’est donc d’un œil critique que j’ai vu et écouté la télé hier soir. J’ai, il faut le dire, été déçu, car je pense que les problèmes politiques réels, posés par les divergences entre d’une part les résistants de la première heure incarnés par le Grand et d’autre part le PCF de la Libération, puis des « 30 glorieuses », ont été mal traités, même si l’essentiel était dit. Le Parti Communiste Français a marqué l’histoire de notre pays, de l’Europe et du Monde. Cette histoire appartient à tous et sa connaissance ne peut qu’être construite par des historiens honnêtes traquant la Vérité si difficile à cerner. Toute instrumentalisation, provenant des forces diverses de notre éventail politique, amis ou ennemis du peuple, caricaturant et déformant cette histoire, devrait être rejetée par les esprits lucides et libres. De ce point de vue, le film d’hier soir n’a pas été exemplaire.
Mais je veux retenir de ce film, les mots que Georges Guingouin a prononcés quand il a été élu Maire de Limoges (je cite de mémoire): « nous nous sommes battus tous ensemble pour la Liberté. Nous devons nous battre aujourd’hui pour l’Egalité et la Fraternité ».
Monsieur Mélenchon, dès l’annonce de votre candidature à la présidence de la République, j’ai mis en garde mes camarades syndicalistes, le 23 décembre 2011. Je l’ai fait en ces termes : « … faut-il voter et appeler à voter ? Pour moi, aujourd’hui c’est non. Faut-il se servir des campagnes électorales pour avancer nos revendications, c’est faisable … » (la totalité de ce texte est reproduit ci dessous).
Puis j’ai le 2 avril 2012 fait circuler sur internet le texte (repris dans sa totalité également en annexe) dont voici des extraits: « … cette campagne électorale est d'un classicisme total. Mélenchon au nom du Front de Gauche la mène sur un programme précis. Ce programme est très superposable à celui de Mitterrand de 1981, sauf que ce dernier proposait – hypocritement – d’en finir avec le capitalisme et proposait le socialisme comme alternative. Mélenchon se garde bien de le faire. Il ne dit strictement rien sur la sortie de l'Europe et de l’euro. Il continue à parler de l'Europe sociale….Cette campagne personnalisée à outrance s'inscrit à 100% dans la tradition "démocratique" d’un état entièrement aux mains de la bande du Fouquet’s. Elle connaît certes une mobilisation très importante de militants syndicalistes en particulier, qui traduit un grand espoir et un ras le bol du sarkozisme …. Cette campagne, ne peut que renforcer cette démocratie représentative … Mélenchon et le Front de Gauche, se sont bien gardés d'appeler à la constitution de comités de base, dans les quartiers, les entreprises, les universités etc. De fait seul le discours mélenchonien est à l’ordre du jour … « c’est mon programme » : à prendre ou à laisser … Imaginons … si Mélenchon avait proposé avec lucidité et courage d'appeler à la constitution de tels comités, d'appeler au débat citoyen et à l’action, sur la base de nos luttes dans les entreprises, les quartiers, les écoles, les universités, partout et à la base, la campagne prenait une tout autre allure. Les luttes pour les salaires, les retraites, les conditions de travail, le maintien des emplois, le produire en France et donc le refus de délocaliser les entreprises, les luttes contre les fermetures de classes, les luttes pour défendre les droits sociaux acquis, les luttes des sans papiers, bref, les innombrables luttes des travailleurs, qui font notre quotidien depuis des années, auraient pu s’exprimer avec force et s’épauler entre elles. Alors là oui, un formidable mouvement citoyen, populaire et démocratique aurait pu prendre son essor et laisser de côté la comédie électorale ».
Si vous aviez eu le courage politique et la large vision historique d’un Chavez – il ne suffit pas d’aller le rencontrer pour acquérir sa stature historique – vous auriez convoqué vos meetings à l’arrivée de la marche des sidérurgistes de Lorraine, chez les Fralib, sur les vrais lieux de la lutte de classe. Les milliers de militants qui se sont mobilisés et surtout ceux qui se sont re mobilisés pour votre campagne – je pense aux militants et anciens militants du PCF - auraient compris qu’un nouveau et vrai combat dans les entreprises et la rue pouvait se développer et être porteur d’avenir en ciblant le cœur de l’exploitation capitaliste et s’appuyant résolument sur les luttes. L’aurore pouvait se lever et pas seulement au pays noir.
Pourquoi le Révolutionnaire Zapatiste se fait-il appeler sous-commandant Marcos ? Parce que le Commandant est le Peuple, Monsieur Mélanchon, et vous avez refusé qu’il en soit ainsi en France aujourd’hui. Vous avez tourné le dos aux magnifiques commandants d’Amérique du Sud qui sont totalement avec le peuple et à son écoute. Ce matin encore (mercredi 9 janvier 2013 sur RMC) vous affirmez que vous n’êtes pas dans l’opposition au gouvernement Hollande, ce gouvernement qui continue et aggrave les politiques de Sarkozy et Chirac. Pire, vous vous vantez de l’avoir fait élire ! Bref, vous restez dans la tradition du capitalo-parlementarisme dont parle Alain Badiou. Cette idéologie est la déformation de la Démocratie, fruit des luttes du peuple, par la bourgeoisie. Elle est aujourd’hui le moyen pour tromper les travailleurs de ce pays et leur faire désigner périodiquement ceux qui ont pour tâche d’assurer et pérenniser la domination du grand capital. Vous n’ignorez quand même pas, que les décisions au niveau de l’état se prennent dans des lieux très fermés comme le club dit « le siècle » associant les politiciens de droite et de gauche aux hommes du grand capital et des médias à leur service. Bref votre idéal est de réduire votre ambition politique à être la mouche du coche d’Hollande et du PS. C’est vraiment peu glorieux !
Le grand poète et résistant Paul Eluard, dans « La victoire de Guernica », énonce cette évidence « Ils persévèrent, ils exagèrent, ils ne sont pas de notre monde ». Vous auriez pu être un sous-commandant, mais vous êtes resté avec ces « ils » qu’évoque le Poète.
Le Commandant Peuple de France saura se lever, soyez en certain. Il le fera contre tous ses ennemis, et ceux qui veulent entraver sa marche. Il saura se doter des sous-commandants de la trempe des conventionnels de 92, des « généraux imberbes » dont parle Victor Hugo, des héros de la Résistance au nazisme, au premier rang desquels figure l’intransigeant, l’inoubliable Georges Guingouin. Il reprendra à son compte l’article 35 de la constitution de l’an I du 24 juin 1793 : « Quand le gouvernement viole le droit du peuple, l’insurrection est, pour le peuple , et pour chaque portion du peuple, le plus sacré des droits et le plus indispensable des devoirs ».

[Babel]

Effectivement, il faut mieux pour Achille diffuser des extraits de cette "rencontre" ou son champion s'est fait étriller par le petit marquis du hollandisme triomphant ! Mais la vidéo intégrale montre mieux que je ne le saurais faire le vide intersidéral de jlm et plus généralement du front de gauche


[Intégrale] Mots croisés du 07-01 à 22h55 par francetvinfo

Face à la morgue minérale de ce parvenu de Cahuzac, Mélenchon m'a paru vieux et... molachon. Débitant un laïus obsolète singulièrement pauvre en matière de propositions, la phrase et l'oeil éteints, cherchant une énergie et une conviction qui l'avaient abandonné, il semblait avoir touché les limites d'un exercice où chacun s'accorde à dire qu'il excelle. -- Les commentaires faciaux de Généreux, à l'arrière plan, entre perplexité et contentement de façade, disaient assez la fébrilité inquiète qui doit actuellement prévaloir dans son état-major de campagne. Parce qu'il la voulait, cette confrontation, censée donner crédit à ses ambitions affichées !

Mais rien n'a marché comme prévu. L'autre n'a fait que dérouler son argumentaire libéral, avec tout le savoir-faire d'un technocrate dénué de talent particulier, mais avec un humour pince sans rire sachant cueillir à froid les pénibles tentatives d'envol rhétorique du Tartarin de la Bastille. Cahuzac n'était fort que des reculades de son ex-acolyte.

Affaibli par la défection de Dolez, mis à distance par une direction du PC moins que tout désireuse de s'opposer au duo Hollande-Ayrault autrement que par des escarmouches d'opérette, et obsédé par l'idée de séduire une gauche du PS de plus en plus aphasique, le galvaniseur à 11% finissait par faire pitié.

Mais les camelots ont aussi leur jour sans. Sa prochaine apparition cathodique nous le montrera à nouveau en pleine forme, toujours aussi impétueux, hâbleur et toni-truand.

[Vals]

Bien vu...!

[Roseau]

Pour le Mali, Mélenchon n'a pas appuyé l'agression impérialiste française,
comme il l'avait fait pour la Libye (pour suivre soit disant les "communistes" de son opérette),
c'est donc un progrès, mais il ne le fait pas comme les révolutionnaires,
sur base anti-impérialiste (voir par ex communiqué NPA sur fil "Mali" de ce forum),
mais dans des termes qui n'ont pas besoin de commentaire...

"L'intérêt d'une intervention militaire extérieure pour régler le problème posé au nord du Mali est discutable. En décider alors que les intérêts fondamentaux de la France ne sont pas en cause, selon le chef de l'État lui-même et alors que les troupes africaines sont engagées, est discutable...En décider seul, sans en saisir préalablement ni le gouvernement ni le Parlement, est condamnable"

[Copas]

Pour le Mali, Mélenchon n'a pas appuyé l'agression impérialiste française,
comme il l'avait fait pour la Libye (pour suivre soit disant les "communistes" de son opérette),
c'est donc un progrès, mais il ne le fait pas comme les révolutionnaires,
sur base anti-impérialiste (voir par ex communiqué NPA sur fil "Mali" de ce forum),
mais dans des termes qui n'ont pas besoin de commentaire...

"L'intérêt d'une intervention militaire extérieure pour régler le problème posé au nord du Mali est discutable. En décider alors que les intérêts fondamentaux de la France ne sont pas en cause, selon le chef de l'État lui-même et alors que les troupes africaines sont engagées, est discutable...En décider seul, sans en saisir préalablement ni le gouvernement ni le Parlement, est condamnable"

1) Ah si les intérets vitaux de la France étaient en cause ! Le Niger ça serait bon ? (Areva). Bientôt ?
2) C'est bon si c'est avec le parlement ?

[Rougevert]

C'est quoi les "intérêts fondamentaux de la France" Tonton Achille?

[Achille]

C'est quoi les "intérêts fondamentaux de la France" Tonton Achille?

et ton insinuation c'est quoi Tata Rougevert ?

[Rougevert]

C'est quoi les "intérêts fondamentaux de la France" Tonton Achille?

et ton insinuation c'est quoi Tata Rougevert ?

Encore une fois pas de répnse!

[Achille]

C'est quoi les "intérêts fondamentaux de la France" Tonton Achille?

et ton insinuation c'est quoi Tata Rougevert ?

encore une fois pas de réponse !

[Toussaint]

L'intérêt d'une intervention militaire extérieure pour régler le problème posé au nord du Mali est discutable. En décider alors que les intérêts fondamentaux de la France ne sont pas en cause, selon le chef de l'État lui-même et alors que les troupes africaines sont engagées, est discutable...En décider seul, sans en saisir préalablement ni le gouvernement ni le Parlement, est condamnable

Discutable et condamnable.

[iztok]

C'est quoi les "intérêts fondamentaux de la France" Tonton Achille?

et ton insinuation c'est quoi Tata Rougevert ?

encore une fois pas de réponse !

?? Le fait que achille réponde à Rougevert et réponde de nouveau après "encore une fois pas de réponse !" est vraiment bizarre ... Moi ça me fait penser à quelqu'un qui a oublié de changer de compte pour répondre à achille, si c'est ça ça en dit long sur les méthodes d'intox ... Ou alors c'est un gros bug du forum.

[Rougevert]

?? Le fait que achille réponde à Rougevert et réponde de nouveau après "encore une fois pas de réponse !" est vraiment bizarre ... Moi ça me fait penser à quelqu'un qui a oublié de changer de compte pour répondre à achille, si c'est ça ça en dit long sur les méthodes d'intox ... Ou alors c'est un gros bug du forum.

Non, c'est juste qu'il choisit de répondre à ma question...par ma question, vu qu'il n'ose pas répondre tant les choses sont claires.
Le bug, c'est lui, c'est pas le forum.
Il me suggère de répondre moi-même à cette question claire et embarrassante.
Ce donneur de leçon en marxisme, adhérent du PG, peut en effet difficilement répondre à cette question sur les "intérêts de la France", quand Marx dit "Prolétaires de tous les pays, unissez-vous!" (ou qu'un prolétaire n'a qu'une seule patrie: sa classe!) alors que Mélenchon partage (avec cette formule chauvine) cette préoccupation nationale avec l'UMP, le PS, le PCF, le FN et pas mal d'autres.
Ca colle bien avec la Marseillaise, la prise de la Bastille rasée...et ce que Mélenchon a écrit des rapports entre "sa" France et la Chine dans son livre "Qu'ils s'en aillent tous!".

[Achille]

?? Le fait que achille réponde à Rougevert et réponde de nouveau après "encore une fois pas de réponse !" est vraiment bizarre ... Moi ça me fait penser à quelqu'un qui a oublié de changer de compte pour répondre à achille, si c'est ça ça en dit long sur les méthodes d'intox ... Ou alors c'est un gros bug du forum.

Non, c'est juste qu'il choisit de répondre à ma question...par ma question, vu qu'il n'ose pas répondre tant les choses sont claires.
Le bug, c'est lui, c'est pas le forum.
Il me suggère de répondre moi-même à cette question claire et embarrassante.
Ce donneur de leçon en marxisme, adhérent du PG, peut en effet difficilement répondre à cette question sur les "intérêts de la France", quand Marx dit "Prolétaires de tous les pays, unissez-vous!" (ou qu'un prolétaire n'a qu'une seule patrie: sa classe!) alors que Mélenchon partage (avec cette formule chauvine) cette préoccupation nationale avec l'UMP, le PS, le PCF, le FN et pas mal d'autres.
Ca colle bien avec la Marseillaise, la prise de la Bastille rasée...et ce que Mélenchon a écrit des rapports entre "sa" France et la Chine dans son livre "Qu'ils s'en aillent tous!".

C'est toi qui fait des insinuations nauséabondes sur mes positions où et quand ais je écrit ou défendu les "intérêts supérieurs de la France". C'est toi qui refuse de répondre sur le pourquoi de tes insinuations répugnantes. Ton procédé d'amalgame pour salir et calomnier tes interlocuteurs en dit long sur ta conception de l'engagement politique. Mais tu es un habitué que ce soit ici ou dans le fil consacré à LO.

[Roseau]

C'est quoi les "intérêts fondamentaux de la France" Tonton Achille?

C'est une des bonnes questions posées précédemment à Achille,
et à laquelle il n'a jamais pu répondre qu'en tentant de pourrir le fil.

Les exemples de dérapages chauvins et nationalistes de Mélenchon ne manquent pas.
Ils sont cohérent avec son projet "pas révolutionnaire, mais keynésien"

En voici encore un, chargé de flater le beauf électeur "anti-allemand"...
extrait de son bouquin “Qu’ils s’en aillent tous”:
"Je ne vois pas, par exemple, que les relations des Allemands avec tous leurs voisins soient définitivement apaisées. Nous-mêmes, Français, ferions bien d'admettre que la génération dirigeante de l'Allemagne réunifiée n'est plus celle que le remords raisonnait et que la division en deux États contenait...
Avoir consenti que les Allemands soient plus nombreux que les Français dans le Parlement européen est une faute (Le traité de Nice, 26 juillet2001, attribue 99 sièges à l'Allemagne et 74 à la France)."

[Rougevert]

C'est toi qui fait des insinuations nauséabondes sur mes positions où et quand ais je écrit ou défendu les "intérêts supérieurs de la France". C'est toi qui refuse de répondre sur le pourquoi de tes insinuations répugnantes. Ton procédé d'amalgame pour salir et calomnier tes interlocuteurs en dit long sur ta conception de l'engagement politique. Mais tu es un habitué que ce soit ici ou dans le fil consacré à LO.

Je n'ai jamais dit que c'est toi qui avais dit ceci:

"L'intérêt d'une intervention militaire extérieure pour régler le problème posé au nord du Mali est discutable. En décider alors que les intérêts fondamentaux de la France ne sont pas en cause, selon le chef de l'État lui-même et alors que les troupes africaines sont engagées, est discutable...En décider seul, sans en saisir préalablement ni le gouvernement ni le Parlement, est condamnable"

C'est JLM qui l'a dit.
Ton représentant, des propos duquel dont tu ne manques pas de nous informer (sauf ceux-ci, évidemment ).
Donc je te demande d'expliquer et DE DEFENDRE ta/sa ligne.
Bien entendu, tu ne réponds pas.
Pas grave, on n'est ni déçu, ni vraiment surpris.

Ce qui est nauséabond, c'est bien cette position chauvine, certainement pas ma question, qui n'est même pas une insinuation.

J'interviens très peu dans le fil consacré à LO, mais plutôt dans les fils où Vals et al insultent la science, la connaissance et l'écologie (OGM par exemple).
Mais ce sont des débatteurs moins indigents que toi.

[Achille]

Je défends des positions qui correspondent à mes convictions. Tu n'as aucune conclusions à tirer à propos de celles que je ne défends pas ou alors tu tombes dans ce que je dénonce c'est à dire l'attribution de positions que je n'ai jamais défendu. Car c'est de cela qu'il s'agit tu ne débats pas tu n'écoutes pas, tu ne lis pas tu crées de toutes pièces des opinions. Je maintiens donc que ton précédé est répugnant et cohérent avec ta conception misérable du militantisme, l'amalgame et le dénigrement.

[Roseau]

Il fallait s'y attendre. Après la déclaration scandaleuse de Mélenchon,
impossible à défendre (comme vient de le démontrer Achille)
une responsable du FdG (Najate Haïe sa candidate de Dijon)
vient de justifier l'agression impérialiste !
http://www.infos-dijon.com/article.php?sid=29635&thold=0

[Rougevert]

Je défends des positions qui correspondent à mes convictions. Tu n'as aucune conclusions à tirer à propos de celles que je ne défends pas ou alors tu tombes dans ce que je dénonce c'est à dire l'attribution de positions que je n'ai jamais défendu. Car c'est de cela qu'il s'agit tu ne débats pas tu n'écoutes pas, tu ne lis pas tu crées de toutes pièces des opinions. Je maintiens donc que ton précédé est répugnant et cohérent avec ta conception misérable du militantisme, l'amalgame et le dénigrement.

Fais donc semblant de ne pas comprendre, marxiste du dimanche!
Si tu n'es pas capable de défendre la parole de ton PORTE-PAROLE, tu n'es pas capable de défendre TA parole.
Poutou ou Poupin, par exemple (et Besancenot), ne disent pas autre chose que ce que les militants du NPA ont décidé ou alors ils rendent des comptes.
On dit DONC la même chose ou à peu près.
Ca baigne...au moins pour moi.
Y a du rififi au PG?

[Achille]

Je défends des positions qui correspondent à mes convictions. Tu n'as aucune conclusions à tirer à propos de celles que je ne défends pas ou alors tu tombes dans ce que je dénonce c'est à dire l'attribution de positions que je n'ai jamais défendu. Car c'est de cela qu'il s'agit tu ne débats pas tu n'écoutes pas, tu ne lis pas tu crées de toutes pièces des opinions. Je maintiens donc que ton précédé est répugnant et cohérent avec ta conception misérable du militantisme, l'amalgame et le dénigrement.

Fais donc semblant de ne pas comprendre, marxiste du dimanche!
Si tu n'es pas capable de défendre la parole de ton PORTE-PAROLE, tu n'es pas capable de défendre TA parole.
Poutou ou Poupin, par exemple (et Besancenot), ne disent pas autre chose que ce que les militants du NPA ont décidé ou alors ils rendent des comptes.
On dit DONC la même chose ou à peu près.
Ca baigne...au moins pour moi.
Y a du rififi au PG?

Je n'ai pas à défendre sous la contrainte du clavier telle ou telle position ne t'en déplaise. Chacun est libre ici de s'exprimer sur ce qu'il souhaite. C'est trop drôle de la part d'un marxiste (léniniste) tentance groucho (sans le talent, il reste pas grand chose alors...) qui nous fait des leçons de discipline alors que pour prendre un seul exemple il y a vraiment une muraille de chine entre le ton, le respect, les propositions unitaires développées par d'un côté les Krivine, Poutou, Besancenot... et ton sectarisme crasse, tes méthodes (amalgame et dénigrement) et ta ligne de division systématique. Alors question RIFIFI on peut parler de ton parti qui est passé de 10000 adhérents à moins de 3000 et qui dispose dispose de la meilleure expertise dans le domaine.

[Achille]

Meilleurs vœux !

[verié2]

Bon Achille, trêve d'engueulades et d'insultes, quelle est ta position sur l'intervention française au Mali ?

Sur le site du PG, on peut lire :
-Un édito qui dénonce l'intervention impérialiste
-La position de Mélenchon déjà reproduite plus haut
Alors ? Double langage ? Confusion ? Divergences internes ?
Eclaire notre lanterne, SVP.

[Achille]

Sur le site du PG, on peut lire :
-Un édito qui dénonce l'intervention impérialiste

C'est clair non ? Demander un débat au parlement est tout à fait compatible avec une opposition ferme à l'intervention impérialiste. Une fois de plus au lieu de se réjouir de voir se constituer un front large contre l'intervention le gauchiste polémique et divise.

[Vals]

Sur le site du PG, on peut lire :
-Un édito qui dénonce l'intervention impérialiste

C'est clair non ? Demander un débat au parlement est tout à fait compatible avec une opposition ferme à l'intervention impérialiste. Une fois de plus au lieu de se réjouir de voir se constituer un front large contre l'intervention le gauchiste polémique et divise.

Oui, c'est TRES clair....en appeler à un parlement bourgeois, composé d'une majorité PS/UMP, c'est CLAIREMENT justifier, en faisant à peine la fine gueule pour la galerie, l'intervention militaire de l'impérialisme français en Afrique, et au Mali en particulier...
Pantalonade de faux culs digne d'un chef de file comme Melenchon, digne défenseur des saloperies impérialistes pourvu que ses pairs de l'Assemblée et du Sénat accordent leur permis de tuer, de bombarder, d'envahir ....et de rappeler les droits imprescriptibles de l'impérialisme français dans ses ex_colonies....

[verié2]

Achille
Demander un débat au parlement est tout à fait compatible avec une opposition ferme à l'intervention impérialiste. Une fois de plus au lieu de se réjouir de voir se constituer un front large contre l'intervention le gauchiste polémique et divise.

Les déclarations de Mélenchon, comme celles de Laurent et les articles de L'humanité sont tout ce qu'on voudra sauf "une opposition ferme à l'intervention impérialiste". Pour une fois, Achille, reconnais franchement les faits.

[Contenu sponsorisé]