Re: Parti de Gauche

[Achille]

Trop drôle le trollseau avec ses témoignages bidonnés et rabâchés.

[Roseau]

On ne peut rêver pire défense!
Le blog de JLM, cité au mot près, serait du bidonnage.
Tout comme sans doute, dans ma signature,
les citations, au mot près, dans la critique du programme
du prétendant à la Primature de la république bourgeoise....

[Achille]

[Copas]

L'interview de Myriam martin est un grand moment de vide et de mots ronflants.

Même si en peu de temps on ne peut pas dire grand chose mais là....

[Achille]

Elle se situe clairement sur le terrain des luttes, de l'anticapitalisme et de l'unité, bienvenue au Front de Gauche !

[Copas]

Elle se situe clairement sur le terrain des luttes, de l'anticapitalisme et de l'unité, bienvenue au Front de Gauche !

Quasiment rien de concret dans son intervention, vous allez déchanter rapidement sur ce genre de recrues.

Que des abstractions ne permettant nullement et en quoique ce soit d'y discerner une orientation politique. Il n'y a qu'à la fin où elle dit deux mots sur NDDL.

[dug et klin]

L'interview de Myriam martin est un grand moment de vide et de mots ronflants.

Même si en peu de temps on ne peut pas dire grand chose mais là....

Copas,la pour le coup tu devrais faire profil bas,car si M.Martin"ronfle"stupidement,ce n'est certainement pas nouveau,elle n'a pas appris a etre prétentieusement vide en quelques semaines,elle l'était déja,a coup sur,lorsqu'elle a été choisie comme porte-parole du NPA,je serai meme enclin a penser que cela a été cultivé depuis son entrée a la LCR.Enfin le NPA a de la chance,il a conservé la meilleur des deux,tant pis pour le F.de G.mais celui ci a l'habitude de faire les poubelles,sinon de l'histoire,du NPA.

[Roseau]

tant pis pour le F.de G.mais celui ci a l'habitude de faire les poubelles,sinon de l'histoire,du NPA.

Dire le FdG fait les poubelles,
ce n'est pas le mot qui convient.
De tout temps, dans tous les pays,
des militants se fatiguent et se découragent,
plus encore dans la période récente avant la crise,
et se conforment aux illusions réformistes.

Il est plus juste de les remercier
pour ce que eux au moins ont fait dans leur passé,
que de les traiter comme les ordures d'une poubelle.
Ils ne font que rejoindre l'immense majorité
des salariés victimes de l'idéologie dominante.

Cela ne s'applique pas aux dirigeants réformistes,
en l'occurence du FdG, qui en général savent très bien
qu'il n'y a jamais eu nulle part de "révolution par les urnes"
mais ont usé et continueront à user de toutes les démagogies
pour leur carrière de politicien bourgeois.

[Achille]

Ayrault social-menteur et Hollande social-flouteur
Jean Luc Mélenchon, 4 décembre 2012

Ayrault mou et flou, Mittal loup et voyou

Drôle de sketch. En une conférence de presse Jean-Marc Ayrault a créé bien plus de problèmes qu’il ne pourra jamais en régler. Premier problème : l’unité de la parole gouvernementale. Au contraire du BN du PS où il est bien normal que chacune fasse entendre sa nuance puisqu’il est élu pour cela, la parole d’un gouvernement ne peut-être qu’une et indivisible. Dorénavant donc on saura que quand un ministre dit quelque chose, comme Montebourg, même d’aussi important qu’une nationalisation, il parle en son nom propre ! Tout cela c’est une grande nouveauté dans l’histoire gouvernementale en France et en Europe. D’ailleurs, dans ce dispositif, parler avec un ministre ne sert à rien car au moment de la discussion qui compte il n’est pas invité à participer et son nom n’est même pas cité à l’heure des conclusions. Deuxième problème : on découvre qu’un gouvernement, négocie un « accord » avec un grand patron. Il négocie sans les syndicats et même sans que ceux-ci aient jamais été informés du contenu de ce qui s’est discuté ! Tout cela venant d’un gouvernement qui ne cesse des vocalises sur la négociation sociale, les partenaires sociaux et autres refrains à prétention social-démocrate, ce serait savoureux si ce n’était si dramatique. Car enfin, puisque « l’accord » ne comporte aucune implication particulière de l’Etat, pourquoi négocie-t-il ? C’est là encore une grande nouveauté institutionnelle. Troisième problème : Une fois l’accord conclu comment se fait-il que deux ministres, Delphine Batho et Aurélie Filippetti, l’une et l’autre peu enclines aux bavardages incontrôlés, affirment haut et fort qu’elles n’ont aucune confiance dans la partie contractante ? Donc quand le premier ministre signe, il n’engage que lui ? Encore une grande nouveauté institutionnelle ! Pour finir, pourquoi le texte de « l’accord » passé n’est-il pas connu des syndicalistes alors qu’il l’est d’un quotidien qui l’analyse la veille de la rencontre où les syndicats doivent le découvrir ? Peut-être parce que tout le monde va savoir bientôt qu’il y a un gros loup dans le flou volontaire du discours du premier ministre.

Commençons par dire pourquoi monsieur Mittal est si mal apprécié en France. En fait, il n'a jamais été le bienvenu. Car il n'a jamais rien fait pour le devenir. En 2006, c'est par une OPA hostile qu'il a pris le contrôle d'Arcelor. Il a pu le faire parce que ce génie de ministre des finances, Dominique Strauss-Kahn, avait vendu les dernières actions de l'Etat mon-10français au sein d'Arcelor, en 1997. Depuis 2006, Mittal n'a tenu aucun des engagements pris au moment de son arrivée comme au fur et à mesure de ses démêlées avec les salariés de l’entreprise et les pouvoirs publics. En 2006 au moment du rachat, il affirmait : « Mittal Steel mesure l’importance que la Lorraine attache à l’industrie sidérurgique. Aucune suppression d’emplois n’aura lieu en Lorraine. Le groupe continuera à investir dans la recherche et le développement ». Il a pourtant fermé Gandrange. En 2008, au moment de cette fermeture, Mittal avait promis d'investir 330 millions d'euros dans le site de Florange, en guise d'accompagnement. Il n'a jamais engagé ces investissements. Apparemment Mittal s'est aussi arrangé pour ne pas payer d'impôts en France ou très peu. Mittal n'a jamais respecté la France ni tenu aucune de ses promesses. Pourquoi tiendrait-il celle-ci ? Deux ministres socialistes ont dit qu’elles n’y croyaient pas. Et le maire socialiste de la commune de Florange non plus. Et nous non plus. Car Mittal est le prototype de l’industriel financiarisé. Mittal en personne est engagé jusqu’au cou dans la logique de suprématie de la finance sur la raison industrielle. Le contraire de ce qu’il faudrait ! La sidérurgie est une activité de base de l’industrie. Elle est donc un atout décisif de souveraineté. Elle connaît des cycles. Sa rentabilité s’apprécie sur le long terme et non d’après des résultats trimestriels comme c’est le cas de la production sous surveillance financière. D’ailleurs Mittal mon-15s’est lui-même targué d’être meilleur dans les marchés de court terme.

Il est vrai que monsieur Mittal lui-même est autant un financier qu’un sidérurgiste et peut-être même davantage l’un que l’autre. Le PDG d'Arcelor Mittal, déjà présent au conseil d’administration de la banque indienne ICICI Bank, est devenu en 2008 membre de celui de Goldman Sachs. Désormais administrateur indépendant de Goldman Sachs, Lakshmi Mittal siège aux comités chargés des audits, des rémunérations, du gouvernement d'entreprise et des nominations. Lloyd Blankfein, PDG de Goldman Sachs, avait exprimé sa satisfaction : « Sa grande compréhension de l'économie mondiale, son expérience, son jugement et son indépendance d'esprit seront un atout pour notre conseil d'administration ». Cette pommade passée avec ardeur souligne une vieille complicité en coups tordus ! Elle nous concerne car c’est avec l’aide de la sinistre banque américaine que Mittal en 2006 avait mis la main sur Arcelor. Vu ? Et ce que l’appartenance personnelle à la caste financière ne suffirait pas à faire, les agences de notation l’obtiennent encore plus vite. Ainsi quand Moody’s a menacé Mittal de dégradation de sa note pour emprunter, Mittal a immédiatement renié l’accord qu’il venait de signer avec les syndicats belges du site Arcelor, et purement et simplement fermé le site ! Tout cela Ayrault entouré de puissants services le sait puisque moi je le sais, et je le sais parce que les syndicalistes du site me l’ont dit, tout simplement. mon-23

L'attitude du chef du gouvernement n'est pas claire du tout. Vendredi soir, Ayrault a rejeté toute idée de nationalisation. Selon Ayrault, cette hypothèse a été écartée au vu des engagements obtenus d'Arcelor-Mittal : « La nationalisation peut certes être nécessaire dans des circonstances historiques particulières ou pour sauvegarder des intérêts supérieurs de la Nation. Mais elle n'est pas efficace face à un problème de débouchés pour une entreprise ou face à un problème de compétitivité ». En disant cela, Ayrault contredit Montebourg. Mais il se met lui-même dans une drôle de passe. Si les « intérêts supérieurs de la Nation » ne sont pas en cause, comment explique-t-il que le gouvernement ait négocié seul avec Mittal ? Pourquoi les syndicats de l'entreprise n'étaient-ils pas autour de la table en même temps que M. Mittal ? Ils se seraient fait rouler moins facilement que Jean-Marc Ayrault. A moins que Ayrault n’ait agit de propos délibéré !

Parmi toutes les questions qui restent en suspens, l’une est spécialement lourde. C'est celle de l'emploi. Jusqu’à Benoît Hamon qui se vante sur le plateau de « Mots croisés » que les « 629 emplois sont sauvés » ! Pourtant, l'accord prévoit des suppressions d'emplois "au fil de l'eau", avec les départs à la retraites. Et il ne dit pas mon-46un mot sur les sous-traitants. Pourtant un gouvernement qui se mêle d’une situation locale d’emploi ne doit-il pas penser à tout le monde en commençant par les plus faibles, c’est-à-dire les ouvriers de la sous-traitance ? Mais même si on laisse cela de côté, le fond du destin et du statut de ces 629 emplois Mittal n’est pas clair. Que deviennent les salariés de Mittal affectés aux hauts fourneaux ? S'ils ne sont pas licenciés mais que les hauts fourneaux ne fonctionnent plus, que deviennent-ils ? Quel est leur statut ? Ils ne peuvent être autre chose qu’au chômage technique pendant des mois supplémentaires. Et qui paye ce chômage technique ? La collectivité ! Le précédent accord de chômage technique passé entre le gouvernement Fillon et Mittal prévoit que l'Etat et l'UNEDIC participent au financement à hauteur de 7 euros par heure chômée. Doit-on comprendre de l'accord entre Ayrault et Mittal que ce régime va continuer ? Cela signifierait que Ayrault préfère donner de l'argent public pour payer le chômage technique plutôt que de le placer dans la relance des hauts fourneaux au seul motif idéologique que la nationalisation ne doit pas avoir lieu ?

Les engagements d'investissements sur le site ne sont pas davantage précis. C’est pourtant la clef du dossier puisqu’il s’agit de savoir si ce site de production continue ou non. Ayrault a annoncé que Mittal s'engageait à investir 180 millions d'euros sur cinq ans dans la filière froide. On comprend donc que cet argent ne servira pas à payer les 8 millions d'euros par mois que coûte le maintien des hauts fourneaux à l'arrêt. Qui va donc payer cet entretien ? A l’inverse si cette somme est celle prévue pour l’entretien alors les 180 millions d’investissement de Mittal seraient donc absorbés en 2 ans et non en 5 ans comme l’annonce Ayrault. Et surtout bien sur, ils ne financeraient que l’entretien, pas de nouveaux investissements. Selon le journal « Le Monde » tout cela serait clair. Et c’est la confirmation du pire. "Les investissements stratégiques" ne représenteront que 53 millions d'euros des 180 millions. Soit moins d'un tiers du total ! Une arnaque absolue. Le reste sera composé par « le flux d'investissements courants, les investissements de pérennité, santé, sécurité et progrès continu, et la maintenance exceptionnelle ». Et on apprend ainsi que l’entretien des hauts fourneaux à l'arrêt est compris dans l'investissement ! Mais encore une fois faisons semblant de croire Mittal. Il prévoit donc royalement 53 millions d’investissements ?

Cette précision a son importance. Car fin juillet 2012, le rapport Faure, un rapport d'expert remis au gouvernement, a conclu que le site de Florange était « viable, fiable et rentable » pour peu qu'on y investisse 400 millions d'euros. Cette somme est jugée indispensable pour « compenser les retards » en termes d'investissement. 400 millions ce n’est pas 180 millions, comme annoncés par Ayrault et son « accord » ! Et encore moins 53 millions. Qui va donc payer les millions d'euros manquants entre les préconisations de l'expert et les promesses de Mittal, à supposer que celui-ci tienne sa promesse ? Là encore, l'accord signé par Ayrault ne le dit pas. C’est évidemment parce que rien ne sera tenu. Cette somme n’a aucun sens sinon pour donner le change. Car le rapport Faure précise bien que l'intérêt du site de Florange est de rassembler sur un même site des hauts fourneaux qui coulent l’acier et une filière froide qui traite cette production. C’est d’ailleurs la revendication constante des sidérurgistes que de conserver la cohérence de la plateforme de production. Et c’est parce que Mittal refusait de maintenir cette cohérence en n’acceptant que la vente des hauts fourneaux que toute l’intervention de l’Etat s’est déclenchée ! La question des garanties d'avenir sur les mon-11hauts fourneaux n’est donc pas secondaire, c’est au contraire le point de départ du problème posé.

Sur ce point, le flou est plus que total. Au point de sentir l’arnaque à plein nez ! Vendredi soir, Ayrault a annoncé que Mittal maintiendrait les hauts fourneaux à l'arrêt mais les entretiendrait pendant cet arrêt. Ce lundi, on a appris que Mittal n'avait pas l'intention de le faire et prévoyait de couper l'alimentation en gaz dans les prochaines semaines. En mars. Donc en mars les hauts fourneaux seront arrêtés et aucun repreneur ne sera plus intéressé par les restes du site. Par conséquent aucune menace n’aura plus de prise sur lui. On mesure mieux l’ampleur des bobards d’Ayrault en sachant cela. En effet, Ayrault a annoncé que Mittal maintiendrait les hauts fourneaux "sous cocon" jusqu'à la décision de la Commission européenne concernant le financement du projet ULCOS. ULCOS est un projet de captage-stockage de CO². J’en ai beaucoup parlé pendant la campagne présidentielle comme une illustration de notre projet de planification écologique. Plusieurs sites sidérurgiques européens postulent à un financement de l'Union européenne pour mettre en œuvre ce projet. La décision finale sera rendue le 20 décembre. Mais mettre les hauts fourneaux à l'arrêt et pire, annoncer la date à laquelle il seront éteints, n'est-ce pas le plus mauvais argument pour obtenir le soutien de la Commission européenne ? Surtout quand on sait que celle-ci, compte tenu de la crise déclenchée par Mittal pour fermer le site, a déjà déclassé le projet Florange dans la liste des ayant-droits ! Tout ça ressemble à un cercle vicieux : Mittal ne relance pas les hauts fourneaux sans le projet ULCOS mais le projet ULCOS risque de ne jamais exister si les hauts fourneaux ne sont pas relancés avant la décision de la Commission. Et si Mittal s'est engagé à entretenir les hauts fourneaux jusqu'à la mise en œuvre du projet ULCOS, une autre question se pose alors. Pourquoi ce projet ULCOS n'est-il pas mentionné dans le communiqué de presse de Mittal lui-même après l'accord ? Quelle garantie a réellement obtenu Ayrault ? Réponse : aucune. Ayrault ment. Le texte de l’accord nous apprend paraît-il que Mittal pleurniche sur ce point. D’après lui le procédé ne serait pas au point. Mensonge. Ça fait huit ans que les ingénieurs travaillent dessus et il fonctionne en Suède déjà. Peu importe. Les pleurnicheries de Mittal veulent juste dire qu’il ne fera rien et que les hauts fourneaux ne démarreront pas tant qu’il sera là !

[Roseau]

Puisque JLM drague vers EELV,
pour tenter de refaire la nouvelle gauche plus rien,
après avoir servi déjà comme ministre
la première gauche plus rien Chirac/Jospin,
il est bon de rappeler que ce que vaut son "écosocialisme"

Le 28 octobre 2012, JLM,
sur « Tous Politiques ( France Inter ici),
osait déclarer

« la croissance chinoise est une chance pour l’humanité » .

L’aspirant premier ministre d’un gouvernement bourgeois
n’a strictement donc rien d’un écologiste.

La Chine devient la plus grande économie mondiale,
et détruit à un vitesse inédite l’eau, l’air, les terres agricoles.
Elle ruine quantité de pays d’Asie et désormais d’Afrique,
s’emparant du bois, du pétrole
ou encore de millions d’hectares de terres
pour produire la viande que réclame tant sa classe moyenne.

Dans le même temps, Méluchon propose à Hollande
d’être le premier ministre d’une majorité concoctée
d’une pincée de députés FdG, d’une autre EELV
et d’une grande louchée de politicines PS...

Tout est dit ainsi sur son "socialisme" et son "écologie" !
Ce que vaut l'encre sur les urnes.

La forfaiture était déjà dans le programme du FdG.
Il parlait de planification écologique en excluant la socialisation des moyens de production...


A propos d'être le Premier,
JLM voulait prendre ce WE le poste de président du CN du Foin de Gauche.
détenu à ce jour par Pierre fils de Laurent,
dit Pierrot au Colonel Fabien.
Soit disant que ce Pierrot avait trop à faire,
selon les "statèges" du PG...
On se disait bien que ce PC faisait de l'ombre
au futur Mitterrand...
Quelqu'un a-t-il des nouvelles sérieuse et réactions autorisées sur cette comédie ?

[Achille]

[Rougevert]

L'interview de Myriam martin est un grand moment de vide et de mots ronflants.

Même si en peu de temps on ne peut pas dire grand chose mais là....

Copas,la pour le coup tu devrais faire profil bas,car si M.Martin"ronfle"stupidement,ce n'est certainement pas nouveau,elle n'a pas appris a etre prétentieusement vide en quelques semaines,elle l'était déja,a coup sur,lorsqu'elle a été choisie comme porte-parole du NPA,je serai meme enclin a penser que cela a été cultivé depuis son entrée a la LCR.Enfin le NPA a de la chance,il a conservé la meilleur des deux,tant pis pour le F.de G.mais celui ci a l'habitude de faire les poubelles,sinon de l'histoire,du NPA.

1)Ce qui est stupide etr ronflant, c'est d'en faire l'incarnation du NPA, alors qu'elle a rompu avec le NPA.
Qui se ressemble, s'assemble (question fatuité).

2)Si on écoute bien Paul Ariès, il est très imprudent de croire qu'il cautionne le PG, allié au PCF, productiviste jusqu'au trognon, écolophobe comme LO..
Quant à la Décroissance, elle n'est pas soluble dans la relance (de quoi, sinon de la croissance) par la consommation.

[Roseau]

En attendant des nouvelles de la bataille Pierrot- Méluche...

[img][/img]

[Achille]

Pauvres déclarations face à la pauvreté

Mardi 11 Décembre 2012
Leila Chaibi

A l’issue de la Conférence nationale contre la pauvreté, et alors que 8,5 millions de personnes vivent sous le seuil de pauvreté en France, on aurait pu attendre de véritables réponses de la part d’un gouvernement de gauche.

A défaut d’une politique de lutte contre la pauvreté, Jean-Marc Ayrault offre une misérable aumône de Noël aux bénéficiaires du RSA.

Le RSA sera revalorisé de 10% sur 5 ans. Son indexation actuelle étant inférieure au taux d’inflation, la hausse totale risque de ne pas être bien supérieure à l’évolution des prix. Aux millions de citoyens qui doivent survivre avec 475 euros par mois, le premier ministre jette à la figure un bon d’achat de 9,5 euros par mois. Soit 30 centimes par jour. Même pas le prix d’une orange. De quoi organiser des trocs avec les smicards qui, eux, se sont vus offrir un Carambar journalier au cours des premières heures du quinquennat Hollande.

Alors que l’Unedic prévoit 124 000 demandeurs d’emplois supplémentaires pour 2013, l’assurance chômage n’a prévu d’en indemniser que 7 300 de plus qu’en 2012. 7 300, vous avez bien lu. Les autres devront survivre avec des miettes de RSA. Et l’extension automatique du RSA aux jeunes de moins de 25 ans n’est toujours pas prévue alors qu’ils sont de plus en nombreux à être dans l’extrême pauvreté.

D’après ce gouvernement, on ne peut pas vivre avec 475 euros par mois, mais avec 484, ce sera la panacée. Les pauvres ont droit à moins de dix euros par mois pendant que 4 milliards d’euros sont dépensés dans des grands projets inutiles tels que l’aéroport de Notre Dame des Landes.

A quoi servent les discours politiciens larmoyants sur les 8,5 millions de pauvres que compte notre pays, si ils ne sont pas suivis d’actes concrets permettant de réduire les inégalités ? A passer le temps.

Ce n’est pas des miettes dont les pauvres ont besoin mais d’une vraie politique de redistribution des richesses car ces dernières existent en France. Mais c’est une extrême minorité qui se les accapare.

[Copas]

L'interview de Myriam martin est un grand moment de vide et de mots ronflants.

Même si en peu de temps on ne peut pas dire grand chose mais là....

Copas,la pour le coup tu devrais faire profil bas,car si M.Martin"ronfle"stupidement,ce n'est certainement pas nouveau,elle n'a pas appris a etre prétentieusement vide en quelques semaines,elle l'était déja,a coup sur,lorsqu'elle a été choisie comme porte-parole du NPA,je serai meme enclin a penser que cela a été cultivé depuis son entrée a la LCR.Enfin le NPA a de la chance,il a conservé la meilleur des deux,tant pis pour le F.de G.mais celui ci a l'habitude de faire les poubelles,sinon de l'histoire,du NPA.

Je suis au NPA (du moins en cette période) pas à la LCR, je sais que ça te parait curieux mais c'est comme ça (la LCR n'est pas ma matrice).
Je fais l'effort de lire ce que tu dis, tu pourrais faire le même effort.
Effectivement la dérive de MM n'est pas nouvelle et trouve ses racines dans une partie de la LCR, celle qui est passée au fdG, ...

Et le boulot n'est pas fini.
Oui le NPA a de la chance de ne plus avoir ces politiciens. Pour autant le NPA n'a pasn encore de stratégie valide, c'est ce qui lui manque. Et donc il restera des tentations et il reste des tentations vers cette façon de faire de la politique.

Le NPA a de beaux BB dans la classe ouvrière, reste à les doter d’une stratégie efficace.

Mais ça n’empêche pas de cartonner le vide de MM qui ressort d'un autre problème et d'une rupture profonde vers une logique purement politicienne.

[Roseau]

[Achille]

Le PG appelle à la manifestation du 18 décembre,
Vendredi 14 Décembre 2012
Pour l’égalité des droits entre Français et étrangers, la Loi doit changer !

Départ à 18h30 Belleville

La victoire contre Sarkozy doit beaucoup aux mobilisations contre sa politique sécuritaire et raciste. Mais le gouvernement est loin de rompre avec ces politiques. L’immigration reste aux mains du ministère de l’intérieur. La chasse aux Rroms se poursuit. La dernière circulaire de Valls sur les régularisations des travailleur-e-s, jeunes majeurs et familles s’inscrit hélas dans la continuité avec les politiques de quotas du gouvernement précédent. Valls a prévenu, il n’y aura ni plus de régularisations ni moins d’expulsions qu’avant ! La première mesure législative prise par le gouvernement sur ces thématique est l’instauration de la retenue administrative pour les sans papiers de 16h visant à faciliter les éloignements du territoire…Franchement, nous n’avons pas viré Sarkozy pour ça !

Continuons sans relâche à défendre une politique alternative, l’abrogation des lois racistes et sécuritaires de Sarkozy, la refonte du code du CESDA et du code du travail ! C’est ce qu’exprimera le Parti de gauche et le Front de Gauche lors de la manifestation organisée à l’appel de l’UCIJ (Collectif Uni-e-s Contre une Immigration Jetable).

Aussi, bien que promis par Hollande, le droit de vote des étranger-e-s aux élections locales pourrait être de nouveau reporté. Exigeons, par voie référendaire ou parlementaire, la révision de la constitution pour que dès les municipales de 2014, les résident-e-s étranger-e-s extracommunautaires aient le droit de vote et d’éligibilité ! Le Parti de Gauche, comme toutes les composantes du Front de Gauche, entend s’impliquer pleinement dans la campagne lancée avec le collectif Votation citoyenne qui vise à collecter 1 millions de signatures pour le droit de vote pour toutes et tous, maintenant !

www.droitdevote2014.org

On lâche rien pour l’égalité des droits !

[Rougevert]

Déjà oubliées, les assises de "l'écosocialisme"....

[Roseau]

Sur le Blog de JLM, le même jour...

Glières dit:
15 décembre 2012 à 21h06
Nous raisonnons depuis le début sur une fausse idée et Jean-Luc en tête entretient cette méprise « Qu’ils s’en aillent tous ». Car ils ne s’en iront jamais d’eux-mêmes. Il faudra les virer de gré et plutôt de force. Aujourd’hui ce sont les médias à leur solde qui sont en première ligne mais demain s’ils se sentent vraiment menacés dans leurs intérêts, ce sont les CRS – si ce n’est pas l’armée désormais de métier – qu’ils nous enverront comme à Notre-Dame-des-Landes.
Nous ne parviendrons pas au pouvoir par les urnes, malheureusement. De même qu’une fausse cohabitation avec Jean-Luc Mélenchon comme 1er ministre se traduirait par de terribles déceptions tant notre société est bloquée dans toutes ses composantes politique, économique, et sociale par une oligarchie financière prédatrice et funeste qui tire toutes les ficelles.
La solution passe par la force de la rue pour imposer la convocation d’une assemblée constituante et rétablir avant toute chose la démocratie sans laquelle il n’y pas d’économie libérée et d’avancées sociales. La seule question qui vaille, c’est quand ? Personne n’a la réponse car la révolution ne se décrète pas mais il faut l’annoncer clairement, y préparer les cœurs et les esprits afin que notre peuple s’en approprie petit à petit l’idée et renoue avec son histoire.

Denis F dit:
15 décembre 2012 à 17h23
Comme le dit très justement Thomas Courtot économiste et membre d'Attac, je le cite : "il n'y a qu'un soulèvement populaire qui pourra faire bouger les choses sur le plan politique".

[Achille]

Ecosocialisme
Une journée fondatrice
Lundi 17 Décembre 2012

A quoi sert la politique ? Il faut en avoir fait son métier pour ne pas se poser cette question rendue si brûlante par le spectacle désolant de cette Cinquième République dépolitisée et marchandisée. Les républicains authentiques apportent à cette question une réponse singulière. En République, la démocratie ne doit pas simplement arbitrer entre des intérêts particuliers par le jeu de la concurrence libre et non faussée des opinions. Elle doit viser l’intérêt général. Celui-ci n’est pas une somme, même majoritaire, d’intérêts particuliers. Sinon il ne serait que la conjonction d’égoïsmes la plus nombreuse et influente. En quoi la force du nombre lui donnerait-elle le droit de s’imposer à chacun de nous ! Formuler l’intérêt général c’est s’arracher aux déterminismes étroits qui nous rétrécissent. Cet objectif est bien plus ambitieux. Il exige beaucoup des institutions comme de nous citoyens. Mais lui seul est capable de nous émanciper de l’horizon borné d’un modèle de production et de consommation qui remet en cause la vie à long terme de l’humanité.

L’écosocialisme auquel nous avons consacré ces passionnantes Assises n’est donc pas en premier lieu une nouvelle définition de l’identité du Parti de Gauche. C’est notre contribution à la défense de l’intérêt général humain. C’est notre réponse à la catastrophe écologique produite par le capitalisme. L’écosocialisme prend racine dans les grands équilibres de l’écosystème humain dont tous les scientifiques admettent aujourd’hui qu’ils sont en péril. Il veut déboucher sur une action rapide. Les experts du réchauffement global sont formels. Le processus de changement climatique produit par les gaz à effet de serre émis chaque jour est déjà irréversible. Il deviendra demain incontrôlable. Pas après-demain, pas à long terme, pas seulement à l’échelle géologique mais dès demain, à moyen terme, à l’échelle humaine d’une génération. Le temps nous est donc compté pour comprendre et agir.

Les atteintes à l’écosystème qui permet la vie humaine ne datent pas du néolithique. Elles sont contemporaines de l’avènement du capitalisme et se sont aggravées à mesure que se développait l’accumulation capitaliste. Rien de surprenant à cela. Qu’est-ce qu’un capitaliste ? C’est le détenteur d’un capital, qui achète avec ce dernier des marchandises diverses et les revend ensuite, éventuellement combinées ou déplacées, contre un capital plus élevé. Le capitalisme repose entièrement sur l’augmentation enregistrée entre la valeur du capital initial et celle du capital final, qu’on l’appelle rentabilité, profit, ou compétitivité. Peu lui importe le bien produit en cours de route, son utilité et les conditions concrètes dans lesquelles il a été produit. Ce bien n’existe qu’en tant que valeur d’échange support de plus-value pour le capital. C’est pourquoi le capitalisme est à la fois indifférent à la valeur d’usage des productions (leur utilité) et absolument dépendant d’une croissance infinie de la production qui ignore les ressource finies de la planète. Et qu’à l’inverse le socialisme doit assurer la primauté de la valeur d’usage et inventer un mode de développement compatible avec l’écosystème.

[Roseau]

[quote="Achille"]

C’est notre contribution à la défense de l’intérêt général humain.

1) Affabulation énorme.
Ce sont les derniers à y venir...
La majorité des partis un peu à gauche dans le monde sont écologistes,
qu'ils emploient ou non le terme écosocialiste,
et ce depuis de nombreuses années, par ex LCR ou NPA en France.
La première réunion du réseau écosocialiste internationale
a eu lieu à Montreuil en 2007 à l'initiative de la LCR !
http://orta.dynalias.org/inprecor/article-inprecor?id=461

2) de la part des vieux dirigeants productivistes du PG,
pure conversion élecoraliste, car ils n'ont jamais lutté
pour la socialisation des moyens de production.
Elle est d'ailleurs totalement exclue de leur programme le Butin d'Abord,
ce qui exclue toute planification, socialiste comme écosocialiste.
Et ce même programme ne défend même pas la sortie du nucléaire!

Conclusion: ni socialiste, ni écologiste.
Simplement opportuniste pour refaire la gauche caviar
annoncée par JLM comme la nouvelle majorité du PC à EELV.

[Achille]

en 2007 la LCR a découvert l"écosocialisme" qui existait depuis...

Joël de Rosnay emploie en 1975 le terme d'écosocialisme pour décrire « une convergence des grandes politiques économiques et sociétales vers la protection de l'environnement »1,2. James O'Connor définit comme écosocialiste les mouvements souhaitant subordonner la valeur d'échange à la valeur d'usage, en organisant la production en fonction des besoins sociaux et des exigences de la protection de l'environnement...

faire une recherche sur internet ou lire les bons ouvrages.

La LCR et le NPA sont toujours à cavaler derrière les mouvement sociaux pour tenter de les manipuler, le dernier mensonge en date serait que c'est la LCR qui a inventé le concept. Bon c'est pas sa pire pitrerie... car y a quelque mois il nous déclarait que lui et ses camarades avait déclenché mai 68

[gérard menvussa]

le dernier mensonge en date serait que c'est la LCR qui a inventé le concept d'écosocialisme.

Si cela était une pitrerie, tes simagrées, cher achille, seraient bien du mensonge pur et dur, comme à ton habitude. Car on ne peut que rappeler que l'écosocialisme (le nom sinon la chose) était déja pratiqué par la lcr dans les années 70. Pour cela, il suffit de lire "oui le socialisme", un programme d'action écrit par la lcr en 78. Bref, la lcr n'a aucune prétention a l'originalité, mais enfin, ce n'est pas nouveau. Achille nous fait le coup des "Nouveaux philosophes" qui ont découvert que le stalinisme n'était guère démocratique 20 ans aprés tout le monde, et ont déployé un zéle de premier communiant.

Si on veut absolument rechercher les origines intelectuelles de l'éco socialisme, il faudrait plutot rechercher du coté de courants marxistes aux usa du coté de Barry Commoner, ou en australie un Alan Roberts ou un "vert et rouge" comme Rudolf Barho.

Mais enfin, avoir le zéle du converti montre que nous ne nous étions pas tellement trompé, depuis 40 ans...

[Achille]

Ah oui l'autre Dupont nous dit en gros que la LCR n'a pas inventé "l'écosocialisme" en 2007 contrairement à l'autre mais bien avant (I.E. il y aurait 40 ans) mais sans le nom du concept un peu comme monsieur Jourdain... ridicule et pitoyable les LCR/NPA/récupérateurs des mouvements sociaux. Continuer à courir derrière ça ne sert à rien mais c'est bon pour la forme

[Roseau]

Achille a réussi à détourner et pourrir le fil, consacré au PG,
ce qui le fait trembler...
Je propose aux modos de créer, à partir de son détournement,
un fil dans section Histoire sur "LCR et écologie".

Affabulation de plus. Gérard n'a pas parlé du terme, mais de la pratique.
C'est justement sur la pratique que le FdG ne défend ni le socialisme,
ni l'écologie...

[Contenu sponsorisé]