Re: Parti de Gauche

[Roseau]

Evidemment que tous les MR seront d'accord.

C'est au pied du mur que l'on voit le maçon.
Dès que la propriété privée d'un grand investisseur est en cause,
avec plus de 90% des votants à gauche en faveur de la nationalisation,
le chargé de com du FdG la dénonce comme faite pour "cliver et dénoncer"
les bourgeois réformistes du FdG!
MDR: l'expression rabâchée et rituelle, évacuant tout argument,
qu'il utilise régulièrement contre les militant MR et plus généralement anti-K.

En fait, il ne s'agit nullement pour le FdG de trouver le mot d'ordre qui rassemble le plus,
puisque le mot d'ordre de nationalisation permet l'unité d'action.

Il s'agit tout simplement pour les réformistes, comme je crois l'avoir déjà indiqué,
d'être conforme avec leur programme sur cette question,
qui enregistre l'évacuation totale de la perspective socialiste,
non pas nouvelle pour les viellles nomenclatures du PS devenues PG,
mais inédite pour le PCF.

Le programme FdG non seulement évacue la socialisation des grands moyens de production,
et se garde bien de même mentionner le mot "socialisme",
mais en plus, dans la tradition mitterrandienne,
prévoit pour les quelques entreprises concernées,
non pas leur socialisation (donc expropriation) mais le rachat,
avec nos impôts, du travail qu'ils nous ont volé!
(voir dans ma signature)

Il faut toujours rappeler en plus, à l'occasion de ce recul du FdG,
que ses chefs Mélenchon et Buffet, ont été ministres du gouvernement bourgeois,
Chirac/Jospin, qui a privatisé plus que la droite.

Au delà de Florange, il convient sans doute de se poser une question sur le FdG.
Ses dirigeants n'entendent pas rentrer dans un gouvernement social-libéral.
Mais ils entendent faire aussi grave.
Alors que dans la crise le PS va s'effondrer,
ils entendent prendre sa place au service du capital,
avec JLM à la tête d'une majorité "gauche plus rien"
de quelques communistes, d'un PG, d'une poignée EELV,
et d'une marée d'autres politiciens bourgeois, notamment ceux du PS...

Encore une fois, il suffit de prendre JLM au sérieux:
son ambition affichée de pouvoir, comme sa filiation assumée
avec le serviteur le plus doué et zélé du capital sous la Vème République: Mitterrand.

[Achille]

Maintien de tous les emplois et de l'activité !

Les autres mots d'ordre on le voit juste au dessus peuvent être prétexte à cliver et non pas à rassembler. Transformer une mobilisation en un forum sur la société future n'est pas forcément la bonne méthode pour œuvrer à la mobilisation de tous et dans l'unité. Après chacun a son opinion pour le changement de société mais franchement le moment actuel c'est la mobilisation et l'unité des travailleurs et de leurs organisations contre Mitall et le plan de capitulation du gouvernement.

Et pour une fois je suis d'accord avec Copas (c'est bien la première) le contrôle de la mobilisation de son unité, de son objectif, des décisions, de sa forme (piquets, AG, occupation, extension...etc. dans la démocratie ouvière la plus large me semble bien plus décisif que le débat sur la forme de la nationalisation qui ne sera forcément une garantie contre les restructurations..

[Roseau]

Faux. Et pure calomnie honteuse vis à vis de Copas.

Copas ajoute, ce qui est une évidence pour les MR,
mais pas pour les réformistes, que pour le rapport de force,
il faut s'imposer sur le terrain.
Frapper à la caisse, contrôler l'entreprise,
affirmer que "tout est à nous, rien n'est à eux", par l'occupation par exemple.

La réponse des militants LDC a toujours été la même,
et les porte-paroles du NPA par ex ne cessent de le répéter,
face aux patrons qui veulent liquider l'activité, une seule réponse la réquisition,
et la socialisation sous contrôle ouvrier.

Mais évidemment, ce n'est pas en défendant le pouvoir des travailleurs et le socialisme
que Mélenchon deviendra premier sinistre sous le règne de Hollande...
Le socialisme, c'est réservé pasr les réformistes aux assis et aux Assises du dimanche...

[gérard menvussa]

Les travailleurs dans l'unité avec leurs organisations dans la mobilisation répondent déjà à cette question : maintien de tous les emplois et de l'activité ! Ce n'est pas aller dans le mur c'est le mot d'ordre qui permet la lutte de tous les travailleurs de MittalFlorange dans l'unité. Quel est donc l'autre mot d'ordre qui permettrait de maintenir la mobilisation et de la développer dans l'unité et avec le plus grand nombre ?

Je crois que tu entend bien mal ce que disent "les travailleurs dans l'unité avec leurs organisations dans la mobilisation"... Ce qu'ils disent c'est "on a été trahi et désarmé par les promesses du gouvernement et ceux qui les ont prises au sérieux. ".
Quand au mot d'ordre que tu avance, "Maintien de tous les emplois et de l'activité ! " je suis entiérment d'accord. A condition de ne pas remplacer le gauchisme par la démagogie... Et donc d'expliquer comment on va arriver à l'objectif fixé, ce qui ne pourra se faire qu'en "posant la question du pouvoir", y compris d'ailleurs au niveau des "organisations des travaileurs" : ce n'est plus le patron le chef, et pas plus son complice, le bureaucrate syndical. Tout ceux et toutes celles qui s'opposent au mot d'ordre que tu as mis en avant sont bien considéré comme tel, et tu es capable toi achille de vitupérer tout traitre serait il au front de gauche . Parce que voila mon engagement : le npa n'est pas le "guide conscient", l'avant garde qui sait tout d'une classe qui ne sait rien, elle est au service des mobilisations, et pas l'inverse.

[Copas]

Maintien de tous les emplois et de l'activité !

Les autres mots d'ordre on le voit juste au dessus peuvent être prétexte à cliver et non pas à rassembler. Transformer une mobilisation en un forum sur la société future n'est pas forcément la bonne méthode pour œuvrer à la mobilisation de tous et dans l'unité. Après chacun a son opinion pour le changement de société mais franchement le moment actuel c'est la mobilisation et l'unité des travailleurs et de leurs organisations contre Mitall et le plan de capitulation du gouvernement.

Et pour une fois je suis d'accord avec Copas (c'est bien la première) le contrôle de la mobilisation de son unité, de son objectif, des décisions, de sa forme (piquets, AG, occupation, extension...etc. dans la démocratie ouvière la plus large me semble bien plus décisif que le débat sur la forme de la nationalisation qui ne sera forcément une garantie contre les restructurations..

Il y a pas question pour les révolutionnaires sur la question de l'expropriation sans indemnités.
Les travailleurs n'ont pas à repayer plusieurs fois ce qui est à eux. L'histoire du programme commun de ce point de vue fut éclairante et terrifiante, et justement dans la sidérurgie.
Donc au niveau politique la réponse est limpide et ne se discute pas : Quiconque politiquement (je parle là en termes de partis) sous-entends qu'on devrait indemniser est dans le camp du capital. Je ne reproche pas à des militants de se tromper mais un courant politique commet une faute grave en remettant des sous au casino là dessus.
Le débat est donc important et fait partie des batailles de chiens politiques existantes et obligées : là s'y travaille les coups suivant et d'avenir.

Par contre
Il y a deux aspects qui sont liés et vont dans la direction de l'expropriation des rapaces Mittal and co.
Tout débat sur les nationalisations qui ne pose pas la question de comment on y arrive et concretement qu'est ce qu'on fait, au travers de quelle organisation des travailleurs, de quels actes, est un débat théorique utile mais impuissant.

La propagande indispensable pour l'expropriation sans indemnités ne peut s'absoudre de bien plus important que tout ça et ce qui permet de l'aborder : On occupe, on prend, on se sert, on maintient l'outil industriel en fonctionnement , on appelle la population à soutenir et occuper, apporter à manger et se chauffer, on demande aux travailleurs de GDF de fournir le gaz, à ceux de ERDF de fournir le jus, etc, on appelle à coordination de la résistance, puis à coordination des collectifs de résistance des travailleurs au travers de formes démocratiques, etc.

Bien, mais en attendant, concretement, c'est bien l'occupation permanente pour protéger l'outil des rapaces. C'est le mot d'ordre de l'heure. C'est l'acte concret qui dispute la propriété et le droit de propriété, c'est les travaux pratiques de la théorie et des décennies de propagande qui auraient du être faites. Par bêtise Montebourg et les autres de la bande à Ayrault ont rendu service en popularisant l'idée de nationalisation et on a vu combien tout de suite ça soulevait de l'espérance... Avec des illusions, mais on a senti tout de suite des factions de la classe qui avaient le maxillaire qui durcissait.

La question donc de la nationalisation est posée de façon politique et donc les différentes formes qui existent de celle-ci. Provisoire, avec indemnités, sans indemnités, ou bien nationalisation ou expropriation, etc.

Mais la clé pour ouvrir la porte, donner sens à la discussion, et le débouché, est l'activité, la mobilisation ouvrière. Celle-ci, pour Florange du moins, est impérieuse : c'est l'obligation d’occuper pour maintenir l'outil en état.

Nous ne sommes pas là dans de l'autogestion car effectivement on ne peut faire de ventes à la sauvette avec des plaques d'acier. Ca c'est pour plus tard, et il faudra occuper, prendre plus large pour ça.

Nous sommes donc dans un processus d'avancée et de combat concret contre le droit de propriété qui permet à la bourgeoisie de détruire des outils construits par la sueur des travailleurs pendant plus d'un siècle.

Leçons pratiques dans lesquelles les révolutionnaires doivent être les meilleurs occupants (si il y en a à Florange), pousser à ce que je disais plus haut sur le contenu de l'occupation .

Ce sont ces gestes et ces actes qui permettent d'enrichir après d'autres points élargissant de la lutte et montrant d'autres avenirs.

[Roseau]

Coquerel, dirigeant PG : les mobilisations populaires, une illusion…

Éric Coquerel :

« Notre approche est différente, mais ça ne pose pas de problème. Nous, on pense que le gouvernement navigue au gré des vents et que le Medef souffle le plus fort. Les communistes pensent que des mobilisations populaires peuvent inverser le vent. Nous ne nous faisons aucune illusion, mais ça ne nous empêche pas d'être à leurs côtés pour organiser ces mobilisations. Même si on est sûr que ça ne fera pas bouger les choses, on est présent pour construire l’alternative. »

http://www.mediapart.fr/journal/france/011212/les-communistes-refusent-de-faire-leur-deuil-de-l-union-de-la-gauche

C’est la répétition du discours JLM :

"Nous n’appellerons pas à des manifestations.
Nous, on suit les syndicats ... Ni soutien, ni participation, ni opposition...
L’extrême gauche donne des consignes pour la grève ou le reste, mais pas nous !...
Besancenot dit on doit être l’opposition,
mais laissons le respirer, donnons une chance à notre pays" (18 Avril sur LCP)

On le savait, mais depuis il l’a avoué.
L’objectif, ce n’est pas le rapport de force qui fasse reculer la bourgeoisie,
mais le poste de Premier Ministre sous Hollande !

[Rougevert]

ben moi je reviens de ces assises, c'était d'une grande tenue politique, des débats riches et constructifs contrairement à ce forum, enfin on avance
Vous pouvez retrouver tous les débats sur le net, bonne lecture

J'ai commencé à lire.

http://ecosocialisme.com/2012/11/27/lecosocialisme/#more-63

Mais l’écosocialisme se porte également à distance de la « deep écologie » dessinée par le norvégien Arne Naess, où l’humanité se voit rabaisser à sa pure condition biologique, espèce parmi d’autres dans le sein d’une mère Nature exempte de hiérarchies. Cette vision relativiste qui propose de donner les mêmes droit à toutes les espèces vivantes – voire à tous les composants de l’environnement – remet fondamentalement en cause l’humanisme des Lumières posé par la Révolution française. Or, l’écosocialisme se veut d’abord un projet humaniste, porté par une espèce seule capable de s’organiser politiquement au sein de la Res publica et de formuler des principes de justice. Il réaffirme ainsi avec Jean Jaurès que le socialisme est l’aboutissement logique de la République.

A distance du capitalisme vert (pour ceux qui n'auraient pas lu tout le document).

2) Cette situation de "l'écosocialisme" se servant de la deep ecology comme repoussoir permet de ne pas se poser la question de l'anthropocentrisme...qui est pourtant à la base de la destruction des écosystèmes.
Et donc d'éviter d'expliquer aussi pourquoi et comment "la gauche" ou le "Mouvement Ouvrier" est resté(e) si longtemps indifférent(e), voire même TRES favorable à la destruction par la production (et l'expansion démographique) de la nature et des écosystèmes.
L'écosocialisme est une apparition aussi soudaine qu'inexpliquée.
Donc probablement...de circonstances.

Une nouvelle émancipation collective
L’écosocialisme constitue donc un courant politique révolutionnaire qui ambitionne de transformer radicalement la forme de notre régime politique et le contenu de notre organisation sociale. Son enjeu n’est pas seulement de protéger la nature en tant que domaine distinct et séparé des activités humaines, mais de protéger et d’enrichir l’environnement de vie des êtres humains. Il s’appuie sur les conséquences politiques universelles de la crise environnementale pour réaffirmer l’existence tangible d’un intérêt général humain, limite et démenti cinglant de la fiction de l’individualisme néolibéral. Puisqu’un intérêt général est prouvé, il convient de réencastrer économie et politique, de réaffirmer que l’activité économique doit être démocratiquement élaborée en fonction de sa finalité sociale et collective. Il devient par conséquent urgent de réinventer des procédures économiques centrées sur la valeur d’usage (aujourd’hui parfaitement déconnectée de la valeur d’échange).
Cette réévaluation de la valeur d’usage prend sa place dans une pensée politique du temps long, délivrée du court-termisme par une planification écologique collectivement déterminée, à même de prendre les mesures nécessaires à une réelle transition écologique et à observer avec constance le respect de l’environnement nécessaire à la perpétuation de l’espèce humaine dans un climat civilisé. Radicalement démocratique, le projet écosocialiste inscrit son action vers une émancipation renouvelée des citoyens et suppose une socialisation des moyens de productions comme des ressources naturelles, élevées au rang de biens communs.
Ce socialisme nouveau, critique non seulement des rapports de production mais également des conditions de production, se propose de résoudre à la fois les antagonisme entre capital et nature et les antagonismes entre capital et travail. De fait, le projet écosocialiste appelle à la reconstruction d’un imaginaire collectif libéré des abyssales vacuités du consumérisme, délaissant le quantitatif pour le qualitatif en chaque chose, à commencer par le rapport aux autres et à l’environnement

Le moins que l'on puisse dire c'est que l'écosocialisme ainsi défini reste très abstrait, avec toute une nov'langue très "capitalisme vert".

"Réencastrer économie et politique"...
.Mais qu'est ce que cela peut-il bien vouloir dire???

Nulle part par exemple il n'est question des associations qui luttent SEULES sur ce terrain depuis des décennies.
C'est une généreuse et explosive déclaration d'intention et rien d'autre.
Autre paradoxe:

Ce socialisme nouveau, critique non seulement des rapports de production mais également des conditions de production

Il est question ici seulement des CONDITIONS de production et non de son CONTENU, alors que c'était le moment et l'endroit de préciser ce que signifiaient les propositions absconses sur la valeur d'usage et la protection de la nature.
Ecotaxes.
Ecoemballage.
Ecotourisme.
Ecocarburants (ou biocarburants).
Que des éco-machins, mais d'écologie, point.
etc...
Et maintenant écosocialisme...ou comment se refaire une virginité politique.

Elle est pas belle la vie?

[Achille]

[tomaz]

je n'ai pas encore tout lu, ni vu de ces Assises mais il y avait Lowy, des revus, des groupes invités plutot loin politiquement du pg : silence, cqfd, le MOC etc..bon a voir ce qu'il en sort, reformatage, vitrine...entre le républicanisme affirmé et le socialisme autogestionnaire, difficile de trouver la voix chez nos camarades du pg.

l'intervention de Lowy :

[Achille]

[Roseau]

Michael rappelle que la transition écologique est impossible
sans la socialisation des moyens de production.
Evidence souvent rappelée par le NPA:
on ne peut modifier l'appareil de production sans expropriation du capital.

Le FdG refuse cette socialisation comme objectif
Et en admettant qu’il se la donne un jour, il refuse toute stratégie pour y parvenir.
La « révolution par les urnes » n’a jamais mis fin à la dictature du capital nulle part.

JLM a raison de fonder ses ambitions de premier ministre sur une alliance avec le PS et EELV.
La transition écologique, pour tous ces réformistes, reste dans le cadre du capitalisme vert.

[Rougevert]

je n'ai pas encore tout lu, ni vu de ces Assises mais il y avait Lowy, des revus, des groupes invités plutot loin politiquement du pg : silence, cqfd, le MOC etc..bon a voir ce qu'il en sort, reformatage, vitrine...entre le républicanisme affirmé et le socialisme autogestionnaire, difficile de trouver la voix chez nos camarades du pg.

Je suis bien entendu plus proche (ou plutôt moins éloigné) de l'intervention de Lowy que du texte que j'ai cité.
Cependant l'essentiel des critiques reste valable:

1) L'Histoire du rapport de l'extrême-gauche, du mouvement ouvrier dans son ensemble avec l'écologie n'est pas évoqué: on ne sait toujours pas pourquoi et comment ils ont REFUSE d'admettre si longtemps (et encore aujourd'hui) l'existence et la gravité des problèmes écologiques.

2) Lowy est très disert sur le social et l'humano-humain, mais pas du tout sur ce qu'il appelle "le respect des équilibres écologiques". C'est typique de l'environnementalisme.

3) Eco vient d'écologie, même si le préfixe est préxistant, et l'écologie est, pour l'essentiel, l'étude de l'interaction et de l'interdépendance DES espèces: il n'est question que d'environnement humain et pas une fois le mot "espèces" n'est prononcé.
D'ailleurs quand Lowy évoque les luttes, il parle des gaz de schistes, du réchauffement climatique et des transports, de Notre Dame des Landes, mais absolument de la défense des espèces. Sans doute parce que l'environnement des espèces ne serait pas (aussi) le nôtre.

4) Ensuite ce reproche infondé à la Décroissance, soupçonnée de tout vouloir faire décroître, alors que pour eux c'est la quantité globale de la production matérielle qui doit décroître...Il suffit de les lire!

Où est l'écologie là-dedans?

[Roseau]

" La position communiste est complètement étalée entre les deux bornes du possible en matière d’écologie politique : un fondamentalisme assez radical à un bout, une indifférence crasse à l’autre "

Jean-Luc M. dans cet entretien où il se " voit bien premier ministre"
http://www.rue89.com/rue89-politique/2012/11/28/melenchon-je-suis-pret-etre-premier-ministre-237406

Il y dit aussi que le problème du nucléaire est règlé avec le PCF
grâce à la dynamique FDG...sans blague.
Par contre, dès qu’il sera Premier Sinistre, JLM, comme Mitterrand,
oubliera les sujets qui fâchent les investisseurs « qui n’ont pas à avoir peur »…

[Achille]

[gérard menvussa]

il se " voit bien premier ministre"

Il est logique, lui... Ayant toujours défendu "la révolution par les urnes", il donne juste des perspectives en rapport avec cet impératif (le "débouché") Si nous (du npa) étions aussi clair pour tracer un chemin de "la situation actuelle" au débouché (qui pour nous n'est pas "la révolution par les urnes") on aura pas mal avancé...

Pour l'instant, le front de gauche engrange, et négocie plutot bien les virages que la situation est forcée de lui faire prendre. De toute façon, il est contre productif d'attendre qu'il se plante pour proposer "notre" solution "miracle". Bref, nous aussi on a du boulot !

Il n'empéche qu'on pourrait les interpeller un peu plus sur leur sectarisme qui fait du ralliement au front de gauche un préalable à toute discussion possible.

[Copas]

il se " voit bien premier ministre"

Il est logique, lui... Ayant toujours défendu "la révolution par les urnes", il donne juste des perspectives en rapport avec cet impératif (le "débouché") Si nous (du npa) étions aussi clair pour tracer un chemin de "la situation actuelle" au débouché (qui pour nous n'est pas "la révolution par les urnes") on aura pas mal avancé...

Pour l'instant, le front de gauche engrange, et négocie plutot bien les virages que la situation est forcée de lui faire prendre. De toute façon, il est contre productif d'attendre qu'il se plante pour proposer "notre" solution "miracle". Bref, nous aussi on a du boulot !

Il n'empéche qu'on pourrait les interpeller un peu plus sur leur sectarisme qui fait du ralliement au front de gauche un préalable à toute discussion possible.

Hum, la meilleure réponse me semble de tenter un peu de tester des lignes de masse adaptées à une stratégie.

Il faut donc une stratégie et des lignes de masse tentées dans son cadre et non pas rester dans l'attente d'un débordement de pas grand chose qui n'arrive jamais.

Les lignes d'alliance doivent être adaptées et subordonnées aux nécessités des batailles concrètes des travailleurs. Quand ça ne sert à rien on ne fait pas. Quand des alliances ont une importance secondaire on s'en occupe d'une façon secondaire.

Effectivement le FdG développe sa stratégie de rabattage du mvt social vers les institutions et il peut aller assez large sur ce terrain, et même à des grands écarts. Mais ce n'est pas lui qui organise la bataille de NDDL, pas celle de PSA, pas celle de Ford, etc. Le FdG est donc une réalité secondaire dans la bataille sociale concrète.

Et l'essentiel est bien dans la capacité d'organiser et d'étendre des luttes sociales. De susciter des équivalents d'indignés ibériques comme mvts de masse permettant de faire bouger des couches sociales jeunes et précaires qui habituellement ne bougent pas et sont tétanisées par la peur de bouger (en France), voir sont terres de mission des fachos. De proposer des orientations et des formes d'organisation qui permettent aux travailleurs des entreprises de se mobiliser, de dépasser ce que le FdG est incapable de proposer, lutter contre les fragmentations bureaucratiques syndicales, etc.

Ne pas se laisser enfermer, en tant qu'orientation globale, dans des campagnes à 1 clou et 1 seul, mais au contraire enraciner le plus de revendications possibles dans les combats .

[nico37]

Le conseiller régional Michaël Moglia quitte le PS par lepartidegauche

[Roseau]

Sur le blog de JLM ce jour, une question déjà posée icl...

sebidf dit:
5 décembre
L'expression "la constitution d'une nouvelle majorité alternative" m'interpelle: où trouvez-vous tous ces élus nationaux pour la former: une quinzaine FdG idem pour EELV et la branche gauche du PS (28% aux dernières élections socialistes contre H Désir). Là, je ne vois pas. Même le nouveau groupe de FFillon semble plus important.

[cerise75]

"Effectivement le FdG développe sa stratégie de rabattage du mvt social vers les institutions et il peut aller assez large sur ce terrain, et même à des grands écarts. Mais ce n'est pas lui qui organise la bataille de NDDL, pas celle de PSA, pas celle de Ford, etc. Le FdG est donc une réalité secondaire dans la bataille sociale concrète. "

là une fois de plus tu te trompes mais c'est pas grave, on a des élus a nddl qui se battent dans le collectif et qui relaient dans les institutions les revendications de ceux qui résistent, ils sont autant dans la baraille que les autres et c'est partout pareil , et oui on va aussi se construire dans les entreprises c'est une question de temps, on est dans toutes les batailles

[Roseau]

"Effectivement le FdG développe sa stratégie de rabattage du mvt social vers les institutions et il peut aller assez large sur ce terrain, et même à des grands écarts. Mais ce n'est pas lui qui organise la bataille de NDDL, pas celle de PSA, pas celle de Ford, etc. Le FdG est donc une réalité secondaire dans la bataille sociale concrète. "

là une fois de plus tu te trompes mais c'est pas grave, on a des élus a nddl qui se battent dans le collectif et qui relaient dans les institutions les revendications de ceux qui résistent, ils sont autant dans la baraille que les autres et c'est partout pareil , et oui on va aussi se construire dans les entreprises c'est une question de temps, on est dans toutes les batailles

Mais c'est exactement ce qu'écrit Gérard: "rabattage du mvt social vers les institutions",
dès que le mouvement prend un dynamique d'affrontement central hors champ électoral.
C'est ainsi que les dirigeants du FdG annoncent
qu'ils "suivent" les dirigeants syndicaux, intégrés à l'appareil d'Etat,
et qu'ils ont saboté la mobilisation pour nos retraites en 2010.

Encore une fois, il faut écouter le patron candidat à gérer avec Hollande:

"Nous n’appellerons pas à des manifestations.
Nous, on suit les syndicats ... Ni soutien, ni participation, ni opposition...
L’extrême gauche donne des consignes pour la grève ou le reste, mais pas nous !...
Besancenot dit on doit être l’opposition,
mais laissons le respirer, donnons une chance à notre pays" (18 Avril sur LCP)

[gérard menvussa]

on a des élus a nddl qui se battent dans le collectif et qui relaient dans les institutions les revendications de ceux qui résistent

C'est trés bien (et je le dis sans arrière pensée) Malheureusement (et c'est dit toujours sans arrière pensée) ce n'est pas le cas du front de gauche qui est au niveau de ses élus massivement favorable a la construction de ce foutu aéroport, et au fait de l'imposer par la force s'il le faut !
Donc, comment faites vous pour imposer un véritable débat démocratique (avec ce qu'il implique de prise de décision, une fois que la majorité s'est dégagée nettement) pour imposer ce choix.

Il me semble que vous vivez dans deux univers parallèles (qui vont "dans la même direction" et ne se rencontre jamais) toi qui vit dans tes réves (tout a fait louables au demeurant) et les zélus, qui vivent dans la réalité d'une coresponsabilité de gestion avec le ps au niveau de la plupart des exécutifs locaux.

[nico37]

Pour l’abrogation de la loi Debré : L’union laïque est en marche

(...)

Un message d’Alexis Corbière, Secrétaire national du Parti de Gauche et Elu parisien était lu « Au Conseil de Paris, avec les autres élus du Front de Gauche, et notamment ma camarade du PG Danielle Simmonet, nous intervenons régulièrement pour dénoncer et refuser tous les contournements de la loi de 1905. A ce titre, chaque année, nous n’acceptons pas que nous subventionnions à Paris avec des fonds publics des associations confessionnelles pour qu’elles gèrent des crèches, c’est le cas pour 16 crèches dites « Loubavitch » ou d’autres catholiques, vers lesquelles se tournent des familles en raison des défauts du service public municipal…

Nous refusons qu’une confusion, volontairement entretenue, entre le culturel et le cultuel ouvre la porte à une remise en cause à la laïcité tel que cela se prépare avec le futur Institut des cultures de l’Islam. Nous refusons enfin que dans le prochain budget qui va être débattu lundi prochain la dotation accordée aux collèges publics baisse de 1 million d’euros alors que celle qui va être attribuée aux collèges privés va augmenter de 500 000 euros, prétendument au nom du fait qu’il faudrait respecter la loi. Ceci constitue à nos yeux un argument supplémentaire pour refuser de voter ce budget. »

(...)

[Roseau]

Dans Le Point, Mélenchon annonce comme ailleurs,
qu’il veut bâtir une "majorité alternative" et explique :
"Nous avons les bases idéologiques et le matériel pour.
Le gros des députés PS pourrait parfaitement décider qu'il soutient cette majorité."

Autrement dit le "gros des députés PS", à plat ventre devant le MEDEF, possède les mêmes "bases idéologiques" que les dirigeants du Foin de Gôche.
Le picotin, ça rapproche les écuries…D

[Achille]

Oui nous sommes pour une majorité alternative celle du travail contre le capital.

[Roseau]

Le tanguage et le dérapage national chauvin sur la question de l'immigration
est récurrant dans les partis réformistes,
que ce soit PC autrefois ou PG maintenant.
Il est désormais très visible dans le blog de JLM,
où il conduit même jusqu'à la menace de censure si le sujet continue à être posé...
Un exemple ce jour même:

Fred dit:
9 décembre 2012 à 14h34
Bonjour Jean-Luc Mélenchon.
Merci pour ces billets...J'ai un regret toutefois, et il est à mes yeux de taille car énormement symbolique. A quand un billet dont le sujet porte sur l'immigration afin de pouvoir connaitre la politique du front de gauche en la matière.
Pour tout ce qui est économie le front de gauche présente une vision claire, chiffrée et lorsqu'il s'agit de parler d'immigration j'entends l'argument de xénophobie collé au FN, le désir de régulariser tous les sans papiers, mais aucune vision, discussion concernant la politique du front de gauche en matière de gestion de l'immigration. Du coup que répondre au FN qui disent que régulariser tous les sans papiers consiste à envoyer un message négatif laissant entendre que la France accueille tous ceux qui viennent sur son sol. La question mérite la peine d'être posée en effet.
Sur BFM, la question vous avez été posé de savoir pourquoi en gros vous ne preniez pas plus de voix au FN, ce qui pourrait aussi se traduire par pourquoi lors des élections présidentielle le front de gauche n'a pas été le troisième homme, alors que le porgramme est destiné au plus grand nombre des Français. Pour moi la raison vient de ce manque, à savoir une politique humaine, cohérente, voir même chiffrée en matière d'immigration.
L'argument que vous évoquiez à savoir que le FN est présent depuis plus longtemps dans la vie politique ce qui explique qu'il séduise plus est valable, mais n'explique pas tout...

[Edit webmestre : En effet, ce n'est pas le sujet du billet. Vous vous êtes exprimé, c'est bon. En revanche, il n'y aura pas de débat ici sur ce hors-sujet, tout simplement parce que ce n'est pas l'objet de ce blog. Avis aux suivants...]

ermler dit:
9 décembre 2012 à 15h02
@ Fred - 14h34
.... lorsqu'il s'agit de parler d'immigration j'entends l'argument de xénophobie collé au FN, le désir de régulariser tous les sans papiers, mais aucune vision, discussion concernant la politique du front de gauche en matière de gestion de l'immigration.... La question mérite la peine d'être posée en effet.

Elle mérite d'être posée, en effet. Comme vous, je l'ai posée ici il y a quelques jours. Pas de réponse. C'est manifestement l'angle mort du discours du FdG, et c'est bien dommage. Serions-nous tétanisés par les amalgames de la droite au point d'être nous-mêmes incapables de faire la part des choses ?

[Contenu sponsorisé]