Re: Lutte ouvrière

[nico37]

Lutte ouvrière s’installe place du Martroi

Les sympathisants sont allés à la rencontre des passants.

Jeudi, une dizaine de sympathisants de Lutte ouvrière s'est installée place du Martroi, à l'entrée de la rue de la Couronne. Ne disposant pas d'antenne locale à Pithiviers, ce sont ceux d'Orléans et de Montargis qui sont venus sur place à la rencontre...

(...)

[nico37]

« La pauvreté explose : elle touche officiellement plus de 8,5 millions de personnes, 20 % des enfants et des adolescents, un tiers des familles monoparentales. Les associations sont débordées. Comment pourrait-il en être autrement, alors qu’il y a 1 500 chômeurs de plus chaque jour ? La seule mesure efficace serait d’enrayer cette hausse dramatique du chômage, c’est-à-dire d’interdire les licenciements et de répartir le travail entre tous, sans perte de salaire.
Mais c’est hors de question pour le gouvernement. Alors il annonce un dérisoire « plan de lutte ». Le RSA (475 euros pour un célibataire) augmentera de 10% en cinq ans ; cela représentera, en septembre 2013, 12 euros de plus par mois pour un couple, une broutille. Et les autres mesures sont encore plus insignifiantes.
L’Etat dit qu’il va y consacrer 2 à 2,5 milliards de plus par an, d’ici 2017 ? Pour les entreprises, Ayrault a annoncé il y a un mois 20 milliards, soit dix fois plus, et dès 2014 ! Autrement dit, après avoir sorti le chéquier pour le patronat, le gouvernement Ayrault accorde une petite pièce aux plus pauvres. »
Claire Rocher

[nico37]

Intervention d'André MOULIN, élu LUTTE OUVRIERE, au conseil municipal du 19 novembre 2012 sur l’étude de l’extension d’un système de vidéo surveillance

Dans le relevé "des marchés à procédure adaptée", à la page 5 à propos du contrat passé avec la société AGETECH pour "l’extension d’un système de vidéo surveillance, étude de faisabilité et mission de maitre d’œuvre", le libellé pourrait faire croire que la décision d’installer des caméras de vidéo surveillance sur toute la ville est prise.
Je tiens à préciser que pour moi, et ce point de vue est partagé par d’autres élus de la majorité municipale, la décision n’est pas prise et que, pour le moment, on en est qu’à l’étude.
Une telle décision n’est pas seulement d’ordre technique mais aussi politique car, je le rappelle, cette extension de la vidéo surveillance ne figurait pas dans le programme électoral de notre liste lors des élections municipales.
De toute façon, la décision finale devra être précédée d’un large débat, où la population devra être associée, pour en cerner tous les aspects et notamment financiers.
Et bien-sûr cette décision devra faire l’objet d’un vote en conseil municipal.

[gérard menvussa]

Sur le dernier point : le camarade adjoint au maire (ps) de saint chamond mettra t il son mandat en jeu si la décision de mettre en oeuvre ces caméra de surveillance est prise ? Puisque la décision est déja ancienne, on connait la réponse, et les camarades de LO ont décidé de "voter le budget" (qui inclut forcément lesdites caméras)

[nico37]

Sur le dernier point : le camarade adjoint au maire (ps) de saint chamond mettra t il son mandat en jeu si la décision de mettre en oeuvre ces caméra de surveillance est prise ? Puisque la décision est déja ancienne, on connait la réponse, et les camarades de LO ont décidé de "voter le budget" (qui inclut forcément lesdites caméras)

Merci pour l'info

Tribune libre publiée dans le bulletin municipal d'Alfortville Décembre 2012 . Pour les sans-papiers : Plus ça change, plus c'est pareil Guy Mouney

Des travailleurs d’Alfortville sans titre de séjour attendaient avec impatience les nouvelles règles de régularisation des étrangers pour pouvoir enfin cesser de vivre dans la clandestinité.

Mais bon nombre ne verront pas leur situation changer vu les nouvelles règles que le gouvernement a publié : 5 ans de présence en France avec soit un enfant scolarisé depuis 3 ans, soit 18 mois de vie commune avec quelqu’un en situation régulière, soit apporter la preuve de 28 mois de travail sur les 5 ans. Le travail au noir - auquel beaucoup sont soumis - n’est toujours pas pris en compte et les préfets gardent une « marge d’appréciation discrétionnaire ».
Valls affirme qu’il veut en rester au rythme de ses prédécesseurs, environ 30 000 régularisations par an, alors qu’il y aurait 350 000 irréguliers, et poursuivre les expulsions.
Tous ont besoin de pouvoir vivre, sans la peur au ventre qui est le lot d’un « clandestin ». Leur travail est utile, pour ne pas dire nécessaire à « notre » économie. Mais ce gouvernement que ce soit pour leur régularisation ou pour le vote des étrangers aux élections locales poursuit la politique de la droite.

[nico37]

Arthaud dénonce les " mensonges " de Mittal et un gouvernement " complice " 13/12

FLORANGE – "C'est un mensonge de plus de la part de Mittal (...) Le gouvernement est complice de tous ces mensonges. Il a capitulé face à Mittal." Nathalie Arthaud, la porte-parole de Lutte ouvrière, a vivement réagi aux déclarations d'Edouard Martin, délégué CFDT de l'acierie ArcelorMittal de Florange, faisant état d'un document de la direction selon lequel le site mosellan est l'un "des plus rentables" du groupe dans le nord de l'Europe, si l'on compare les coûts de production de l'acier produit à Florange, Gand, Dunkerque, Liège et Brême.

(...)

[nico37]

PolitiqueS : Comment lutter contre la pauvreté par LCP

[nico37]

Samedi 12 janvier :

Journée de présence militante de Lutte Ouvrière dans Argenteuil de 10 à 12 heures :
Au carrefour Babou, dans le centre Au Val-Sud devant Simply Dans le centre commercial de Joliot-Curie de 15 à 17 heures
Venez discuter avec les militants de Lutte Ouvrière


Vendredi 25 janvier : Cercle Léon Trotsky

Il aura pour sujet : La Turquie du kémalisme à l’islamisme et les perspectives de la classe ouvrière
20h30 Théâtre de la Mutualité 24, rue Saint-Victor Paris 5e Métro : Maubert-Mutualité - ligne 10 Participation aux frais : 3 euros


Le dimanche 17 février : Cette année, c'est en journée Apéritif à 12 heures
Meeting avec Nathalie ARTHAUD Repas à 13 heures 30
Animations, exposition, après-midi dansante
Grand banquet fraternel des amis de Lutte Ouvrière D’Argenteuil et de la région

Il faut maintenant réserver vite : 13 euros pour les adultes et 6 pour les enfants (chèques à l’ordre de Dominique Mariette)

[nico37]

« Minable »… comme l’augmentation du Smic Nathalie Arthaud 17/12

Le Smic sera aug­menté de l’ordre de 3 cen­ti­mes l’heure, soit 4 euros sur le salaire brut men­suel, autant dire… rien.

Le minis­tre du Travail, Michel Sapin, jus­ti­fie l’absence de coup de pouce en rap­pe­lant qu’il l’a fait en juillet. Il fait bien de le rap­pe­ler, car ce coup de pouce était tel­le­ment déri­soire que tout le monde l’a oublié.

Mais, comme la loi le pré­voit, le Smic devrait tout de même être réé­va­lué en fonc­tion de l’infla­tion. Eh bien, même cela ne se fera pas ! Alors que l’on nous annonce les haus­ses des tarifs des trans­ports au 1er jan­vier, la hausse du gaz, la hausse de la rede­vance télé, alors que les tarifs de l’eau, des mutuel­les ne font qu’aug­men­ter, alors que les indi­ces des prix ali­men­tai­res des gran­des sur­fa­ces ont aug­menté le mois der­nier, le gou­ver­ne­ment ose affir­mer que l’infla­tion est en baisse. Ce gou­ver­ne­ment serait prêt à affir­mer que la Terre est plate, si cela pou­vait servir les patrons !

Pour que chacun vive digne­ment aujourd’hui, il faut rele­ver le Smic à 1 700 euros nets et il faut obte­nir qu’il aug­mente au même rythme que les loyers, que le gaz ou l’électricité, et ce pour tous les salai­res.

[nico37]

Nathalie Arthaud : « Lutte ouvrière est là pour peser et dénoncer » PROPOS RECUEILLIS PAR L.M.

La jeune porte-parole nationale du parti politique Lutte ouvrière (LO), Nathalie Arthaud, est ce soir, à Fourmies, pour soutenir la cellule locale.
Elle évoquera, dans un discours, avec son franc parler, entre autres, la situation économique. À gauche toute. Forcément.

Porte-parole de LO depuis quatre ans, c’est la troisième fois que vous venez à Fourmies.

Nathalie Arthaud : « Oui, c’est vrai. Je suis notamment venue le 1er mai 2011 (NDLR : pour le 120e anniversaire de la Fusillade de Fourmies qui a fait neuf morts en 1891). Ce passé de luttes ouvrières, j’y tiens. C’est important de garder cette mémoire. Car aujourd’hui, qu’est-ce qui a finalement changé depuis ? Et c’est sympathique de répondre à l’invitation des camarades fourmisiens ».

« Des camarades » qui siègent au conseil municipal de Fourmies. Y en a-t-il d’autres en France ?

N. A. : « Oui, nous sommes une quarantaine de conseillers municipaux dont moi-même à Vaulx-en-Velin. Souvent dans le cadre d’accords avec le Parti communiste français (PCF). Nous sommes élus pour peser et dénoncer ».

Comment définiriez-vous la situation actuelle depuis la prise du pouvoir par la gauche ?

N. A. : « Le changement, on ne le voit pas. Le président et le gouvernement mènent des politiques dans la continuité de celles de Nicolas Sarkozy. C’est une politique de renoncement et de capitulation qui touche les plus faibles, c’est-à-dire les personnes sans emploi et les travailleurs. Pour financer les cadeaux qui sont faits aux plus riches, on prend dans la poche des plus pauvres ».

Pour vous, c’est aussi simple que cela ?

N. A. : « Oui. Et on le constate tous les jours : ce sont les petits qui trinquent alors que la première des priorités devrait être l’emploi ».

Quelles sont donc les solutions qu’apporte l’extrême gauche ?

N. A. : « Paradoxalement, ce n’est pas la nationalisation à outrance. Le défi, ce n’est pas tant le système choisi pour gérer l’entreprise.
C’est par contre un vrai choix de société : est-ce qu’on veut faire le maximum de profits ou bien est-ce qu’on veut satisfaire les besoins de la population ? Moi, je penche évidemment pour le second ».

Qu’entendez-vous par choix de société ?

N. A. : « Que la nôtre, actuellement, n’est pas forcément idéale quand une boulangerie vend à 50 % de rabais le pain de la veille ou qu’un supermarché pose des antivols sur la viande... on va où avec tout ça ? »

[Rougevert]

(...)

N. A. : « Paradoxalement, ce n’est pas la nationalisation à outrance. Le défi, ce n’est pas tant le système choisi pour gérer l’entreprise.
C’est par contre un vrai choix de société : est-ce qu’on veut faire le maximum de profits ou bien est-ce qu’on veut satisfaire les besoins de la population ? Moi, je penche évidemment pour le second ».

Quelqu'un de LO peut expliquer?
Pas de nationalisation de Mittal, ni de PSA?
Ou j'ai pas bien compris?

[yannalan]

Ca ma semble évident pour n'importe quelle personne qui se réclame du marxisme. "nationalisation", on l'a vu, ça veut dire transférer les pertes sur la population et ensuite refourguer la boîte aux patrons quand ou si elle remarche. Faut-il vraiment se lancer dans ce genre de combines à la con ?.

[Vals]

Ca ma semble évident pour n'importe quelle personne qui se réclame du marxisme. "nationalisation", on l'a vu, ça veut dire transférer les pertes sur la population et ensuite refourguer la boîte aux patrons quand ou si elle remarche. Faut-il vraiment se lancer dans ce genre de combines à la con ?.

Exact...On nationalise les pertes et on privatise les profits ...en larguant au passage des millions aux actionnaires comme l'ont fait Mitterrand/Maurois après 81.

[Rougevert]

Intéressant...
Donc on ne prend pas le pouvoir et les actionnaires continuent de décider?
Licencier, restructurer, délocaliser?
Qui a parlé de les indemniser et de revendre quand ça va mieux?
La question du journaliste et la réponse de Nathalie Artaud ne parlent pas de tout ça.
Et de la différence entre nationalisation et socialisation.
Non, Nathalie Arthaud se borne à écarter LES nationalisations, sans plus de détails.

[yannalan]

Tua s vu parler où, de prendre le pouvoir dans les revendications de nationalisation dont on a parlé ces temps-ci ? Quand on après "nationalisation" en France, on sait à qui s'en tenir et si tu n'as pas vu 81, on peut apprendre l'histoire...

[Vals]

Dans le contexte de cet interview, Nathalie prend comme angle d'attaque, le profit...et pas les vagues perspectives de "nationalisations" qui font penser aux pitreries de Montebourg, approuvées même par une partie de la droite qui n'exclue pas des "nationalisations provisoires" pour sauver certains secteurs du capitalisme sans remettre en question bien sûr la sacro-sainte dictature du capital.
Et la perspectives d'expropriation des possédants, sans remboursement ni rachat, même si nous l'évoquons régulièrement, n'apparait pas vraiment à portée des luttes présentes telles que nous les vivons ou soutenons.
Mais si tu veux en savoir plus sur la propagande, la politique et les perspectives de LO, n'hésite pas Rougevert, à lire les bulletins de boites, la presse hebdomadaire, les textes d'interventions de nos camarades et en particulier celles de Nathalie.
C'est sûrement plus intéressant que de chercher à pinailler sur le contenu d'un interview de quelques lignes et ça permet de discuter honnêtement, y compris pour la critiquer, de la politique de LO.

[verié2]

Quelles sont donc les solutions qu’apporte l’extrême gauche ?

N. A. : « Paradoxalement, ce n’est pas la nationalisation à outrance. Le défi, ce n’est pas tant le système choisi pour gérer l’entreprise.
C’est par contre un vrai choix de société : est-ce qu’on veut faire le maximum de profits ou bien est-ce qu’on veut satisfaire les besoins de la population ? Moi, je penche évidemment pour le second ».

Même si toutes les explications données plus haut sur le sens d'une nationalisation à la Montebourg sont évidemment justes, cette réponse reste extrémement floue.

Vals
la perspectives d'expropriation des possédants, sans remboursement ni rachat, même si nous l'évoquons régulièrement, n'apparait pas vraiment à portée des luttes présentes telles que nous les vivons ou soutenons.

Ce n'est pas parce que cette perspective n'est pas à la portée des luttes actuelles, dont la nature pourrait changer très vite, qu'il ne faut pas la mettre en avant dans la propagande ! C'est justement cette perspective qui peut contribuer à unifier les luttes, donner de l'espoir aux travailleurs etc.

Cela-dit, on ne peut pas exclure que Nathalie en ait parlé et que le journaliste ait "sélectionné" ses propos...

[Vals]

Brève LO 10 décembre

Hollande, Ayraut, Arcelor
Mais ce serait du socialisme !

Hollande justifie le fait de ne pas avoir nationalisé ArcelorMittal en expliquant que cela aurait coûté 1 milliard au budget de l’État. C’est du moins ce qu’il prétend. Mais rien que les intérêts de la dette coûtent 50 milliards d’euros au budget de l’État qui alimente, année après année, le magot des banques.
Il y aurait une mesure qui n’aurait rien coûté : la nationalisation sans rachat ni indemnité de Florange. Mais « qu’osez-vous dire » nous répondent en substance Hollande, Ayrault et même Montebourg, une telle mesure, c’est du socialisme, du vrai !
Une idée que, visiblement, ils craignent comme la foudre.

[Vals]

lundi 1er octobre 2012
Communiqué de Nathalie Arthaud

Fermeture des hauts fourneaux de Florange : exproprier ArcelorMittal sans indemnités, ni rachat
Le PDG d’ArcelorMittal vient de confirmer qu’il fermera bien les deux hauts fourneaux de Florange. Le gouvernement, avec Montebourg en première
ligne, s’agite pour faire croire à un repreneur mais, de l’avis même des
travailleurs de Florange, c’est illusoire.
Sarkozy a trahi les promesses faites aux sidérurgistes de Gandrange, aujourd’hui Hollande trahit les siennes vis-à-vis de ceux de Florange. Sous la gauche comme sous la droite, le grand patronat fait ce qu’il veut, quand il veut, comme il veut, parce que le gouvernement n’ose pas le contrer par des mesures de coercition. Montebourg a rejeté même l’idée d’une nationalisation d’ArcelorMittal !

Les grands groupes comme ArcelorMittal, Peugeot-Citroën, Sanofi, qui suppriment des emplois pour préserver leurs profits, sont responsables du chômage et de la désolation de régions entières. Les exproprier, les réquisitionner sans indemnités ni rachat, serait le seul moyen de les empêcher de nuire.

Nathalie Arthaud

[Copas]

(...)

N. A. : « Paradoxalement, ce n’est pas la nationalisation à outrance. Le défi, ce n’est pas tant le système choisi pour gérer l’entreprise.
C’est par contre un vrai choix de société : est-ce qu’on veut faire le maximum de profits ou bien est-ce qu’on veut satisfaire les besoins de la population ? Moi, je penche évidemment pour le second ».

Quelqu'un de LO peut expliquer?
Pas de nationalisation de Mittal, ni de PSA?
Ou j'ai pas bien compris?

Ni l'un ni l'autre mon colonel...

L'attrait du terme "nationalisation" pour beaucoup de travailleurs ces derniers temps a un parfum de revanche et de désir de se saisir des entreprises et d'en dé-saisir les patrons, en l’occurrence Mittal, mais ça pourrait être d'autres que Mittal.

C'est la limite de la conscience d'une partie des travailleurs qui croient encore en la neutralité de l'état qui se saisirai de ... et que eux-mêmes n'aient pas à se saisir de ...

En un sens il est utile qu'ils parlent de nationalisation, de même que le fait que le gouvernement bourgeois en parle est aussi une forme utile pour nous dans notre bataille vis à vis des travailleurs et contre la bourgeoisie, car ce qu'espèrent par là les travailleurs est bien autre chose qu'une nationalisation qui ne change strictement rien au mode de domination capitaliste.

Oui les états peuvent nationaliser, et récemment USA et GB l'ont fait sans soucis. C'est une forme de prise en charge des dettes avant de remettre la mariée sur le marché, virginité refaite et comptes apurés.

Notre objectif (plus fort que la lutte contre le profit) est la bataille pour que les travailleurs prennent le pouvoir, notre classe (c'est la lutte des classes qui fait l'histoire, pas la lutte contre le profit ), en ce sens la question de la propriété est centrale. Transférer la propriété d'une entreprise capitaliste au patron des patrons, l'état, ne change rien au fond. Si l'état français devient propriétaire de Florange, en quoi les choses auront changé ?

Surtout que cet état est l'expression et l'épée de la classe capitaliste.
Les espérances bâtardes qui existent derrière la nationalisation viennent de la contradiction entre des rapports de force issus du passé apparus lors de poussées de la classe ouvrière et le désir de l'appareil d'état de rationaliser et refaire démarrer des secteurs stratégiques de l'économie.

Il nous faut saisir les espérances et ce qui est mis de positif dans l'aspiration à nationalisation d'une partie des travailleurs pour indiquer "voyez, ils parlent de nationalisation, de se saisir de l'outil de production, mais ils ne le font pas, faisons-le nous, prenons en main, saisissons-nous des usines et des entreprises, occupons-les, etc..." quand cela est possible.

Là Montebourg a laissé une fenêtre velléitaire et sa nationalisation n'aurait rien changé puisque le capitalisme aurait été indemnisé grassement, l'état n'aurait rien gagné et les travailleurs encore moins.
Mais la velléité a laissé une fenêtre pour avancer pour notre propagande en faveur du pouvoir des travailleurs et de la montée en gamme de leur organisation (occuper, se saisir, s'organiser, faire un centre d'action de l'entreprise et de coordination de l'extérieur, maintenir en état l'outil , etc). Pas pour faire du socialisme dans un marché privé mais pour s'habituer à prendre en main hors d'une organisation capitaliste, préparer la confiscation par les travailleurs des outils de production.

Quand on parle d'expropriation il faut garder à l'esprit de qui fait ça .

[Rougevert]

(...)

Surtout que cet état est l'expression et l'épée de la classe capitaliste.
Les espérances bâtardes qui existent derrière la nationalisation viennent de la contradiction entre des rapports de force issus du passé apparus lors de poussées de la classe ouvrière et le désir de l'appareil d'état de rationaliser et refaire démarrer des secteurs stratégiques de l'économie.

Il nous faut saisir les espérances et ce qui est mis de positif dans l'aspiration à nationalisation d'une partie des travailleurs pour indiquer "voyez, ils parlent de nationalisation, de se saisir de l'outil de production, mais ils ne le font pas, faisons-le nous, prenons en main, saisissons-nous des usines et des entreprises, occupons-les, etc..." quand cela est possible.

Là Montebourg a laissé une fenêtre velléitaire et sa nationalisation n'aurait rien changé puisque le capitalisme aurait été indemnisé grassement, l'état n'aurait rien gagné et les travailleurs encore moins.
Mais la velléité a laissé une fenêtre pour avancer pour notre propagande en faveur du pouvoir des travailleurs et de la montée en gamme de leur organisation (occuper, se saisir, s'organiser, faire un centre d'action de l'entreprise et de coordination de l'extérieur, maintenir en état l'outil , etc). Pas pour faire du socialisme dans un marché privé mais pour s'habituer à prendre en main hors d'une organisation capitaliste, préparer la confiscation par les travailleurs des outils de production.

Quand on parle d'expropriation il faut garder à l'esprit de qui fait ça .

Oui, bien sûr...
Donc, on se bat d'abord pour renverser l'Etat sans toucher à la proprièté privée (parce que sinon, ça ne change rien) et on expropie ENSUITE?
Ou bien il y a un lien entre les deux combats?
Tu écris

saisissons-nous des usines et des entreprises, occupons-les, etc... quand cela est possible

Alors quelles conditions doivent être réunies pour que cela soit possible?
Parce que ne pas exproprier, c'est laisser les actionnaires supprimer les emplois.

Je suis plutôt d'accord avec ça:

Les grands groupes comme ArcelorMittal, Peugeot-Citroën, Sanofi, qui suppriment des emplois pour préserver leurs profits, sont responsables du chômage et de la désolation de régions entières. Les exproprier, les réquisitionner sans indemnités ni rachat, serait le seul moyen de les empêcher de nuire.

Nathalie Arthaud
.

C'est la réponse que j'attendais logiquement , plutôt que celle donnée au journaliste, d'où ma demande d'explication...
Et mon trouble.

[Roseau]

Le texte transmis est une catastrophe, mais je penche pour un pb d'expression
et surtout pour une mauvaise transcription par le journaliste,
car Nathalie s'exprime toujours clairement.

Au moins sur l'objectif, cad l'expropriation du capital,
LO est d'accord avec le programme MR.

[Copas]

Ce que je voulais dire c'est que :

Le mot d'ordre agitatoire se situe ainsi :

Il nous faut saisir les espérances et ce qui est mis de positif dans l'aspiration à nationalisation d'une partie des travailleurs pour indiquer "voyez, ils parlent de nationalisation, de se saisir de l'outil de production, mais ils ne le font pas, faisons-le nous, prenons en main, saisissons-nous des usines et des entreprises, occupons-les, etc..." quand cela est possible.

Le mot d'ordre propagandiste est l'expropriation des patrons, des actionnaires, de la bourgeoisie PAR les travailleurs. Quand on ne dit pas qui fait quoi, ce n'est pas bon. C'est de la propagande. Indispensable mais insuffisante (des luttes de résistance jusqu'au pouvoir des travailleurs, dont le gouvernement des travailleurs est un des aspects secondaires).

Le mot d'ordre agitatoire est une orientation pratique, organisationnelle, pour le mouvement social qui permet de faire le pont entre des possibilités réelles (Monetbourg parle de nationalisation et les travailleurs commencent à occuper réellement leur boite) et les objectifs.

Je parle là de Florange où le courant gauche du PS a avancé par son ministre des demandes de nationalisation, permettant ainsi d'aller plus loin, de constater qu'ils ne le font pas et de proposer une solution pratique et de le faire de la façon la plus significative qui soit.

Pour PSA Aulnay, je fais confiance aux camarades de LO et de l'Etincelle qui y sont pour évaluer ce qui y est possible, mais il est sur que la question de lier occupation-expropriation en réponse à une velléité de nationalisation non menée n'y est pas.
Par contre il est clair que ce qui est essentiel est de réussir une densification de la résistance (aspect quantitatif et qualitatif de l'organisation concrète de la résistance), les progrès de la coordination et une occupation du site, de se saisir de l'outil de production, dans le rapport de force avec le patronat et le gouvernement bourgeois. Avec immédiatement compréhension de la nécessité de défendre la saisie par les travailleurs de leur outil de production.

Ce sont là des travaux pratiques qui indiquent que 1 petit pas en avant des travailleurs vaut bien mieux que mille pas devant sans les travailleurs.
Ce qui permet de changer le rapport de force en France ce ne sont pas les discours mais les capacités d'organisation et les questions d'orientation concrète des batailles sociales. Pour le parti ces batailles s'enserrent dans la perspective jamais lâchée et toujours dite du pouvoir des travailleurs dont l'expropriation des patrons est le corolaire obligé. Et NA a raison de ce point de vue.

La question n'est donc pas qu'on attende la révolution pour procéder à des nationalisations mais de créer des conditions et des habitudes d'organisation des travailleurs pour ces questions se posent concretement sans se faire dévier vers des nationalisations bourgeoises, et/ou chauvines, des cogestions, ou des "autogestions" aux règles capitalistes.

Les propos de NA sont tout à fait justifiés mais ils ne peuvent exprimer l’entièreté d'une ligne politique plus complète que cela. Rappeler comme l'a fait NA, tout autant d'ailleurs que Poutou (ce qui montre de fait une proximité politique de fond), la nécessité d'exproprier sans indemnités les actionnaires des groupes capitalistes est un fond permanent.

Pour le reste, et dans les travaux pratiques il faut bien indiquer comment on va de là à là.

Et donc le fil d'Ariane concret vers l'expropriation passe à Florange du moins par (bis repetita) :

Il nous faut saisir les espérances et ce qui est mis de positif dans l'aspiration à nationalisation d'une partie des travailleurs pour indiquer "voyez, ils parlent de nationalisation, de se saisir de l'outil de production, mais ils ne le font pas, faisons-le nous, prenons en main, saisissons-nous des usines et des entreprises, occupons-les, etc..." quand cela est possible.

[ulm]

LO est d'accord avec le programme MR. .

dis par Roseau

Mais qu' est qu'on a fait comme connerie???????????????????????????????????????????????????????,

[Vals]

LO est d'accord avec le programme MR. .

dis par Roseau

Mais qu' est qu'on a fait comme connerie???????????????????????????????????????????????????????,

Je partage la même inquiétude quand un Roseau laisse entendreque LO pourrait avoir la même conception du marxisme révolutionnaire que lui....
Qu'avons nous fait pour mériter ça ?????????

[Contenu sponsorisé]