Lutte Ouvrière et Ni Putes Ni Soumises

[Oudiste]

"pacte" signé par Nathalie Arthaud avec NPNS pour... "l'égalité et la laïcité". Parmi les signataires, il y a le Modem. Ca te gêne de défiler avec le PIR, mais pas de signer avec le Modem ? A mon avis, le Modem est bien davantage un ennemi de classe des travailleurs que le PIR...

Arthaud a signé avec le MoDem, Jacques Cheminade, Dupont-Aignan, Koscisuko-Morizet et le FDG représenté par une islamophobe de première catégorie (Ufal hard core). Bref, le gratin de l'unité des travailleurs.

En revanche, Hollande, Joly et Poutou ont refusé net.

[Vals]

Non, elle n'a pas signé "avec" qui que ce soit... elle est venue seule avec des copains de Lutte ouvrière
(que d'autres aient signé, on s'en tape)...Celà dit, c'est bien que le FdG, donc le PC, ait signé, on pouvait craindre qu'ils se défilent par démagogie......

Elle n'est pas seulement venue signer mais a aussi exprimé un clair soutien dans son intervention et en repositionnant son engagement féministe dans une perspective de lutte de classe.

D'ailleurs, Le Pen, qui fait de la démagogie anti-avortement et anti femmes n'a pas signé ce manifeste féministe (comme d'ailleurs Hollande ou Jolly et autres....).

Donc, c'est bien d'avoir saisi cette occasion pour rappeler que le féminisme est un combat d'actualité et qu'il n'a à se plier à aucune pseudo valeurs nationales ou religieuses.....

[Oudiste]

La Pen n'a pas été invitée, elle aurait bien eu du mal à signer quoi que ce soit. En revanche, si Arthaud est peut-être "venue avec ses copains" elle a participé à la "cérémonie" en compagnie de Kosciusko-Morizet porte-parole de Sarkozy, et des représentants de Dupont-Aignan, Cheminade et Mélenchon

Quant à Hollande, Joly et Poutou, non seulement ils ont flairé le traquenard mais surtout ils se sont refusés à cautionner une asso bidon, qui n'a jamais eu d'implantation locale et dont la seule utilité fut de pomper les subventions des assos de quartiers pour promouvoir la carrière personnelle express de fadelamara.

Il est pour le moins étonnant que LO continue à se faire enfler par la mythomanie NPNS alors que le bilan – nul parce qu'inexistant – tant de l'asso que de la ministre est aujourd'hui de notoriété publique.

Reste la question : pourquoi LO persiste dans l'erreur, alors qu'on vous avait prévenus depuis 2003 ?
On ne voit que deux réponses :
• Faute de relais dans les quartiers populaires LO n'a toujours pas compris depuis près de dix ans que NPNS ne représente rien et les loïstes demeurent très dupes et très soumis à la propagande de cet appareil idéologique d'Etat (pour mémoire : http://www.mouvements.info/Ni-Putes-Ni-Soumises-un-appareil.html ).
• LO préfère être présent à NPNS – plutôt que partout ailleurs – parce qu'ils en partagent l'islamophobie.

Sur ce dernier point, compte-tenu du passif de la représentante du FDG, on peut raisonnablement penser que c'est cette ligne islamophobe que la militante mélenchonienne est venue contresigner, d'autant que les militants PC n'ont aucune illusion sur la représentativité réelle des NPNS. Pour LO le doute est permis, mais quelle que soit la motivation cela n'est guère rassurant. D'ailleurs, durant son discours, Arthaud a quand même l'air de se demander ce qu'elle fout là, apparemment surprise de se trouver devant à peine une dizaine de personnes.

[Vals]

Reste la question : pourquoi LO persiste dans l'erreur, alors qu'on vous avait prévenus depuis 2003 ?

Peut-être parce que LO n'en à rien à faire d'être "prevenue" par des gens comme toi, par les émules de Ramadan et les amis de tes amis (tu me suis, j'en suis sûr)..
Peut-être parce que LO est totalement dans le camp des travailleurs et des femmes ...(même de celles qui subissent des saloperies au nom de ton dieu).
Peut-être parce que LO n'a aucune leçon à recevoir de types comme toi qui justifient les propos et les actes des pires ennemis du droit des femmes et de la classe ouvrière...

Peut-être, peut-être.....

[verié2]

Reste la question : pourquoi LO persiste dans l'erreur, alors qu'on vous avait prévenus depuis 2003 ?

Très sincèrement, le fait que LO ait encore été se prêter à la mascarade de NPNS, en compagnie de réactionnaires notoires m'attriste. J'ai essayé d'apporter quelques hypothèses de réponses explicatives, qui ont été transférées sur un autre fil...

J'ai beaucoup de mal à croire qu'au moins une partie des militants de LO n'aient pas compris que NPNS est une petite clique de bureaucrates prêtes à tout pour continuer à toucher des subventions et faire parler d'elles, qui ne représentent absolument rien parmi les femmes des quartiers populaires.

Je comprend mal aussi que Vals, en dépit de nos divergences, puisse qualifier cette opération ridicule de "manifeste féministe" et prenne au sérieux des "revendications" comme la création d'un nouveau ministère ou d'un observatoire, alors que LO a jusqu'ici toujours dénoncé les institutions bidon de ce genre sans le moindre compromis...

[Vals]

Très sincèrement, le fait que LO ait encore été se prêter à la mascarade de NPNS, en compagnie de réactionnaires notoires m'attriste.

Ca fait des années que ce que fait ou dit LO t'"attriste".....
Quand vas tu pleurer.
Régulièrement, tu trouves ici une inflexion ou une réorientation à la politique de LO.....ou des contradictions entre LO et Nathalie.....on te dit que non, mais tu insistes....puis tu réalises que tu as rêvé et tu pleures.
Il faut te faire à l'idée que LO ne détermine pas ses orientations ou ses choix tactiques en fonction de la même boussole, des mêmes critères, des mêmes fondamentaux que toi où le NPA que tu as choisi de rejoindre car il correspond mieux à ta façon de voir.
NPNS, franchement, ce n'est pas le problème...le droit des femmes bafouées, l'obscurantisme religieux et phamllocrate plus ou moins soutenu par une partie de la gauche radicale, c'est une autre histoire....Histoire qui nécessite que LO se démarque de ces tristes copinages et réaffirme, quand l'occasion se présente, qu'elle est au côté de toute les femmes qui luttent même si elles n'ont pas la chance de s'appeler Marie ou Ludivine....et si leurs tyrans s'appuient sur des vieux textes religieux imbéciles et odieux, qu'on les appelle la Bible ou le Coran.

Et, à mon avis, tu auras encore l'occasion de t'attrister car sur le droit de TOUTES les femmes, LO n'est pas près de céder un pouce de terrain aux réacs religieux ou à leurs idiots utiles....

[verié2]

Vals
LO se démarque de ces tristes copinages et réaffirme, quand l'occasion se présente, qu'elle est au côté de toute les femmes qui luttent

Vals, ta réponse n'est qu'une suite d'attaques personnelles et ne comporte pas un seul argument, à part celui-ci, si l'on peut dire.

Etre aux côtés des femmes qui luttent, nous sommes bien d'accord. Mais NPNS, ce ne sont pas des femmes qui luttent ! Si elles luttent pour quelque chose, c'est uniquement pour leurs places et leurs subventions. Certes, elles ne sont pas les seules, mais elles jouent un rôle particulièrement négatif en servant de caution à toutes sortes d'opérations et de gouvernements, comme elles l'ont fait avec Sarkozy. C'est d'ailleurs pour ça qu'on les a payées jusqu'à présent. Donc elles essaient seulement de se recycler en prévision du prochain gouvernement. A en juger par le refus de Hollande, c'est mal parti...

[Vals]

Il faut te faire à l'idée que LO ne détermine pas ses orientations ou ses choix tactiques en fonction de la même boussole, des mêmes critères, des mêmes fondamentaux que toi où le NPA que tu as choisi de rejoindre car il correspond mieux à ta façon de voir.
NPNS, franchement, ce n'est pas le problème...le droit des femmes bafouées, l'obscurantisme religieux et phamllocrate plus ou moins soutenu par une partie de la gauche radicale, c'est une autre histoire....Histoire qui nécessite que LO se démarque de ces tristes copinages et réaffirme, quand l'occasion se présente, qu'elle est au côté de toute les femmes qui luttent même si elles n'ont pas la chance de s'appeler Marie ou Ludivine....et si leurs tyrans s'appuient sur des vieux textes religieux imbéciles et odieux, qu'on les appelle la Bible ou le Coran.

Je ne vois pas en quoi ce que je te réponds est une "attaque personnelle"

..à moins que tu te considères comme le dépositaire des préceptes sexistes, mysogynes, imbéciles et criminels contenus dans la bible et le coran......ce que je ne pense tout de même pas !

[verié2]

Vals
Je ne vois pas en quoi ce que je te réponds est une "attaque personnelle"

Toute la première partie de ton texte consiste à répéter que je critique LO... Mais je conviens que ce n'est pas une attaque personnelle insultante, bien qu'un peu méprisante.

Mais, sur le fond, tu n'énonces que des généralités. Tu ne nous dis pas ce que tu trouves de positif à NPNS, pourquoi LO se devait de cautionner sa petite opération de publicité et de recyclage, en compagnie de réactionnaires. Tu ne nous montres pas en quoi NPNS, ce serait des "femmes qui luttent". Tu ne nous donnes pas ton avis sur la grève du petit personnel de NPNS contre les pratiques de la clique qui dirige cette mini institution, ni sur la caution que NPNS a apporté au gouvernement en échange de subventions.

Pourtant, LO est beaucoup plus intransigeante à l'égard de toutes sortes de groupes politiques autrement pus militants que NPNS !

[Vals]

Tu as l'air d'oublier ça :

NPNS, franchement, ce n'est pas le problème...le droit des femmes bafouées, l'obscurantisme religieux et phamllocrate plus ou moins soutenu par une partie de la gauche radicale, c'est une autre histoire....

Nathalie a saisi l'occasion de rappeler les positions résolument féministes de LO et de les corréler clairement au fonctionnement de cette société et aux luttes du monde du travail.
C'est tout.

Et contrairement à ce que tu dis, le contenu des revendications correspond globalement à des revendications féministes justes, même si certaines sont évidemment illusoires, et qu'elles se situent dans un cadre qui n'est ni communiste, ni révolutionnaire.

Ce que toi et quelques autres pensent de NPNS ne change rien au fait que ce qui reste, pour les gens qui ont écouté l'intervention, c'est que les communistes sont dans le camp de l'émancipation des femmes, et c'est ça qui compte dans un contexte où différents courants réactionnaires (intégristes cathos, islamistes, extrême-droite....et droite...) remettent en cause leurs droits à une liberté sexuelle totale, y compris sans l'emprise de la famille.
Il faut aussi défendre l'idée que TOUTES les femmes,même celles de culture musulmane sont concernées et que les révolutionnaires sont aux côtés de celles qui veulent s'émanciper des tutelles machistes et religieuses, et pas de celles (et ceux) qui prônent la soumission aux hommes et le port de signe d'humiliation et d'abaissement.

C'est d'autant plus important de le rappeler régulièrement, que d'autres, situés à l'extrême-gauche ou à la gauche "radicale" ont fait des démonstrations inverses comme par exremple présenter une candidate portant et revendiquant le voile islamique.
Il est donc nécessaire de se démarquer de tout ça et de sortir de la confusion créée par ces tristes compagnonages.

[Vals]

Je viens de m'apercevoir que ce fil était engagé par le fameux Oudiste.
Comme un con, j'ai répondu.
N'ayant rien à voir avec des individus de ce camp, qui n'interviennent que pour propager leur peste religieuse et machiste, je préfèrerais que tout cet échange creux disparaisse.
Pour ma part, plus rien à dire à des gens comme ça.

(et merci à Vérié de s'être fait le relai de cette combine, m'amenant à dialoguer avec des individus pareils)

[GGrun]

"• LO préfère être présent à NPNS – plutôt que partout ailleurs – parce qu'ils en partagent l'islamophobie. "
D'accord avec Oudiste sauf sur : plutôt que partout alleurs. C'est plutôt nulle part ailleurs.
Car je demande à la voix officielle de LO : qu'il donne un seul exemple de signature ou/et participation de N Artaud autre que celle là. Moi je l'ai entendue dire : "LO ne signe JAMAIS ces appels". Mensonge et erreurs donc.
Ils honorent les manifs unitaires de leur auguste présence, lui donnant un "sens de classe". Sans participer aux collectifs.
Ca ne me fais plus ni rire ni pleurer. Ca confirme ce que je connais de ce groupe depuis 40 ans.

[Vals]

"• LO préfère être présent à NPNS – plutôt que partout ailleurs – parce qu'ils en partagent l'islamophobie. "
D'accord avec Oudiste sauf sur : plutôt que partout alleurs. C'est plutôt nulle part ailleurs.
Car je demande à la voix officielle de LO : qu'il donne un seul exemple de signature ou/et participation de N Artaud autre que celle là. Moi je l'ai entendue dire : "LO ne signe JAMAIS ces appels". Mensonge et erreurs donc.
Ils honorent les manifs unitaires de leur auguste présence, lui donnant un "sens de classe". Sans participer aux collectifs.
Ca ne me fais plus ni rire ni pleurer. Ca confirme ce que je connais de ce groupe depuis 40 ans.

Eh bien tu es confirmé...tant mieux pour toi et grand bien te fasse...
Si "depuis 40 ans", tu en es là, tu devrais essayer la belote....

[GGrun]

"• LO préfère être présent à NPNS – plutôt que partout ailleurs – parce qu'ils en partagent l'islamophobie. "
D'accord avec Oudiste sauf sur : plutôt que partout alleurs. C'est plutôt nulle part ailleurs.
Car je demande à la voix officielle de LO : qu'il donne un seul exemple de signature ou/et participation de N Artaud autre que celle là. Moi je l'ai entendue dire : "LO ne signe JAMAIS ces appels". Mensonge et erreurs donc.
Ils honorent les manifs unitaires de leur auguste présence, lui donnant un "sens de classe". Sans participer aux collectifs.
Ca ne me fais plus ni rire ni pleurer. Ca confirme ce que je connais de ce groupe depuis 40 ans.

Eh bien tu es confirmé...tant mieux pour toi et grand bien te fasse...
Si "depuis 40 ans", tu en es là, tu devrais essayer la belote....

Merci pour mon bien, mais question carte, tu n'as pas sorti celle de la "voix officielle". Restes au tarot à une seule carte

[verié2]

Vals
Ce que toi et quelques autres pensent de NPNS ne change rien au fait que ce qui reste, pour les gens qui ont écouté l'intervention, c'est que les communistes sont dans le camp de l'émancipation des femmes

Mais toi, que penses-tu de NPNS ? Crois-tu que ce sont vraiment "des femmes qui luttent"? Car, au delà de ce que j'en pense personnellement, NPNS joue un petit rôle politique, hier au service de Sarkozy, demain à celui de Hollande... qui pour le moment repousse ces offres de services intéressées.

Grunn
LO ne signe JAMAIS ces appels

Dans le temps, LO ne signait en effet que très, très rarement des appels regroupant de nombreuses organisations et préférait appeler séparément à des manifs pour des causes justes, mais dont les textes d'appel commun contenaient des positions équivoques ou franchement fausses, par exemple les sempiternels appels à l'ONU pour rétablir la paix dans diverses régions du monde.

Depuis, LO a assoupli son attitude et signé davantage de textes, dont certains très discutables. Néanmoins, d'une façon générale, LO s'est toujours efforcée d'éviter de cautionner des organisations douteuses et des opérations visiblement bidons. Le soutien de fait apporté à la petite manipulation médiatique de NPNS n'en est que plus surprenant, vu que cette organisation s'est complètement déconsidérée.

La question, qu'elle vienne d'Oudiste ou d'un autre, est donc parfaitement justifiée. Comment LO peut-elle encore aujourd'hui se fourvoyer ainsi ? Quelles peuvent être les motivations de ceux qui ont pris cette décision, alors que Poutou et même Eva Joly et Hollande ont flairé la combine ?

Les arguments de Vals ne tiennent pas une seconde. Nombre de groupes politiques lancent des opérations "unitaires" de ce genre en espérant avoir des retombées médiatiques et/ou militantes. Bien souvent les thèmes sont beaucoup plus justes que ceux de NPNS et concernent directement les travailleurs. Et les organisations qui en sont à l'initiative ne sont pas compromises auprès d'un pouvoir réactionnaire comme NPNS. Par exemple LO avait refusé de participer au collectif contre les patrons voyous et aux tentatives de coordination de boîtes en lutte... en raison de divergences tactiques mineures par rapport à celles qui séparent - du moins on peut l'espérer - LO de NPNS.

[gérard menvussa]

Justement, depuis 40 ans, tu devrais te rendre compte de la "rupture" que représente NPNS par rapport aux "vieilles traditions" sur lequelles s'est construite l'union communiste (trotskyste) plus connue sous le nom de son journal "lutte ouvrière". Vieilles traditions qui impliquaient qu'on marquait éventuellement sa sympathie vis a vis des buts défendu, tout en restant d'une prudence (pour ne pas dire d'une méfiance) extréme vis a vis des organisations qui les représentent. Quand SOS racisme est apparu, l'attitude de LO était tout autre : elle saluait tout a fait les "objectifs" de l'organisation (lutter contre le racisme) tout en critiquant fortement les moyens employés, les personnages que l'association drainait autour d'elle, sans compter le "fond politique" de Sos... Or quand NPNS a été créé sur les memes bases que SOS (et grosso modo par les mêmes individus) l'attitude de LO a changé du tout au tout ! Or si le combat a l'origine de NPNS est tout a fait défendable (lutter contre le "machisme" présent dans les quartiers) les moyens employés, les individus concernés, et le fond politique sont tout a fait semblable à SOS. Encore une fois, la continuité entre les deux organisations est patent...

Donc ce qui est intéressant la dessus c'est de comprendre pourquoi l'UC(T) a combattu Sos et fraternisé avec les punaises de sacristie encartée dans NPNS Ce n'était pas un "gap idéologique", dans la mesure ou les camaros n'ont jamais eu de courant "républicain". C'est sans doute une perte de substance dans la qualité de leurs dirigeants. Franchement patente quand on passe de Robert (Barcia/Hardy) à Roland (Szpirko) Mais c'est lié a un ensemble de considérations (dont par exemple la politique totalement improvisée dans les municipalités qu'ils cogérent avec le ps)

[Oudiste]

si le combat a l'origine de NPNS est tout a fait défendable (lutter contre le "machisme" présent dans les quartiers) les moyens employés, les individus concernés, et le fond politique sont tout a fait semblable à SOS. Encore une fois, la continuité entre les deux organisations est patent...

On n'oublie pas que NPNS a été créé par l'écurie Dray, avec le concours des pubards d'Euro-RSCG* qui ont pondu le slogan "ni putes ni soumises" après avoir longtemps hésité avec "Ni voilées ni violées" – le postulat idéologique était déjà très net.
(*filiale BETC dirigée par Mercedes Erra, marraine en chef de NPNS et présidente du CA de la très controversée Cité nationale de l'immigration)

Mais pour que le panorama soit complet, il convient également de se rappeler que NPNS est apparue fin 2002, alors que SOS-racisme venait d'être mise sous tutelle de la cour des Comptes (négociée par Malek Boutih avec Sarkozy en juillet 2002) ce qui donc, de facto, asséchait la pompe à subventions de l'écurie Dray.

[gérard menvussa]

Ce que tu dis n'est pas totalement exact : je me souviens très bien qu'au tout début de l'association (NPNS) l'importance de l'islam n'était pas spécialement mis en avant, jusqu’à un certain "recadrement" par Julien Dray lui même... Et que (encore une fois) ils l'ont fait surtout en surfant sur un certain "air du temps"...

[Oudiste]

Tu as raison, j'ai été un peu sommaire. Au départ Amara n'était pas en faveur d'une loi foulardière. Mais parmi ses parrains le pli islamophobe était déjà bien marqué.

[verié2]

Tu as raison, j'ai été un peu sommaire. Au départ Amara n'était pas en faveur d'une loi foulardière. Mais parmi ses parrains le pli islamophobe était déjà bien marqué.

Le patron du holding SOS, NPNS, FIDL etc, Dray lui-même, a déclaré avoir changé d'avis sur la question du foulard à l'école. Donc, on peut supposer que les sous-fifres ont changé aussi...

Pour en revenir à la question : pourquoi LO continue-t-elle à se fourvoyer dans la caution à une organisation aussi compromise et déconsidérée que NPNS, je ne crois pas que la disparition de Hardy-Barcia en soit à l'origine. Car c'est bien à l'époque où il tenait solidement les rênes de LO que ce groupe s'est mis à soutenir NPNS en fournissant des SO pour ses réunions (dont une avec Fabius à Rouen si j'ai bonne mémoire) et à diffuser le livre de Fadela Amara parmi ses militants et sympathisants.

Pourtant, dès l'époque de l'invitation de Amara à la fête, où tous ceux qui critiquaient si peu que ce soit l'invitée star se faisaient copieusement huer et traiter d'islamistes, j'ai le souvenir précis d'une discussion avec une camarade proche des cercles dirigeants de LO qui s'étonnait de cet engouement pour Amara, qu'elle trouvait injustifié. Cette ligne de soutien a critique à NPNS suscitait donc des réserves. Pourquoi, alors que NPNS est apparue pour ce qu'elle est quand sa dirigeante s'est mise au service de Sarkozy, LO n'a pas fait discrètement machine arrière ? Peut-être parce qu'elle était trop engagée et ne voulait pas reconnaître son erreur, d'autant que la LCR et nombre de "vraies féministes" pointaient cette erreur... Mais il est clair qu'un courant idéologique proche des ultra laïques (même si LO ne se revendique pas de la laïcité) s'est développé à partir de cette période au sein de LO, au point de projeter La journée de la jupe à la fête et dans des établissements scolaires à l'initiative d'enseignant(e)s de LO. (Ce film raciste stigmatisant grossièrement les jeunes de banlieue étant quasiment une production NPNS, encensée... par l'extrême droite.)

Pour ma part, je suis tenté de penser que le poids du milieu enseignant au sein de LO n'est pas totalement étranger à ces dérives. Par ailleurs, LO, dans le cadre de son travail d'entreprise, a eu affaire à des islamistes assez gênants à PSA Aulnay. (C'est une longue tradition dans cette boîte : Mauroy accusait déjà les islamistes d'être à l'origine de la grève de 1981...). Il est possible que cette expérience, et peut-être d'autres, ait conduit LO à exagérer le danger représenté par les intégristes islamistes. A cela s'ajoute évidemment, une fois de plus, la volonté de se démarquer des autres organisations d'extrême-gauche accusés de complaisance et d'apparaître à peu de frais comme les seuls véritables défenseurs des droits des femmes.

[ottokar]

fournir un SO n'est pas "soutenir une organisation", surtout quand ce sont des mâles braillards qui veulent empêcher des filles dénonçant l'assassinat de Sohane (brûlée vive à Vitry) d'en parler. Feue la LCR a prêté son SO à quantité d'occasions sans qu'il faille le lui reprocher.

Il n'y a rien à voir entre la façon dont la LCR a soutenu SOS Racisme dans les années 80 par exemple, militant dans ses comités, aidant à les construire, portant la petite main, et la présence ponctuelle de membres de LO à quelques réunions de NPNS à une certaine époque. LO aurait très bien pu aider d'autres associations dans d'autres cadres.

Quant aux invitations à la fête, la liste des invités est large... il y a même des auteurs de romans policiers qui pourtant ne sont pas toujours très bons !

Mais Vérié a sa théorie sur NPNS et LO, comme désormais sur les enseignants (et aussi sur Hardy, naturellement). Rien ne l'en fera démorde et je n'essaye même pas de le faire !

[Oudiste]

ce sont des mâles braillards qui veulent empêcher des filles dénonçant l'assassinat de Sohane (brûlée vive à Vitry) d'en parler.

C'est beau comme l'antique la langue de bois du Politburo. Mais cela ne nous explique pas pourquoi près de dix ans après tout cela LO et Nathalmie Arthaud continuent de légitimer une asso bidon entièrement discréditée.

Et sinon, faut-il rappeler ce que pense la famille de Sohane Benziane au sujet de NPNS ?

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2006-03-30/sohane-brulee-vive-sa-soeur-temoigne/920/0/115534

Que pensez-vous du combat mené par l'association Ni putes ni soumises ?

Le combat est noble. Mais l'association s'est servie de la mort de Sohane pour exister. Ça a été de la récupération politique. Au départ, l'association s'appelait Femmes des quartiers, elle n'est devenue Ni putes ni soumises que par la suite. En fait, elle a récupéré le slogan de la manifestation qu'elle avait organisée à Vitry.

Il faut comprendre que nous étions totalement désemparés et seuls. Sans aucun mot de soutien : ni de la part de la mairie, ni du gouvernement, ni de Chirac. C'est moi qui les ai appelés pour leur dire : vous êtes au courant qu'une jeune fille a été immolée sur le territoire français ?

L'association Femmes des quartiers est entrée en contact avec moi par l'intermédiaire d'une journaliste. C'était un soutien inespéré. J'ai vu des rebeus qui me ressemblaient, ils voulaient rendre hommage à ma petite soeur. J'ai foncé.

Fadéla Amara, la présidente de l'association, nous a donné rendez-vous. Mais les caméras étaient déjà là. Il n'y a eu aucun entretien en aparté. Fadéla Amara n'a même pas présenté ses condoléances à mon père, comme le veut pourtant la tradition. Depuis nous n'avons plus aucune nouvelle de Ni putes ni soumises.

Je peux vous dire que ma soeur, si elle était vivante, ne serait pas une de leurs militantes. Après le procès, peut-être que j'essaierai de monter moi-même quelque chose. Je ferai appel à Zizou, qui bénéficie d'une aura qu'aucun homme politique n'aura jamais. Je n'ai pas la prétention de sauver toutes les filles des cités. Mais peut-être que mon expérience peut servir à quelque chose.

[Oudiste]

LO, dans le cadre de son travail d'entreprise, a eu affaire à des islamistes assez gênants à PSA Aulnay. (C'est une longue tradition dans cette boîte : Mauroy accusait déjà les islamistes d'être à l'origine de la grève de 1981...). Il est possible que cette expérience, et peut-être d'autres, ait conduit LO à exagérer le danger représenté par les intégristes islamistes.

La grève c'était en 82, mais est-ce que c'est LO qui parlait d'«islamistes» à l'époque, comme Mauroy ??? Pour autant que l'on sache, à l'époque il n'y avait pas plus d'islamistes que de raéliens à Aulnay.

[verié2]

Oudiste
La grève c'était en 82, mais est-ce que c'est LO qui parlait d'«islamistes» à l'époque, comme Mauroy ??? Pour autant que l'on sache, à l'époque il n'y avait pas plus d'islamistes que de raéliens à Aulnay.

Tu as raison, c'était bien en 82 et non 81. Bien entendu, LO, à l'époque, ne parlait pas d'islamistes. C'était Mauroy qui en parlait pour déconsidérer la grève. Néanmoins, il y avait bien des Islamistes et surtout des partisans du roi du Maroc, qui obéissaient aux consignes de l'Amicale des Marocains (organisation étroitement liée au régime monarchique.) J'ai eu l'occasion de discuter avec quelques-uns d'entre eux. Le dialogue n'était pas facile... Je voulais seulement noter que, dans cette usine, il y a toujours eu des groupes très religieux et hostiles aux militants se revendiquant du communisme.

Ottokar
fournir un SO n'est pas "soutenir une organisation", surtout quand ce sont des mâles braillards qui veulent empêcher des filles dénonçant l'assassinat de Sohane (brûlée vive à Vitry)

Fournir plus ou moins systématiquement un SO, apparaître à la tribune à côté de NPNS, diffuser le livre de sa dirigeante, inviter celle-ci, si, il s'agit bien d'un soutien. (Inviter une personnalité politique, c'est assez différent que d'inviter un romancier, sauf si celui-ci est en même temps une personnalité politique connue comme telle...)

Quant au meurtre horrible de Sohane, ce fut seulement l'argument de lancement de NPNS, lancement qui, comme le rappelait Oudiste, a suivi un plan marketing précis.

Ottokar
Vérié a sa théorie sur NPNS et LO, comme désormais sur les enseignants (et aussi sur Hardy

J'essaie de comprendre les phénomènes politiques et sociaux, dont LO fait partie. Et j'ai appris à ne pas prendre les discours justificatifs pour argent comptant, à les décoder. Pourquoi LO devrait-elle échapper à toute réflexion critique ? Quant à Hardy, vu le rôle qu'il a joué au sein de LO, il est impossible d'en faire abstraction. Mais je n'ai développé aucune théorie particulière sur Hardy. J'ai seulement signalé que je ne pensais pas que la disparition de Hardy ait modifié la politique de LO vis à vis de NPNS, comme semble le penser Gérard Ménussa.

Ottokar, tu réponds par des attaques, mais tu ne nous dis ni ce que tu penses de NPNS, ni ce qui pourrait justifier la participation de Nathalie Arthaud à une opération de communication de cette organisation complètement déconsidérée et compromise auprès du pouvoir de Sarkozy.

Ottokar
comme désormais sur les enseignants

Il me semble qu'on ne peut pas faire abstraction du poids sociologique des enseignants au sein de l'extrême-gauche, et en particulier de LO. Quand une organisation de 50 personnes compte une forte proportion d'enseignants, ça peut n'avoir aucune conséquence sur son idéologie et sa politique, car on peut trouver de tout parmi quelques dizaines de personnes. Mais quand une organisation compte 1000 ou 2000 membres, dont 30 % ou 50 % d'enseignants (je ne saurais dire au juste le % précis que tu dois connaître mieux que moi), et cela pendant des dizaines d'années, et qu'une forte proportion de son appareil est constitué d'enseignants ou d'anciens enseignants, le poids sociologique joue inévitablement.

[mykha]

ce sont des mâles braillards qui veulent empêcher des filles dénonçant l'assassinat de Sohane (brûlée vive à Vitry) d'en parler.  

C'est beau comme l'antique la langue de bois du Politburo.

Je découvre cette "perle".
Dire et énoncer simplement des faits, c'est de "la langue de bois du Politburo".
Peut-être l'auteur aurait-il préféré que soient pudiquement tus et dissimulés de tristes évènements qui ne vont pas dans son sens.
Dans ce cas, ce n'est pas de la "langue de bois" , mais simplement du mensonge et de la censure (du Politburo stalinien ou ramadanien, peu importe)

[Contenu sponsorisé]