Re: Front national

[nico37]

Byrrh à écrit Aujourd'hui à 15:26


Tu sais que tu en as utilisé une dans ton avant-dernier message ?

eh apprend à lire byrrh , où as-tu lu que j'insulte les homos ?

Sucer des teubs c'est comme crier " enculé " en manif, c'est homophobe mais si c'est involontairement homophobe et ne prête pas (forcément) à conséquence... Et il est vrai que les réaction en entreprise sont limitées : à part Visa... Et les fafs pullulent en effet chez les agents de maîtrise et les cadres qui ne se cachent même plus avec la baisse de la combativité...

Vos conseillers municipaux sont au FN : vos témoignages nous intéressent

Conscient que l’absence d’implantation dans le tissu local était une faiblesse rédhibitoire, le FN, lors de son université de rentrée à La Baule, a affiché comme principal objectif la conquête de plusieurs villes lors des prochaines élections municipales, en 2014. Fort de ses résultats, dans certaines communes, aux dernières législatives (72 % aux Saintes-Maries-de-la-Mer, 57,4 % à Tarascon, 55,1 % à Hénin-Beaumont, 52,7 % à Cogolin, etc.), cet objectif semble malheureusement largement à portée de main.

Mais cet ancrage local du parti d’extrême droite possède déjà un début de réalité, même si c’est encore de façon larvaire, avec la présence d’élus d’extrême droite au sein d’instances municipales d’une quinzaine de communes(1). Et ce sont les déclarations, les votes, les propositions, les interventions, les oppositions de ces conseillers municipaux qui peuvent le mieux nous éclairer et nous alerter sur la politique que souhaite mettre en place le FN dans les villes qui tomberaient sous sa férule.

Dans le cadre de la prochaine campagne électorale, VISA souhaite élaborer et diffuser une brochure sur la menace que représenterait une forte implantation du FN dans les villes quant à la politique culturelle, éducative, sanitaire, sociale, budgétaire, etc. Pour enrichir ce nouvel outil, nous avons besoin de recenser les témoignages de syndicalistes, d’élu(e)s, de citoyen(ne)s qui ont été ou qui risquent d’être directement concernés par cette politique locale.

Envoyez vos témoignages, vos analyses, vos initiatives à : assovisabis@gmail.com
D’avance, merci.

(1) Le FN a plus de trente élus répartis dans les conseils municipaux de Villers-Cotterêts (02), Cagnes-sur-Mer (06), Troyes (10), Bagnols-sur-Cèze (30), Noyon (60), Hénin-Beaumont, Oignies, Guînes (62), Cluses, Pringy (74), Toulon, Fréjus (83), Auxerre (89), Villeneuve-Saint-Georges, L’Haÿ-les-Roses (94), Taverny (95).

[yo]

c'est un tas d'crétins qui n'ont rien dans l'crâne , tout juste bon à sucer les teubes des patrons !

cette phrase n'est en rien homophobe , elle ne s'adresse pas aux homos.

pour ce qui est de visa , il y'en à ici qui ferait bien de se procurer La brochure 'Contre le programme du FN, un argumentaire syndical' dispo en visitant et en faisant la demande par mail :visa-isa.org/

[yo]

les fafs pullulent , agents de maitrise ou pas agents de maitrise, cadres ou pas cadres

[dug et klin]

c'est un tas d'crétins qui n'ont rien dans l'crâne , tout juste bon à sucer les teubes des patrons !

cette phrase n'est en rien homophobe , elle ne s'adresse pas aux homos.

pour ce qui est de visa , il y'en à ici qui ferait bien de se procurer La brochure 'Contre le programme du FN, un argumentaire syndical' dispo en visitant et en faisant la demande par mail :visa-isa.org/

Une expression peut etre homophobe meme si elle ne s'adresse pas aux homos.Parler d'un acte sexuel avec mépris,le décrire comme une punition c'est clairement de l'homophobie.Et la,quand tu dis de gens que tu critiques qu'ils sont"tout juste bon a sucer les teubes de patrons"tu affiches ton mépris pour un acte sexuel,et tu te montre macho et homophobe.

[nico37]

Alain Jamet candidat aux municipales à Pérols JEAN NOTE 25/01

Le frontiste Alain Jamet n’attend plus que le feu national.

Vice-président du Front national, Alain Jamet sera candidat à la mairie de Pérols au mois de mars 2014. Il n’attend plus que la confirmation de la commission nationale d’investiture du parti qui doit se réunir le 7 février.

"Ce n’est pas un secret. Je suis libre et je ne suis pas encore entièrement retiré des affaires. Comme je n’ai pas l’intention de me représenter pour la septième fois à Montpellier, je mènerai, après avoir obtenu le feu vert national, la liste du FN à Pérols", affirme Alain Jamet.

Bon score aux cantonales en 2011

Domicilié à Pérols, l’ex-leader du FN dans la région avait effectué un tour d’essai lors des cantonales du printemps 2011. Il avait obtenu 39,9 % des voix au second tour face au sortant Cyril Meunier. Toutefois, à Pérols, Alain Jamet avait amélioré son pourcentage avec 43,13 % des suffrages.

Face à Valette et Rico

"Si je peux caresser l’espoir d’être maire, je ne vais pas m’en priver. J’ai obtenu 43,13 % des voix aux cantonales alors que ce scrutin n’est guère favorable aux couleurs frontistes. Je sais aussi que les cantonales ne sont pas les municipales", affirme Alain Jamet. Il pourrait croiser la route du maire Alain Valette (PS) et de Jean-Pierre Rico (UDI).

[yo]

c'est un tas d'crétins qui n'ont rien dans l'crâne , tout juste bon à sucer les teubes des patrons ![quote]

je m'adresse aux fachos et en particulier ceux que j'ai croiser dans les quarantaines d'entreprises de bâtiment ou j'ai taffer , ce propos est certes machiste car ils s'adressent à ces mecs ...mais il n'est pas du tout homophobe (car ne s'adressant pas aux homos) , ni sexyste (car n'opposant pas les deux sexe).

[yo]

yo le Ven 1 Fév - 13:59
les fachos racontent des choses censés et ne sont pas des crétins ?!


pff ! vous dites ça parceque vous ne les rencontrer que virtuellement sur le net....mais au taff ? par exemple dans le bâtiment venez vous confrontez à eux , ils pullulent et c'est un tas d'crétins qui n'ont rien dans l'crâne , tout juste bon à sucer les teubes des patrons !

-faut arrêter , y'en à qui votent fn et pensent comme vous "ah mais oui mais le fn ne dit pas toujours des choses incensés".....

[Copas]

C'est vrai, les racistes les plus systématiques (et souvent les fachos) dans les entreprises sont souvent les agents de maitrise et cadres. Ceux qui encadrent réellement. Là où tu pourras discuter avec un travailleur du rang, lui faire remarquer qu'on est tous et toutes dans la même situation , c'est beaucoup plus difficile avec un encadrant habitué à l'impunité fonctionnellement en matière de maltraitance des gens sous lui.

Le facho et le raciste se coulent dans l'organisation hiérarchique de l'entreprise.

[Invité]

C'est vrai, les racistes les plus systématiques (et souvent les fachos) dans les entreprises sont souvent les agents de maitrise et cadres. Ceux qui encadrent réellement. Là où tu pourras discuter avec un travailleur du rang, lui faire remarquer qu'on est tous et toutes dans la même situation , c'est beaucoup plus difficile avec un encadrant habitué à l'impunité fonctionnellement en matière de maltraitance des gens sous lui.

Le facho et le raciste se coulent dans l'organisation hiérarchique de l'entreprise.

Les cadres votent très peu FN tu sais, la plupart sont des petits bobos umps.
Je sais de quoi je parle la plupart de ma famille est cadre.

[nico37]

C'est vrai, les racistes les plus systématiques (et souvent les fachos) dans les entreprises sont souvent les agents de maitrise et cadres. Ceux qui encadrent réellement. Là où tu pourras discuter avec un travailleur du rang, lui faire remarquer qu'on est tous et toutes dans la même situation , c'est beaucoup plus difficile avec un encadrant habitué à l'impunité fonctionnellement en matière de maltraitance des gens sous lui.

Le facho et le raciste se coulent dans l'organisation hiérarchique de l'entreprise.

Les cadres votent très peu FN tu sais, la plupart sont des petits bobos umps.
Je sais de quoi je parle la plupart de ma famille est cadre.

A l'inverse tous les cadres ne votent pas FN (surtout ils ne le disent pas) il y a en même qui votent PS (ils seraient une majorité à avoir voté Hollande au 2ème tour) ou Modem/NC et " naturellement " UMP...
Mais tous les salariés peuvent constater que les cadres et parfois les agents de maîtrise ont des méthodes autoritaires, racistes et sexistes en plus de porter le discours FN même s'ils votent - dans les boites où je suis passé - autant UMP que FN à les écouter (or quel cadre va oser affirmer devant tout un chacun qu'il vote FN : ils sont donc bien plus nombreux que ceux qui votent UMP). Précision " sociologique " : il s'agit de PME (50-150 salariés) souvent sous-traitantes ou de métiers pas/peu valorisés... C'est sûr que chez LVMH, les cadres votent PS ou UMP...

Marine Le Pen : la fausse amie des salariés 31/01

Accord sur l’emploi du 11 Janvier 2013

Le FN avait besoin de reprendre une initiative plus ou moins spectaculaire, après les difficultés de positionnement tactique auxquelles se sont livrés récemment ses dirigeants, face aux manifestations contre le « Mariage pour tous ». Aussi avait-il besoin de réinvestir le terrain « social », ou plus exactement, celui du discours empreint de démagogie sociale.
L’Accord sur l’emploi, signé le 11 janvier 2013 par une partie des confédérations syndicales représentatives (CFDT, CFTC et CFE-CGC) – mais critiqué par d’autres (CGT, Solidaires, FSU, FO...) – et les organisations d’employeurs (MEDEF, CGPME, UPA), lui en fournit l’occasion. Depuis le 17 janvier, le parti d’extrême droite a mis en ligne sur son site une pétition contre cet accord, qualifié par Marine Le Pen de « déclaration de guerre aux salariés ». Bien qu’il n’appartienne pas à VISA, en tant que collectif unitaire qui s’adresse à tous les syndicalistes pour combattre ensemble l’extrême droite, de prendre position sur le contenu même de l’accord, il est de notre tâche d’analyser les buts poursuivis par le FN sur ce terrain.

Déconsidérer les syndicats en tant quel tels

Le premier objectif de l’exercice, à travers lequel le FN – en tant que parti politique – se mêle ouvertement du débat qui touche le mouvement syndical, est de déconsidérer publiquement ce dernier. En effet, sa présidente fustige, dans une vidéo mise en ligne en parallèle à la pétition pour servir d’explication de texte, « des syndicats représentant une infime partie des travailleurs français ». Elle ne fait d’ailleurs pas de distinction, dans son propos, entre les différentes organisations syndicales, alors que leurs positions vis-à-vis du récent Accord national interprofessionnel ont pu être fortement divergentes.

Cet argument fallacieux est évidemment faux. Certes, il est vrai que le taux de syndicalisation est plus bas en France que dans certains pays voisins. Encore ne faut-il pas comparer ce qui n’est pas comparable ! Le plus fort taux d’adhésion en Allemagne par exemple, parfois cité à titre de comparaison, ne repose pas majoritairement sur des militant-e-s, au sens courant dans les organisations françaises ; mais en large partie sur des adhérents passifs. Les avantages résultant d’une convention collective y sont parfois réservés aux seuls adhérents de l’organisation syndicale signataire, une conception n’existant pas en droit français.

Or, s’il est en effet souhaitable de relever ce taux de syndicalisation, l’état actuel des choses ne permet absolument pas de délégitimer les organisations syndicales en tant que telles, en prétendant les séparer de la majorité des salariés. Dans beaucoup de domaines, l’intervention d’une organisation syndicale, qui reposait historiquement avant tout sur l’action collective, émanant des militants, est couplée depuis quelques années à une deuxième légitimation, de type électoral. Ainsi l’action de l’organisation syndicale doit-elle être validée par l’approbation majoritaire, directe ou indirecte, des salariés. Notamment, depuis la loi du 20 août 2008, un accord collectif ne peut-il être signé que par des organisations syndicales représentatives ayant obtenu au moins 30 % des voix aux dernières élections dans l’entreprise ; et l’opposition exprimée par les syndicats ayant réuni 50 % ou plus, empêche l’accord d’entrer en vigueur.
Aussi un syndicat n’est-il plus considéré comme représentatif, dans l’entreprise, s’il n’a pas obtenu au moins 10 % des voix aux élections professionnelles. Bientôt, la même chose sera aussi vraie pour les confédérations, qui doivent, elles, avoir obtenu au moins une moyenne de 8 % des voix dans les entreprises pour être encore considérées comme représentatives. D’ici six mois, la signature d’un Accord collectif national et interprofessionnel sera également soumise au critère de l’audience électorale, que les confédérations syndicales doivent remplir (même si cette règle n’est pas encore applicable en janvier 2013).

Quel que soit le cas de figure, toute organisation syndicale se battant – en adoptant telle ou telle stratégie, tel ou tel moyen – pour les intérêts de ses militant-e-s et des salarié-e-s est autrement plus légitime sur le terrain social que le FN. Au fond, l’ensemble de propositions avancées par de dernier en matière « sociale » repose avant tout sur l’idée d’une division entre travailleurs, au nom de la « préférence nationale ». Ce qui n’est pas le cas des organisations syndicales, qui doivent se battre pour les « intérêts matériels et moraux, tant collectifs qu’individuelle » de l’ensemble des travailleurs et travailleuses (selon l’article L.2131-1 du Code du travail). Ainsi, le FN sera certainement le dernier à pouvoir donner des leçons en la matière.

Critiquer les « gros », mais favoriser le « petit » capital

Par ailleurs, la critique exprimée par la présidente du FN à l’encontre de l’accord du 11 janvier 2013 est extrêmement biaisée. Certes, elle l’évoque dans des termes en apparence radicaux :« déclaration de guerre contre les salariés » ; « chantage à l’emploi dont abusent déjà nombre de grandes entreprises ».
Aussi reprend-elle à son compte certains constats qui sont également dressés par d’autres, p.ex. quand elle évoque un « détricotage » de « tout ce qui a permis de garantir les droits des salariés : temps de travail et salaires pourront être revus à la baisse en cas de difficultés conjoncturelles ». Il est vrai que les accords censés garantir la compétitivité de l’entreprise en échange d’un maintien temporaire de l’emploi (autorisés par l’article 18 de l’Accord national interprofessionnel) permettent de telles variations en période de crise, pour une durée pouvant aller jusqu’à deux ans. Quoi qu’on pense de l’économie globale de l’accord, des critiques à l’encontre de cette disposition sont partagées par d’autres.

Ce n’est pas le cas quand, grâce à un artifice sémantique, Marine Le Pen tente de donner l’impression que le problème serait spécifique aux seules grandes entreprises. Souhaitant canaliser la critique contre les seules entreprises « du CAC40 » (que Marine Le Pen avait déjà raillées à d’autres occasions en raison du caractère mondialisé de leur activité, faisant fi des frontières nationales), la présidente du FN ne dit ainsi pas la vérité. Elle prétend que d’autres employeurs ne seraient pas du tout bénéficiaires des possibilités de flexibilité ouvertes par l’accord du 11 janvier.

Ce qui est strictement faux. Pour les « grands » licenciements pour motif économique, les possibilités de contestation d’un Plan social ou « Plan de sauvegarde de l’emploi »/PSE sont réduites par l’accord. Néanmoins les obligations relatives aux PSE, en cas de licenciement collectif pour motif économique, ne concernent pas uniquement les entreprises du CAC40, mais toutes les entreprises à partir de 50 salariés. Dans d’autres domaines, les nouvelles garanties offertes aux employeurs par l’accord du 11 janvier : la réduction des délais de contestation prud’homale au nom de la « sécurité juridique » des entreprises, la requalification du licenciement - faisant suite à un refus de changement de lieu de travail - en « licenciement pour motif personnel » (au lieu d’économique), concernent l’ensemble des employeurs, « gros » ou « petits ». D’ailleurs, la situation des salarié-e-s dans une petite entreprise n’est souvent pas foncièrement meilleure que dans une grande ; et souvent bien au contraire, à défaut de la possibilité de créer un rapport de force collectif ensemble avec d’autres travailleurs.
Marine Le Pen prétend que « cet accord est conçu pour servir les intérêts du Medef et de la grande entreprise. Ce sont eux seuls qui sortent gagnants. » Ce prétendu constat est faux. Sans même aborder la question (controversée) de savoir si les contreparties négociées par les confédérations syndicales signataires peuvent ou non satisfaire les travailleurs, le constat est faux au sein même du patronat : La CGPME, représentant les petites et moyennes entreprises, ainsi que l’UPA (Union patronale de l’artisanat) ont signé l’accord du 11 janvier, aux côtés du Medef.
Pour les mêmes raisons, Marine Le Pen a encore tort quand elle prétend que l’accord du 11 janvier peut se caractériser ainsi : « Rien pour les PME-PMI, de graves reculs pour les salariés (…) et tout pour les grands groupes. » Ou encore quand elle caractérise l’accord de déclaration de guerre aux salariés « sans apporter le moindre appui à nos petites et moyennes entreprises. »

Des projets réactionnaires

Au nom de la conception qui est la sienne et que nous avons déjà eu l’occasion de dénoncer, Marine Le Pen se prononce d’ailleurs pour un projet économique et social surtout destiné au « petit » patronat. Au moins dans un certain nombre (considérable) d’entreprises, ce projet marquerait des reculs sociaux encore plus graves, que ceux qui existent aujourd’hui.
Ainsi, dans une émission sur « BFM TV », à la mi-janvier 2013, Marine Le Pen avait demandé de « différencier le droit du travail en fonction du nombre de personnels », afin de permettre « plus de flexibilité » aux PME. Cela équivaudrait à une balkanisation accrue du droit du travail, autrement dit, à une explosion des garanties collectives encore en place. Par ailleurs, encore sur « BFM TV », Marine Le Pen s’était opposé à une taxation plus forte des CDD. Ceci alors que l’un des points positifs que les organisations syndicales ont obtenu dans l’accord du 11 janvier (et quelle que soit l’analyse que l’on fait de son équilibre global), était précisément une taxation plus forte des CDD de courte et très courte durée, afin de dissuader les employeurs de certaines formes extrêmes de précarisation des salariés.

Or, la présidente du FN ne l’entend pas de la même oreille : selon elle, il s’agit surtout d’« une manière de culpabiliser notamment les petites entreprises, qui ne peuvent faire autrement qu’engager (en) CDD ». Apparaît ici, derrière le masque de la fausse amie des travailleurs, le vrai projet social réactionnaire de la patronne du FN. Qui ne cherche, en réalité, qu’à développer sa PME politique sur le marché de la démagogie sociale.

V.I.S.A.


La nouvelle brochure de VISA est disponible : comment obtenir des brochures ?

- Une brochure gratuite est envoyée sur simple demande à assovisabis@gmail.com (ne pas omettre d’indiquer une adresse postale).
- Pour les envois en nombre, frais de port inclus, à partir de 5 brochures commandées :
• de 5 à 49 brochures : 1,50 € la brochure • de 50 à 99 brochures : 1,40 € la brochure
• de 100 à 499 brochures : 1,20 € la brochure • à partir de 500 brochures : 1,00 € la brochure
Les commandes sont à adresser via l’adresse de VISA : assovisabis@gmail.com
Les envois ne se feront qu’à réception du chèque (à l'ordre de VISA) à envoyer à : VISA 80/82 rue de Montreuil 75011 Paris.

[yannalan]

A l'inverse tous les cadres ne votent pas FN (surtout ils ne le disent pas) il y a en même qui votent PS (ils seraient une majorité à avoir voté Hollande au 2ème tour) ou Modem/NC et " naturellement " UMP...
Mais tous les salariés peuvent constater que les cadres et parfois les agents de maîtrise ont des méthodes autoritaires, racistes et sexistes en plus de porter le discours FN même s'ils votent - dans les boites où je suis passé - autant UMP que FN à les écouter (or quel cadre va oser affirmer devant tout un chacun qu'il vote FN : ils sont donc bien plus nombreux que ceux qui votent UMP).

J'en ai vu des comme ça qui votaient PCF, ou même à la CGT, question méthodes...

[Copas]

A l'inverse tous les cadres ne votent pas FN (surtout ils ne le disent pas) il y a en même qui votent PS (ils seraient une majorité à avoir voté Hollande au 2ème tour) ou Modem/NC et " naturellement " UMP...
Mais tous les salariés peuvent constater que les cadres et parfois les agents de maîtrise ont des méthodes autoritaires, racistes et sexistes en plus de porter le discours FN même s'ils votent - dans les boites où je suis passé - autant UMP que FN à les écouter (or quel cadre va oser affirmer devant tout un chacun qu'il vote FN : ils sont donc bien plus nombreux que ceux qui votent UMP).

J'en ai vu des comme ça qui votaient PCF, ou même à la CGT, question méthodes...

La réalité des discours fascistes et racistes dans l'entreprise est essentiellement portée par les agents de maitrise et l'encadrement. La question de savoir pour qui ils votent est plus complexe. C'est pour cela également que j'avais parlé des cadres qui encadrent vraiment comme relais de ces propagandes. Et plus les directions sont autoritaires et plus ces discours agressifs, racistes et fachos, ou misogynes sont pris en charge par cette couche sociale au travers d'une position hiérarchiques (que les niveaux plus hauts souvent plus proches du PS laissent largement faire, on en comprend aisément les mécanismes).

C'est ce que je peux constater des petits niveaux d'encadrement encadrant réellement, cadres et plus souvent agents de maitrise. Je ne parle pas là des très nombreux salariés qui ont statuts de cadres et qui n'encadrent qu'eux mêmes, ou ont des fonctions d’encadrements légères (infirmières, 90% des catégories B dans la santé par exemple), etc.

L'articulation de l'intervention fascistes passe par là, en l'absence d'organisations fascistes dans les entreprises, le hierarchisme facho se coule bien dans la position des petits encadrements.
Du moins c'est ce que j'ai vécu dans les usines et établissements de santé que j'ai connu en France.

[nico37]

Un tiers des Français en accord avec les idées du Front national

L'enquête TNS Sofrès pour France Info, Le Monde et Canal + montre l'enracinement des idées du Front national : plus de 30% des personnes interrogées se disent proches des propositions de Marine Le Pen. 47% estiment que le parti d'extrême droite ne représente aucun danger (le même nombre pense le contraire). Chez les sympathisants UMP, on ne s'interdit plus d'envisager des alliances électorales.


32% des personnes interrogées par la TNS Sofrès sont favorables aux principales propositions du Front national © Reuters - Pascal Rossignol

Banalisation des idées du Front national ? Sur les 1.012 personnes interrogées par la TNS Sofrès (du 24 au 28 janvier), un peu plus du tiers assurent être tout à fait ou assez d'accord avec les positions traditionnellement défendues par le Front national. C'est un point de plus par rapport à l'an dernier. C'est chez les ouvriers, les artisans et les commerçants que le FN trouve le plus de supporteurs.

Sur le podium des idées les plus partagées :

*"On ne défend pas assez les valeurs traditionnelles de la France" (72%)
*"La justice n'est pas assez sévère avec les petits délinquants" (65%)
*Trois affirmations se partagent la troisième place du classement avec 54% d'adhésion : "Il y a trop d'immigrés en France", "Il faut donner beaucoup plus de pouvoir à la police" et "On accord trop de droits à l'Islam et aux musulmans en France".

Signe de cette relative proximité, de moins en moins de Français estime que le Front national représente un danger pour la démocratie.



Pour 47% des personnes interrogées, le Front national ne représente pas un danger pour la démocratie © Radio France TNS Sofrès

"De plus en plus de Français s'aperçoivent que le Front nationale répond à leurs préoccupations," se réjouit Marine Le Pen

Vers des alliances électorales FN-UMP ?

Une grande part des sondés estiment que le Front national ne devrait plus être un épouvantail pour l'UMP. 38 % des sympathisants du principal parti d'opposition estiment que des alliances électorales sont possibles "selon les circonstances" et 13% souhaitent désormais considérer le FN comme un allié (chiffre en hausse de six points).

Pour autant, les personnes interrogées ne semblent pas prêtes à transformer en vote cette relative proximité idéologique. Sur l'ensemble des personnes interrogées, seules 9% n'ont jamais voté FN mais envisagent de le faire.

Synthèse de l'enquête de la TNS Sofrès sur les idées du Front national

[nico37]

FLORIAN PHILIPPOT, VICE-PRÉSIDENT DU FN, S’EXPLIQUE SUR SES ACCOINTANCES AVEC MÉLENCHON EN 2005 Sebastien Tronche | 27/01

En 2001, il était avec Jean-Pierre Chevènement. En 2011, il devient haut responsable du FN avec Marine Le Pen. Entre temps, Florian Philippot s’est brièvement rapproché de … Jean-Luc Mélenchon et s’en est expliqué, dimanche 27 janvier, sur Canal Plus.

En 2005, Florian Philippot fait campagne contre le traité constitutionnel européen. Comme un certain Jean-Luc Mélenchon, alors toujours membre du PS.

Interrogé sur ce passage "mélenchoniste"– "en 2005, vous tournez autour de Jean-Luc Mélenchon", lui dit Maïtena Biraben –, ce proche de Marine Le Pen s’est justifié sur ces accointances et sur ce qui les séparait :

J’ai toujours eu un guide : l’amour de la France.

J’ai rencontré Mélenchon dans le RER. On a fait un trajet de trois-quarts d’heure ensemble. J’étais pour le non à la constitution européenne.

Mais je me suis rendu compte qu’il n’avait pas la Nation au cœur. En tout cas, pas suffisamment à mes yeux.
Comme le révèle un article du Plus, en avril 2005, Florian Philippot a également participé, "en tant que militant", au Zénith de Paris, à un meeting de celui qui deviendra la figure du Front de gauche et un fervent opposant à Marine Le Pen qu’il a défié aux législatives à Hénin-Beaumont.

Aujourd’hui, le numéro 2 du FN ne porte plus le même regard sur le tribun Jean-Luc Mélenchon qu’il qualifiait, après les campagnes présidentielle et législatives, de "pathétique et désolant".

[nico37]

Futures élections : Jean-Marie Le Pen évoque une alliance UMP-FN 09.02

Une «alliance» entre l'UMP et le FN «se justifie dans des élections à deux tours». C'est ce qu'estime le président d'honneur du Front national, Jean-Marie Le Pen, sur son blog vidéo hebdomadaire diffusé sur le site du parti.

Dans cette vidéo, mise en ligne vendredi soir, M. Le Pen est interrogé sur un sondage TNS Sofres selon lequel 38% des sympathisants UMP souhaitent que leur parti fasse «des alliances électorales selon les circonstances» avec le FN et 13% se prononcent pour «une alliance électorale globale».

Marine Le Pen prône plutôt une ligne « ni droite ni gauche »

«Je rappelle quand même que cette alliance a toujours été rejetée alors que si elle ne se justifie pas sur un plan politique par un accord de gouvernement puisque nous sommes en désaccord sur des sujets essentiels comme l'"euromondialisation", l'immigration etc, elle se justifie dans des élections à deux tours», répond l'ancien patron du parti d'extrême droite.

«Au 2e tour, on se regroupe par grande famille politique», ajoute Jean-Marie Le Pen, alors que sa fille, Marine Le Pen, aujourd'hui à la tête du parti prône plutôt une ligne «ni droite ni gauche».

Jean-Marie Le Pen renvoie ensuite la responsabilité de l'échec de toute entente sur Jacques Chirac, Nicolas Sarkozy «et aujourd'hui» sur Jean-François Copé et François Fillon, ce qui à ses yeux «est la solution de sauvetage d'ailleurs de la gauche et du Parti communiste».

« Des tas de villes tomberaient entre les mains de la droite nationale »

«Si jamais cette alliance électorale se faisait, eh bien il est bien évident qu'il y a des tas de villes qui tomberaient entre les mains de la droite nationale, c'est sûr», conclut-il.

L'UMP, tout comme le FN de Marine Le Pen, refusent la perspective d'une alliance électorale à grande échelle. Pour les prochaines municipales, la dirigeante frontiste a d'ores et déjà déclaré qu'il pourrait y avoir des «accords locaux» mais pas avec les parlementaires qui ont voté pour le Traité budgétaire européen, «un acte de haute trahison» à ses yeux.

[nico37]

Marine Le Pen dorlote les syndicats, Gilbert Collard les enfonce

En ce moment, Marine Le Pen essaye de se rapprocher du monde rural, avec le lancement d’un site internet dédié. En parallèle, elle drague le monde ouvrier en allant tracter devant PSA à Sochaux (Doubs). Pendant la campagne présidentielle, Marine Le Pen se déplaçait déjà devant les usines pour tracter et recruter des ouvriers (et si possible des leaders syndicaux).

Pendant ce temps, Gilbert Collard explique à la télé que les syndicats sont responsables des projets de fermeture en cours.

Collard : « Ils ne voient pas l’intérêt des salariés »

La présidente du FN est très fière de compter, parmi ses candidats aux élections locales, d’anciens syndiqués comme l’ex-cégétiste Fabien Engelmann (candidat aux municipales à Hayange, en Moselle). Selon Le Parisien, les futurs candidats pour les municipales de 2014 auront d’ailleurs à remplir une fiche biographique sur laquelle ils devront préciser leur appartenance à une organisation syndicale.

A Goodyear, dans l’usine d’Amiens-Nord qui pourrait fermer, de plus en plus d’ouvriers sont tentés par le vote FN, nous dit André, ouvrier syndiqué (CGT), rencontré la semaine dernière. Selon lui, Marine Le Pen est un sujet de discussion récurrent au sein de l’usine et il nous dit « comprendre » ceux qui votent Marine Le Pen, même si lui a voté blanc.

Il ne le sait pas, mais le FN a pourtant un discours dur à l’égard de son « combat » contre le projet de fermeture direction. Dans un communiqué de presse publié le 31 janvier, Michel Guiniot, conseiller régional FN de Picardie, parle de « la complicité entre [son] syndicat et l’ultralibéralisme ».

Ce lundi matin, invité de Christophe Barbier sur i>Télé, Gilbert Collard, député RBM (« Rassemblement bleu marine ») a également mis en cause la responsabilité des syndicats, en général, dans les échecs des négociations à Goodyear, PSA ou Pétroplus. « Sont-ils responsables ? », demande Barbier.

« Oui. Ils ne voient pas l’intérêt des salariés, ils voient l’intérêt de leur syndicat. Il sont en permanence, comme beaucoup de femmes et d’hommes politiques, dans le souci de se faire réélire plutôt que dans celui de leur pays ou de leur troupe. »

Collard a ensuite appelé à un grand audit des syndicats en France : combien coûtent-ils, comment dépensent-ils, où va l’argent...

Les « collaborateurs du patronat »

Dans une chronique publiée sur Médiapart et datant de décembre 2012, le militant Front de Gauche Mathieu Lépine décortique le double discours du FN à l’égard des syndicats. Il écrit :

« Les syndicalistes “baladent les salariés et les escroquent”, ils sont les “collaborateurs du patronat”, “sont au garde-à-vous” devant le gouvernement, sont “complices du système, […] des délocalisations et de l’augmentation massive du chômage”.

Voilà comment Marine Le Pen considère les syndicats français. Elle les hait. [...] Le discours “anticapitaliste” et “anti-patronat” du Front national est un leurre. »

[Invité]

Bonjour je cherche un récapitulatif des arguments anti-FN car il y a plein de zouaves qui me disent le FN n'est plus d'extrême-droite.

[iztok]

http://www.visa-isa.org

Je te conseille d'acheter la brochure "fn le pire ennemi des salariés", ça coute 2 euros à tout casser et c'est super utile. J'en ai un paquet chez moi que j'utilise pour le npa.

si t'en veux qu'un seul, c'est gratuit :
http://www.visa-isa.org/node/1203

[Roseau]

Et un film qui sort le 21
[youtube][/youtube]

[nico37]

Le FN Bruno Gollnisch candidat à Hyères 08/02
Après avoir envisagé une candidature dans la ville de Nice...

Le député européen du Front national, Bruno Gollnisch, sera candidat du FN aux municipales à Hyères (Var), a annoncé ce samedi à La Rochefoucauld (Charente) la présidente du FN, Marine Le Pen.

« Il sera candidat à Hyères où il était candidat aux législatives » en 2012, a indiqué Marine Le Pen au cours d'une conférence de presse organisée dans le cadre du lancement en Charente de sa campagne nationale à destination de la ruralité.

Bruno Gollnisch avait été candidat aux législatives de juin 2012 dans la circonscription de Hyères où il avait obtenu 21,67% des voix au deuxième tour.

Pas d'« attaches personnelles » à Nice

En janvier, il avait annoncé sa possible candidature aux municipales de Nice en mars 2014 avant de la décliner vendredi dans un communiqué, expliquant ne pas avoir « dans cette ville magnifique les attaches personnelles (...) nécessaires au succès d'une campagne et à l'exercice d'un mandat fructueux » .

« C'est moi qui lui avait proposé cette investiture (à Nice: NDLR) et il m'a exprimé un certain nombre de raisons (pour la refuser: NDLR) que j'ai trouvées tout à fait valables » , a indiqué Marine Le Pen qui affirme ne pas avoir été « surprise » par cette annonce qu'elle reconnait cependant regretter.

Parachuté dans le Var

En janvier, après que des médias eurent révélé cette possible candidature, Marine Le Pen avait déclaré qu'il s'agissait d'une « hypothèse (...) pas stupide ». Ce parachutage annoncé avait créé des tensions avec un responsable niçois du FN, Gaël Nofri, lui aussi candidat à l'investiture.

Bruno Gollnisch, 63 ans, a longtemps été implanté à Lyon, avant de tenter sa chance aux dernières législatives dans le Var, dans la circonscription d'Hyères.

[sylvestre]

Marine Le Pen : des étudiants de Cambridge manifestent contre l'intervention de la présidente du FN

[nico37]

Polémique autour de la venue de Marine Le Pen à Cambridge

La patronne du Front National a été invitée par une association de Cambridge pour prononcer un discours le 19 février. Au sein de l’université , sa venue suscite la controverse.

L’association des étudiants de Cambridge, The Cambridge Union ,a annoncé avoir convié Marine Le Pen à s’exprimer au sein de la prestigieuse université britannique. La chef du Front National doit prononcer un discours le 19 février prochain.

Anticipant les critiques, l’association s’est justifiée d’un tel choix. «Que vous soyez d’accord avec sa politique ou non, cet événement représente l’une des rares occasions pour le public de débattre avec Mme Le Pen, qui a terminé troisième à la dernière élection présidentielle française, et siège actuellement au Parlement européen en tant que représentant élu démocratiquement», a défendu un porte-parole de Cambridge Union.

« Free speech » à tout prix

Fondée en 1815, l’association se targue de prôner la liberté d’expression depuis plus de 200 ans. «Notre association a promu l’art du débat et de la liberté d’expression, et cet événement est fondamentalement en accord avec cette tradition», ajoute le porte-parole.

Mais à cing jours de sa venue, les esprits s’échauffent déjà. Pour Axel Landin, ancien membre de Cambridge Union, l’invitation est jugée «irresponsable, immature et potentiellement dangereuse». Selon lui, «si l’idée de départ était de débattre, il aurait fallu inviter des militants antiracistes pour lui faire face, plutôt que de la laisser prononcer un simple discours».

Aaron Kiely, le secrétaire des étudiants noirs (Black Students )du NUS (le principal syndicat du pays) affirme qu’il n’y a pas de place sur nos campus pour ceux qui voudraient s’emparer du pouvoir pour attaquer les juifs, les noirs, les homosexuels et les immigrés».

L’association Unite Against Fascism ,qui combat les idées de l’extrême droite en Grande-Bretagne, a aussi fermement condamné l’invitation et menacé de manifester le jour du discours.

Le célèbre journal britannique, The Guardian , s’interroge, lui, sur la raison de sa venue. «Marine Le Pen pourrait s’entraîner à la pratique rhétorique car elle est toujours exposée aux tribunaux lorsqu’elle compare les prières musulmanes à la présence nazie en France pendant la Seconde Guerre mondiale», écrit le journaliste.

En France, la députée socialiste Axelle Lemaire, résidant à Londres, s’est indignée sur son compte Twitter en parlant de «choc»:

The Cambridge Union et ses polémiques à répétition

Depuis sa création, The Cambridge Union a coutume d’organiser de multiples débats pour ses membres. Les débats du mardi soir et la venue de nombreuses personnalités politiques ont contribué à bâtir la renommée de cette prestigieuse institution universitaire. Mais depuis quelques années, le choix de certains interlocuteurs a causé quelques controverses.

Dans les années 70, l’ancien leader fasciste britannique Oswald Mosley (fondateur de la British Union of Fascists) et l’homme politique Enoch Powell (réputé pour ses prises de positions contre l’immigration) ont été tous deux invités rappelle le site de l’association, en soulignant le courage de convier de telles personnalités controversées.

Dans les années 80, l’association avait une nouvelle fois scandalisé, en accueillant l’écrivain David Irving, réputé outre-Manche pour ses positions négationnistes.

Dans un autre registre, Dominique Strauss-Kahn était intervenu en mars 2012 à Cambridge. Des dizaines d’étudiants étaient alors venus manifester contre la venue de l’ancien directeur du FMI. The Cambridge Union s’était défendue d’avoir contacté DSK dès 2010 pour ses compétences économiques, et mis en avant l’illustre « freedom of speech » .

Marine Le Pen bousculée et chahutée à Cambridge Assma Maad 19/02

Invitée à prononcer un discours par une association de l’université anglaise, la présidente du Front National a été fraîchement accueillie par des manifestants aux cris de « Pas de nazi ici ».

Marine Le Pen aura certainement connu meilleur accueil. La présidente du Front national devait prononcer, ce mercredi, un discours au sein de l’université britannique de Cambridge. Conviée par l’association estudiantine The Cambridge Union à débattre avec ses membres, elle a été bousculée lors de son arrivée.

Plus de 200 manifestants ont vivement protesté contre sa venue, selon The Telegraph . «Pas de tribune pour le racisme», «Pas de nazis ici. Arrêtons Le Pen», «À bas le Front national», affichaient les diverses pancartes. En vain, les protestataires ont tenté de s’introduire dans les locaux, mais se sont vu refuser l’accès par une nuée de policiers.

Du côté du FN, ces manifestations n’ont guère ému. «Chaque université a ses 20 neuneus formatés pour faire du bruit, Cambridge aussi! Pour le reste, le discours de Marine est très attendu en Grande-Bretagne», a déclaré sur Twitter ,le vice président du Front national, Florian Philippot .

Une venue annoncée à la dernière minute

Depuis une semaine, les esprits s’échauffent. Pour Axel Landin, un ancien membre jugé, l’invitation est «irresponsable, immature et potentiellement dangereuse». À ses côtés, l’association Unite Against Fascism a également condamné cette décision et appelé à une importante mobilisation. Sur Facebook, le journal étudiant Varsity indique qu’une pétition appelant à ne donner «aucune tribune à la française Marine Le Pen», a recueilli plus de 300 signatures.

Quant à l’association des étudiants noirs (Black Students )du NUS (le principal syndicat étudiant anglais), elle juge «qu’il n’y a pas de place sur nos campus pour ceux qui voudraient s’emparer du pouvoir pour attaquer les juifs, les noirs, les homosexuels et les immigrés».

Liberté d’expression en avant

Fondée en 1815, The Cambridge Union se targue de prôner la liberté d’expression depuis plus de 200 ans. «Notre association a promu l’art du débat et de la liberté d’expression, et cet événement est fondamentalement en accord avec cette tradition», ajoute le porte-parole.

«Que vous soyez d’accord avec sa politique ou non, cet événement représente l’une des rares occasions pour le public de débattre avec Mme Le Pen, qui a terminé troisième à la dernière élection présidentielle française, et siège actuellement au Parlement européen en tant que représentant élu démocratiquement», a défendu un porte-parole de Cambridge Union.

Depuis sa création, l’association a coutume d’organiser de multiples débats pour ses membres. Mais depuis quelques années, le choix de certains interlocuteurs, dont un ancien leader du parti fasciste britannique, a causé quelques controverses. La visite de Marine Le Pen rejoint la liste.

Récemment, Dominique Strauss-Kahn était intervenu à Cambridge. Des dizaines d’étudiants étaient alors venus manifester lors de sa venue en mars 2012. The Cambridge Union s’était défendue d’avoir contacté DSK dès 2010 pour ses compétences économiques, et mis en avant l’illustre «freedom of speech».

Une liberté d’expression que la présidente du Front national, devait, selon The Guardian ,mettre à profit pour «roder sa rhétorique. Car en France, Marine Le Pen est toujours exposée aux tribunaux lorsqu’elle compare les prières musulmanes à la présence nazie en France pendant la Seconde Guerre mondiale».

[Roseau]

19 février 2013.

COordination Nationale contre l’EXtrême droite CONEX

FACE A L’EXTREME DROITE ET SON IDEOLOGIE,

LA CONTRE-OFFENSIVE UNITAIRE

EST UNE URGENCE !

L’extrême droite s’est durablement enracinée dans le paysage politique français et européen.

Ses thèmes de prédilection n’ont pas changé : la préférence nationale, la stigmatisation des immigrés, la xénophobie, l’antisémitisme, l’homophobie, la défense de l’ordre moral au détriment des droits et de la place des femmes, l’Etat autoritaire, le nationalisme exacerbé…

Ces thèmes s’accompagnent aujourd’hui d’inflexions nouvelles avec la stigmatisation des musulmans, une soi disant défense du peuple et des travailleurs français, ainsi qu’une dénonciation des institutions financières et politiques internationales.

Le Front National, principal représentant de l’extrême droite, réalise des scores électoraux sans précédent, y compris dans les couches populaires désorientées et frappées par les politiques d’austérité. Par ailleurs, nous assistons au développement de groupuscules radicaux et violents qui représentent une menace pour nos libertés.

L’idéologie nauséabonde de l’extrême droite a trouvé des échos, voire des convergences, dans une partie de la droite qui reprend sans complexe des pans entiers des thèmes du FN, pensant ainsi séduire son électorat.

Par ailleurs, certains à gauche, sur la question des droits des immigrés (dans et hors Schengen, avec ou sans papiers, les Roms), abondent dans le même sens, au mépris des engagements pris par leur candidat maintenant Président.

La diffusion de cette idéologie est facilitée par la stratégie de « dédiabolisation » de Marine Le Pen que certains intellectuels et médias ont accompagnée. Le FN, même derrière son paravent bleu marine, n’a en fait pas changé et les groupuscules fascistes font de la surenchère pour se démarquer. Le danger que représente l’extrême droite s’en trouve ainsi renforcé.

Cette situation lourde de menaces n’est pas spécifique à la France. Partout en Europe, sous les coups de boutoir des politiques d’austérité, les courants fascistes, voire néo-nazis comme en Grèce, relèvent la tête. Des mouvements populistes apparus plus récemment leur emboîtent le pas.

Tous ces courants prétendent apporter leurs solutions démagogiques à la crise du système capitaliste. Mais comme dans les années 1930, cette crise économique et financière pourrait conduire à de nouvelles catastrophes sociales et politiques !

Pour éviter cela, les mobilisations contre les politiques anti-sociales sont donc nécessaires, mais il nous faut aussi créer les conditions d’un large front antifasciste unitaire qui soit un bouclier efficace face à la résurgence de toute forme de fascisme !

C’est à cette tâche que, nous, associations nationales, régionales et locales, nous sommes attelés. Afin de démultiplier notre combat tout en respectant les particularités de chacun, nous décidons maintenant de mettre nos efforts en commun en créant une :



Coordination Nationale contre l’extrême droite : CONEX



Nous appelons tous les collectifs, réseaux, associations et syndicats qui partagent cette inquiétude et qui ont à cœur de participer à cette bataille à nous rejoindre. Nous encourageons aussi la création de structures unitaires antifascistes dans toutes les régions.

Notre unité dans l’action sur des objectifs communs est une nécessité vitale pour ce combat décisif !

Premiers signataires :

Les collectifs Ras l’front de Rouen, Grenoble, Voiron, Grésivaudan, Justice & Libertés de Strasbourg, Le Collectif de Vigilance Lyon/ 69, les Collectifs de Lutte antifascistes de Rennes et de Reims, le collectif de St Denis / 93 contre le FN et l'extrême droite, La Horde, VISA, Mémorial 98 et le Collectif Antifasciste d'Avignon.

[nico37]

[nico37]

Marine Le Pen est une menteuse Hélène Le Cacheux 23/02

Je viens de voir à la télévision, La rentière se pavaner devant Goodyear soit disant à la rencontre des salariés en difficultés dont elle serait l’unique représentante. A l’entendre, complaisamment relayé par les médias, le FN serait la seule force politique en France qui lutte contre la mondialisation pour empêcher les délocalisations qui jette dans la précarité les ouvriers de notre pays.

Menteuse ! Les médias ne font pas leur travail, ils relayent les « beaux discours » répondant à l’invitation de certaines personnalités politiques pour alimenter leurs journaux.

Pourtant, dans les Bouches-du-Rhône, les scores du FN sont plutôt élevés. On peut donc supposer qu’il y aurait des militants de ce parti qui écument les marchés et les entreprises en difficultés. Ben non, ils n’existent que parce que les médias en parlent…

Le FdG est à côté de tous les salariés en difficultés du département. Lyondell, Monoprix, Fralib, l’Hôpital Montperrin, Les centres mutualistes, Arkéma, La maison de retraite de Saint Chamas, La poste… Je n’ai jamais rencontré de militants Front national, Jamais.

Pire, lorsque la région a voté une subvention spéciale pour les salariés de Fralib afin qu’ils puissent financer une étude mettant en cause la validité économique du PSE d’UNILEVER pour une délocalisation en Pologne, les élus FN ont voté contre. Entendez bien, il s’agissait de voter une subvention pour empêcher une délocalisation engendré par la course au profit et les méfaits de cette Europe ultralibérale, Il s’agissait de sauver 182 familles qui ne souhaitent qu’une chose vivre et travailler dans leur pays. Le FN vote contre ! Et, leur « chef » se pavane devant les caméras à expliquer qu’elle est la seule à s’occuper des ouvriers en difficultés…

Menteuse ! Renseignez-vous mesdames et messieurs les journalistes quand vous répondez présents à une invitation à un show, faites votre travail !

[Contenu sponsorisé]