POUR INFLIGER UNE DÉFAITE À LA BOURGEOISIE ET CHA.

[polo2010]

Sur le site du CCI(T), le tract commun CCI(T)/GB[CoReP] pour le 1e mai 2012

POUR INFLIGER UNE DÉFAITE À LA BOURGEOISIE ET CHASSER SARKOZY DU
POUVOIR, VOTE HOLLANDE SANS AUCUN SOUTIEN À SON PROGRAMME

ORGANISONS-NOUS POUR NOUS DÉFENDRE, POUR TOUTES LES REVENDICATIONS,
POUR UN GOUVERNEMENT OUVRIER QUI S’ATTAQUE AU CAPITALISME
ET QUI OUVRE LA VOIE DES ÉTATS-UNIS SOCIALISTES D’EUROPE

la suite sur

http://cci-t.org/

[gérard menvussa]

Je suis d'accord avec le cci t d'appeler a voter hollande mais ce n'est certainement pas pour "infliger une défaite à la bourgeoisie". La bourgeoisie n'aura aucune défaite a subir, puisque de toute façon cela sera un autre de ses candidats (c'est a dire hollande) qui gagnera ! Tout au plus choisirons nous une faction de la bourgeoisie contre une autre, tout en gardant notre autonomie à la fois organisationnelle et politique. Ce qui n'est pas du tout le cas du ccit qui a appelé a voter indiféremment pour un candidat de la bourgoisie ou un candidat ouvrier (ce qui est d'ailleurs sa pratique habituelle)

[polo2010]

Gégé tu es en progrès mais ceci dit nous considérons (le CCI-T mais aussi le GB) le PS (tout comme le PC/PGF qui visiblement ne te posent pas problème ) toujours comme un parti ouvrier bourgeois (avec une un lien de plus en plus faible aux masses) défendant une politique 100% bourgeoise. Ce qui doit aussi êtes peu ou prou votre analyse au NPA (je ne parle pas des tendances qui comme Claire considère le PS comme un parti bourgeois à la Démocrate).

Sinon pour toi une défaite de Sarkozy ne serait donc pas une défaite de la Bourgeoisie (je ne parle pas de victoire de la classe ouvrière pour autant)
A te suivre donc la bourgeoisie Française sortirait sans problème d'une défaite de son principal parti l'UMP....et ben il faut que tu lise notre tract dans son intégralité alors

[gérard menvussa]

A te suivre donc la bourgeoisie Française sortirait sans problème d'une défaite de son principal parti l'UMP

Oui, indiscutablement !

nous considérons (le CCI-T mais aussi le GB) le PS (tout comme le PC/PGF qui visiblement ne te posent pas problème ) toujours comme un parti ouvrier bourgeois

Ce qui prouve (si besoin est) que vous etes totalement sorti d'une analyse "trotskyste" des forces en présence. Au profit, malheureusement, d'une vision purement petite bourgeoise des choses. Évidemment pas de la même manière que d'autres forces de mêmes natures, mais quand même ! Votre point de vue (sur la nature "de classe" du ps) est marqué par un opportuniste de nature idéaliste (qui fait du ps un parti ouvrier "par l'histoire")
Pour ma part je considére le parti socialiste comme un parti bourgeois, le pcf le pg et plus généralement le regroupement autour du front de gauche comme des partis "ouvriers bourgeois", le npa et LO comme des partis centristes opportunistes, etc Ce qui veut dire que je ne les amalgame absolument pas ! Contrairement a vous qui ne faites aucune différence entre le ps et LO...

[polo2010]

Nous n'allons pas régler là la question de la nature du PS qui fait débat y compris au sein de la direction du NPA
Mais je te trouve vachard de traiter Krivine de petit-bourgeois sous le prétexte qu'il pense que le PS est toujours un parti ouvrier bourgeois tout comme le PCF....
Trêve de plaisanterie, personnellement je pense que la position que tu défends (PS parti bourgeois et PCF parti ouvrier-bourgeois donc ++) est une position typiquement gauchiste déconnecté de toute analyse marxiste sérieuse tout comme ta réflexion sur la victoire possible (que je ne souhaite pas) de Sarkozy....Gégé je t'ai retrouvé fidèle à toi même

[gérard menvussa]

une position typiquement gauchiste déconnecté de toute analyse marxiste sérieuse

Déja tu peut critiquer ma position (j'ai toujours pensé que les positions réciproque des uns et des autres étaient toujours critiquables, celle de AK comme de n'importe qui d'autre) mais avec un minimum de sérieux. Dire que ma position est "gauchiste" c'est de la plaisanterie, alors que je t'explique au contraire qu'on peut choisir une fraction de la bourgeoisie contre une autre en terme de choix tactique (à condition de ne pas aliéner son indépendance organisationelle) Si tu arrive a faire comprendre et admettre ça a un vrai "gauchiste", alors chapeau.

Quand a la nature du ps, c'est trés simple dans un certain sens : la nature de classe d'une organisation c'est la classe qui la dirige et celle pour laquelle elle prétend combattre. C'est bien pour cela que Trotsky parle de partis "ouvriers bourgeois" : bourgeois par sa direction, ouvrier par les intérets qu'ils prétendent défendre. Or le ps ne prétend plus depuis belle lurette défendre les intérets "de la classe ouvriére". Le temps des blums ou même des Guy Mollet est terminé ! Effectivement il reste quelques dirigeants véritablement "social démocrates" au ps, mais il y en a aussi au parti démocrate américain, et ça n'en fait pas plus un "parti ouvrier" pour autant.

Maintenant, j'attend tes arguments...

[luga]

Que la classe ouvrière utilise le vote contre Sarkosy ne prouve pas que le PS est un parti ouvrier-bourgeois. A mon sens de congrès en congrès et par ses prises de-positions, celui-ci s'est peu à peu transformé en parti démocrate à l'italienne. Le sort définitif du ps a été scellé définitivement à son congrès de NANTES en 2008 où celui-ci, pour la première fois, se déclare "partisan de l'économie de marché". Alors parti ouvrier bourgeois.....il faudrait peut-être commencer à ouvrir les yeux!

[polo2010]

Luga, le SPD allemand a beau avoir eu son congrès de Bad Godesberg en 1959 avec la reconnaissance à l'époque de l'économie de marché (l'abandon aussi officiel du marxisme) cela n'en a pas fait pour autant un parti démocrate. On ne peut pas simplement apprécier les choses par ce prisme concernant la nature des PS. Certes le PS actuel (tout comme le PSOE espagnol ou le PASOK) n'est certainement pas le SPD de l'époque mais ce changement qualitatif qui a par exemple transformé l'ancien PCI en un parti démocrate (les DS) n'a d'après ce que nous analysons pas encore eu lieu. Ce qui ne signifie nullement que ce parti ne se transformera pas à un moment en un parti purement bourgeois. Dans tous les cas ce parti va appliquer une politique bourgeoise pro capitaliste.

Pour Gégé (et peut être Luga) : il y a confusion dans les termes ouvriers-bourgeois si tu permets !
Le terme ouvrier-bourgeois signifie traître à la classe ouvrière, agent de la bourgeoisie au sein du mouvement ouvrier et non ayant une double nature , à la fois ouvrière et bourgeoise . Cette dernière conception – erronée et non volontairement contenue dans la formule - a une extrême importance, car elle a pour conséquence : la croyance que sa nature ouvrière-bourgeoise pourrait fluctuer au fil du temps dans un sens positif ou négatif. Cette position n’est pas nouvelle et Lénine l’épingle en 1915 dans La lutte contre le social-chauvinisme : « Rien ne saurait être plus préjudiciable et plus funeste à la cause prolétarienne que de continuer d'agir d'une manière diplomatique au sein du parti à l'égard des opportunistes et des social-chauvins. ………C'est ainsi qu'on aveugle les masses ouvrières, dirigées aujourd'hui précisément par les social-patriotes officiels. On leur inculque l'idée incontestablement erronée et nuisible suivant laquelle les partis social-démocrates d'aujourd'hui et leurs organismes dirigeants actuels sont capables de changer d'orientation, et d'abandonner la fausse pour adopter la bonne. »
Le Parti Socialiste est donc pour nous un parti ouvrier-bourgeois, une agence bourgeoise au sein du mouvement ouvrier, tout comme le parti communiste que tu épargne Gégé.

[gérard menvussa]

une agence bourgeoise au sein du mouvement ouvrier

Trés bonne description du pcf ou du front de gauche ! Mais le parti socialiste lui, n'est pas un parti "ouvrier bourgeois", c'est un parti "bourgeois bourgeois" n'ayant aucun lien organique avec le mouvement ouvrier, ne prétendant en aucun cas (contrairement à la sfio jusque dans les années 60) représenter les intérets historiques de la classe ouvriére.

[Roseau]

une agence bourgeoise au sein du mouvement ouvrier

Trés bonne description du pcf ou du front de gauche ! Mais le parti socialiste lui, n'est pas un parti "ouvrier bourgeois", c'est un parti "bourgeois bourgeois" n'ayant aucun lien organique avec le mouvement ouvrier, ne prétendant en aucun cas (contrairement à la sfio jusque dans les années 60) représenter les intérets historiques de la classe ouvriére.

Autrement dit, plus classiquement: "Lieutenants du capital dans le mouvement ouvrier"
(Pas gentil pour JLM qui se considère comme le Vaisseau Amiral des pédalos...)

Pour le PS, caractérisation confirmée au cours de ces élections.
Le "programme" (les 60 mesures du PS) a été tracé par le Think Tank libéral Terra Nova:
s'adresser aux classes moyennes malmenées par la crise.
Ratisser les votes de la classe ouvrière, c'est sous-traité à la PME PCF, rebaptisée FdG.

(c'est pas le sujet de la discussion de la nature du PS,
mais avec les résultats attendus du réformisme dans la crise:
c'est le FN qui tire les marrons des dernières braises du PC...)

[polo2010]

Très bonne description du pcf ou du front de gauche ! Mais le parti socialiste lui, n'est pas un parti "ouvrier bourgeois", c'est un parti "bourgeois bourgeois" n'ayant aucun lien organique avec le mouvement ouvrier, ne prétendant en aucun cas (contrairement à la sfio jusque dans les années 60) représenter les intérêts historiques de la classe ouvrière.

Ben Gégé, on est toujours pas d'accord. Je note au passage qu'au NPA ou chez d'autres militants révolutionnaires (groupes aussi) il y a une analyse assez proche de celle du CCI(t) concernant le PS.
Le PS, même si il n'a plus du tout les mêmes liens qu'en 1981 (je ne vais même pas remonter à 36), conserve des réseaux d'influence dans la classe tant par les syndicats (CFDT, UNSA mais aussi dans une moindre mesure FSU et CGT) que les milieux associatifs et mutualistes (c'est même leur point fort). Mais ce n'est pas simplement cela qui fait que le PS reste un parti ouvrier-bourgeois. C'est sa fonction actuelle qui en fait un parti ouvrier bourgeois dans le cadre du "jeu politique" actuel. Pour combien de temps ? Je note tout de même que tu mets systématiquement un ++ au PCF alors qu'il est pratiquement dans le même cas que le PS....c'est étonnant ce tropisme politique !

Autrement dit, plus classiquement: "Lieutenants du capital dans le mouvement ouvrier"
(Pas gentil pour JLM qui se considère comme le Vaisseau Amiral des pédalos...)

Pour le PS, caractérisation confirmée au cours de ces élections.
Le "programme" (les 60 mesures du PS) a été tracé par le Think Tank libéral Terra Nova:
s'adresser aux classes moyennes malmenées par la crise.
Ratisser les votes de la classe ouvrière, c'est sous-traité à la PME PCF, rebaptisée FdG.

(c'est pas le sujet de la discussion de la nature du PS,
mais avec les résultats attendus du réformisme dans la crise:
c'est le FN qui tire les marrons des dernières braises du PC...)

Ratisser les votes de la classe ouvrière (au sens large marxiste et non pas statique) : ben pas tout à fait si tu regarde les résultats....ce n'est pas le cas
Pour ce qui est du FN : oui en parti et non le FdG/PCF réalise un assez bon score dans les zones ouvrières (je t'invite à lire si tu le retrouve le cahier résultat du Monde). Dans tous les cas notre tract explique bien les choses. A LIRE DONC

PS : bon 1e mai à vous tous sinon.

[Roseau]

Ratisser les votes de la classe ouvrière (au sens large marxiste et non pas statique) : ben pas tout à fait si tu regarde les résultats....ce n'est pas le cas

C'est l'évidence: ratisser n'est pas écumer.
Les travailleurs dans leur majorité n'ont pas confiance dans les politiciens
comme Buffet, JLM et cie.
Ca se comprend: ils n'ont cessé de trahir leurs promesses d'hier,
ils trahissent tous les jours dans les éxécutifs régionaux leurs promesses d'aujourd'hui.

[Contenu sponsorisé]