Re: Israël/Palestine

[verié2]

Au départ des manifestantes déclarent qu'elles voteront LE PEN et au final des curés intégristes sont remerciés par une foule toute en quenelles
Comment dire .. ?
nestor

Dans une manif avec des "vrais gens" venus exprimer leur colère, et pas seulement des militants formatés, on trouve nécessairement de tout. C'est inévitable. Quant aux drapeaux nationalistes, ben oui, dans les années cinquante, il y avait aussi ceux des nationalistes algériens qui se sont fait tirer dessus par la police française bien avant le déclenchement de la guerre d'Algérie... Et alors, il ne fallait pas défendre le droit des Algériens à disposer d'eux-mêmes ?

Pour te citer une anecdote, lors du déclenchement de la grève chez Citroën, en mai 68, à laquelle j'ai assisté, il y avait des ouvriers bourrés qui manifestaient en criant... les cocus au balcon ! Il ne fallait pas soutenir et participer à la grève ?

[Roseau]

Mediapart publie en exclusivité le témoignage d'un
« refuznik », un citoyen israélien qui a fui aux Pays-Bas
pour ne pas répondre à l’appel de l’armée israélienne
et aller combattre à Gaza.
(en intégral car payant)

De notre envoyé spécial en IsraëI. l s’appelle Gilad, il
habite Tel Aviv et est âgé de 32 ans. Réserviste, soldat
dans l'armée de terre, il a fui aux Pays-Bas mardi 22
juillet, cinq jours après avoir refusé l'appel de l’armée
israélienne pour rejoindre les troupes qui combattent
en ce moment même à Gaza. Il fait désormais partie du
phénomène de ceux que l'on nomme les « refuzniks »,
phénomène qui a pris de l’ampleur au cours des
dernières années. À son retour en Israël, Gilad risque
une peine de plusieurs années de prison. Après qu'il a
donné son accord à notre demande d’entretien, nous lui
avons transmis nos questions par mail mercredi soir.
Voici ses réponses.

Pourquoi avoir déserté ?

C'était une décision prise très hâtivement. J’ai quitté
Israël cinq jours après l'appel de l’armée. Cinq
jours pendant lesquels j'ai essayé d'expliquer à mes
supérieurs pourquoi je refuse de m'impliquer dans une
campagne militaire sanglante, qui aurait pu facilement
être évitée, et dont les victimes sont majoritairement
des civils. De manière peu étonnante, cela ne les
a pas impressionnés. Aucune armée ne tolérerait
l'insubordination. Je suis prêt à aller en prison, mais
j'espère qu'être absent pendant le conflit, en attendant
d'être jugé lorsque l'esprit militariste caractérisant les
temps de guerre se sera un peu calmé, me sera au
final favorable. À vrai dire, je n’en sais trop rien, cela
pourrait finalement être le contraire, et me desservir.

Lorsque l’armée est venue vous chercher chez vous,
vous vous étiez déjà envolé pour l’Europe, la veille
de l’arrêt des vols des compagnies internationales
sur Tel Aviv. Racontez-nous votre fuite à l’étranger.

Il n'y a pas grand-chose à dire : on m'a transmis un
ultimatum, une heure pour rejoindre ma caserne et
mon unité, et j'ai pris le dernier vol avant qu'il n'expire
(c'est pour ca, j'imagine, que je n'ai pas été arrêté à la
frontière). L'armée est venue chez moi quelques heures
plus tard, quand j'étais déjà en Europe.

Où et dans quel type d’unité aviez-vous effectué
votre service militaire (lequel, en Israël, dure trois
ans) ? Avez-vous dû vous rendre en Cisjordanie et à
Gaza ? Si oui, quel ressenti et quelle analyse gardezvous
de cette expérience ?

J'ai effectué mon service militaire au sein d'une
division blindée, positionnée en Cisjordanie, pendant
l'apogée de la deuxième intifada. J'étais jeune, et mon
analyse à l'époque n'était pas aussi claire que celle
d'aujourd'hui. J'étais conscient que le traitement des
Palestiniens par Israël était injuste et injustifiable, mais
j'ai cru – et je le croyais encore quelques années
après la fin de mon service – que c'était une "pause"
temporaire dans le processus de paix. Je pensais
que c'était l'intérêt d'Israël de mettre fin à ce long
conflit. Et je pensais que dès lors que les risques
pour la sécurité étaient terminer, on pourrait donner
aux Palestiniens leur indépendance et leurs droits. Les
années qui se sont écoulées depuis la fin de l'intifada,
caractérisées par un calme quasiment sans précédent
en Cisjordanie de la part des Palestiniens, et le fait
qu’ils n’obtiennent rien en échange, m'ont convaincu
que le seul intérêt d'Israël est d'approfondir la
colonisation des territoires palestiniens, d'augmenter
l'oppression du peuple palestinien et de brutalement
supprimer toute sorte de résistance.

Quelle analyse faites-vous du conflit actuel ?
Pensez-vous qu’il soit nécessaire ?

Le conflit actuel n'était pas du tout nécessaire. Le
gouvernement israélien avait plusieurs opportunités
d'alléger la tension vis-à-vis du Hamas – bien
qu'un accord définitif soit probablement inatteignable
actuellement. Depuis la chute des Frères musulmans
en Égypte, et la situation précaire de Bashar al-
Assad en Syrie – les deux patrons principaux du
Hamas –, ce mouvement était gravement affaibli. Si
affaibli qu'il a accepté de collaborer avec le Fatah
dans un gouvernement d'unité nationale en faisant des
concessions majeures (parmi lesquelles, par exemple,
le fait de donner à Mahmoud Abbas le mandat de
continuer les pourparlers avec Israël). Au lieu de
saisir cette opportunité de modérer le Hamas tout en
renforçant les partisans de la paix parmi les membres
du leadership palestinien, Israël a fait le contraire, en
se désengageant du processus de paix. Et ce n’est pas
la première fois qu’Israël agit de la sorte.
Mais plus généralement, le Hamas s'est présenté
comme un groupe fiable, qui a respecté tous les
accords précédents de cessez-le-feu. Un tel accord
a pu être signé quelques jours après l'éclatement du
conflit – mais il aurait pu tenir seulement en étant
complété par un processus diplomatique avec Abbas,
que Netanyahou fuit cependant comme la peste. Même
si le régime palestinien n'est pas une démocratie, la
survie du leadership palestinien dépend de l'opinion
publique : au moment où le peuple se rendra compte
que l'ouverture envers Israël paie, il tournera le dos au
Hamas. Tant qu'il n'y a aucun horizon, ils se rallient
derrière le Hamas. C'est aussi simple que cela.

Qu’est-ce qui vous pose problème aujourd’hui
dans le fait de servir au sein de Tsahal, et
notamment d’aller à Gaza ?

C'est surtout de donner mon nom à ses mesures
brutales qui, comme j'ai essayé de l'expliquer, auraient
pu être facilement évitées. Ce qui me gêne, c'est le
fait que la seule politique d'Israël vis-à-vis de Gaza
revient à les frapper tous les deux ans, sans leur donner
aucune alternative. La mort des centaines d'innocents
est horrible, surtout quand elle peut être évitée.

Considérez-vous votre action avant tout comme un
acte politique ?

Non, avant tout c'est un acte moral, mais il ne peut
pas être détaché de son contexte politique. Je ne suis
pas pacifiste – je pense que les guerres sont parfois
nécessaires. Mais les guerres censées compenser une
politique négligente, au détriment des innocents, sont
immorales.

Vous reconnaissez-vous dans le mouvement des
refuzniks, dont vous êtes le premier à témoigner
lors de cette offensive israélienne « Bordure de
protection » ?

Je ne fais partie d'aucun mouvement de refuzniks. Il
s’agit d’un acte personnel.

Quelles suites envisagez-vous pour le conflit ?
Pensez-vous qu’il puisse s’installer dans la durée ?

Je n’en ai aucune idée. Je pensais que le Hamas autant
qu'Israël seraient pressés d'y mettre fin, mais cette
analyse a été continuellement contredite depuis 18
jours déjà. Pourtant, quelle que soit la fin, sans une
avancée sur le plan diplomatique, on assistera très vite
à une autre guerre. C'est aussi à l'inefficacité à long
terme de cette campagne militaire que je m'oppose.

Comment analysez-vous le bilan des victimes
palestiniennes, plus de 600 à cette heure, dont 80 %
de civils, mais aussi 28 soldats israéliens et trois
civils ?

Bien évidemment, c'est un conflit asymétrique. Israël
est pourvu de moyens avancés de protection et
d'agression, dont les Palestiniens ne disposent pas. Le
Hamas est un groupe cynique et extrémiste qui préfère
la lutte à la sécurité de sa population ; ils regardent
les nombreuses victimes comme un sacrifice, et les
soldats morts comme une victoire. Il est déplorable
qu'Israël leur donne finalement ce qu'ils veulent.

Comment envisagez-vous votre retour ? Quels
risques encourez-vous ?

L'armée est notoirement imprévisible. D'un côté,
je pourrais être jugé et condamné à une peine
d’emprisonnement. Mais on m'a dit qu'officieusement
l'armée veut donner le moins de publicité possible
aux refuzniks, surtout sur l'étendue prise par ce
phénomène. Il est possible qu'elle préfère ne rien faire.

[Roseau]

http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2014/07/24/les-raids-israeliens-continuent-sur-gaza_4461853_3218.html

http://www.washingtonpost.com/world/israel-hamas-show-no-signs-of-bowing-to-pressure-for-truce/2014/07/24/90213d90-1305-11e4-8936-26932bcfd6ed_story.html?wpisrc=nl%5Feve

[Invité]

Solidarité antifasciste, de Tel Aviv jusqu’à Paris

23
JUIL
Capture d’écran 2014-07-23 à 18.07.35

Une mise-au-point s’impose face aux inévitables opinologues qui ont la contraction rhétorique aussi rapide que l’évaporation de leurs neurones : nazislamisme, fascislamisme, pour englober non pas les quelques islamistes repérés parmi les dizaines de milliers de manifestants ayant défilé dans toute la France, mais bien l’ensemble des gens –forcément antisémites– qui ont l’idée –forcément fasciste– de descendre dans la rue pour protester contre la énième boucherie israelienne contre la population de Gaza (plus de 630 morts, des milliers de blessés, civils pour une écrasante majorité, l’équivalent de deux avions de ligne abattus par un missile, 100 000 déplacés).
http://quartierslibres.wordpress.com/2014/07/23/solidarite-antifasciste-de-tel-aviv-jusqua-paris/

Comment le conflit israélo-palestinien est devenu le leur
Ramses Kefi | Journaliste Rue89
Rémi Noyon | Journaliste Rue89

Envoyer l'article par email
ImprimerRéduire la taille du texteAugmenter la taille du texteImprimer
Mehdi, Mélissa et Avi sont trois étudiants français, de 17, 21 et 22 ans, vivant en région parisienne. Ce qui se passe en ce moment à Gaza les touche vraiment. Ils nous racontent pourquoi.
http://rue89.nouvelobs.com/2014/07/23/comment-conflit-israelo-palestinien-est-devenu-253861

[alexi]

Le Nouvel Observateur :
Gaza : plus de 800 Palestiniens tués en 17 jours de raids israéliens

[A.C33]

Quant aux drapeaux nationalistes, ben oui, dans les années cinquante, il y avait aussi ceux des nationalistes algériens qui se sont fait tirer dessus par la police française bien avant le déclenchement de la guerre d'Algérie... Et alors, il ne fallait pas défendre le droit des Algériens à disposer d'eux-mêmes ?

Pour te citer une anecdote, lors du déclenchement de la grève chez Citroën, en mai 68, à laquelle j'ai assisté, il y avait des ouvriers bourrés qui manifestaient en criant... les cocus au balcon ! Il ne fallait pas soutenir et participer à la grève ?

je partage
minibio:

Quant droites et socialistes nous ont volé notre jeunesse, pour nous envoyer "pacifier" trois départements français au lance flammes, j'ai souvenird'un "ratissage "dans un bled appelé Aîn ARNAT,( 7km de SETIF)au milieu del'année 60..


J'ai fait celui qui n'avaitpas vu que les deux femmes(mères et filles) restées seules à vivre dans leur mechta(fils et frère certainement au "maquis" , le Père avait été massacré durant les émeutes de SETIF en Mai45- avaient sous le lit des mètres de tissu vert et blanc pour confectionnaer les drapeaux algériens qui seraient brandis sur un marché, ou dans une manif spontanée

Ces dénis de pseudo"nationalisme", drapeaux hymnes etc..m'ont  souvent irrités

Peut-être en raison de tels vécus.

Peut-être aussi parce  que tout gamin , en vacances chez mon grand-père communiste catalan,(en résidence surveillée, aprs  séjour en camp de concentration français et prison -torture à Carabanchel)
...dans l'arrière salle de son bistro , j'ai vu des hommes rester après fermeture du "deb".,. rassemblés autour du poste vers minuit, quand la fin des émissions françaises se concluaient par la Marseillaise


Et ces "espagnols" conchiantleur hymne"national" franquiste (d'origine royale etencore celui de lactuelleEspagne" démocratisée"..-mais sans les paroles fachos-,ces prolos  poings levés  et larmes aux yeux, entonnant cette Marseillaise des Brigades, reste pour moi un des souvenirs de gamin de 11 ans qui s'y puisa une conscience politique
(Qu'on se rassure  : ils m'ont appris comment on chante l'INTERNATIONALE... en catalan)  

https://www.youtube.com/watch?v=7OD11evgDx0


Alors que quelques MR me traitent de"national-communiste" se gaussent de ce qu'ils opposent à l"internatinalisme prolétarien", tant pis!

Je peux comprendre certains des argument" qu'on m'avance

Comprendre sans partager.

Je crois avoir quelques notions d'autodidacte sur l'"ETAT-NATION" , mais, je ne tomberai JAMAIS dans ce qui, ici et chez certains copains, tend à foutre dans le meme sac d'opprobre condescendante "la Marseillaise "de la bourgoisie et celle des fusillés communistes de Chateaubriand, et de Souge.

Pasplus que la "montée des couleurs" de la Légion Etrangère stationnéeà Aubagne ne me fera oublier que le 11 Nov 1940, des étudiants parisiens (la plupart dela JC quoi qu'on puisse encore "balancer" sur les cocos attentiistes jusqu'au 22juin 41) balancèrent des "papillons" tricolores appelant à s'opposer aux Nazis et aux collabos...En risquant davantage que nous, ici, quand nous analysons les rapports de force..


Désolé de dire à ce camarade qui ironise sur les"drapeaux nationalistes(??) , que, personnellment, sur un te shirt rouge àl'effigie du CHE, j'ai fait coudre à ma fille un emblème palestinien

Le brevet de REVOLUTIONNAIRE pur et dur parce que refusant drapeaux, et hymnes,de façon globale,.. c'est pour moi comme le BAC.

Ce sera un diplome qui manquera à mon C V:(  


Cordialement

A.C

[A.C33]

Le journaliset  qui pondl'article ci dessous, peut-ètre plus par"honte" que pour désinformation ne ditpas que la FRANCE fait partie , avec les USA, de ceux qui auroont soutenu lescriminels d eGuerre sionistes.


J'ai toujours pensé qu'en définitive, le 21 avril 2002 en "nous" évitant de faire élire un JOSPIN..nous avait épargné , par Chirac-de villepin interposés," de faire partie avec anglais, espagnols et autres domestiques de I'impérailisme, d'avoirun contingent français en IRAK..




DE FrancePALESTINE:

Face à la vio­lence à Gaza, le Conseil des droits de l’homme a décidé d’envoyer une com­mission d’enquête internationale

À l’issue d’un débat général sur la situation des droits de l’homme dans le ter­ri­toire pales­tinien occupé, y compris Jérusalem-​​Est, le Conseil des droits de l’homme a décidé mer­credi d’envoyer d’urgence une com­mission d’enquête inter­na­tionale indé­pen­dante pour enquêter sur toutes les vio­la­tions du droit inter­na­tional huma­ni­taire et des normes inter­na­tio­nales des droits de l’homme à Gaza depuis le début des opé­ra­tions mili­taires le 13 juin 2014.

La Com­mission d’enquête inter­na­tionale indé­pen­dante sera chargée d’établir les faits et cir­cons­tances de ces vio­la­tions et des crimes per­pétrés et d’identifier les res­pon­sables, de faire des recom­man­da­tions, en par­ti­culier sur les mesures en matière de red­dition de comptes, ainsi que des recom­man­da­tions sur les moyens de pro­téger les civils contre toute nou­velle attaque.

Lors de la séance d’ouverture, la Haut-​​Commissaire aux droits de l’homme, Navi Pillay a sou­ligné qu’il était impé­ratif qu’Israël, le Hamas et tous les groupes armés pales­ti­niens res­pectent stric­tement le droit inter­na­tional huma­ni­taire et des droits de l’homme.

« Depuis qu’Israël a annoncé l’opération mili­taire ’Coussin de pro­tection’, le 7 juillet dernier, la bande de Gaza a été soumise à un bom­bar­dement intensif quo­tidien depuis les airs, la terre et la mer, dont plus de 2100 frappes aériennes. Les hos­ti­lités ont entraîné la mort de plus de 600 Pales­ti­niens, dont au moins 147 enfants et 74 femmes. Comme dans les deux crises pré­cé­dentes en 2009 et 2012, ce sont les civils inno­cents de la bande de Gaza, notamment les enfants, les femmes, les per­sonnes âgées et les per­sonnes han­di­capées, qui ont le plus souffert », a déclaré Mme Pillay.

Selon les pre­miers chiffres des établis par les Nations Unies, environ 74% des per­sonnes tuées jusqu’ici étaient des civils, des mil­liers d’autres ont été blessés. Des cen­taines de maisons et des bâti­ments civils, dont des écoles, ont été détruits ou gra­vement endom­magés dans la bande de Gaza, et plus de 140.000 Pales­ti­niens ont été déplacés. Deux civils israé­liens ont éga­lement perdu la vie et entre 17 et 32 autres auraient été blessés à la suite d’attaques à la roquette et autres pro­jec­tiles tirés depuis Gaza ; 27 soldats israé­liens ont été tués au cours des opé­ra­tions mili­taires à Gaza.

« Les plus de 2900 tirs aveugles de roquettes et mor­tiers en pro­ve­nance de Gaza par le Hamas et d’autres groupes armés a continué de menacer la vie des civils en Israël. Mme Pillay a de nouveau condamné ces attaques aveugles. Il est en outre inac­cep­table de placer des moyens mili­taires dans des zones den­sément peu­plées et de lancer des attaques à partir de ces zones. Le droit inter­na­tional est clair - les actions d’une partie ne dis­pensent pas l’autre partie de la nécessité de res­pecter ses obli­ga­tions en vertu du droit inter­na­tional », a sou­ligné la Haut-​​Commissaire.

Mme Pillay a exprimé l’espoir que les parties répon­dront posi­ti­vement à la visite du Secré­taire général dans la région et à son appel en faveur d’un cessez le feu immédiat.

La Sous-​​Secrétaire générale des Nations Unies aux affaires huma­ni­taires, Kyung-​​Wha Kang, a rappelé que dans la bande de Gaza, plus de 73% des tués étaient des civils, dont un tiers d’enfants.

« Des maisons occupées ont été bom­bardées, enterrant des familles entières sous les décombres. La moitié de la popu­lation du quartier de Chu­jaiya à Gaza ont fui leurs foyers au cours de bom­bar­de­ments intenses de l’armée israé­lienne le week-​​end pré­cédent. Au moins 18 éta­blis­se­ments médicaux, dont cinq centres de santé de l’UNRWA, ont été touchés par des frappes aériennes et des bom­bar­de­ments depuis le début des combats », a affirmé Mme Kang.

Le blocus de sept ans a détruit l’économie de Gaza, avec un taux de chômage élevé et la dépen­dance crois­sante de l’aide inter­na­tionale. L’Organisation des Nations Unies assure l’alimentation de 67% de la popu­lation. Le mauvais état des infra­struc­tures a été encore aggravé par le cycle actuel du conflit.

« La crise à Gaza risque for­tement d’attiser la vio­lence. Les agences huma­ni­taires doivent obtenir un accès sûr et sans entraves aux per­sonnes dans le besoin ; une pause dans les combats est néces­saire et les attaques sur les ins­tal­la­tions médi­cales et le per­sonnel médical doivent cesser. La com­mu­nauté inter­na­tionale et les parties au conflit doivent res­pecter leurs obli­ga­tions », a indiqué Mme Kang.

Le Conseil a éga­lement recom­mandé que le Gou­ver­nement de la Suisse, en sa qualité de dépo­si­taire de la qua­trième Convention de Genève, réunisse de nouveau sans délai la Confé­rence des Hautes Parties contrac­tantes à la Convention. Le Conseil a par ailleurs appelé la com­mu­nauté inter­na­tionale à fournir une assis­tance et des ser­vices huma­ni­taire d’urgence au peuple pales­tinien dans la bande de Gaza.

La réso­lution adoptée par le Conseil, inti­tulée « Assurer le respect du droit inter­na­tional dans le ter­ri­toire pales­tinien occupé, y compris Jérusalem-​​Est », avait été pré­sentée par le Pakistan au nom de l’Organisation de la coopé­ration isla­mique et a été adoptée à la suite d’un vote, par 29 voix contre 1 (États-​​Unis), avec 17 abs­ten­tions.(DONT LA FRANCE !-.A.C -) La session extra­or­di­naire avait été convoquée à la demande de l’Égypte au nom du Groupe arabe, du Pakistan au nom du groupe de l’Organisation de la coopé­ration isla­mique, et de l’État de Palestine

(gras A.C)

[A.C33]

(pardon de squatter le fil

Manifestation nationale à Paris - pour Gaza, Palestine

Face aux crimes sionistes et à la complicité de l'État français: résistance !
)


Nous étions 30 000 à Paris dimanche 13 juillet en soutien à la résistance palestinienne et contre la complicité du gouvernement français avec les criminels sionistes. Pour contrer notre mobilisation populaire, les lobbys sionistes ont inventé une attaque contre une synagogue et mobilisé leurs réseaux, de la LDJ au sommet de l'Etat, en passant par le CRIF et les médias dominants, afin de disqualifier notre lutte contre le colonialisme.

Malgré l'interdiction ordonnée, 10 000 personnes ont manifesté à Barbès samedi 19 juillet. La censure et la répression ont créé les conditions d'une explosion dont François Hollande et Manuel Valls portent l'entière responsabilité.

Ils souhaitent nous interdire d'exprimer notre soutien à la lutte héroïque du peuple palestinien. Ils souhaitent nous interdire de clamer fièrement notre opposition au sionisme. Nous répondons : résistance !

Face à un système raciste et islamophobe, une gauche et une droite françaises qui n'ont pas rompu avec les vieux réflexes coloniaux, alors que l'oppression s'abat sur les nôtres, arabes, musulmans, noirs, habitants des quartiers populaires, un droit et un devoir s'imposent à nous : nous opposer aux dirigeants corrompus et hypocrites qui soutiennent Israël.

La lutte en cours à Gaza et dans toute la Palestine est la nôtre : il s'agit de mettre en échec un projet colonial qui allie une idéologie raciste à une technologie meurtrière dont le but est de nous neutraliser. Incapables d'arrêter les roquettes de la résistance palestinienne, les sionistes massacrent les familles et bombardent aveuglément maisons, dispensaires, mosquées.

Cette bataille ne sera pas finie tant que le siège de Gaza est maintenu et que les sionistes emprisonnent et torturent les nôtres. Cette guerre ne sera gagnée que quand nous serons tous unis, pour notre dignité… et la libération de la Palestine.

La lutte armée en Palestine se prolonge ici par notre mobilisation, dans la rue, et en intensifiant, partout, la campagne pour le boycott et les sanctions contre l'Etat sioniste. Prenons nos responsabilités, organisons-nous de façon autonome, rallions tous les soutiens sincères à notre juste cause !

Halte à l'agression contre Gaza - Halte au blocus
Soutien total et inconditionnel à la résistance palestinienne sous toutes ses formes
Liberté pour tous les prisonniers palestiniens
Soutien à la campagne BDS - Boycott, Désinvestissement, Sanctions contre Israël
Halte à la complicité des dirigeants français et européens



samedi 26 juillet à 15h Place de la République
Premiers signataires :

Union Générale des Etudiants de Palestine-GUPS Paris; Mouvement des Jeunes Palestiniens-PYM France; Associations de Palestiniens en Ile-de-France; Fatah France; Génération Palestine; Parti des indigènes de la république (PIR); Uni-T; IJAN; Ameddias; La Courneuve-Palestine; Actions Terres du Monde; Abna Philistine; Comité Action Palestine; ISM-France; Europalestine; NPA; Collectif des musulmans de France; GAB; Campagne Abrogation des Lois Islamophobes (A.L.I); Association des Marocains en France; Mouvement Echaâb (Tunisie); Ailes-femmes du Maroc; Al Massar; collectif BARAKA; AMDH-Paris/IDF; Ettakatol (FDTL); Américains contre la guerre (AAW); Respaix Conscience Musulmane; L'Action Antifasciste Aube Champagne-Ardenne; Bouge qui Bouge (77); H2B (77);L'Association la Colombe et L'Olivier; Amatullah (Bagnolet); Ziri (Bagnolet); collectif HAMEB; ARAC NOISIEL; Cuba Si France; Le front populaire de Tunisie; Federation des Associations des Marocains en France; AFAPREDESA; Etudiants Musulmans de France; Culture&Solidarité; UniEs-vers-elles ;

[Roseau]

Arabes israéliens face «à l’incitation à la haine des responsables politiques juifs»
http://alencontre.org/moyenorient/palestine/israel-palestine-arabes-israeliens-face-a-lincitation-a-la-haine-des-responsables-politiques-juifs.html

[alexi]

AC33 :
je ne tomberai JAMAIS dans ce qui, ici et chez certains copains, tend à foutre dans le meme sac d'opprobre condescendante "la Marseillaise "de la bourgoisie et celle des fusillés communistes de Chateaubriand, et de Souge.

Pasplus que la "montée des couleurs" de la Légion Etrangère stationnée à Aubagne ne me fera oublier que le 11 Nov 1940, des étudiants parisiens (la plupart dela JC quoi qu'on puisse encore "balancer" sur les cocos attentiistes jusqu'au 22juin 41) balancèrent des "papillons" tricolores appelant à s'opposer aux Nazis et aux collabos...

Ce qui serait politiquement intéressant est de savoir pourquoi ces militants du PCF reprenaient la Marseillaise et ce symbole tricolore partagés, comme tu le dis toi même, par la bourgeoisie, non ?

[Roseau]

Selon AFP, la préfecture de police de Paris a décidé d'interdire à nouveau
le rassemblement de solidarité prévu pour demain 26 juillet à Paris.
Raison de plus, démocratique, d'en faire une protestation massive.

PS. Je suggère que la modération déplace les HS
sur un fil "Marseillaise et tricolore"

[sylvestre]

http://www.npa2009.org/communique/interdiction-de-la-manifestation-parisienne-hollande-valls-recidivent-et-muselent-la

Interdiction de la manifestation parisienne : Hollande-Valls récidivent et musèlent la solidarité avec les Palestiniens.

La préfecture de Police de Paris a décidé d’interdire la manifestation prévue ce samedi à Paris. En interdisant une nouvelle fois une manifestation de solidarité avec la Palestine, après la démonstration faite par 25.000 personnes mercredi soir qu’un défilé autorisé se passe sans incidents, Hollande et Valls franchissent un nouveau seuil dans l’épreuve de force qu’ils ont engagée contre le mouvement de solidarité avec les Palestiniens.

Alors que l’offensive israélienne se poursuit, de plus en plus violente, contre les Palestiniens de Gaza et désormais de Cisjordanie (plus de 800 morts, une école de l’ONU bombardée, etc.), cette nouvelle interdiction démontre une fois de plus la volonté du gouvernement de museler toute opposition à son soutien à la guerre menée par l'Etat d'Israël, en s’en prenant au droit fondamental de manifester.

Le NPA appelle l’ensemble des forces de gauche et démocratiques, syndicales, associatives et politiques, à exprimer leur refus de cette interdiction et à témoigner, plus que jamais, de leur solidarité active avec la lutte du peuple palestinien.

Montreuil, le 25 juillet 2014

[verié2]

Selon AFP, la préfecture de police de Paris a décidé d'interdire à nouveau
le rassemblement de solidarité prévu pour demain 26 juillet à Paris.

A lireLe Monde d'aujourd'hui, on a l'impression que le pouvoir, avec l'aide notamment de ce quotidien dit "objectif", s'efforce de diviser ceux qui veulent protester contre les massacres de Gaza. Il y aurait les gentils "pro-palestiniens, unanimistes, pacifistes etc", donc politiquement soluble dans la république, et les méchants, "radicaux" etc qui ne se contentent pas de pleurnicher mais soutiennent la lutte du peuple palestinien. Le NPA est classé par Le Monde dans cette catégorie, bien que "les slogans islamistes le gênent" (sic).

Visiblement pris de court par l'échec de leur interdiction, Valls et cie s'efforcent de rattraper le coup en interdisant le droit de manifester aux méchants pour le réserver aux bons pacifistes. On verra samedi s'il a gagné son pari. A nous de faire qu'il se plante une seconde fois !

[nestor]

Une video est mise en ligne qui semble montrer jusqu'où est tombé le niveau de conscience politique dans  les manifestations  pro-palestiniennes    , soit dit en passant et puisque cela a été abordé par vérié sur ce fil  , ce niveau est bien plus bas au bout de  40 ans   de luttes  antisionistes que celui  du viet min  ou du FLN  (voir  plateforme  de la soumman )  

Je m'attendai a ce qu'on me rassure et me dise que cette   vidéo n'était pas objective , au lieu de ça dit  il s'écrit  que dans les manifestations on a toujours de tout , et que historiquement les drapeaux nationalistes et les hymnes  patriotiques appartiennent aussi au patrimoine  de la classe ouvriére  ,  

Bien, mais nous sommes au XXI éme siècle ..Et  et ce qu'on observe là n'est pas la résultante  d'une émotion prolétarienne  qui se tromperait  de drapeaux , on ne se trompe    pas de la sorte   au bout de  40  ans ! En ce qui me concerne et dans la suite de ce qui a été dit par d'autres intervenants  je pense qu' il s'agit bien là  de la  résultante  fatale d'une suite de compromis (comme celui relevé par alexi )  au sein de l'extreme gauche ,  qui ont fait la part belle au nationalisme  d'abord et a la religion  ensuite .

[verié2]

Nestor
on ne se trompe    pas de la sorte   au bout de  40  ans !

Tu devrais écrite "depuis 160 ans" car le mouvement ouvrier ne date pas de 40 ans ! Ni même les mouvements de libération nationale !
Le développement de la conscience de classe et du mouvement ouvrier n'est pas linéaire et continu. Sinon, nous serions parvenus à instaurer le socialisme depuis un certain temps. La courbe est en dents de scie, comme celle... du capitalisme. Mais nous pouvons espérer, toujours comme le capitalisme, qu'il reparte encore plus fort lors des prochaines luttes d'ampleur.

Dans un contexte de recul du mouvement ouvrier et de la conscience de classe, du moins dans la vieille Europe, il est inévitable que toutes sortes de courants se développent voire tiennent le haut du pavé. Il ne s'agit pas là  "de la  résultante  fatale d'une suite de compromis," comme tu l'affirmes. C'est une vision idéaliste qui ne tient pas compte du contexte.

Cela-dit, nous ne devons pas capituler devant ces divers courants. La meilleure façon de le faire serait de leur laisser le monopole de la défense des droits des peuples opprimés et des populations victimes de toutes les formes de racisme colonial et post colonial. Nous devons soutenir les droits de ces peuples, sans attendre qu'ils aient rejeté tous leurs préjugés et qu'ils aient unanimement adoptés des positions 100 % marxistes garanties.

[Invité]

http://www.npa2009.org/communique/interdiction-de-la-manifestation-parisienne-hollande-valls-recidivent-et-muselent-la

Interdiction de la manifestation parisienne : Hollande-Valls récidivent et musèlent la solidarité avec les Palestiniens.

La préfecture de Police de Paris a décidé d’interdire la manifestation prévue ce samedi à Paris. En interdisant une nouvelle fois une manifestation de solidarité avec la Palestine, après la démonstration faite par 25.000 personnes mercredi soir qu’un défilé autorisé se passe sans incidents, Hollande et Valls franchissent un nouveau seuil dans l’épreuve de force qu’ils ont engagée contre le mouvement de solidarité avec les Palestiniens.

Alors que l’offensive israélienne se poursuit, de plus en plus violente, contre les Palestiniens de Gaza et désormais de Cisjordanie (plus de 800 morts, une école de l’ONU bombardée, etc.), cette nouvelle interdiction démontre une fois de plus la volonté du gouvernement de museler toute opposition à son soutien à la guerre menée par l'Etat d'Israël, en s’en prenant au droit fondamental de manifester.

Le NPA appelle l’ensemble des forces de gauche et démocratiques, syndicales, associatives et politiques, à exprimer leur refus de cette interdiction et à témoigner, plus que jamais, de leur solidarité active avec la lutte du peuple palestinien.

Montreuil, le 25 juillet 2014

Ça me fait très peur.
Et l'idée de me retrouver coincer entre les flic et les débiles amateurs de salut nazis inversé (les quenelles) me rend encore plus froussard, pour être franc ça sens le traquenard en plein nez.
Surtout que le PCF n'a pas signer l'appel pour le moment, connaissant c'est dirigeants  et leurs magouilles avec le PS, ça sens de plus en plus le traquenard en plein nez.
Je pense pas être présent par frousse, mais je vous conseille a la prudence car en plus des risque encouru physiquement, c'est 6 mois de zonzon pour un responsable qui brave l'interdiction.

Vue les relation qu'entretien le PCF avec le NPA, le coups fourré est a prévoir si d'ici la ils ne signe pas l'appel que tu cite. Se que je soupçonne c'est qu'ils se sont déjà arranger avec le PS.

Enfin bref faites gaffes a vous quant même...

[alexi]

jesuisfred :
Je pense pas être présent par frousse,

Ah c'est sûr, c'est plus facile de manifester derrière son clavier.

Voici le communiqué d'aujourd'hui de LO qui n'appelle pas explicitement à la manifestation de demain; c'est peut être une précaution juridique :

NON À L’INTERDICTION ARBITRAIRE DE LA MANIFESTATION A PARIS

En interdisant la manifestation appelé ce samedi à Paris pour dénoncer les massacres perpétrés par les dirigeants israélien à Gaza, le gouvernement a tenu à montrer une nouvelle fois sa connivence avec les massacreurs.

Le prétexte invoqué pour justifier cette décision est d’autant plus ridicule que cette nouvelle interdiction suit de quelques heures la manifestation de mercredi autorisée celle-là, massive et qui s’était déroulée sans incident. Preuve que le gouvernement n’a pas pour priorité de maintenir l’ordre et le calme, mais au contraire d’attiser les tensions, quitte ensuite à théâtraliser les éventuels dérapages.

L’arbitraire d’une telle décision est révoltant, mais significatif d’un gouvernement qui se dit socialiste mais qui n’est ni du côté des peuples qu’on assassine, ni, en France, dans le camp des travailleurs

Face aux massacres des palestiniens qui ne connait pas de cesse à Gaza, la protestation populaire ne doit pas non plus connaître de répit.

[yannalan]

Ah c'est sûr, c'est plus facile de manifester derrière son clavier.

Un peu facile, celle-la...
On peut avoir un tas de raison de ne pas pourvoir manifester, même si on soutient l'appel (santé, contrôle judiciaire, problèmes de famille et j'en passe...) Quant à la peur, ben oui, il a le droit d'avoir peur, ça peut arriver à des gens très bien.

[verié2]

C'est vrai, Alexi, tu as été un peu dur avec Jesuisfred, qui a fait preuve d'une grande franchise.

[Roseau]

Je recopie intégralement de Médiapart, car beaucoup d'infos utiles, mais payant...

Malgré un soutien toujours appuyé, les États-Unis s'éloignent lentement d'Israël

Par Thomas Cantaloube

Le désengagement du Proche-Orient initié par Obama, l'échec de la médiation de John Kerry et la nouvelle guerre à Gaza ont fait comprendre aux Américains qu'il devient de plus en plus difficile de soutenir Israël à tout prix.
Comme le rappelle opportunément une série de sondages récents commentés 3 par le New York Times dans son édition du jeudi 24 juillet 2014, les Américains continuent de soutenir majoritairement Israël, contrairement au reste du monde. Par exemple, 57 % des Américains interrogés entre le 18 et le 20 juillet estiment que Tel Aviv est dans son bon droit en entreprenant une action militaire contre le Hamas à Gaza. De la même manière, quand le Pew Research Center demande à des Américains où va leur sympathie dans le conflit entre Israéliens et Palestiniens, 51 % répondent en faveur des premiers et seulement 14 % en faveur des seconds, un chiffre qui ne varie que très peu depuis cinq ans que la même question est posée 3.
Pour autant, derrière ces chiffres qui semblent implacables, une autre histoire est en train de se dessiner. Celle d’un soutien inconditionnel à Israël qui faiblit, lentement mais sûrement, en raison de l’intransigeance israélienne depuis que Netanyahu est au pouvoir, du désengagement des États-Unis au Proche-Orient, et des changements démographiques américains.

La guerre en cours à Gaza intervient après l’échec d’une énième tentative américaine de réamorcer le fort mal nommé « processus de paix ». D’août 2013 à fin avril 2014, le secrétaire d’État John Kerry s’est lancé dans un processus de discussions intenses entre Israéliens et Palestiniens qui a in fine échoué. Mais quand on lit les grands articles rétrospectifs que la presse américaine a consacrés à ces neuf mois de négociations (en particulier ceux de The New Republic 3 et du New York Times 3), ce qui transparaît, c’est l’incroyable motivation et la persistance de John Kerry, la méfiance continuelle des Palestiniens, et surtout la mauvaise foi de Netanyahu, plus soucieux de préserver sa coalition politique avec l’extrême droite que de chercher une vraie solution au conflit.

Même si, en public, la plupart des négociateurs ont mis l’échec de ces discussions sur le dos des deux leaders, Abbas et Netanyahu, en privé, l’histoire qu’ils racontent est différente. Martin Indyk, par exemple, qui fut l’émissaire spécial des États-Unis chargé de ces négociations, a expliqué lors d’un forum : « Ces deux dirigeants ont un profond mépris l’un pour l’autre, qui s’est solidifié au fur et à mesure des années : aucun ne pense que l’autre est sérieux dans sa volonté de parvenir à une solution. » Mais lorsque le même Indyk confie 3, sous couvert d’anonymat 3, son sentiment sur l’échec des négociations à une journaliste israélienne, cela donne : « Il y a beaucoup de raisons à l’échec de cet effort de paix, mais les Israéliens ne doivent pas ignorer l’amère vérité : le sabotage principal est venu des constructions de colonies. Les Palestiniens ne croient pas qu’Israël a l’intention de les laisser fonder un État quand, dans le même temps, il construit des implantations sur le territoire destiné à cet État. »
.
Cette lecture post mortem contraste singulièrement avec celles des précédentes discussions, en particulier Camp David 3 en 2000, où les Américains blâmaient généralement les Palestiniens pour n’avoir « pas su saisir l’opportunité qui leur était offerte ». Ce n’est un secret pour personne que les relations entre Barack Obama et Benyamin Netanyahu sont très mauvaises (certains à Washington utilisent même le terme « exécrables »), mais le lien entre John Kerry et le premier ministre israélien, qui se connaissent depuis quarante ans, s’est également détérioré. « Les Palestiniens se sont plaints à plusieurs reprises durant ces neuf mois de tractations, que Kerry rencontrait Netanyahu deux fois plus souvent qu’Abbas », raconte à Mediapart un universitaire américain proche de l’équipe de négociation. « Mais c’était parce que le secrétaire d’État avait le sentiment que, dès qu’il lui tournait le dos, le premier ministre faisait quelque chose de différent que ce qu’il avait promis. »

C’est le même Kerry qui, à deux reprises, a vu ses propos privés rapportés par la presse. Des mots qui, autrefois, auraient été retirés avec moult excuses et qui, cette fois-ci, ont été à peine amendés. En avril 2014, le premier diplomate américain a évoqué le risque pour Israël de devenir « un État d’apartheid » si le pays persistait à refuser la création d’un État palestinien. En juillet, c’est une conversation téléphonique avec l’un de ses conseillers qui a été captée par un micro baladeur : on y entend Kerry mettre en doute la communication israélienne tendant à faire passer l’intervention militaire à Gaza comme une affaire millimétrée : « Quelle opération ciblée, en effet, quelle opération ciblée ! » Dans les deux cas, Kerry a refusé de retirer ses propos et il les a même confirmés, avec des mots certes différents. Ce genre d’analyse sémantique peut apparaître comme un détail mais, dans le contexte historique de ces vingt dernières années, durant lesquelles toutes les déclarations des hauts responsables américains en fonction ont consisté à soutenir inconditionnellement Israël, elles détonnent.

Elles détonnent mais elles sont cohérentes avec l’orientation majeure de la politique étrangère de l’administration Obama : un lent désengagement (on pourrait être tenté de parler de « désincarcération ») des États-Unis des conflits qui les ont occupés ces dernières décennies. Les retraits d’Irak et d’Afghanistan, le refus d’intervenir en Syrie, la valse-hésitation avec l’Égypte, la bienveillance à l’égard du « printemps arabe », la réouverture de discussions sur le nucléaire avec l’Iran, la réaction de prudence face à la montée des djihadistes de l’État islamique en Irak et en Syrie… tous ces événements et toutes ces décisions démontrent le souhait d’une empreinte de botte moins forte dans la région (voir notre article de l’an passé : Obama l’isolationniste ou les États-Unis en vacances).

L’intervention militaire actuelle à Gaza a fait bouger les lignes

Il faut ajouter à cela la décision d’entreprendre un « pivot » vers l’Asie, où les États-Unis estiment qu’ils ont plus d’intérêts économiques à préserver et à conquérir. Enfin, les perspectives 3 de quasi-indépendance énergétique des États-Unis à moyen terme, qu’elle passe par l’exploitation des gaz et pétrole de schiste, par les sables bitumineux canadiens, ou par l’accent mis sur les énergies renouvelables, vont inévitablement redéfinir les liens entre Washington et l’Arabie Saoudite, et donc avec le reste du Proche-Orient. Sans enjeu pétrolier ni politique comme au temps de la Guerre froide, les États-Unis ont de moins en moins d’intérêts dans la région. De plus, sondage après sondage, les Américains indiquent 3 qu’ils n’ont plus vocation à intervenir aux quatre coins de la planète, en particulier au Moyen-Orient.

Dans cette configuration, même si les États-Unis continueront de soutenir Israël, il est évident qu’ils ne le feront plus avec la même ardeur, surtout si Tel Aviv s’obstine dans son intransigeance. C’est le message qu’Obama fait désormais passer, comme il l’a exprimé 3 lors d’un entretien en mai 2014, juste avant la fameuse conférence annuelle de l’AIPAC, le lobby pro-israélien : « S’il n’y a pas d’accord de paix (ndlr : Il parlait avant l’échec définitif de la médiation de John Kerry), et si la construction agressive de colonies persiste, notre capacité à gérer les retombées internationales sera limitée. » En langage clair, cela signifie que les États-Unis ne se mettront pas en quatre pour empêcher la campagne de boycott et de désinvestissement, mais aussi l’adhésion de la Palestine aux diverses organisations dépendant de l’ONU, dont la Cour internationale de justice. L’administration américaine a également reconnu, au mois de juin 2014, la formation d’un gouvernement unitaire des Palestiniens bénéficiant du soutien du Hamas, un acte inimaginable il y a encore quelques années.

L’intervention militaire actuelle à Gaza a fait bouger les lignes aux États-Unis, grâce à de petits gestes qui ont été démultipliés par les réseaux sociaux et qui démontrent que l’omerta autrefois imposée aux critiques des politiques israéliennes est en train de s’effilocher. Le comédien Jon Stewart (vidéo ci-dessous) a consacré deux sketches de son émission satirique à se moquer des justifications israéliennes et américaines en faveur de la guerre. Des célébrités comme la chanteuse Rhianna ou le basketteur Dwight Howard ont tweeté leur soutien à une Palestine libre, et le chanteur de Pearl Jam a fait une sortie remarquée lors d’un concert en accusant : « Il y a des gens qui cherchent une raison pour tuer. Ils cherchent une raison pour franchir la frontière et s’accaparer une terre qui ne leur appartient pas. » Devant le tollé et l’indignation des organisations américano-israéliennes, Eddie Vedder a maintenu ses déclarations et reçu le soutien d’autres figures du rock.


Avertissements téléphoniques à Gaza, vus par... por asi

Les médias audiovisuels américains, qui se montrent rarement impartiaux quand il s’agit d’Israël, ont pour une fois été vertement critiqués, notamment ceux (NBC et CNN) qui avaient choisi de retirer leurs correspondants de Gaza au motif qu’ils faisaient la part trop belle aux souffrances des Palestiniens. Ces journalistes ont été renvoyés sur place après l’indignation des réseaux sociaux. On a également pu entendre des voix dissonantes de l’écho médiatique habituel, comme celle de l’ancien secrétaire d’État Zbigniew Brzezinski qui a déclaré 3 sur CNN : « Netanyahu est en train d’isoler Israël. Il met le futur de son pays en danger. Je crois que nous devrions dire clairement que nous désapprouvons ce qu’il fait, que nous ne le soutenons pas, et que cela va nous inciter, avec le reste de la communauté internationale, à prendre des initiatives visant à légitimer les aspirations palestiniennes, peut-être aux Nations unies. »

Outre les orientations de politiques étrangères évoquées ci-dessus et la réelle lassitude de l’administration Obama face à un premier ministre israélien qui n’en fait qu’à sa tête et s’est fréquemment montré hostile (il a ouvertement soutenu la candidature de Mitt Romney en 2012), les États-Unis eux-mêmes sont en train de changer. La population de confession musulmane a plus que doublé en dix ans et elle représente aujourd’hui près de la moitié de la population de confession juive. De plus, malgré les efforts du Parti républicain pour faire du soutien à Israël un enjeu politique, sous la pression des chrétiens évangéliques, alors que c’était depuis longtemps un des rares points d’accord entre la droite et la gauche, les Juifs américains continuent de voter massivement en faveur des démocrates, élection après élection. La gauche américaine a donc de moins en moins de craintes de perdre le « vote juif ». Pour le chercheur Michael Cohen, qui s’appuie sur les chiffres 3 d’une étude récente, « le soutien des Juifs américains en faveur des politiques israéliennes à l’égard des Palestiniens est très faible. Moins de la moitié des Juifs américains estime qu’Israël est sincère dans son désir de paix. Le soutien à Israël en tant qu’élément essentiel de l’identité juive est bien plus faible aujourd’hui parmi les jeunes Juifs, souvent laïques, que chez leurs aînés, plus religieux ».

Bien entendu, la politique américaine à l’égard d’Israël ne va pas se transformer d’un seul coup, et elle dépendra également de qui seront les successeurs d’Obama (en 2017) et de Netanyahu. Néanmoins, on peut d’ores et déjà sentir un éloignement qui se dessine entre Israël et les États-Unis, dans la foulée de cette nouvelle guerre à Gaza et de l’échec de la médiation de John Kerry qui, bien que menée sans grand espoir de succès, a fait réaliser aux Américains où se situait le véritable blocage. Comme le mouvement des plaques tectoniques, ce type de bouleversement est extrêmement lent, mais les conséquences en sont parfois considérables.

[olac2013]

Voici le communiqué d'aujourd'hui de LO qui n'appelle pas explicitement à la manifestation de demain; c'est peut être une précaution juridique

Le NPA n'appelle pas non plus explicitement : https://npa2009.org/communique/hollande-valls-recidivent-et-muselent-la-solidarite-avec-les-palestiniens

[alexi]

Jesuisfred :
En dehors du bien fondé des organisation politique de maintenir les manifestations interdite,

Bravo, c'est très bien d'être d'accord mais si au final c'est pour décourager l'application concrète de cette politique, autant ne rien dire.

Olac :
Le NPA n'appelle pas non plus explicitement

Le NPA a signé l'appel à la manif.

[Invité]

Jesuisfred :
En dehors du bien fondé des organisation politique de maintenir les manifestations interdite,

Bravo, c'est très bien d'être d'accord mais si au final c'est pour décourager l'application concrète de cette politique, autant ne rien dire.

Olac :
Le NPA n'appelle pas non plus explicitement

Le NPA a signé l'appel à la manif.

Si tu voulez bien relire le poste ou tu a retire une phrase, enfin t'es pas obliger.
J'ai peur parce que, entre les lois liberticide, les vrai souffrance du peuple Palestinien et leurs intérêt d'un coté, et la liberté de manifesté de l'autre, il y a des kilomètre de raison, de loi liberticide et de guet-apens au quelle le NPA n'est pas obliger de tombé.

Je suis sans doute phobique sur se coups, c'est pas comme si le PS est au pouvoir, Ils était capable d'enflammé une payotte en corse, ou de coulé un bateau de militants qui les déranges. C'est pas non plu comme si l'état Français avait donner son soutien a un camps plutôt qu'un autre, bien sur.

Je dit pas avoir raison, je dit que j'ai peur.

800 mort en Palestine, des Enfants  démembrés, mort la tête les jambes déchiqueté, et que dit l'état?

Ça me fait penser a du catch, ou l’arbitre regarde ailleurs, sauf que la, pour les Palestiniens  c'est pas truqué.

Alors oui j'ai peur !

[olac2013]

Jesuisfred :
En dehors du bien fondé des organisation politique de maintenir les manifestations interdite,

Bravo, c'est très bien d'être d'accord mais si au final c'est pour décourager l'application concrète de cette politique, autant ne rien dire.

Olac :
Le NPA n'appelle pas non plus explicitement

Le NPA a signé l'appel à la manif.

Effectivement (et c'est tout frais) là c'est plus clair... http://npa2009.org/communique/malgre-linterdiction-nous-manifesterons-notre-solidarite-avec-les-palestiniens

[Roseau]

Malgré l'interdiction, nous manifesterons notre solidarité avec les Palestiniens !

L'offensive meurtrière contre la bande de Gaza se poursuit, avec toujours plus de violences et de victimes. On dénombre à ce jour plus de 850 morts et 5000 blessés parmi les Palestiniens de Gaza : bombardements de quartiers d'habitation, d'hôpitaux et, hier, d'une école de l'ONU... aucune zone n'est épargnée et la population de Gaza n'a nulle part où se réfugier.

Dans le monde entier, l'indignation est à la hauteur de la barbarie à l'oeuvre, et des manifestations sont organisées aux quatre coins du globe. C'est dans ce contexte que les autorités ont pris la décision d'interdire à nouveau une manifestation de solidarité avec les Palestiniens, prévue à Paris ce samedi 26 juillet.

De toute évidence, le gouvernement Hollande-Valls fait peu de cas des libertés démocratiques lorsqu'il s'agit de faire taire la critique de l'Etat d'Israël et de la complicité de la France. Cette grave atteinte à la liberté de manifester se produit 2 jours après le succès de la manifestation du 23 juillet, qui a réuni 25.000 personnes dans les rues de Paris sans aucun incident. Il s'agit bel et bien d'une décision politique, contre laquelle le NPA proteste vigoureusement.

Le gouvernement a pris ses responsabilités en voulant empêcher l'indignation de s'exprimer et sera comptable de tout éventuel incident lors de la manifestation de samedi. Le NPA prend également ses responsabilités et appelle l'ensemble des forces démocratiques, politiques, syndicales et associatives, à s'élever contre cette interdiction et à converger place de la République samedi 26 juillet à 15h, aux côtés de toutes celles et tous ceux qui sont légitimement révoltés par l'agression israélienne et souhaitent exprimer leur solidarité avec les Palestiniens. Montreuil, le 25/07/2014

Selon Le Figaro, la Place du Colonel-Fabien,
qui ne figure pas parmi les organisateurs,
annonce qu'«il y aura probablement quelques élus communistes présents».
Sans être en mesure de confirmer lesquels.

A noter, parmi toutes les protestations au delà des partis:
- hier,  Amnesty international s'est  inquiété de
«la menace qui pèse en France sur le droit fondamental qu'est la liberté de réunion pacifique».
- aujourd'hui Human Rights Watch a déploré cette nouvelle interdiction,
qui constitue selon l'ONG «une entrave disproportionnée à la liberté de réunion et d'expression».

[Contenu sponsorisé]