Re: POI et Schivardi

Roseau Dim 14 Avr - 17:22

Un camarade (encore) au CCI-POI me rappelle un grand moment
du business de la secte avec les politiciens bourgeois:
le vote pour Mitterrand au premier tour en 1981 !
avec les contorsions de Informations Ouvrières (no 1019) Laughing

« Il y a une contradiction (antagonisme) insurmontable entre le gouvernement bourgeois de Mitterrand et la bourgeoisie... Le gouvernement de Mitterrand entre inévitablement à chaque pas en conflit avec l'appareil d'Etat bourgeois, avec la bourgeoisie... La simple existence de l'élection de François Mitterrand à la présidence de la République et d'une majorité PS-PC [dans l'Assemblée Nationale] est incompatible avec les institutions antidémocratiques et réactionnaires de la Cinquième République ».

Puis business avec le PS, par exemple pour lui vendre l’UNEF…
Défense de rire, on est à l'église.

Eugene Duhring Dim 14 Avr - 17:25

louismichel a écrit:Constituante souveraine, contre notamment l'Union européenne (et bien sûr contre la Vème république ou la future VIème , qui, si l'on en croit Mélenchon, ne prône pas la rupture avec cette camisole de force!) UE, qui, au nom du capital financier, ne cesse de remettre en cause la souveraineté des peuples!

Tu racontes n'importe quoi ! D'une constituante surgit ce que les travailleurs conscients de leurs tâches appuyés sur leurs organisations de classe veulent bien mettre. L'UE, la VIème, etc. Mélanchon ne serait qu'un des rouages de cette constituante et pas le pire !
Malgré tout je continue à dire qu'une constituante dans un Etat bourgeois tel que le nôtre est un mot d'ordre réactionnaire, elle tend à nier les outils de classes au profit d'un grand sac d'où les classes sont indistincts !

louismichel Dim 14 Avr - 17:46

Tu n'as vraiment rien compris au sens que pourrait avoir une constituante souveraines, avec des représentants élus, mandatés, révocables, dans une situation révolutionnaire où la bourgeoisie ne serait pas en état, par définition, de disputer le pouvoir aux travailleurs, et en relation avec les inévitables mouvements révolutionnaires dans les autres pays européens!

Eugene Duhring Dim 14 Avr - 18:22

louismichel a écrit:Tu n'as vraiment rien compris au sens que pourrait avoir une constituante souveraines, avec des représentants élus, mandatés, révocables, dans une situation révolutionnaire où la bourgeoisie ne serait pas en état, par définition, de disputer le pouvoir aux travailleurs, et en relation avec les inévitables mouvements révolutionnaires dans les autres pays européens!

Quel intérêt alors une constituante si la bourgeoisie ne serait pas en état de disputer le pouvoir aux travailleurs. Que les travailleurs prennent le pouvoir directement sans passer par un processus qui permettrait à la bourgeoisie de redresser la tête. N'as-tu rien appris de la révolution d'Octobre ?

Jean Jean Dim 14 Avr - 19:35

Mais pourquoi persistes tu à penser qu'il y aurait un quelconque pouvoir bourgeois dans une constituante qui romprait avec l’Union européenne et qui liquiderait les institutions de la Ve République...?!
Est-ce un gouvernement bourgeois qui rompra avec l'UE et la Vème république et qui de, surcroît, sera sous le contrôle du peuple ?...

Une constituante qui penchera par là, rompra inévitablement avec la bourgeoisie... Sinon, comment rompre avec la bourgeoisie s'il on ne rompt pas avec ses institutions ?...

Je vois que le mot "constituante" te gène, que propose tu à la place ?...

louismichel Dim 14 Avr - 20:03

Si parallèlement le pays se couvre de soviets, bien sûr que le mot d'ordre sera "tout le pouvoir aux soviets"! Encore un point sur le "i" pour Duhring!

Eugene Duhring Dim 14 Avr - 20:20

Jean Jean a écrit:Mais pourquoi persistes tu à penser qu'il y aurait un quelconque pouvoir bourgeois dans une constituante qui romprait avec l’Union européenne et qui liquiderait les institutions de la Ve République...?!
Est-ce un gouvernement bourgeois qui rompra avec l'UE et la Vème république et qui de, surcroît, sera sous le contrôle du peuple ?...

Une constituante qui penchera par là, rompra inévitablement avec la bourgeoisie... Sinon, comment rompre avec la bourgeoisie s'il on ne rompt pas avec ses institutions ?...

Je vois que le mot "constituante" te gène, que propose tu à la place ?...

Ce que je propose à la place ? Qu'un parti se revendiquant des intérêts des travailleurs développent un programme pour les travailleurs indépendamment d'un quelconque processus constituant, et se déclare prêt à en assumer la charge ! Ni plus ni moins. Sinon à quoi bon un outil de classe si celui-ci se dérobe ?

Eugene Duhring Dim 14 Avr - 20:21

louismichel a écrit:Si parallèlement le pays se couvre de soviets, bien sûr que le mot d'ordre sera "tout le pouvoir aux soviets"! Encore un point sur le "i" pour Duhring!

T'es limite vieux con franchement. Excessivement difficile de dialoguer avec toi LouyisMiychel !

Jean Jean Dim 14 Avr - 22:43

Eugene Duhring a écrit:
Ce que je propose à la place ? Qu'un parti se revendiquant des intérêts des travailleurs développent un programme pour les travailleurs indépendamment d'un quelconque processus constituant, et se déclare prêt à en assumer la charge ! Ni plus ni moins. Sinon à quoi bon un outil de classe si celui-ci se dérobe ?

Nous ne sommes pas pour un système de parti unique, que l'on se comprenne bien...
Et pourquoi ça ne serait pas à la classe ouvrière d'assumer sa propre charge ?
Le but du POI n'est pas de se substituer aux masses, mais d'aider les travailleurs à réaliser l'unité avec leurs organisations...
Le parti n'est qu'un outil...

dug et klin Lun 15 Avr - 9:48

Eugene Duhring a écrit:
louismichel a écrit:Si parallèlement le pays se couvre de soviets, bien sûr que le mot d'ordre sera "tout le pouvoir aux soviets"! Encore un point sur le "i" pour Duhring!
T'es limite vieux con franchement. Excessivement difficile de dialoguer avec toi LouyisMiychel !

Tu ferais mieux de te taire Duhryng,quand on ne sait meme pas écrire son propre nom,on ne se moque pas des autres. lol!

yannalan Lun 15 Avr - 9:51

Si le pays "ne se couvre pas de soviets," je ne vois pas à quoi servira une Constituante...

dug et klin Lun 15 Avr - 10:31

yannalan a écrit:Si le pays "ne se couvre pas de soviets," je ne vois pas à quoi servira une Constituante...

Ouais,tu as raison,et je pense qu'une"constituante"a froid,c'est tout simplement des législatives anticipées que ce soit dans l'esprit de JLM ou du POI.

Jean Jean Lun 15 Avr - 10:34

Je pense que l'un n’empêche l'autre... La constituante serait un pas (transitoire) vers les soviets...
Et comme le POI, je le rappelle, s'adresse à un publique plus large que celui des seuls révolutionnaires, ceci explique cela...

Nous avons, je pense, le même but, mais pas les mêmes mots...

Jean Jean Lun 15 Avr - 10:40

dug et klin a écrit:
Ouais,tu as raison,et je pense qu'une"constituante"a froid,c'est tout simplement des législatives anticipées que ce soit dans l'esprit de JLM ou du POI.

Ce qui nous différencie, malheureusement, avec le Parti de Gauche, Front de gauche... En tout cas avec leurs directions, c'est qu'ils ne se prononcent pas clairement pour la rupture avec l'UE, la Vème république, la troïka...

Copas Lun 15 Avr - 13:17

Sur la Constituante .

Jean Jean a écrit:Je pense que l'un n’empêche l'autre... La constituante serait un pas (transitoire) vers les soviets...
Et comme le POI, je le rappelle, s'adresse à un publique plus large que celui des seuls révolutionnaires, ceci explique cela...

Nous avons, je pense, le même but, mais pas les mêmes mots...

Et par quel miracle ?

La constituante de Weimar n'a pas été un tremplin des conseils ouvriers mais au contraire une des armes accessoires de destruction contre les organes unitaires et démocratiques du prolétariat allemand.

Pour l'instant en développant une propagande importante sur la nécessité d'une constituante , qui est subalterne et nullement obligatoire pour la révolution socialiste, cela ressemble plus à un contre-feu par rapport aux problèmes les plus importants du mvt ouvrier en Europe du Sud, notamment en France.

Ça n'a pas grand sens pour le prolétariat en France de développer un sens stratégique à la nécessité d'une constituante alors que ce n'est qu'une question tactique qui peut se poser à un moment donné du développement de la force, de l'activité et de l'auto-organisation du mouvement ouvrier.

Ce n'est pas parce qu'en France et en Russie , la question de la constituante ont été deux moments d'un processus révolutionnaire (l'un lié à la révolution bourgeoise et l'autre dans le cours de la révolution russe de 17) que c'est forcement un élément d'importance positif actuel et faisant progresser le prolétariat, ni une étape indispensable qu'il s'agit de placer au forceps dans la classe ouvrière.

La réalité actuelle de la construction d'une constituante serait réactionnaire et seul le développement avenir éventuel du mouvement de la classe ouvrière et de ses organisations unitaires et auto-contrôlées pourrait lui donner éventuellement un sens positif.

Rien de certain là dessus.

Par contre l'organisation et la réorganisation, le développement des organisations démocratiques et unitaires de la classe ouvrière (soviets, conseils, coordinations à la française, etc) ne relèvent pas de questions tactiques mais d'une nécessité stratégique sans laquelle la révolution socialiste ne semble guère possible.

C'est pas la constituante égyptienne qui me démentira. Elle a servit de coin enfoncé par la réaction d'une des cartes de la bourgeoisie pour tenter d'endiguer le processus de mobilisation populaire du pays.

gérard menvussa Lun 15 Avr - 14:11

Et par quel miracle ?

C'est quand meme assez étonnant de poser cette question de façon tout a fait intemporelle. Tout dépend la dynamique de la mobilisation : ce n'a rien à voir si les mobilisations attendent un "pas en acant" et on leur répond "automobilisation" et si ils avancent des point de vue tout a fait réformiste, mais que la logique interne au systéme les conduit a outrepasser leurs limites...

-------

https://forummarxiste.forum-actif.net/viewtopic.forum?t=2777

Contenu sponsorisé