Re: Ensemble

[Prado]

C'est vrai que coller des affiches pour les politiciens genre Laurent allié au PS pour les places,
ou les Autain et Asensi dirigeants d'Ensemble alliés à l'UMP toujours pour la gamelle,
ne suffisait pas pour désespérer les travailleurs et les envoyer dans les bras du FN.

Il y a 3 ans, l'existence d'un Front de Gauche sous la conduite de Laurent, de Mélenchon et d'Autain (+Picquet faisant miroiter un nouveau Front populaire) ne désespérait pas les travailleurs. Il donnait un espoir à des millions de gens. Dans une situation où les révolutionnaires n'apparaissent pas comme une alternative, c'est la débâcle du Front de Gauche et non son existence qui contribue à "désespérer les travailleurs et les envoyer dans les bras du FN".

[cerise75]

c'est la crise qui pousse les gens dans les bras du FN!!!!!
autrement que font LO et le npa?
rien , pas plus pas moins que le fdg !!!!
je te signale sur cest le ps sui gouverne le pays pas melenchon!!!!!!

[Richard Heiville]

Dans une situation où les révolutionnaires n'apparaissent pas comme une alternative, c'est la débâcle du Front de Gauche et non son existence qui contribue à "désespérer les travailleurs et les envoyer dans les bras du FN".

A moins que ce qui désespère les gens c'est que les révolutionnaires n'apparaissent pas comme une alternative?
Pourquoi n'apparaissent-ils pas comme une alternative?

[Roseau]

c'est la crise qui pousse  les gens dans les bras du FN!!!!!
autrement que font LO  et le npa?
rien , pas plus pas moins que le fdg !!!!
je te signale sur cest le ps sui gouverne le pays pas melenchon!!!!!!

Que fait Mélenchon?
Quand les travailleurs rallient la majorité de la population dans le plus grand mouvement
depuis 20 ans, en 2010 pour défendre les retraites,
et que se construit un rapport de force indispensable,
Mélenchon et les buros à la gamelle de l'Etat
dénoncent le travail vers la grève générale,
et balance la peau de banane d'un référendum.
On paie toujours cette défaite.
Et ne parlons pas de Laurent, au biberon PS
ou Autain et Asensi, au biberon UMP...

PS NPA et autres révolutionnaires étaient, eux, en 2010
et sont toujours, dans le camp de la lutte des classes,
pas des places comme les dirigeants du FdG.
Il en crève d'ailleurs, ce que nous avions prévu.
Mais quel service ces politiciens ont rendu au FN!

[Prado]

Dans une situation où les révolutionnaires n'apparaissent pas comme une alternative, c'est la débâcle du Front de Gauche et non son existence qui contribue à "désespérer les travailleurs et les envoyer dans les bras du FN".

A moins que ce qui désespère les gens c'est que les révolutionnaires n'apparaissent pas comme une alternative?

Certes, tout est dans tout et réciproquement. Mais il y a 3 ans, pendant une courte période, des millions de gens ont placé leurs espoirs dans le Front de gauche, qui était synonyme d'unité. Pas dans les révolutionnaires : de ce côté-là, il n'y a rien de changé.

Pourquoi n'apparaissent-ils pas comme une alternative?

Je n'ai pas vraiment envie de me lancer dans un débat sur la période, la formation de la conscience ou l'histoire du XXe siècle.

[Rougevert]

Dans une situation où les révolutionnaires n'apparaissent pas comme une alternative, c'est la débâcle du Front de Gauche et non son existence qui contribue à "désespérer les travailleurs et les envoyer dans les bras du FN".

A moins que ce qui désespère les gens c'est que les révolutionnaires n'apparaissent pas comme une alternative?
Pourquoi n'apparaissent-ils pas comme une alternative?

Parce que ce que leur projet politique est loin du simple vote, soit pour réagir, soit pour "mettre les pieds sous la table" et consommer passivement les bienfaits "attendus" du travail des zélus.

[cerise75]

la défaite de 2010 sur les retraites n'est pas du a melenchon mais bien à l'incapacité des directions syndicales
de s'entendre sur la tactique de greve .
et je n'ai pas vu de parti révolutionnaire pousser pour que ca soit autrement .

[Richard Heiville]

Parce que ce que leur projet politique est loin du simple vote

Il est loin de tout en fait et ils ne sont même pas assez nombreux pour être à la hauteur de leur ambitions et ils trouvent le moyen de toujours se diviser ...

[Prado]

Il [leur projet politique] est loin de tout en fait et ils ne sont même pas assez nombreux pour être à la hauteur de leur ambitions et ils trouvent le moyen de toujours se diviser ...

On pourrait dire la même chose de toutes les composantes du mouvement ouvrier actuellement.

[Roseau]

la défaite de 2010 sur les retraites n'est pas du a melenchon mais bien à l'incapacité des directions syndicales
de s'entendre sur la tactique de greve .
et je n'ai pas vu de parti révolutionnaire pousser pour que ca soit  autrement .

Cerise sur le gâteau du déni des faits.
Quand à l’automne 2010, l’écrasante majorité des salariés de ce pays
ont rejeté le plan de casse des retraites de Sarkozy,
manifesté par millions, que les raffineurs se sont mis en grève totale,
que les cheminots ont lancé la grève reconductible,
avec des dizaines d'autres stuctures syndicales,
les dirigeants syndicaux ont refusé d’exiger le retrait du projet de loi
et d’appeler tous les salariés tous ensemble à faire grève jusqu’à satisfaction.
Thibault a prétendu que la grève générale était absurde.

Qu’a fait Mélenchon ?
Il a refusé de critiquer les dirigeants syndicaux,
disant qu’il ne voulait pas se mêler de la direction des luttes sociales.
Et il a balancé la peau de banane d'un référendum...
De Gaulle avait déjà fait le coup en Mai 68,
avant de devoir négocier 30 d'augmentation du SMIC et autres avancées...

Mais à quoi sert un dirigeant politique s’il ne se prononce pas
sur les questions les plus importantes pour les travailleurs ?
En fait, Mélenchon craignait la grève générale,
tout autant que Thibault, Chérèque, Mailly, Groison, ...Neuilly et Sarkozy.
Car quand les travailleurs se mettent en mouvement
et s’organisent eux-mêmes, les vieux politiciens bourgeois de son genre sont mis à la retraite…

PS. On ne reprochera pas à Cerise d'avoir oublié
quelle orientation défendaient les militants lutte de classe.
Elle ne se souvient même plus des positions des politiciens FdG...

[Richard Heiville]

Qu’a fait Mélenchon ?

Que réprésentait Mélenchon en 2010? Pas grand chose alors faire croire que parce qu'il a mis en avant un référendum cela a fait capoter le mouvement social de l'époque est comme qui dirait grotesque. Mais il faut toujours des coupables, des responsables...

[Roseau]

Heiville est incapable de défendre le sabotage du grand mouvement de 2010,
alors il détourne le sujet: Mélenchon serait sans importance
Mais Mélenchon n'était pas tout seul.
Il a tiré des boulets roses (littéralement) car il a fait feu avec Royal
(ça c'est un autre qui a une trouille bleue du peuple quand il prend ses affaires en main)
et les buros syndicaux cités plus haut.
C'est une orientation, celle de la lutte des places, contre la lutte des classes qui est en cause.
On se fout de Mélenchon. Il y a toujours eu et il y aura toujours des politiciens réformistes pour freiner les mobilisations.
La fonction est inscrite dans les structures de pouvoir du capitalisme.
Seuls changent leurs noms.

Tout comme Heiville est incapable de défendre les dirigeants d'Ensemble
qui se sont faire élire et se sont accrochés à la gamelle UMP.

[Copas]

Qu’a fait Mélenchon ?

Que réprésentait Mélenchon en 2010? Pas grand chose alors faire croire que parce qu'il a mis en avant un référendum cela a fait capoter le mouvement social de l'époque est comme qui dirait grotesque. Mais il faut toujours des coupables, des responsables...

Effectivement, parler de l'échec du mouvement sur les retraites nécessite d'élargir le champ des causes. Beaucoup se sont déjà étendus pour minimiser le mouvement et parler des reculs, de la dépolitisation, etc.
Là dedans Mélenchon apparait en comparse et 3eme couteau proposant une diversion et enjoignant au mouvement de se tourner vers autre chose que la mobilisation sociale.
Il ne faut pas oublier également qu'en même temps qu'il balance son histoire de référendum, il braille contre la grève générale.
Il est clair que l'individu n'est pas fiable et n'aime pas la mobilisation sociale quand elle atteint un niveau où elle risque de secouer réellement le système. Il n'aime les mobilisations sociales que mezzo voce. A-t-il changé ? On n'est pas là pour faire des paris.

L'échec du mouvement social combine plusieurs grandes causes (JLM est un cheval léger à cette époque) :

1) Les révolutionnaires sont entrés dans ce mouvement sans l'avoir préparé (normal quand on pense que tout recule) , c'est l'époque où la majorité du NPA commence à être obnubilée par des alliances avec le FdG, ne veut pas construire l'orga dans les entreprises (on peut parler ainsi de la majo de l'époque) et ne prépare pas les tâches de l'heure. Par la suite du mouvement ça ira mieux mais le retard pris au départ ne sera jamais rattrapé alors que le NPA avait une influence à ce moment là.
L'orga ne fournit pas une direction ouvrière prête à la bataille et un canal parallèle d'infos à échelle suffisante (des camarades cheminots du sud-est se retrouvent à croire que ça reprend partout alors que des grèves spontanées se multiplient dans le privé, par exemple).
2) Pas d"émergence de formes d'organisation du mouvement unitaires, démocratiques et coordonnées, indispensables pour remplacer les claques bureaucratiques (le FdG est en ligne à ce moment là avec les bureaucrates).
3) Les directions confédérales ne préparent pas la grève générale, amènent des objectifs usant le mouvement social, bref elles font ce qu'elles savent faire depuis 30 ans : des défaites.

Là dedans, effectivement, Mélenchon est en ligne avec les directions syndicales et ne joue que le rôle d'un comparse de 2eme plan intervenant au bon moment pour attaquer les propositions de grève générale et fournir un dérivatif démobilisant, le référendum.

JLM, comme le PG et le PCF, accompagnent les mouvements sociaux tant qu'ils demeurent subalternes à ses objectifs d'enkistage dans l'état. Si les nécessités d'un mouvement social exigent que celui-ci aboutisse à une crise globale avec un niveau lui permettant de tenter de gagner, il y a peu de différence entre les petits partis bureaucratiques et les bureaucraties syndicales: sabordages, diversions, etc...

[Copas]

Myriam Martin en pleine forme, moins de 10 jours pour se faire contredire par la réalité sur la Grèce, c'est pas mal.

Lettre ouverte
Myriam Martin écrit à François Hollande

12 Février 2015

A Monsieur François Hollande, président de la République

Le coup d’État financier et « eurocratique » de la Banque Centrale Européenne de mercredi dernier contre la Grèce est scandaleux. Mais il n’est pas surprenant, tant ont été nombreuses les déclarations d’hostilité à l’égard du nouveau gouvernement grec de Syriza et de son premier ministre Alexis Tsipras.

Vous savez très bien Monsieur Hollande que la BCE avec la commission européenne et le FMI, ont laminé l’économie grecque et ont imposé des plans d’austérité d’une brutalité inouïe. Elle poursuit sa politique de destruction en essayant d’asphyxier la Grèce et d’empêcher le nouveau pouvoir de mener sa politique de rupture avec l’austérité sans fin.

Cette attaque contre le peuple grec, est une attaque contre tous les peuples d’Europe. Ce que n’admet pas la BCE, c’est la souveraineté des peuples. Pour ces gens-là, notre vote n’existe pas ou n’a pas de valeur, on peut s’asseoir dessus et considérer de manière absolument cynique «qu’il ne peut y avoir de choix démocratique contre les traités européens » ! (Jean Claude Junker, président de la commission européenne).

Mais les menaces de la BCE n’y font rien, et tous ceux et celles qui annonçaient que le nouveau gouvernement grec allait commencer à décevoir, en sont pour leurs frais.
En effet, Alexis Tsipras n’a fait aucune concession de fond : s’il ne parle pas d’annulation de la dette, il parle de restructuration et de diminution, sachant qu’il n’est pas possible de la payer. Il affirme son plan de réformes qui consiste notamment à lutter contre l’évasion fiscale et la corruption, à appliquer dès à présent les mesures d’urgence sociale et à arrêter les privatisations qui dilapident l’ensemble des biens publics au profit d’une minorité. Qu’allez-vous faire Mr Hollande, allez-vous vous aussi être partisan de ceux qui étranglent le peuple grec ?

Mais en réalité, ce qui vous effraie à tous c’est l’espoir que soulève la victoire historique de Syriza en Europe : l’arrivée au pouvoir d’une organisation de la gauche radicale.
Et il est vrai qu’on peut tirer plusieurs leçons de cette victoire. Notamment celle qui indique que rassemblée, unie et surtout débarrassée de la social démocratie (la vôtre Mr Hollande), la vraie gauche peut gagner.
C’est un chemin à suivre, chemin déjà emprunté par Podemos en Espagne, chemin tracé par les mobilisations et les luttes sociales tant en Grèce qu’en Espagne, ces dernières années. C’est la voie que doit suivre aussi le Front De Gauche en France, en rassemblant tous ceux et toutes celles qui refusent les politiques d’austérité et qui sont prêts à porter une alternative politique répondant à l’urgence sociale, écologique et démocratique.
C’est ce qu’essaie de faire le FDG dans les échéances électorales départementales où, dans de nombreuses configurations, le FDG présente des candidatures avec Europe Ecologie Les Verts. Mais au delà des élections, la démarche initiée en France par le FDG, EELV, des syndicalistes, des militants-es du mouvement social et intitulée « Chantiers d’espoir » indique qu’il faut rassembler à gauche du PS, pour redonner goût à la citoyenneté, à la fabrication de la politique et de la démocratie, et inventer les contours d’un projet émancipateur du XXIe siècle.


Expéditeur : Myriam Martin

Porte-parole du mouvement Ensemble, une composante du Front de Gauche qui rassemble plusieurs petites formations politiques, Myriam Martin a été tête de liste aux élections municipales de Toulouse en 2008 et aux dernières élections européennes. Ex porte-parole du NPA, elle exerce, en parallèle de son engagement, le métier de professeur de lettres et d’histoire en lycée professionnel.

Destinataire : François Hollande a été élu président de la République le 6 mai 2012. Ancien premier secrétaire du Parti socialiste, il a été président du Conseil général de Corrèze. À propos de la victoire de Siriza en Grèce, il a déclaré, lors de sa dernière conférence de presse, qu’il ne s’agissait pas d’un rejet « de l’euro ni de l’Europe », mais de l’austérité

.

[Richard Heiville]

Clémentine Autain, figure du Front de gauche, prend ses distances avec les écrits de Jean-Luc Mélenchon à propos de l'assassinat de l'opposant Boris Nemtsov en Russie.

Clémentine Autain, porte-parole d’Ensemble, une des composantes du Front de Gauche, s’est désolidarisée vendredi matin des écrits de Jean-Luc Mélenchon sur son blog à propos de l’assassinat de l’opposant Boris Nemtsov en Russie. Sur son blog, Mélenchon avait notamment fustigé ceux qui attribuaient la mort de l'opposant à Poutine «sans le début d'une preuve».

#Russie Le point de vue de Melenchon n’est pas celui de tout le FdG. Je crois naïf d’exonérer a priori Poutine/assassinat Nemtsov. Voire.
— Clémentine Autain (@Clem_Autain) 6 Mars 2015

Pourquoi ce tweet ?

Aujourd’hui la parole du Front de gauche est associée à Jean-Luc Mélenchon parce qu’il a été notre candidat lors de la présidentielle. Or, sur ce sujet, des désaccords existent. Moi, je ne sais pas qui a tué Nemtsov. Il n’est pas certain que Vladimir Poutine soit impliqué dans cet assassinat, même s’il s’agissait de l’un de ses principaux opposants et qu’il s’apprêtait à rendre un rapport sur l’implication militaire russe en Ukraine. Mais ces dernières années ont montré qu’il n’est pas simple d’être en désaccord avec Poutine ! Ne soyons pas naïfs à son sujet. Le président russe et son entourage préfèrent la violence à la démocratie. Ils ont noué des liens étroits avec les réseaux d’extrême droite en Europe.

Notre famille politique s’attache à combattre la vision des grands médias français qui opposent les «gentils Ukrainiens» aux «méchants Russes» : la situation est autrement plus complexe. Nous voudrions entendre parler davantage des nazis ukrainiens et que les enjeux géopolitiques de nos relations avec la Russie soient mieux pris en compte. Mais de là à offrir une version outrancièrement opposée…
Mélenchon fait-il passer Poutine pour la victime ?

La première victime de cette affaire n’est pas Poutine mais Nemtsov. Etre lucide sur le jeu des Etats-Unis est une chose. Mais de là à laisser penser qu’il s’agirait d’une opération des services secrets américains, il y a un pas que les responsables politiques ne devraient pas franchir car il nourrit l’approche complotiste. A mon sens, une telle défense de Poutine ne respecte ni les aspirations démocratiques des Russes, ni les aspirations nationales complexes des Ukrainiens.
Ce désaccord montre une nouvelle fois que le rassemblement rêvé de la gauche s’annonce difficile…

Assurément, on ne se renforce pas de nos divisions. Et notre cadre collectif est aujourd’hui en panne. Après les élections présidentielles et législatives, nous aurions dû trouver une architecture nouvelle pour le Front de gauche, permettre l’adhésion directe, mettre en place des instances démocratiques de décisions qui auraient pu permettre de sortir d’un cartel entre le Parti de gauche et le Parti communiste français. Il est urgent de reprendre l’ouvrage, en visant plus large, plus neuf.
Est-ce qu’on peut trouver une note d’espoir ?

Syriza et Podemos ont ouvert l’espoir ! En France, face au désastre de la politique gouvernementale et à l’ascension de l’extrême droite, nous avons la responsabilité de refonder une perspective de transformation sociale et écologique. Les Chantiers d’Espoir, dont le prochain rendez-vous est le 11 avril, entendent participer de ce mouvement aussi indispensable qu’urgent.

[Richard Heiville]

je ne peux pas le supprimer en doublon avec ce qui précède. Désolé.

[Richard Heiville]

je ne peux pas le supprimer, en doublon avec ce qui précède. Désolé.

[Richard Heiville]

J'ai posté au moment le site était en maintenance, j'ai cru à tort, que mon message n'avait pas été enregistré et je l'ai posté deux fois.
Je viens d'effacer le doublon.

[Copas]

Clémentine Autain, figure du Front de gauche, prend ses distances avec les écrits de Jean-Luc Mélenchon à propos de l'assassinat de l'opposant Boris Nemtsov en Russie.

Clémentine Autain, porte-parole d’Ensemble, une des composantes du Front de Gauche, s’est désolidarisée vendredi matin des écrits de Jean-Luc Mélenchon sur son blog à propos de l’assassinat de l’opposant Boris Nemtsov en Russie. Sur son blog, Mélenchon avait notamment fustigé ceux qui attribuaient la mort de l'opposant à Poutine «sans le début d'une preuve».

   #Russie Le point de vue de Melenchon n’est pas celui de tout le FdG. Je crois naïf d’exonérer a priori Poutine/assassinat Nemtsov. Voire.
   — Clémentine Autain (@Clem_Autain) 6 Mars 2015

Pourquoi ce tweet ?

Aujourd’hui la parole du Front de gauche est associée à Jean-Luc Mélenchon parce qu’il a été notre candidat lors de la présidentielle. Or, sur ce sujet, des désaccords existent. Moi, je ne sais pas qui a tué Nemtsov. Il n’est pas certain que Vladimir Poutine soit impliqué dans cet assassinat, même s’il s’agissait de l’un de ses principaux opposants et qu’il s’apprêtait à rendre un rapport sur l’implication militaire russe en Ukraine. Mais ces dernières années ont montré qu’il n’est pas simple d’être en désaccord avec Poutine ! Ne soyons pas naïfs à son sujet. Le président russe et son entourage préfèrent la violence à la démocratie. Ils ont noué des liens étroits avec les réseaux d’extrême droite en Europe.

Notre famille politique s’attache à combattre la vision des grands médias français qui opposent les «gentils Ukrainiens» aux «méchants Russes» : la situation est autrement plus complexe. Nous voudrions entendre parler davantage des nazis ukrainiens et que les enjeux géopolitiques de nos relations avec la Russie soient mieux pris en compte. Mais de là à offrir une version outrancièrement opposée…
Mélenchon fait-il passer Poutine pour la victime ?

La première victime de cette affaire n’est pas Poutine mais Nemtsov. Etre lucide sur le jeu des Etats-Unis est une chose. Mais de là à laisser penser qu’il s’agirait d’une opération des services secrets américains, il y a un pas que les responsables politiques ne devraient pas franchir car il nourrit l’approche complotiste. A mon sens, une telle défense de Poutine ne respecte ni les aspirations démocratiques des Russes, ni les aspirations nationales complexes des Ukrainiens.
Ce désaccord montre une nouvelle fois que le rassemblement rêvé de la gauche s’annonce difficile…

Assurément, on ne se renforce pas de nos divisions. Et notre cadre collectif est aujourd’hui en panne. Après les élections présidentielles et législatives, nous aurions dû trouver une architecture nouvelle pour le Front de gauche, permettre l’adhésion directe, mettre en place des instances démocratiques de décisions qui auraient pu permettre de sortir d’un cartel entre le Parti de gauche et le Parti communiste français. Il est urgent de reprendre l’ouvrage, en visant plus large, plus neuf.
Est-ce qu’on peut trouver une note d’espoir ?

Syriza et Podemos ont ouvert l’espoir ! En France, face au désastre de la politique gouvernementale et à l’ascension de l’extrême droite, nous avons la responsabilité de refonder une perspective de transformation sociale et écologique. Les Chantiers d’Espoir, dont le prochain rendez-vous est le 11 avril, entendent participer de ce mouvement aussi indispensable qu’urgent.

Oui il y a un problème dans une partie de la gauche européenne qui enfile les patins de l'impérialisme russe au prétexte de l’existence de l'impérialisme US et UE. Ca amène cette partie de la gauche à soutenir de fait une guerre d'annexion, des attitudes imp&ériales et d'avoir un silence honteux sur le mvt contre la guerre de l'impérialisme russe en Ukraine. Et des fois ça va bien plus loin jusqu'à reprendre les crachats de haine chauvine contre ceux qui ne veulent pas que les soldats de leur pays occupent un autre pays, ça va jusqu'au crétinisme de décrire comme un régime nazi le régime ukrainien et de taire que des bandes fascistes et meurtrières sont dans les 2 camps comme supplétifs de l'armée russe et de l'armée ukrainienne.
A un détail près : Une des deux armées occupe une partie du pays de l'autre, en en ayant déjà annexé un morceau avec comme observateurs d'un référendum des fachos européens, laquelle armée est au service d'un état et ses trusts essayant de continuer de dominer et de faire banquer l'Ukraine, la menaçant politiquement, militairement et économiquement, l'ensemble étant ce qu'on appelle communément l'impérialisme.

Cette partie de la gauche européenne va prendre les patins du gouvernement russe contre ses opposants, crachant sur les assassinés qui luttent contre la guerre.

La grosse démonstration (voir le fil sur la Russie) de masse contre la guerre est niée et passée sous silence, les opposants à la guerre insultés.

Cette division dans la gauche de la gauche traverse toutes les organisations.

[Toussaint]

que les enjeux géopolitiques de nos relations avec la Russie soient mieux pris en compte.

C'est qui, nous? Pas la peine de répondre, beurk.

[Copas]

que les enjeux géopolitiques de nos relations avec la Russie soient mieux pris en compte.

C'est qui, nous? Pas la peine de répondre, beurk.

Ça c'est le vieux fond commun au PCF et Autain, qui sont toujours jamais loin d'endosser les vareuses de l'état nation français.

C'est le nous du vous, la difficulté de quitter un point de vue national .

[Richard Heiville]

C'est le nous du vous, la difficulté de quitter un point de vue national .

Est-ce que  tous les peuples sont prêts à transcender cette idée d'Etats-nation?
l'état du monde aurait tendance à prouver que ce n'est pas vrai du tout et je ne crois pas que cela soit seulement la faute des manigances de l'impérialisme.
On peut le regretter, et je le regrette, mais c'est une donnée qu'on ne peut pas nier quand on s'inscrit dans la réalité.

PS:
Il me semble me rappeler que la Commune de Paris est née sur l'idée nationaliste de refuser la capitulation face à l'Allemagne.
Pendant que la bourgeoisie alliée à la noblesse sous le faux-nez d'un gouvernement de défense-nationale s'est empressée de liquider la défaite (aidé par la trahison du maréchal Bazaine qui a manigancé avec les prussiens pour céder Metz sans combat, il ne sera jamais vraiment inquiété pour cette trahison tandis que le colonel Louis Rossel sera exécuté) pour se consacrer à écraser la révolte, la seule guerre qui valait la peine d'être menée dans leur esprit.
(on retrouve cette même idée avec Pétain: combattre l'Allemagne n'était pas "la bonne guerre" mais écraser le bolchevisme était la seule guerre à laquelle il fallait se consacrer, au côté de l'Allemagne nazie)

[Copas]

C'est le nous du vous, la difficulté de quitter un point de vue national .

Est-ce que  tous les peuples sont prêts à transcender cette idée d'Etats-nation?
l'état du monde aurait tendance à prouver que ce n'est pas vrai du tout et je ne crois pas que cela soit seulement la faute des manigances de l'impérialisme.
On peut le regretter, et je le regrette, mais c'est une donnée qu'on ne peut pas nier quand on s'inscrit dans la réalité.

Raisonnement bizarroïde, si le chauvinisme se développe il faudrait approuver goulument ?

Sur la question de la marche du monde, l'offensive de la classe dirigeante tente de fragmenter, pousser au racisme et aux divisions dans la classe populaire. Il faudrait accompagner ?
Des masses de plus en plus gigantesques de prolétaires exilés circulent: il faudrait se laisser aller au courant national au prétexte qu'il est populaire (et favorisé idéologiquement par la bourgeoisie) dans une partie de la classe ouvrière ?

En quoi Mme Autain est-elle autorisée à parler en disant "nous" au nom de la France ?

Elle est prête à enfiler la vareuse de l'état nation bourgeois ?

La réalité du nationalisme français n'est pas à nier et la question n'est pas là. Mais bien dans le propos d'Autain, au détour d'une phrase, relevé par Toussaint, qui en sous-entend beaucoup sur la conception de l'état et la nation.

Mais l'objet central du texte est quand même la constatation de l'existence de divergences d’appréciation sur la question russo-ukrainienne dans le FdG, avec certainement un écart encore plus considérable entre les ex-GA dans Ensemble et les pro-impérialisme russe officiant dans une partie du PCF.

Autain le traduit dans le sabir nationaliste qu'elle connait, sur une position médiane, étant encore très imprégnée des conceptions du PCF dont elle provient.  Le sous-tendu étant un point de vue au nom des intérets de la France. Alors que la position des ex-GA (ceux probablement qui demeurent dans la IVeme internationale) semble plus se baser sur les intérets des classes en présence et la question posée par l'intervention impérialiste russe en Ukraine.

La position de Autain semble donc intermédiaire. Vu l'hyper-agressivité des serviteurs de l'impérialisme russe c'est prudent.

[Richard Heiville]

Raisonnement bizarroïde, si le chauvinisme se développe il faudrait approuver goulument ?

Ce n'est pas ce que j'ai écrit.
Avoir des attaches avec une terre et un destin commun immédiat avec d'autres personnes ne signifie pas qu'on ait une attitude belliqueuse envers les autres êtres humains.
Si on refuse que les gens soient attachés à quelque chose qui ressemble à une nation on nie aussi leur prétention à revendiquer la terre sur laquelle ils vivent.
(d'ailleurs, je ne pense pas qu'on soit propriétaire de la terre mais c'est la terre qui exerce une forme de propriété sur les êtres-humains et le pouvoir économique s'emploie à faire disparaître ce lien "organique" pour créer des individus totalement déracinés qui seront plus facilement exploitables ).

Mais je ne suis pas naïf non plus, le pouvoir hait l'idée de nation donc quand il l'utilise c'est pour justifier l'impérialisme, la guerre et la violence faite au peuple.

Par ailleurs, d'autres gens agitent cette idée pour qu'on ne parle pas de lutte des classes mais ces gens, en réalité, haïssent encore plus l'idée de nation. Etre attaché à une terre, une langue ne signifie pas qu'on soit favorable à l'oppression et l'exploitation sous prétexte qu'elles sont exercées par des gens qui partagent la même langue que vous. Par ailleurs, l'idée de nation ne signifie pas non plus qu'on veuille entourer de barbelés le territoire pour empêcher des individus de se joindre au groupe.
Sans doute qu'un jour tout le monde parlera au moins une langue en commun mais ce jour n'est pas encore venu et toutes les tentatives forcées par le pouvoir économique d'y arriver sont vécues comme de la violence par les peuples qui y sont soumis et en outre, elles sont malintentionnées.
Bref, cette question du nationalisme n'est pas aussi simple que certains veulent nous faire croire et ce n'est pas en la niant ou en décrétant qu'il ne faut pas que cela existe qu'on va résoudre les problèmes.

[Richard Heiville]

Laurianne Alluchon, François Calaret, Marjolaine Christien-Charrière, Ingrid Hayes et Laurent Levy, militants du parti Ensemble!, composante du Front de gauche, défendent la participation de leur mouvement au meeting « contre l'islamophobie et le climat de guerre sécuritaire » organisé ce vendredi 6 mars par plusieurs organisations de gauche avec l'Union des organisations islamiques de France (UOIF).



Ensemble ! a choisi de s'associer à l'appel lancé par un collectif luttant contre l'islamophobie à un meeting organisé le 6 mars 2015 « contre l'islamophobie et le climat de guerre sécuritaire ».

Ce choix répond à notre volonté clairement affirmée et répétée de lutter contre tous les racismes, et de favoriser l'émergence d'un large front antiraciste.

Depuis les assassinats perpétrés dans les locaux de Charlie Hebdo, et les meurtres antisémites de l'Hyper Cacher, les actes islamophobes se sont multipliés à une vitesse inquiétante. Plus de 150 actes ont été répertoriés en deux mois, soit une augmentation de 70% par rapport à 2014 et, à l’image de l’ensemble des violences, il faut noter que les femmes en sont les premières victimes : 81,5% des agressions physiques islamophobes sont dirigées contre elles.

Ensemble ! est résolu à rendre visible toutes les formes de racismes, afin de mieux les combattre. Il y a urgence à ce que la gauche de transformation sociale prenne la mesure d’un racisme spécifique prenant la religion musulmane comme prétexte et qui, à l’instar de l’antisémitisme, également en nette recrudescence, constitue un terreau privilégié au développement de l’extrême droite.

À la suite de cet appel, il s'est développé un débat sur certains réseaux sociaux tendant à décrédibiliser cette initiative, notamment en raison de la signature de certaines organisations. La participation d’Ensemble ! à cet évènement ne signifie bien évidemment pas que nous partageons l’entièreté des positions défendues par les autres organisations signataires. Nous sommes en désaccord notamment avec les positions et de l’UOIF concernant le mariage pour tous et toutes auquel elle était opposée, ce qui l’a amenée à s’allier à des courants politiques réactionnaires comme la Manif pour tous. De même, n'est pour nous pas négociable le droit à l'avortement.

Mais ce type de situation sujette à frictions ne date pas d’aujourd’hui. En juillet 2014, les manifestations en soutien avec le peuple palestinien rassemblaient déjà les principales organisations de gauche, des syndicats, des associations et des structures comme l’UOIF, tout comme nous pouvons nous retrouver dans certains combats, en défense des Rroms ou de sans-papiers, en alliance avec des secteurs de l’Église catholique dont nous ne partageons pas les positions sur les droits des femmes.

Ensemble ! est une organisation féministe autant qu’elle est antiraciste, et ne peut avoir aucune complaisance dans la lutte contre le sexisme ou l’homophobie : homophobes et sexistes nous trouverons toujours sur leur chemin.

Nous n'avons heureusement pas hésité à combatte pour le mariage pour toutes et tous aux côtés d’organisations patronales LGBT ou de personnalités de droite dont nous combattons par ailleurs sans complaisance les orientations réactionnaires. La constitution de fronts, qui est au cœur de notre politique, suppose de réaliser, sur chaque combat, l'unité la plus large. Cette unité ne nous conduit jamais à abandonner nos fondamentaux. L’antiracisme est de ceux-là, au même titre que le féminisme et l’ensemble des luttes pour l’égalité.

Notre démarche est la même pour tous les combats émancipateurs auxquels nous participons, et que nous entendons faire converger.

C’est dans cette perspective nous avons fait le choix de participer au meeting du 6 mars contre l’islamophobie: pour les droits civiques, contre les dérives sécuritaires et pour les libertés publiques. Cette première initiative en appelle d’autres qui permettront de répondre à l’ensemble des défis qui nous sont posés.

Dans les périodes de réaction et de crise globale, ce sont l’ensemble de nos droits qui sont mis à mal. Alors que les repères politiques sont brouillés, les risques de division du camp progressiste à travers l’instrumentalisation de certaines luttes contre d’autres sont une réalité. C’est pourquoi Ensemble ! s’attache plus que jamais à travailler à la convergence des luttes, sans les hiérarchiser ni les faire entrer en concurrence, car quel sens cela a-t-il de lutter pour les droits des un-e-s si on oublie ceux des autres ? Pour un changement radical de société, tous les combats émancipateurs doivent être menés de front et chaque droit conquis doit être un pas de plus sur le chemin de notre émancipation collective.

http://blogs.mediapart.fr/edition/les-batailles-de-legalite/article/050315/meeting-du-6-mars-contre-lislamophobie-une-lutte-ne-fait-pas-oublier-les-a

Néanmoins, j'ignore si Ensemble! a signé l'appel à cette réunion à la bourse du travail de Saint-Denis. Je vais me renseigner.

[Contenu sponsorisé]