Re: Islamophobie

mykha Lun 16 Juin - 23:04

Confondre ainsi racisme et critique culturelle c'est gravissime, et hélas c'est bien a cela aussi que participe le terme d'"islamophobie."

Oui.
En insistant sur le caractère "gravissime" de cette pauvre dérive relativiste qui, par pure démagogie, amène certains à mettre le marxisme le plus élémentaire dans leur poche, pour mieux (mais en vain) s'abaisser au niveau des sirènes communautaristes et religieuses arriérées.
Les mêmes sirènes leur crachant à la gueule dès que d'autres perspectives s'avèrent plus excitantes ou rentables.
cf: candidature voilée et autres naufrages politiques.

Roseau Mar 17 Juin - 0:34

mykha a écrit:
Confondre ainsi racisme et critique culturelle c'est gravissime, et hélas c'est bien a cela aussi que participe le terme d'"islamophobie."
Oui.

Rappel:
C'est bien Vals banni du forum pour insultes,
et revenu planqué honteusement sous le faux nom de Mykha,
qui avait écrit sur le forum

"je suis islamophobe"

.

Roseau Mar 17 Juin - 20:06

L’islamophobie européenne suit-elle la même voie que l’antisémitisme du XIXe siècle ?
http://www.contretemps.eu/interventions/sur-antis%C3%A9mitisme-islamophobie-en-europe-islamophobie-europ%C3%A9enne-suit-elle-m%C3%AAme-voie-q

Eugene Duhring Mar 17 Juin - 20:33

Roseau a écrit:
mykha a écrit:
Confondre ainsi racisme et critique culturelle c'est gravissime, et hélas c'est bien a cela aussi que participe le terme d'"islamophobie."
Oui.
Rappel:
C'est bien Vals banni du forum pour insultes,
et revenu planqué honteusement sous le faux nom de Mykha,
qui avait écrit sur le forum
"je suis islamophobe"
.

Dis, quelques part, tu es fier d'être le délateur de service sur ce forum ? C'est au moins la 20éme fois que tu nous dénonces Mikha. Pour un pourfendeur des méthodes des "lambertistes", tu as tendance à user des mêmes procédés. Décidément, tu ne changeras pas, toujours aussi nul. Un vrai repoussoir. Va donc chercher des truffes dans le Périgord, ce sera toujours plus utile que de faire les poubelles.

Roseau Mar 17 Juin - 21:34

Eugene Duhring a écrit:
Roseau a écrit:
mykha a écrit:
Confondre ainsi racisme et critique culturelle c'est gravissime, et hélas c'est bien a cela aussi que participe le terme d'"islamophobie."
Oui.
Rappel:
C'est bien Vals banni du forum pour insultes,
et revenu planqué honteusement sous le faux nom de Mykha,
qui avait écrit sur le forum
"je suis islamophobe"
.
Dis, quelques part, tu es fier d'être le délateur de service sur ce forum ? C'est au moins la 20éme fois que tu nous dénonces Mikha. Pour un pourfendeur des méthodes des "lambertistes", tu as tendance à user des mêmes procédés. Décidément, tu ne changeras pas, toujours aussi nul. Un vrai repoussoir. Va donc chercher des truffes dans le Périgord, ce sera toujours plus utile que de faire les poubelles.

Loriot, planqué honteusement sous le nom de Duhring,
n'est pas autorisé pour cela à insulter.
Ici, en effet, ce n'est pas sa Foire de Gauche.
Quant à l'allusion aux cochons dans le Périgord,
c'est une provoc de plus, à caractère islamophobe,
mais pas de chance, je ne suis pas musulman...
Décidément, même au PC la gangraine s'étend.

Et il devrait respecter le sujet du fil.
Est-il d'accord avec le fait que Vals banni et planqué sous le nom de Mykha
se soit proclamé "islamophobe".
L'auteur de tels propos racistes pourrait au moins enfin comprendre et revenir dessus,
vu les dégâts pour notre classe de ce genre de proclamation.

PS. Il n'y a aucune délation, seulement mission d'information,
à rappeler que se faire bannir et revenir planqué,
c'est ne pas avoir le moindre respect
des règles et des participants d'un forum.
Ni le moindre respect de soi-même.

mykha Mar 17 Juin - 21:55

Quant à l'allusion aux cochons dans le Périgord,
c'est une provoc de plus, à caractère islamophobe,
mais pas de chance, je ne suis pas musulman...
Décidément, même au PC la gangraine s'étend.

On ne croit jamais qu'il arrivera à se surpasser.
Mais si, même dans les cimes, il monte encore.
Quel beau champion !

Eugene Duhring Mer 18 Juin - 6:38

mykha a écrit:
Quant à l'allusion aux cochons dans le Périgord,
c'est une provoc de plus, à caractère islamophobe,
mais pas de chance, je ne suis pas musulman...
Décidément, même au PC la gangraine s'étend.

On ne croit jamais qu'il arrivera à se surpasser.
Mais si, même dans les cimes, il monte encore.
Quel beau champion !

Là j'avoue qu'on a un client de catégorie mondiale. Il se défend de faire le délateur et pour l'illustrer il se rappelle à mon ancien pseudo. Pas mal.
Ensuite il voit de la gangrène islamophobe dans mon allusion au Périgord et à ses truffes, alors qu'il s'agit simplement d'une blague concernant des échanges avec un autre forumeur sur son profil public (et effacés depuis) et ses vacances dans cette belle région. J'ai déjà fait cette allusion deux ou trois fois sur d'autres fils, je trouve que cette image (allusive) qualifie bien Roseau et ses méthodes. Bref strictement aucun rapport avec l'islam et le bougre le sait comme il sait que j'ai eu accès à sa correspondance privée qu'il avait connement laissée dans la partie publique de son profil.
Un sacré client que ce Roseau décidément ! Point de gangrène mais de la graine à prendre !

gérard menvussa Mer 18 Juin - 12:12

Et quand est ce qu'on en revient au sérieux du débat ? Tant Roseau, Mikha ou Durhing donnent une image déplorable des débats qui agitent les MR, Lo ou le pcf pour les deux derniers (je ne connais pas l'organisation dans laquelle milite Roseau)

Roseau Mer 18 Juin - 19:08

Effectivement, Vals (L0) banni et revenu planqué sous le faux nom de Mykha,
fait de la provocation vis à vis de la modération en reprennant ses méthodes d'insultes
pour détourner le sujet du fil.

Et Loriot (PC), planqué sous le faux nom de Duhring,
dérape, comme il s'en était fait réputation, encore une fois dans les insultes.

Quant à Roseau (NPA), il restera sur du sujet du fil,
tout en dénonçant ceux qui veulent le détourner.
Alors j'attends la réponse à la question détournée:
Vals alias Mykha se proclame-t-il toujours "islamophobe"?
ou commence-t-i à prendre la mesure de l'erreur?
Et qu'en pense Loriot/Duhring si il ne détourne pas encore
avec des histoires de cochons du plus mauvais gout.

Je remets par ailleurs le texte que j'ai proposé sur le sujet
et que les insultes récurrentes tentent grossièrement de détourner:
L’islamophobie européenne suit-elle la même voie que l’antisémitisme du XIXe siècle ?
http://www.contretemps.eu/interventions/sur-antis%C3%A9mitisme-islamophobie-en-europe-islamophobie-europ%C3%A9enne-suit-elle-m%C3%AAme-voie-q

Dinky Jeu 19 Juin - 0:15

Bien que plus occasionnel que d'autres ici, je dois constater que la personne qui s'exprime sous le pseudonyme de Roseau sert ici de bien tristes décoctions, faites de délations idiotes, de pleurnicheries un peu minables et de pauvres interventions copiées collées qui n'ont que peu (ou rien) à voir avec des échanges corrects construits sur des perspectives communistes.
Rappeler toutes les deux lignes qu'on se prétend "MR" ou "révo" ou autre label nul, c'est simplement grotesque (pour ne pas dire écoeurant) quand on en appelle sans trève à la censure ou l'exclusion de ceux qui ne se reconnaissent pas dans la farce gaucho-réformiste qu'on sert comme fade bouillon impuissant et rageur.
Pourvu que les quelques lecteurs de passage ne prennent pas cette pantalonnade comme représentative de ce qu'est l'extrême-gauche qui, si faible soit elle aujourd'hui, mérite beaucoup mieux que ce spectacle pitoyable.
Je n'ai pas envie de blesser Roseau, mais le meilleur service qu'il pourrait rendre à ce que furent ses idéaux de jeunesse, c'est de cesser cet étalage indécent de vielles hargnes très rances et douteuses.

Roseau Jeu 19 Juin - 0:36

Un extrait de l'article cité plus haut

D’un côté, des leaders conservateurs, comme le premier ministre actuel du Royaume-Uni David Cameron, l’ancien président français Nicolas Sarkozy et l’ancien premier ministre italien Silvio Berlusconi ont sans cesse mis l’accent sur les racines chrétiennes des pays européens, tandis que de l’autre côté, une plus large gamme de forces politiques, comprenant des libéraux et des gauchistes, ont participé à la stigmatisation du voile comme symbole d’arriération et d’oppression. Les voix donnant de l’eau au moulin des sentiments anti-Musulmans à travers l’Europe viennent de tous les côtés de la carte politique.

Les Musulmans sont donc devenus, du moins sur de nombreux points, les nouveaux Juifs. Ils sont devenus les boucs émissaires sur lesquels les Européens projettent leurs anxiétés concernant l’avenir. Les politiciens conservateurs et d’extrême-droite intensifient et exploitent constamment ces anxiétés afin d’augmenter leurs agendas néolibéraux et nationalistes, tandis-ce que la plupart des partis libéraux et de gauche ont imité la droite raciste, peut-être en espérant ramener ainsi certaines voix.

Marx ne comprit ce processus que trop bien. Il critiqua Bauer pour avoir clamé que le manque d’émancipation politique des Juifs était en réalité le résultat de leur culture et de leur religion. Marx, quant à lui, affirma que la religion n’avait rien à voir avec les discriminations perpétuelles que subissaient les Juifs. Les préjugés contre les Juifs et leurs non-droits étaient, selon Marx, à comprendre dans un contexte plus large d’inégalités structurelles étatiques.

PS. Merci à Dinky. Pas UN mot sur le sujet.
Et 14 lignes d'attaques personnelles bannies sur ce forum,
pour faire provoc et pourrir le forum.
Mais un bien pour un mal: cette rage sans égal
illustre parfaitement l'incapacité à défendre
l'islamophobie déclarée de son compère.
Mais là aussi, il faut aller insulter ailleurs,
ici c'est un forum MR d'échanges d'infos et analyses, pas Facebook.

nestor Jeu 19 Juin - 19:38

Bonsoir ,

Je reviens sur le texte posté par roseau ,

Il est faux sur deux points , et non des moindres ,

- Il parle de l'antisémitisme a l'imparfait ,comme s'il n'était plus une réalité , et les faits disent le contraire .

- Il oublie , bizarrement ? , de signaler dans sa comparaison historique une différence fondamentale de condition entre les juifs des années 1930 et les islamistes du XXI éme siècle...Les premiers étaient des apatrides , les seconds sont appuyés par des théocraties richissimes .

Roseau Jeu 19 Juin - 20:05

nestor a écrit:Bonsoir ,

Je reviens sur le texte posté par roseau ,

Il est faux sur deux points , et non des moindres ,

- Il parle de l'antisémitisme a l'imparfait ,comme s'il n'était plus une réalité , et les faits disent le contraire .

- Il oublie , bizarrement ? , de signaler dans sa comparaison historique une différence fondamentale de condition entre les juifs des années 1930 et les islamistes du XXI éme siècle...Les premiers étaient des apatrides , les seconds sont appuyés par des théocraties richissimes .

1) ce texte parle d'un fait historique, l'antisémitisme, ancien, mais dont il ne nie pas la persistance.
2) que certains religieux, juifs ou mulsumans, aient reçu des fonds pour leur prosélitisme, est une évidence,
et ne change rien au racisme qu'il soit anti juif ou anti musulman.

gérard menvussa Ven 20 Juin - 1:07

une différence fondamentale de condition entre les juifs des années 1930 et les islamistes du XXI éme siècle...Les premiers étaient des apatrides , les seconds sont appuyés par des théocraties richissimes .

Comment ça ? Il n'existait pas dans les années 30 un mouvement sioniste extrémement puissant, et qui avait une influence considérable sur les juifs européens ? Amusant...D'autant que l'influence des nationalistes juifs en question était largement plus prégnante dans leur millieu que ne peut l'être "les théocraties richisssimes" pour les jeunes musulmans (qui les méprisent cordialement, pour des tas de raisons)

gérard menvussa Ven 20 Juin - 1:20

Dinky a écrit:Bien que plus occasionnel que d'autres ici, je dois constater que la personne qui s'exprime sous le pseudonyme de Roseau sert ici de bien tristes décoctions, faites de délations idiotes, de pleurnicheries un peu minables et de pauvres interventions copiées collées qui n'ont que peu (ou rien) à voir avec des échanges corrects construits sur des perspectives communistes.
Rappeler toutes les deux lignes qu'on se prétend "MR" ou "révo" ou autre label nul, c'est simplement grotesque (pour ne pas dire écoeurant) quand on en appelle sans trève à la censure ou l'exclusion de ceux qui ne se reconnaissent pas dans la farce gaucho-réformiste qu'on sert comme fade bouillon impuissant et rageur.
Pourvu que les quelques lecteurs de passage ne prennent pas cette pantalonnade comme représentative de ce qu'est l'extrême-gauche qui, si faible soit elle aujourd'hui, mérite beaucoup mieux que ce spectacle pitoyable.
Je n'ai pas envie de blesser Roseau, mais le meilleur service qu'il pourrait rendre à ce que furent ses idéaux de jeunesse, c'est de cesser cet étalage indécent de vielles hargnes très rances et douteuses.

Cher Dinky, j'aimerais que tu sois aussi critique vis vis des gens qui d'une façon ou d'une autre s'expriment vis a vis de l'organisation qui a ta préférrence, que moi vis a vis de Roseau ou d'autres... Or ce n'est pas le cas du tout : on voit bien ici que les seuls qui ont un peu le "sens critique" sont peu ou prou proche du npa. Je le regrette trés fortement ! Dans la situation diffiile ou nous sommes, le "sens critique" est une question de survie... Or il me semble qu'il faut déja commencer par balayer devant notre porte, et déja considérer notre responsabilité. Sur cette question de "musulmans", et d'islamophobie, je prend déja en considération les musulmans que je cotoye de façon "professionnelle". Or j'ai l'impression que ce contact est assez exceptionnel, quelque soient les protagonistes de cette question. Qu'ils soient au npa, à lo, au poi, au front de gauche (et l'une de ses multiples composantes), ces gens discutent de "l'islam", sans avoir vu un seul arabe dans leur entourage. Un peu comme des gauchistes peuvent pérorer sur "la classe ouvriére", sans avoir jamais vu un "vrai" ouvrier.. Et voilà tout le probléme !

Roseau Ven 20 Juin - 2:34

Revenons au sujet, malgré la rage d'attaques personnelles
et violation de toutes les règles du forum
qui s'est emparé de trois personnes incapables de défendre l'islamophobie.

Un tract du NPA d'il y a un an décrivait bien la gangraine:

“la logique raciste islamophobe actuelle : stigmatisation, discriminations, criminalisation et exclusion croissantes des musulmanes et musulmans (ou « d’apparence musulmane » selon l’explicite formule de feu Sarkozy).

L'intégralité ici: http://npa2009.org/sites/default/files/Tract%20NPA%20Gennevilliers.pdf

**sylvestre** Ven 20 Juin - 9:51

nestor a écrit:
- Il oublie , bizarrement ? , de signaler dans sa comparaison historique une différence fondamentale de condition entre les juifs des années 1930 et les islamistes du XXI éme siècle...Les premiers étaient des apatrides , les seconds sont appuyés par des théocraties richissimes .

-Comparer les Juifs aux islamistes n'a pas de sens. On peut comparer les Juifs aux musulmans éventuellement, ou les sionistes aux islamistes à la grande rigueur.
- Les Juifs des années 1930 dans leur immense majorité n'étaient pas du tout apatrides. Il étaient français, polonais, allemands, russes, etc.

yannalan Ven 20 Juin - 14:13

Et loin d'être sionistes en masse...

gérard menvussa Ven 20 Juin - 15:59

Sans aucun doute. De même que les musulmans ne sont pas non plus "islamistes en masse"...
Mais le mouvement sioniste était quand même très présent dans le mouvement juif. Il n'y a qu'a voir ici par exemple les dirigeants de la lcr passé par le hachomer Hatzaïr (entre Henri Weber et Christian Piquet pour ne prendre que les plus connus)

nestor Ven 20 Juin - 17:54

Merci pour vos réponses

Donc la question des "apatrides" ….

Depuis le moyen- âge et , jusqu' en 1791 le juif était un paria en Europe , au mieux il était toléré et avait droit aux ghettos , dans aucun des pays que vous citez il n’était considéré comme un habitant normal , la plaisanterie c'est suggérer le contraire . Il faut attendre la Révolution française pour qu'il accède en 1791 a une égalité politique et ce n’est que par la force des armes révolutionnaires que cette émancipation peut s’étendre en Europe .

Cela pour dire que la condition des juifs est étroitement liée a la période politique et plus la réaction est forte plus l’antisémitisme s’exprime , c’est le cas actuellement … Constatons que si l’antisémitisme est toujours le produit de la réaction , le pseudo « choc des civilisations » n’a pas empêché par exemple l’alliance entre François premier et Soliman. Pour les juifs d’alors il n’y avait aucune porte de sortie géopolitique ..

Mais libérés par la Révolution les juifs vont subir les conséquences de la victoire des autocraties, la condition des juifs au XIXiéme est extrêmement précaire .

Alors oui il y a la montée du sionisme ; mais ne confondons pas l'effet avec la cause .. Cette montée est précisément l’expression du fait que si depuis la victoire du pont Milvius il y a des états chrétiens, que si depuis l'Hégire il y a des états musulmans , il n'y a eu pour les juifs que les conséquences de 20 Siècles de Diaspora

Ces conséquences sont que étymologiquement , politiquement et historiquement les juifs, sont des apatrides errants au gré des mutations politiques et ce jusqu’en 1946 . Donc si on s'amuse a comparer les conditions des juifs a l'époque de Marx avec celle des musulmans de nos jours alors il ne faut pas "oublier" toute cette partie de l’histoire occidentale

C'est pourquoi je suis d'accord avec sylvestre pour dire que "Comparer les Juifs aux islamistes n'a pas de sens" , mais il me semble pourtant bien que c'est l'objet du texte d'al jeezera ..

**sylvestre** Ven 20 Juin - 18:02

nestor a écrit:Ces conséquences sont que étymologiquement , politiquement et historiquement les juifs, sont des apatrides errants au gré des mutations politiques

Pfff... tout ça pour ça. Et pour indiquer sournoisement que la vraie place des Juifs est en Israël tout comme la vraie place des musulmans seraient... dans les pays musulmans ? Pas très progressiste comme idée.

mais il me semble pourtant bien que c'est l'objet du texte d'al jeezera ..

Aucun texte d'Al Jazeera ici. Tu as peut-être besoin de repos.

Byrrh Ven 20 Juin - 18:09

nestor a écrit:Ces conséquences sont que étymologiquement , politiquement et historiquement les juifs, sont des apatrides errants au gré des mutations politiques et ce jusqu’en 1946 .

Voilà qui est très nébuleux. Etaient-ils "apatrides", ces Juifs français anciens combattants de 14-18, qui montraient naïvement leurs médailles aux flics qui venaient les rafler en 1942 ?

Et ceux qui ne se considéraient même plus comme des Juifs, par exemple les parents de Maurice Rajsfus, prolétaires athées et politisés d'origine polonaise installés depuis le début des années 1920 dans un quartier ouvrier parisien ? C'est quand le port de l'étoile jaune et les interdictions diverses et variées furent édictées que le jeune Maurice s'aperçut qu'il était juif... Ses parents, je l'ai dit, étaient d'origine polonaise, mais si l'on ne les avaient pas assassinés, il seraient restés en France, à travailler parmi d'autres ouvriers de leur condition. Ils ne se seraient pas envolés pour la Palestine.

yannalan Ven 20 Juin - 18:16

Quant aux musulmans en France, énormément sont déjà en France depuis bien longtemps et n'ont pas de vrais liens avec les pays d'origine de leurs grands parents.

Mais le mouvement sioniste était quand même très présent dans le mouvement juif. Il n'y a qu'a voir ici par exemple les dirigeants de la lcr passé par le hachomer Hatzaïr

On parlait d'avant-guerre, ou le Bund et les mouvements religieux non sionistes étaient très forts dans les pays à forte population juive, plus que les sionistes. Ca a changé après la guerre.

Roseau Ven 20 Juin - 18:31

nestor a écrit:
C'est pourquoi je suis d'accord avec sylvestre pour dire que "Comparer les Juifs aux islamistes n'a pas de sens" , mais il me semble pourtant bien que c'est l'objet du texte d'al jeezera ..

NON! il faut apprendre à lire. Et rester sérieux.
1) le texte compare juifs et musulmans, pas islamistes ! La confusion, volontaire ou pas, est très lamentable
2) à aucun moment il s'agit d'un texte d'AL Jeezera. Autant de confusion et/ou affabulaton est consternante.
Décidément, l'incapacité à défendre l'islamophobie mène à n'importe quoi...

nestor Ven 20 Juin - 18:41

sylvestre a écrit:
nestor a écrit:Ces conséquences sont que étymologiquement , politiquement et historiquement les juifs, sont des apatrides errants au gré des mutations politiques

Pfff... tout ça pour ça. Et pour indiquer sournoisement que la vraie place des Juifs est en Israël tout comme la vraie place des musulmans seraient... dans les pays musulmans ? Pas très progressiste comme idée.

mais il me semble pourtant bien que c'est l'objet du texte d'al jeezera ..

Aucun texte d'Al Jazeera ici. Tu as peut-être besoin de repos.

Non tu te trompes totalement ,

D'abord je te rassures , je suis en pleine forme !

Tu écris
"tout ça pour ça. Et pour indiquer sournoisement que la vraie place des Juifs est en Israël tout comme la vraie place des musulmans seraient... dans les pays musulmans ?"

Non plus , je rectifie simplement les "oublis" du texte d'aljazeera qui compare les situations des musulmans d'aujourd'hui avec celle des juifs d'hier, j'affirme que c'est totalement différend et j'ai argumenté en ce sens , et j'attends par exemple qu'on me prouve qu'il n'existe pas d'états musulmans tout comme il n'existait pas d'état juif et que par conséquent les conditions sont identiques et permettraient de relier "l'islamophobie" a l'antisémitisme ..

Et oui, le texte posté ici par roseau est d'al jazeera
http://www.contretemps.eu/interventions/sur-antis%C3%A9mitisme-islamophobie-en-europe-islamophobie-europ%C3%A9enne-suit-elle-m%C3%AAme-voie-q
Lis bien, c'est marqué a la fin..
"Cet article fut originellement publié en anglais sur le site aljazeera.com. Traduction par Selim Nadi"

Contenu sponsorisé