Re: La Gauche Anticapitaliste

[Copas]

Non, on ne fait pas dire ce que l'on veut à ces principes fondateurs.
Sinon, ils ne serviraient à rien.
Je veux bien croire que la GA, c'est pas Myriam et les autres: mais il reste un fait.
Elle représentait la GA au CPN.
Et j'attends encore une déclaration de toute la GA désapprouvant son appel à voter Mélenchon.

Le problème est là, la GA ne revient pas sur :

- Sa volonté de ne pas respecter les décisions démocratiques du NPA. (déclaration publique de la GA du 12 février 2012) : Cela implique de ne pas tenir compte de la décision votée par le dernier CPN et que les militants du NPA s’emparent dès maintenant localement de cet enjeu.
- L'irrespect des principes fondateurs.
- L'affirmation que TOUS les moyens sont bons pour faire triompher sa ligne politique, du dedans du NPA comme de l'extérieur. C'est un aspect d'une extrème gravité, inconnu jusqu'alors. (déclaration publique de la GA du 12 février 2012) : Nous chercherons à mettre en œuvre cette politique dès maintenant par tous les moyens à notre disposition, dans et en dehors du NPA
- Les tractations avec alternatifs et PG sur un futur parti (ce qui ressort d'une toute autre question que de souhaiter l'unité électorale avec le FdG).

Et effectivement le NPA a subit beaucoup de choses scandaleuses de ce courant, des pratiques politiciennes d'un autre âge, des attaques calibrées aux moments clés de la bataille du parti de façon à affaiblir le plus possible le NPA.

La réalité est cruelle et il est vrai que la pratique, les objectifs de la GA, sont l'anti-thèse des principes fondateurs du NPA (malgré les rhéteurs qui essayent de faire dire l'inverse aux mots que ce qu'ils disent). Ils sont une charge violente, planifiée pour détruire le NPA.

Une grande partie des militants se tait sur des pratiques indignes de leur courant, n'essaye pas de revenir dessus et ça ne les honore pas. Je souhaite qu'ils rectifient cela même si ils finissent quand même par quitter le NPA .

Et c'est je pense l'esprit d'une immense partie des militants du camp de l'émancipation, que d'estimer que la mise en œuvre d'une orientation politique n'autorise pas d'utiliser tous les moyens à notre disposition pour la faire triompher dans un parti, un syndicat ou une association.

Il n'est pas question d'exclusions même si une grande partie de la GA devrait assumer son orientation qui est opposée aux principes fondateurs du NPA (comme le font d'ailleurs une partie des dirigeants de la GA depuis un moment en petit cercle) et même si une stratégie est appliquée par ce courant qui fait un mal terrible au NPA.

Mais le NPA a un gros problème et pas nouveau. Celui-ci se résoudra par une refondation stratégique qui utilisera certainement le socle des principes fondateurs, après analyse réelle des classes en présence, de la période et de la phase dans la période.

Merci à notre ami d'avoir rappeler une partie des principes fondateurs,qui sont effectivement le strict opposé de ce que propose la GA mais qui sont également très éloignés des pratiques de la GA en tant que courant.

[Copas]

J'ignorais que le NPA était régi par le centralisme démocratique. C'est écrit où ?

Dans le programme du PG mais il ont enlevé la démocratie dans la centralisation.

La question d'Achille est pertinente et ce n'est pas en retorquant sur le manque de démocratie du PG que cela résoudra le problème de démocratie au NPA. la première délimitation c'est justement la question du centralisme démocratique où une fois les mandats discutés amendés puis votés et que se dégage donc une majorité, la ligne d'intervention du parti s'impose à tous. Il me semble que c'est la ba-BA de la démocratie ouvrière et toutes les belles phrases inscrites dans les textes fondateurs du NPA si elles ne rappellent pas cette délimitation, resteront des phrases creuses ... et la démocratie au NPA restera une démocratie de bazar.

A question sournoise, réponse rigolarde qui définit bien d'où vient la question. Et maintenant il y en a deux.

[Roseau]

la première délimitation c'est justement la question du centralisme démocratique où une fois les mandats discutés amendés puis votés et que se dégage donc une majorité, la ligne d'intervention du parti s'impose à tous. Il me semble que c'est la ba-BA de la démocratie ouvrière et toutes les belles phrases inscrites dans les textes fondateurs du NPA si elles ne rappellent pas cette délimitation, resteront des phrases creuses ... et la démocratie au NPA restera une démocratie de bazar.

Tu as raison. C'est vraiment l'ABC.
Nous sommes nombreux à avoir toujours défendu cette évidence, contre les droitiers qui viennent de prouver
en se vautrant dans le reformisme que la construction d'un parti révo est la dernière de leurs préocupations.
La faute remonte à loin, avec des militants de la LCR en 2007
faisant impunément campagne du même acabit bourgeois avec Bové, contre le candidat de leur organisation.
Ce jour, le sort en était jeté.

L'ABC est utilement rappelé ici dans ce message du camarade Vergnes, sur BC,
que tout MR signerait:

Les tendances ont toujours été présentées comme le symbole de la démocratie interne. Se prévaloir du droit de tendance permanent et dans le même temps ne pas accepter de ne pas être majoritaire, c’est bien là un déni de démocratie interne et du droit de tendance qui en serait prétendument le garant.

La GA, un pied dedans, un grand pied dehors valse au rythme des airs sondagiers.
Elle perd toute crédibilité tant au sein du NPA que du FDG, qui l’instrumentalise le temps d’une élection comme il l’a fait avec la GU en les présentant comme des ex-NPA et non comme des courants politiques à part entière.
Dans cette même logique il serait alors cohérent de présenter Mélenchon non pas comme membre du PG, mais comme ex-PS.

Le droit de tendance est certes utile. Mais il serait bon de revenir à fonctionnement plus efficace et moins repoussoir pour ceux et celles qui voudraient s’engager à leur rythme dans le combat anticapitaliste : à savoir un temps pour le débat suivi du temps pour l’action issue de ce débat, car c’est la seule façon d’en valider la pertinence et d’y apporter les correctifs nécessaires.

Comment tirer un bilan et les enseignements de l’action, si seulement une partie des militants s’y engagent, et que l’autre partie au mieux se contentent de regarder faire, tout en commentant le manque de résultats dont ils sont en partie responsables pour ne pas y avoir participer. Mais certains vont plus loin encore et jouent contre leur propre équipe en se répandant dans la presse bourgeoise, persuadés qu’ils sont que leurs prises de position et leur ralliement à Mélenchon à une quelconque valeur .

Qui au FDG peut avoir une réelle considération et confiance envers des « dirigeants » qui ont parié sur l’impossibilité de P. Poutou à obtenir les 500 signatures, et qui une fois ces signatures obtenues se rallient au FDG (qui aurait pu donner des signatures, au nom de la démocratie populaire dont se réclame Mélenchon) et ce en reniant leur engagement vis-à-vis de leur propre tendance de ne pas de donner de consigne de vote au premier tour.

L’institutionnalisation des tendances permanentes a été et sera toujours un frein à la venue de militants tout neuf en politique, dans la mesure où ils sont contraints de prendre position dans des débats qu’ils ne dominent pas. Quant à ceux qui ont déjà une bonne culture politique et une expérience de la vie d’un parti, ils ne sont plus prêts à perdre leur temps et leur énergie dans des débats où l’enjeu principal est de débattre ou de débattre des enjeux du débat sans jamais se donner tous les moyens militants de frapper ensemble, au même moment et d’en tirer les enseignements une fois l’action terminée.

Ma tendance c’est le NPA, une des tendances du mouvement ouvrier.

Au lieu de cela, les dirigeants de la GA ont annoncé qu'il emploieraient "tous les moyens" pour arriver à leurs fins...
Il est évident que c'est ce placer même pas en dehors de son organisation,
mais en dehors de toute référence à la démocratie ouvrière.

[Eugene Duhring]

J'ignorais que le NPA était régi par le centralisme démocratique. C'est écrit où ?

Dans le programme du PG mais il ont enlevé la démocratie dans la centralisation.

La question d'Achille est pertinente et ce n'est pas en retorquant sur le manque de démocratie du PG que cela résoudra le problème de démocratie au NPA. la première délimitation c'est justement la question du centralisme démocratique où une fois les mandats discutés amendés puis votés et que se dégage donc une majorité, la ligne d'intervention du parti s'impose à tous. Il me semble que c'est la ba-BA de la démocratie ouvrière et toutes les belles phrases inscrites dans les textes fondateurs du NPA si elles ne rappellent pas cette délimitation, resteront des phrases creuses ... et la démocratie au NPA restera une démocratie de bazar.

A question sournoise, réponse rigolarde qui définit bien d'où vient la question. Et maintenant il y en a deux.

Mais il y en q qu'un pour écrire des phrases pompeuses, verbeuses et creuses de ce genre et qui fleurissent sur d'autres fils :

Mais le NPA a un gros problème et pas nouveau. Celui-ci se résoudra par une refondation stratégique qui utilisera certainement le socle des principes fondateurs, après analyse réelle des classes en présence, de la période et de la phase dans la période.

ça doit être sympa quand on aime s'écouter !

[Roseau]

la première délimitation c'est justement la question du centralisme démocratique où une fois les mandats discutés amendés puis votés et que se dégage donc une majorité, la ligne d'intervention du parti s'impose à tous. Il me semble que c'est la ba-BA de la démocratie ouvrière et toutes les belles phrases inscrites dans les textes fondateurs du NPA si elles ne rappellent pas cette délimitation, resteront des phrases creuses ... et la démocratie au NPA restera une démocratie de bazar.

Tu as raison. C'est vraiment l'ABC.
Nous sommes nombreux à avoir toujours défendu cette évidence, contre les droitiers qui viennent de prouver
en se vautrant dans le reformisme que la construction d'un parti révo est la dernière de leurs préocupations.
La faute remonte à loin, avec des militants de la LCR en 2007
faisant impunément campagne du même acabit bourgeois avec Bové, contre le candidat de leur organisation.
Ce jour, le sort en était jeté.

L'ABC est utilement rappelé ici dans ce message du camarade Vergnes, sur BC,
que tout MR signerait:

Les tendances ont toujours été présentées comme le symbole de la démocratie interne. Se prévaloir du droit de tendance permanent et dans le même temps ne pas accepter de ne pas être majoritaire, c’est bien là un déni de démocratie interne et du droit de tendance qui en serait prétendument le garant.

La GA, un pied dedans, un grand pied dehors valse au rythme des airs sondagiers.
Elle perd toute crédibilité tant au sein du NPA que du FDG, qui l’instrumentalise le temps d’une élection comme il l’a fait avec la GU en les présentant comme des ex-NPA et non comme des courants politiques à part entière.
Dans cette même logique il serait alors cohérent de présenter Mélenchon non pas comme membre du PG, mais comme ex-PS.

Le droit de tendance est certes utile. Mais il serait bon de revenir à fonctionnement plus efficace et moins repoussoir pour ceux et celles qui voudraient s’engager à leur rythme dans le combat anticapitaliste : à savoir un temps pour le débat suivi du temps pour l’action issue de ce débat, car c’est la seule façon d’en valider la pertinence et d’y apporter les correctifs nécessaires.

Comment tirer un bilan et les enseignements de l’action, si seulement une partie des militants s’y engagent, et que l’autre partie au mieux se contentent de regarder faire, tout en commentant le manque de résultats dont ils sont en partie responsables pour ne pas y avoir participer. Mais certains vont plus loin encore et jouent contre leur propre équipe en se répandant dans la presse bourgeoise, persuadés qu’ils sont que leurs prises de position et leur ralliement à Mélenchon à une quelconque valeur .

Qui au FDG peut avoir une réelle considération et confiance envers des « dirigeants » qui ont parié sur l’impossibilité de P. Poutou à obtenir les 500 signatures, et qui une fois ces signatures obtenues se rallient au FDG (qui aurait pu donner des signatures, au nom de la démocratie populaire dont se réclame Mélenchon) et ce en reniant leur engagement vis-à-vis de leur propre tendance de ne pas de donner de consigne de vote au premier tour.

L’institutionnalisation des tendances permanentes a été et sera toujours un frein à la venue de militants tout neuf en politique, dans la mesure où ils sont contraints de prendre position dans des débats qu’ils ne dominent pas. Quant à ceux qui ont déjà une bonne culture politique et une expérience de la vie d’un parti, ils ne sont plus prêts à perdre leur temps et leur énergie dans des débats où l’enjeu principal est de débattre ou de débattre des enjeux du débat sans jamais se donner tous les moyens militants de frapper ensemble, au même moment et d’en tirer les enseignements une fois l’action terminée.

Ma tendance c’est le NPA, une des tendances du mouvement ouvrier.

Au lieu de cela, les dirigeants de la GA ont annoncé qu'il emploieraient "tous les moyens" pour arriver à leurs fins...
Il est évident que c'est ce placer même pas en dehors de son organisation,
mais en dehors de toute référence à la démocratie ouvrière.

[Copas]

Mais le NPA a un gros problème et pas nouveau. Celui-ci se résoudra par une refondation stratégique qui utilisera certainement le socle des principes fondateurs, après analyse réelle des classes en présence, de la période et de la phase dans la période.

ça doit être sympa quand on aime s'écouter !

C'est reparti pour les attaques perso pourries.
Ca doit être sympa quand on écoute les saloperies qu'on dit....

[Achille]

J'ignorais que le NPA était régi par le centralisme démocratique. C'est écrit où ?

Dans le programme du PG mais il ont enlevé la démocratie dans la centralisation.

Tu crois encore sérieusement que c'est en abaissant les autres que l'on s'élève soi-même?
Tu n'as pas répondu à la question et c'est tout à fait ton droit, c'est juste pas nécessaire de débiner

[gérard menvussa]

Le front de gauche n'est pas régi non plus par le centralisme démocratique. Mais je ne pense pas que si une minorité prétendait faire campagne pour poutou et utilisait le fait qu'ils aient le poste de trésorier du front de gauche pour se verser un budget confortable, je pense qu'ils se feraient jeter a coup de botte dans le train, sans aucun probléme Tu en doute, mon camarade ? (c'est juste un émoticon pour montrer que malgré mon ironie et sens de l'humour, je trouve modérément drole que tu nous prennes pour des cons. Tout en discutant le bout de gras avec vos amis du parti socialiste...

[Rougevert]

Le centralisme démocratique c'est l'application et la défense par tout le parti (toutes tendances confondues) de l'orientation majoritaire.
Il ne s'agit même pas de ça, mais de l'autodéfense du parti contre des forces qui n'ont rien à voir avec lui.
Maintenant extrait des statuts:

1/ adhésion - comité
Est membre du parti celui ou celle qui partage l’essentiel des principes fondateurs et adhère à un comité, c’est-à-dire qui prend sa carte, participe aux activités et aux réunions du parti dans la mesure de ses disponibilités, et verse une cotisation.

(...)

- Les membres du NPA élus sur des listes NPA ou sur des listes plus larges, défendront les idées et propositions émanant de la politique nationale et locale du NPA. La section locale du NPA discute régulièrement de l’intervention et l’activité des élus qui en sont membres, pour assurer collectivement l’accompagnement politique de l’élu et garantir la formation de l’ensemble des militants sur cette question

En conséquence, on n'est plus membre du parti dès lors que l'on s'écarte de ses principes fondateurs.
J'espère que le NPA saura trancher et réaffirmer sa parole, sinon, il sera inaudible et mourra.
Personne ne saura plus ce qu'il est.
Ce qu'il est, ce sont les principes fondateurs qui le disent.
Donc messieurs et mesdames les réformistes, dehors!!!

[Eugene Duhring]

Le centralisme démocratique c'est l'application et la défense par tout le parti (toutes tendances confondues) de l'orientation majoritaire.
Il ne s'agit même pas de ça, mais de l'autodéfense du parti contre des forces qui n'ont rien à voir avec lui.
Maintenant extrait des statuts:

1/ adhésion - comité
Est membre du parti celui ou celle qui partage l’essentiel des principes fondateurs et adhère à un comité, c’est-à-dire qui prend sa carte, participe aux activités et aux réunions du parti dans la mesure de ses disponibilités, et verse une cotisation.

(...)

- Les membres du NPA élus sur des listes NPA ou sur des listes plus larges, défendront les idées et propositions émanant de la politique nationale et locale du NPA. La section locale du NPA discute régulièrement de l’intervention et l’activité des élus qui en sont membres, pour assurer collectivement l’accompagnement politique de l’élu et garantir la formation de l’ensemble des militants sur cette question

En conséquence, on n'est plus membre du parti dès lors que l'on s'écarte de ses principes fondateurs.

Le passage que tu soulignes n'éclaire en rien le problème actuel du NPA sur sa gestion de la démocratie. Ce passage (le dernier) rappelle simplement quelques règles pour des élus NPA.
Le premier passage souligné par tes soins éclaire encore moins, il ne fait mention aucunement de l'adhésion aux décisions majoritaires, rappelant seulement l'adhésion à l'essentiel des principes fondateurs. Et si les principes fondateurs n'apportent aucun élément de réponse sur la forme que doit prendre la démocratie dans le parti, on revient à la case départ.

[gérard menvussa]

Les status exigent bien un minimum d'accord sur les principes fondateur et la participation aux activités communes de l'orga. Ce qui ne peut se faire en faisant campagne pour un autre candidat que celui désigné par l'orga. Autrefois, ce probléme a été résolu de façon assez "acrobatique" par la syspension "temporaire" de la participation a la vie politique (puisqu'il y a une possibilité de prendre un "congé militant")

[Rougevert]

Si, le premier passage indique qui et qui n'est pas membre du NPA.
Il ne suffit pas d'avoir une carte.
Toute orientation, tout choix politique qui n'est pas respectueux des principes fondateurs n'a aucune légitimité dans le NPA.
Quant au deuxième passage, on voit mal comment des militants élus à l'intérieur du NPA et même LE REPRESENTANT (comme Myriam Martin) auraient moins de responsabilité que d'éventuels élus NPA dans les institutions.

Il est temps de parler des moyens que doit utiliser le parti pour se défendre.
Il n'y a rien de plus urgent à faire.

[Eugene Duhring]

Si, le premier passage indique qui et qui n'est pas membre du NPA.
Il ne suffit pas d'avoir une carte.
Toute orientation, tout choix politique qui n'est pas respectueux des principes fondateurs n'a aucune légitimité dans le NPA.
Quant au deuxième passage, on voit mal comment des militants élus à l'intérieur du NPA et même LE REPRESENTANT (comme Myriam Martin) auraient moins de responsabilité que d'éventuels élus NPA dans les institutions.

Il est temps de parler des moyens que doit utiliser le parti pour se défendre.
Il n'y a rien de plus urgent à faire.

Tu extrapoles totalement. Ainsi, partant des élus du NPA tu glisses ensuite sur les tendances qui posent problèmes au NPA, mais le texte que tu donnais en référence ne permettait aucune liaison de ce type.
Tu parles ensuite des textes fondateurs pour dire qui a une légitimité ou pas dans le NPA. Mais ces textes fondateurs n'indiquent aucunement la seule légitimité objectivement qui vaillle : les mandats et leur application dans le cadre d'un jeu démocratique parfaitement établi, par exemple le centralisme démocratique. Le respect d'un texte fondateur lorsqu'il énonce des principes anti-capitaliste ne peut en aucun cas constituer un mode d'emploi pour le type de démocratie qui doit prévaloir dans un parti. Tu mélanges tout ! D'ailleurs je suppose que la tendance en question se rallie plus ou moins à Mélanchon avec le sentiment de perpétuer les textes fondateurs du NPA ...

[Rougevert]

Je me demande si ceux qui sous-estiment les Principes fondateurs, et qui prétextent "l'absence" de centralisme démocratique les ont seulement lus:

Extrait des principes fondateurs du NPA:

(...)
Nous voulons que le NPA soit pleinement démocratique, à l'image de la société que nous voulons. Cela suppose que chacune et chacun y trouve sa place, quel que soit le niveau de son engagement. Cela suppose que nous soyons à égalité pour décider, que les instances dirigeantes soient clairement mandatées, dûment contrôlées et révocables, qu'une formation politique soit organisée, que la pluralité des points de vue soit garantie au même titre que le droit de la majorité à agir pour le compte de toutes et de tous. (...)

C'est pousser le mépris très loin.

Dehors, vous dis-je!
Je mets une motion à l'ordre du jour de mon prochain comité.


Rougevert (anticapitaliste et anti Dühring)

[Roseau]

RougeVert a cent fois raison.

On appelle comme on veut la formule des Principes Fondateurs: centralisme démocratique,
respect des décisions communes, ou autre, peut importe.

Moi, c'est ce que je pratique dans mon immeuble.
Quand on vote de peindre en rouge l'escalier, celui qui veut le peindre en rose,
va le faire sur son pédalo.

Nous sommes nombreux à l'avoir rappelé, mais les "dirigeants" réformistes de la GA
se moquaient bien du NPA, comme de leur propre tendance, dont ils ont violé aussi les décisions.

[Eugene Duhring]

Je me demande si ceux qui sous-estiment les Principes fondateurs, et qui prétextent "l'absence" de centralisme démocratique les ont seulement lus:

Extrait des principes fondateurs du NPA:

(...)
Nous voulons que le NPA soit pleinement démocratique, à l'image de la société que nous voulons. Cela suppose que chacune et chacun y trouve sa place, quel que soit le niveau de son engagement. Cela suppose que nous soyons à égalité pour décider, que les instances dirigeantes soient clairement mandatées, dûment contrôlées et révocables, qu'une formation politique soit organisée, que la pluralité des points de vue soit garantie au même titre que le droit de la majorité à agir pour le compte de toutes et de tous. (...)

C'est pousser le mépris très loin.

Dehors, vous dis-je!
Je mets une motion à l'ordre du jour de mon prochain comité.

Ben tu aurais pu commencer par poster le passage que tu souligne maintenant seulement, ça m'aurait économiser de la salive informatique. Sinon pour info je ne suis pas du NPA et je n'ai des textes fondateurs qu'une vision parcellaire.

[Rougevert]

Tu devrais lire mes messages.
Le passage est cité (mais pas mis en gras pour des raisons que j'ai expliquées ensuite) dans le message qui inaugure ce fil.

[Eugene Duhring]

Tu devrais lire mes messages.
Le passage est cité (mais pas mis en gras pour des raisons que j'ai expliquées ensuite) dans le message qui inaugure ce fil.

ben si les règles sont fixées et connues de tous, y a plus qu'à tailler dans le vif. Procédure d'exclusion sous la responsabilité de la commission de contrôle du parti qui peut mettre en débat cette question auprès des adhérents avant d'avaliser.

[Jonhy]

Le plus simple et sain seraient qu'ils s'exclues d'eux-même par voie de conséquence.
Car l'argument qu'ils ne respectent pas les principes fondateurs est dangereux: les militants de la P4 ont failli en faire les frais au début du NPA et je me souviens qu'une motion demandant leur exclusion pour la non-signature des principes fondateurs ( il serait interessant de voir combien de ceux à l'origine de cette motion sont aujourd'hui à la GA) avait circulée.

Si ils ne le font pas, alors la majorité doit assumer son rôle de majorité et faire respecter les principes fondateurs, mais quid des centaines de militants GA qui veulent rester au NPA, qui ont fait la campagne Poutou mais surtout ont lutter et construit avec opiniatreté un pôle anticapitaliste, et qui ont juste une vision stratégique différente? Comment fait-on, on choisi militant par militant sur la base de sa participation à la recherche des signatures? Ca me parrait bien hasardeux...en tout cas plus compliqué que de "tailler dans le vif"

[Marco Pagot]

Le plus simple et sain seraient qu'ils s'exclues d'eux-même par voie de conséquence.
Car l'argument qu'ils ne respectent pas les principes fondateurs est dangereux: les militants de la P4 ont failli en faire les frais au début du NPA et je me souviens qu'une motion demandant leur exclusion pour la non-signature des principes fondateurs ( il serait interessant de voir combien de ceux à l'origine de cette motion sont aujourd'hui à la GA) avait circulée.

Si ils ne le font pas, alors la majorité doit assumer son rôle de majorité et faire respecter les principes fondateurs, mais quid des centaines de militants GA qui veulent rester au NPA, qui ont fait la campagne Poutou mais surtout ont lutter et construit avec opiniatreté un pôle anticapitaliste, et qui ont juste une vision stratégique différente? Comment fait-on, on choisi militant par militant sur la base de sa participation à la recherche des signatures? Ca me parrait bien hasardeux...en tout cas plus compliqué que de "tailler dans le vif"

Moi chuis tout à fait d'accord...

[Rougevert]

Ce n'est pas ce que j'ai dit.
J'ai dit que tous les militants qui ont appelé à voter Mélenchon doivent être exclus.
Ils ont en effet démissionné de leurs responsabilités au NPA mais ont annoncé qu'ils en restaient membres.
C'est donc au NPA de les exclure.
Quant à la GA, elle doit clarifier la situation puisque ces militants la dirigent.
Concernant les principes fondateurs, le fait de prendre une carte du NPA (ou d'avoir déjà) équivaut à les signer, qu'on le veuille OU NON.
Le problème du NPA est alors de se servir des principes fondateurs (ce qu'il ne fait pas assez) pour combattre politiquement les tendances qui les violent.
Tout membre du NPA qui répondrait "les principes fondateurs, je ne les accepte pas" serait alors invité à quitter le NPA ou s'il s'incruste, exclu.

[marceau]

Nous sommes une quinzaine sur mon département à avoir appelé publiquement au vote Mélenchon et à faire la campagne, nous ne démissionnerons pas pour l'instant.
Personne ne choisira à autre place le moment , éventuel, de notre départ, peut être après la CN si elle se passait mal...
D'ailleurs les statuts ne prévoient pas les exclusion, méthodes d'un autre ages, par contre ils prévoient le droit à l'expérimentation.

[Kautsky]

Jeudi 5 avril, j'étais au meeting de Mélenchon à Toulouse. je participais au SO.
J'y ai vu toutes notre sphère d'influence dans les milieux syndicaux et associatifs. Eux, on ne peut pas les exclure, ils sont déjà partis. Mais sont-ils tous soit des benêts qui se font avoir soit des traitres comme ces renégats de la GA qui appellent à voter Mélenchon ?
Ne sommes-nous pas le produit de la politique du NPA ? Ou plutôt de la politique de l'autruche mise en oeuvre depuis le congrès et encore plus depuis la CN de juin 2011 ?

[verié2]

le droit à l'expérimentation

Sincèrement, je suis pour le droit à l'expérimentation, de sorte que les expériences réussies, comme les échecs, soient centralisées, étudiées, éventuellement systématisées... pour les réussites. Car il est clair que le centre ne sait pas tout et que la lutte de classe est créatrice.

Mais ça n'a strictement rien à voir avec le fait de faire campagne pour un autre parti, bourgeois et nationaliste !

[Roseau]

soit benêts qui se font avoir soit des traitres comme ces renégats de la GA qui appellent à voter Mélenchon ?

Les profiteurs, prêts à tout pour une carrière minable de soutien au capital sont très peu nombreux.
Il faut avoir été dirigeant et bien formé pour pouvoir se faire acheter par le système.
Non, pour la masse des travailleurs c'est simplement toujours la recherche des solutions dans le système,
même au prix de se faire mener en bateau par les politiciens - la liste est infinie-,
Il en a toujours été ainsi, jusqu'à ce que des affrontements décisifs leur ouvre les yeux.

Rien à faire, ou plutôt si: construire le(s) parti(s) révolutionnaire(s) sans lesquels
on vit toujours sous l'oppression, et sans lesquels il n'y a jamais eu de révolution.

Jamais nulle part un FdG n'a jamais conduit qu'à des défaites.

[Contenu sponsorisé]