Re: Lutte ouvrière

Rougevert Dim 3 Juin - 13:54

Je viens de regarder Dimanche +...
Un petit sujet sur la fête de LO. Nathalie Arthaud en train de "dégommer" des effigies dont celle de François Hollande à un stand...
Voilà un vrai exemple de comment on peut rendre les idées communistes révolutionnaires ridicules.
Ce qui peut être compris venant d'enfants de militantEs, peut-il l'être de la porte-parle de LO?

Roseau Dim 3 Juin - 16:23

samedi 2 juin 2012
Publié dans : Revue Tout est à nous ! 32 (mai 2012)
http://www.npa2009.org/content/lutte-ouvri%C3%A8re%E2%80%89%E2%80%89-une-campagne-ordinaire%E2%80%89%E2%80%89

gérard menvussa Dim 3 Juin - 18:02

Parfaitement juste et pertinent :

Lutte ouvrière : une campagne ordinaire ?

Dans les propositions avancées comme par les difficultés rencontrées, il y aura eu de nombreux points communs entre notre campagne et celle de Lutte ouvrière. Des différences, aussi. Nous avons quoi qu’il en soit, les uns et les autres, intérêt à renouer un dialogue politique.

«Une campagne ordinaire », c’est sans doute la première idée qui vient à l’esprit, à suivre la campagne et à lire l’intervention de Nathalie Artaud le soir du 1er tour : « Alors, camarades, nous sommes certes minoritaires, comme le sont habituellement les révolutionnaires dans les périodes de recul, mais notre politique, nos convictions, nos idéaux sont vus d’un bon œil parmi les nôtres et nous avons bon accueil. Nos idées correspondent aux nécessités vitales de millions de travailleurs. Tôt ou tard elles seront reprises par des millions de femmes et d’hommes décidés à ne plus subir. à nous de faire vivre ces idées ! »

Les faire vivre, certes, mais comment ? Car ce qui a dominé est plutôt le sentiment de déjà vu, en particulier la répétition de formules générales et abstraites comme si l’essentiel était de donner une explication sur le communisme qui un jour c’est sûr servira à quelque chose, le jour où les masses voudront bien s’en emparer… Comme si l’extrême gauche ne pouvait que prendre date pour un avenir indéterminé.

Avec toujours la même certitude, ou le même prétexte qui sert à justifier le faible écho rencontré après les succès obtenus en 1995 et en 2002 : le « recul »… et la petite flamme que l’on transmet à contre-courant….

C’est une situation dont nous ne nous satisfaisons pas. Les militants révolutionnaires, anticapitalistes, communistes, sont suffisamment peu nombreux pour ne pas se payer le luxe de s’ignorer mutuellement, ou croire qu’ils pourront seuls dans leur coin répondre aux défis de la situation.

Nous avons au contraire tout intérêt à essayer de renouer le dialogue, bien au-delà de l’échange que nous avons à Presles chaque année, en essayant de comprendre ensemble les difficultés auxquelles nous sommes confrontés les uns et les autres. Face à l’austérité promise par Hollande, il faut que l’extrême gauche puisse être à nouveau à l’offensive.

Une campagne pour les luttes

Des points communs il y en a, et c’est d’ailleurs la première caractéristique qui nous a rassemblés, avec un mot d’ordre quasi identique : nous ne paierons pas la crise des capitalistes. Et une même préoccupation : face à la droite et l’extrême droite, la nécessité d’opposer un programme pour les luttes, contre l’austérité d’où qu’elle vienne, sans la moindre illusion sur ce que fera le Parti socialiste une fois revenu aux affaires.

Un programme fortement arrimé autour de quelques revendications essentielles du monde du travail, sur les salaires ou les retraites, et bien sûr l’interdiction des licenciements. Une revendication qui part des préoccupations immédiates mais pose en même temps clairement la question de la propriété et de qui dirige. Où l’on retrouve quelques éléments clés d’une démarche transitoire qui défend la nécessité d’un contrôle de l’ensemble de la population sur l’économie.

Mais une démarche qui n’est pas non plus sans rencontrer quelques difficultés lorsqu’il s’agit de la formuler jusqu’au bout, de manière conséquente et compréhensible pour les millions de gens auxquels on s’adresse. Car changer la société, et donc appliquer notre programme, c’est aussi gouverner, même si nous ne voulons pas gouverner comme les partis institutionnels au service de la bourgeoisie.

C’est d’ailleurs une difficulté pas forcément bien surmontée par nous-mêmes à cette étape. Opposer le « candidat ouvrier » au monde des politiciens ne dit pas en positif ce que nous ferions et comment nous comptons y arriver. Mais c’est une difficulté qui a été encore une fois totalement évacuée par LO, qui ne dit pas ce qu’il y a comme horizon au-delà des luttes et des résistances.

C’est d’autant plus ennuyeux que les réformistes à leur manière semblent offrir une réponse sur le terrain institutionnel. Il est vrai que les formules autour de l’Assemblée constituante et de la vie République ne sont pas non plus d’une grande clarté pour la plupart des gens. Mais elles existent.

Autre difficulté : le lien entre notre programme et notre intervention quotidienne dans les luttes puisque justement on explique que c’est totalement lié. Le NPA a tenté, y compris durant la campagne, de faire un certain nombre de propositions et d’interpellations pour faire converger les luttes et les résistances, sans attendre, en particulier contre les licenciements.

Mais sans réponses très encourageantes, y compris de LO qui semble préférer poser des jalons pour l’avenir (avec cette déclaration remarquable de Nathalie Artaud au Monde le 14 avril : « à LO, nous sommes des passeurs, c’est ainsi que nous nous vivons […] L’essentiel c’est de toujours lever haut le drapeau ».

Il est vrai que de leur côté le Front de gauche et Mélenchon se contentent de faire confiance aux syndicats, c’est-à-dire aux directions syndicales qui ont maintes fois trahi les luttes. Mais si les révolutionnaires se contentent de lever le drapeau pour plus tard, en quoi combattent-ils efficacement la politique des réformistes ici et maintenant ?

C’est là sans doute où nous aurions bien besoin de débattre ensemble, militantEs de LO et du NPA, pour voir comment nous pourrions intervenir dans la situation actuelle.

Une candidate communiste

C’est l’autre slogan de la campagne de LO. Une « candidate communiste ». Pas « trotskyste », comme on aurait pu s’y attendre, vu la propension de LO à expliquer depuis trois ans que c’est sa principale différence avec le NPA et qu’elle assume fièrement cette étiquette. Le détail n’est pas anodin. Face à l’OPA de Mélenchon sur le milieu communiste, celui du PCF, et les remous que cela a pu provoquer ici ou là, il y avait manifestement l’espoir de capter l’attention d’une partie de ce public.

Le plus révélateur est le contenu que donne LO à cette étiquette : en fait rien de plus que nous avons dit et défendu dans cette campagne, aussi bien dans notre matériel que dans nos interventions, en particulier la nécessité d’en finir avec le capitalisme et l’expropriation des grands groupes à commencer par les banques (avec la revendication immédiate d’un monopole bancaire sous le contrôle des travailleurs et de la population, revendication qui n’a de sens, il est vrai, qu’étroitement associée à l’heure actuelle à celle de l’annulation de la dette, étrangement ignorée par LO).

Pourtant, malgré cette convergence sur le fond, l’essentiel semblait être ailleurs : la mise en avant de l’étiquette en tant que telle, une façon de dire que LO est la « seule » organisation, avec la « seule » candidate. Ce qui ne trompe personne au bout du compte, et notamment pas celles et ceux qui votent anticapitaliste, c’est-à-dire LO ou NPA.

Il reste cependant quelques divergences qu’il faut ici expliciter et que nous assumons pleinement. En particulier sur
l’écologie. Le sujet semble une fois de plus ignoré par LO, sinon à la marge, alors que cela devient un aspect majeur de la crise du capitalisme et une porte d’entrée des plus intéressantes pour discuter concrètement d’une autre société possible, en réhabilitant une idée aussi fondamentale que celle de la planification.

Concernant le nucléaire, il est faux d’affirmer que cela ne posera pas de problème sous le socialisme. Tout simplement parce qu’on a affaire à une industrie qui ne souffre aucune comparaison avec aucune autre. Peu importe que le risque d’un accident majeur soit très faible dans le cadre d’une société qui mettrait tous les atouts de son côté en matière de sécurité. Même infime, c’est ouvrir la porte à des conséquences incalculables et non maîtrisables. C’est ce paradoxe qui nous oblige à raisonner différemment sur cette question.

On ne peut terminer ce tour d’horizon bien rapide sans poser la question qui reste évidemment très tactique de la consigne de vote au deuxième tour. Un critère très simple devrait nous réunir : celui des luttes, de la manière dont les travailleurs et l’ensemble des classes populaires pouvaient ressentir une nouvelle victoire de Sarkozy. Nous n’avons aucune illusion et nous n’en propageons aucune sur la politique que Hollande appliquera une fois arrivé au pouvoir. Mais nous ne nous désolidarisons pas de celles et ceux qui n’en peuvent plus de Sarkozy, avec souvent assez peu d’illusions sur Hollande.

Nathalie Artaud a choisi quant à elle de voter blanc à titre personnel, sans consigne de vote. En 2007, l’engagement en faveur de Ségolène Royal était pourtant assez explicite, sans qu’on comprenne bien la différence avec aujourd’hui.

Et maintenant ?

Face à l’austérité que va appliquer le gouvernement Hollande, et face à une gauche réformiste plus ou moins renaissante autour du Front de gauche, nous avons à l’évidence deux impératifs : une politique de front unique audacieuse et offensive qui offre une issue immédiate aux problèmes auxquels est confrontée la classe ouvrière ; et la construction d’un parti anticapitaliste et révolutionnaire, dont les délimitations sont désormais beaucoup plus faciles à discuter face au projet du Front de gauche. Les deux étant en réalité très liés, sans être du tout au même niveau.

Mais pour rassembler, et quel que soit le niveau visé, l’unité pour les luttes ou la construction d’un parti, on a besoin de tout le monde et on n’écarte personne a priori surtout lorsqu’on se réclame de la révolution et du communisme. La discussion reste donc ouverte plus que jamais avec les camarades de LO.

Jean François Cabral

tomaz Lun 4 Juin - 12:12

quelqu'un a assisté au fameux débat lo/npa, une vidéo ?

verié2 Lun 4 Juin - 19:04

tomaz a écrit:
quelqu'un a assisté au fameux débat lo/npa, une vidéo ?

J'ignore s'il existe une video. C'était un peu un dialogue de sourds, comme d'habitude.
Du côté du NPA, il y avait un représentant de la "gauche" se revendiquant du communisme révolutionnaire, Gaël, de sorte que LO pouvait à bon droit demander s'il discutait avec l'ensemble du NPA ou avec une de ses tendances.

Mais, du côté de LO, il y a eu des arguments qui volaient très, très bas. Par exemple, citer le cas de Moscovici - ex LCR parait-il - pour affirmer que c'est la politique de la LCR qui a mené un certain nombre de ses cadres au PS. Car on pourrait facilement citer une demi douzaine d'anciens cadres de LO devenus patrons, avocats d'affaire et hauts fonctionnaires. Cela ne prouverait pas que c'est la politique de LO qui les a conduit là...
__
Sinon, LO colle des affiches avec ce texte :
Pour montrer que les licenciements sont toujours injustifiés, contrôle des travailleurs sur les comptes des entreprises.

Cette formulation me semble particulièrement maladroite. On en revient en effet à la discussion précédente. Ce ne sont pas les comptes de chaque entreprise prise isolèment qui montrent que les licenciements sont injustifiés, mais les moyens matériels et humains dont dispose la société aujourd'hui.

Que peut comprendre le lecteur de ces affiches, sinon que toutes les entreprises, petites et grandes, prospères ou en dépôt de bilan, font des profits qu'elles cachent aux travailleurs ? Ce qui est absurde.

nico37 Lun 4 Juin - 19:35

https://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=QUWvs6IWvK0

Puygriou Lun 4 Juin - 23:05

verié2 a écrit:
LO colle des affiches avec ce texte :
Pour montrer que les licenciements sont toujours injustifiés, contrôle des travailleurs sur les comptes des entreprises. .

Pour les coupeurs de cheveux en quatre, l'affiche dit : "Pour montrer que les licenciements ne sont jamais justifiés, contrôle ouvrier sur les comptes des entreprises"

verié2 a écrit:Cette formulation me semble particulièrement maladroite. On en revient en effet à la discussion précédente. Ce ne sont pas les comptes de chaque entreprise prise isolèment qui montrent que les licenciements sont injustifiés, mais les moyens matériels et humains dont dispose la société aujourd'hui.

Que peut comprendre le lecteur de ces affiches, sinon que toutes les entreprises, petites et grandes, prospères ou en dépôt de bilan, font des profits qu'elles cachent aux travailleurs ? Ce qui est absurde.

Vérié est certainement en capacité de démontrer que des quantités d'entreprises n'ont jamais dégagé de profits. Dans sa phalanstère peut-être...

De même faut-il conseiller aux ouvriers licenciés de rentrer calmement dans les rangs de Pôle Emploi, étant donné que leur entreprise ne fait probablement pas de profits... puisque le Patron le dit ! santa

Eugene Duhring Mar 5 Juin - 2:47

Puygriou a écrit:
verié2 a écrit:
LO colle des affiches avec ce texte :
Pour montrer que les licenciements sont toujours injustifiés, contrôle des travailleurs sur les comptes des entreprises. .

Pour les coupeurs de cheveux en quatre, l'affiche dit : "Pour montrer que les licenciements ne sont jamais justifiés, contrôle ouvrier sur les comptes des entreprises"

verié2 a écrit:Cette formulation me semble particulièrement maladroite. On en revient en effet à la discussion précédente. Ce ne sont pas les comptes de chaque entreprise prise isolèment qui montrent que les licenciements sont injustifiés, mais les moyens matériels et humains dont dispose la société aujourd'hui.

Que peut comprendre le lecteur de ces affiches, sinon que toutes les entreprises, petites et grandes, prospères ou en dépôt de bilan, font des profits qu'elles cachent aux travailleurs ? Ce qui est absurde.

Vérié est certainement en capacité de démontrer que des quantités d'entreprises n'ont jamais dégagé de profits. Dans sa phalanstère peut-être...

De même faut-il conseiller aux ouvriers licenciés de rentrer calmement dans les rangs de Pôle Emploi, étant donné que leur entreprise ne fait probablement pas de profits... puisque le Patron le dit !

En gardant le cheveu intact, dis-moi concrêtement ce que compte faire LO pour tenter d'organiser la classe ouvrière pour lutter contre les licenciements ? Les abreuver de tracts ... au moins jusqu'à la fin des législatives ? Et après ? Si je vois à peu près le rôle de chaque camarades de LO dans les entreprises, je vois pas bien le rôle de LO en tant qu'organisation constituée nationalement dans cette affaire ? Atone comme elle l'est depuis des années entre deux intenses périodes électorales ?
Que compte faire LO pour organiser la classe ouvrière contre les licenciements ?

verié2 Mar 5 Juin - 8:26

Puygriou
Vérié est certainement en capacité de démontrer que des quantités d'entreprises n'ont jamais dégagé de profits. Dans sa phalanstère peut-être...

De même faut-il conseiller aux ouvriers licenciés de rentrer calmement dans les rangs de Pôle Emploi, étant donné que leur entreprise ne fait probablement pas de profits... puisque le Patron le dit !

Tu fais semblant de comprendre à l'envers ou tu ne comprends pas ? Suspect

Par définition, presque toutes les entreprises ont, à un moment ou un autre, dégagé au moins un peu de profit. Presque toutes, car il arrive qu'un capitaliste finance une entreprise qui ne marche pas et perde de l'argent.

Mais, quand tu vas contrôler les comptes d'une PME qui perd du fric depuis plusieurs années, après avoir emprunté à des banques, tu démontreras quoi ? Même si ses patrons et quelques cadres se sont sucrés et en saisissant leurs biens, il n'y aura pas de quoi payer durablement les salariés. Sans parler des petits artisans dont les revenus sont modestes.

Donc, donner comme argument que les comptes des entreprises montrent que les licenciements ne sont jamais justifiés est absurde et contre-productif. Car tout le monde sait que c'est faux... d'un point de vue comptable au niveau d'une entreprise.

Ce n'est donc pas de cette façon qu'il faut raisonner, mais à l'échelle de la société et de l'ensemble des entreprises (1), en expliquant que les moyens existent de tous travailler, en partageant le travail et en réorganisant la production dans l'intérêt collectif et non du profit. Ca ne revient pas du tout à prêcher la passivité comme tu le prétends. Ca revient à inciter les travailleurs des entreprises qui ne font pas de profit à se joindre à ceux des autres entreprises pour une lutte d'ampleur, car au niveau de leur boîte isolée il n'y a de toute évidence aucune perspective. Dans bien des cas le contrôle des comptes n'aboutira qu'à donner des arguments au patron. Tu pourras toujours lui dire :"Vous avez fait du fric il y a cinq ans ou dix ans", ça ne changera rien à la situation actuelle.
1) Comme le fait Trotsky dans le Programme de Transition, que je t'invite à lire ou relire.
__
PS J'ai cité le texte de cette affiche de mémoire, mais je n'en ai pas déformé le sens.

dug et klin Mar 5 Juin - 11:06

[quote="Eugene Duhring"][quote="Puygriou"]

verié2 a écrit:

LO colle des affiches avec ce texte :
.....Pour montrer que les licenciements sont toujours injustifiés, contrôle des travailleurs sur les comptes des entreprises.....

.....Que peut comprendre le lecteur de ces affiches, sinon que toutes les entreprises, petites et grandes, prospères ou en dépôt de bilan, font des profits qu'elles cachent aux travailleurs ? Ce qui est absurde.....

.....De même faut-il conseiller aux ouvriers licenciés de rentrer calmement dans les rangs de Pôle Emploi, étant donné que leur entreprise ne fait probablement pas de profits... puisque le Patron le dit.....

Bien sur les entreprises en générale ne cachent pas leurs profits(surtout celles cotées en bourse)et elles n'hésitent pas a annoncer les pertes quand apparement il y en a.Mais il me semble que LO va plus loin,en dénoncant le"secret commercial et banquaire"derriere lequel les patrons se réfugient pour ne pas les ouvrir leurs fameux livres de comptes.Car l'on pourrait voir que bien avant les bénéfices affichés,il y a distribution de prébendes a des hauts cadres et actionnaires,ainsi que des dessous de table et autres"pots de vin",que la loi permet de dissimuler,mais que le moindre expert-comptable peut traduire.Et que pour celles qui annoncent des pertes,les profits se sont évaporés ailleurs en toute légalité(ex:les équipementiers de l'automobile).Il me semble aussi que LO préconise la levée du secret banquaire,et la réquisition des fortunes des gros actionnaires.

Je ne pense pas que LO,ses militant(e)s et sa direction soit de doux réveurs et qu'ils(elles)croient pouvoir imposer tout ca aux patrons sans changer de systeme politique,éconnomique et social.Mais ces revendications semble justes car marquées de bon-sens,et qu'elles font progresser la conscience de classe et l'envie de lutter.Et je ne croie pas,Verié,que dire cela soit absurde.

verié2 Mar 5 Juin - 12:08

dug et klin
ces revendications semble justes car marquées de bon-sens,et qu'elles font progresser la conscience de classe et l'envie de lutter.Et je ne croie pas,Verié,que dire cela soit absurde.

Ces "revendications", telles que tu les présentes, sont justes, bien entendu. Nous sommes partisans de la transparence et du contrôle ouvrier sur l'activité des entreprises, pas seulement d'ailleurs sur les comptes.

Mais, d'une part, ce ne sont pas des "revendications", mais des mots d'ordre inspirés du Programme de Transition. C'est tout à fait différent. Une revendication consiste à demander au patron et/ou à l'Etat de nous accorder un droit de contrôle (genre CE en mieux), un mot d'ordre consiste à inviter les travailleurs à envahir les bureaux et instaurer leur contrôle, à essayer de voir comment les profits, quand il y en a ou y en a eu, ont été utilisés etc. C'est un mot d'ordre mobilisateur dans une période de lutte voire une période pré-révolutionnaire, car ça s'accompagne de l'occupation des entreprises, de la constitution de comités ouvriers etc. Tout cela est inséparable.

D'autre part, la formulation de cette affiche de LO est particulièrement maladroite, puisqu'elle laisse entendre que le contrôle des comptes par les travailleurs démontrerait systématiquement que les licenciement ne sont jamais justifiés. Ce qui est manifestement faux, entreprise par entreprise. Or le lecteur de l'affiche ne peut le comprendre que de cette façon si on ne lui apporte pas d'autres explications sur ce que nous entendons changer dans le fonctionnement de l'économie.

Je connais par exemple un petit patron de presse qui a près de 100 000 euros de découvert en banque et ne se paye plus depuis six mois. J'aimerais savoir ce que tu dirais à ce patron et surtout à ses employés après avoir ouvert ses livres de comptes.
(En général les patrons dans cette situation montrent volontiers leurs comptes, sauf s'ils ont détourné du fric.) Nous connaissons tous, j'imagine, des petites boîtes dans
cette situation. Mais ça peut être vrai pour les grosses, par exemple en ce moment pour Doux, qui ne paie plus ni ses salariés ni ses fournisseurs. Il est probable que le patron s'est mis du fric de côté, tout le monde dit que sa gestion était "mauvaise" (ce qui ne veut pas dire grand chose...), mais, même en raclant les fonds de tiroir, il n'y aura pas de quoi faire face aux échéances. Les salariés auront juste la satisfaction d'envoyer le père Dodu perdre un peu de poids en prison, s'il a confondu ses comptes avec ceux de la boîte, ce qui n'est même pas certain.

Nous voyons donc qu'il n'y a de solution que par une convergences des luttes des salariés des entreprises qui licencient pour s'attaquer à l'Etat et au patronat dans leur ensemble, et non boîte par boîte. L'objectif étant le partage du travail entre tous et la réorganisation de la production en fonction des besoins sociaux. C'est cela que notre propagande doit souligner.
__

De plus, si LO considère que nous vivons une époque de recul terrible, au cours de
laquelle on ne peut rien faire d'autre que de brandir le drapeau communiste, on voit mal comment on pourrait avancer des mots d'ordre conçus pour des périodes pré révolutionnaires.

Il y a donc une confusion très nette entre revendications, mots d'ordre, propagande.

Sparta Mar 5 Juin - 13:39

verié2 a écrit:
dug et klin
ces revendications semble justes car marquées de bon-sens,et qu'elles font progresser la conscience de classe et l'envie de lutter.Et je ne croie pas,Verié,que dire cela soit absurde.
Ces "revendications", telles que tu les présentes, sont justes, bien entendu. Nous sommes partisans de la transparence et du contrôle ouvrier sur l'activité des entreprises, pas seulement d'ailleurs sur les comptes.

Mais, d'une part, ce ne sont pas des "revendications", mais des mots d'ordre inspirés du Programme de Transition. C'est tout à fait différent. Une revendication consiste à demander au patron et/ou à l'Etat de nous accorder un droit de contrôle (genre CE en mieux), un mot d'ordre consiste à inviter les travailleurs à envahir les bureaux et instaurer leur contrôle, à essayer de voir comment les profits, quand il y en a ou y en a eu, ont été utilisés etc. C'est un mot d'ordre mobilisateur dans une période de lutte voire une période pré-révolutionnaire, car ça s'accompagne de l'occupation des entreprises, de la constitution de comités ouvriers etc. Tout cela est inséparable.

D'autre part, la formulation de cette affiche de LO est particulièrement maladroite, puisqu'elle laisse entendre que le contrôle des comptes par les travailleurs démontrerait systématiquement que les licenciement ne sont jamais justifiés. Ce qui est manifestement faux, entreprise par entreprise. Or le lecteur de l'affiche ne peut le comprendre que de cette façon si on ne lui apporte pas d'autres explications sur ce que nous entendons changer dans le fonctionnement de l'économie.

Je connais par exemple un petit patron de presse qui a près de 100 000 euros de découvert en banque et ne se paye plus depuis six mois. J'aimerais savoir ce que tu dirais à ce patron et surtout à ses employés après avoir ouvert ses livres de comptes.
(En général les patrons dans cette situation montrent volontiers leurs comptes, sauf s'ils ont détourné du fric.) Nous connaissons tous, j'imagine, des petites boîtes dans
cette situation. Mais ça peut être vrai pour les grosses, par exemple en ce moment pour Doux, qui ne paie plus ni ses salariés ni ses fournisseurs. Il est probable que le patron s'est mis du fric de côté, tout le monde dit que sa gestion était "mauvaise" (ce qui ne veut pas dire grand chose...), mais, même en raclant les fonds de tiroir, il n'y aura pas de quoi faire face aux échéances. Les salariés auront juste la satisfaction d'envoyer le père Dodu perdre un peu de poids en prison, s'il a confondu ses comptes avec ceux de la boîte, ce qui n'est même pas certain.

Nous voyons donc qu'il n'y a de solution que par une convergences des luttes des salariés des entreprises qui licencient pour s'attaquer à l'Etat et au patronat dans leur ensemble, et non boîte par boîte. L'objectif étant le partage du travail entre tous et la réorganisation de la production en fonction des besoins sociaux. C'est cela que notre propagande doit souligner.
__

De plus, si LO considère que nous vivons une époque de recul terrible, au cours de
laquelle on ne peut rien faire d'autre que de brandir le drapeau communiste, on voit mal comment on pourrait avancer des mots d'ordre conçus pour des périodes pré révolutionnaires.

Il y a donc une confusion très nette entre revendications, mots d'ordre, propagande.

Effectivement, raisonner au niveau de l'entreprise prise individuellement ne réglera pas le problème. Il y a même risque de tomber sur l'une d'elles, sur le point de fermer ou surendettée auprès des tiers, qui sera considérée par le parti comme étant dans le "vert" = licenciement "justifié". C'est un peu ce qui peut surprendre le parti qui se trouvera ainsi dans l'ordre de "légitimer" lui-même le licenciement. Peut-être que le mieux est de transcroitre toute cette démarche et de poser la problématique de tout le développement capitaliste étendu à l'ensemble de l'économie. Cela permet d'évaluer principalement les moyens de production existants. Mieux, encore, de poser la problématique de la politique de développement capitaliste en incriminant le gâchis, le sur-investissement dans certaines branches à sur-profits, la surexploitation des travailleurs (véritables sources du licenciement) et de poser les fondements d'une nouvelle gestion socialiste comme ultime recours au licenciement. Cela permet de ne pas mentir aux travailleurs.

dug et klin Mer 6 Juin - 8:54

Eugene Duhring a écrit:

.....Si je vois à peu près le rôle de chaque camarades de LO dans les entreprises, je vois pas bien le rôle de LO en tant qu'organisation constituée nationalement dans cette affaire.....

Ben moi non plus.Et j'ajouterai meme:"Je ne vois pas bien le role du NPA....."et:"Je ne vois pas bien le role du POI.....".Certainement parceque ces 3 orgas ont acquis une dimenssion nationale pour apparaitre dans les élections,mais insufisante pour que les médias s'intéressent a elles entre temps.Je pense,Eugene,que ton affirmation est injurieuse,car tu laisses entendre que la direction de LO est incappable d'avoir une politique en vu d'organiser les travailleurs autrement que cloisonés boite par boite.

Or LO,a une politique "dans cette affaire"tout comme le NPA ou le POI,politique qui peut etre critiquable,mais bien réelle.

verié2 Mer 6 Juin - 9:41

Dug et Klin
(A Duhring)
tu laisses entendre que la direction de LO est incappable d'avoir une politique en vu d'organiser les travailleurs autrement que cloisonés boite par boite.

La direction de LO est bien entendu consciente que la riposte boîte par boîte contre les licenciements est perdue d'avance. Le camarade Mercier l'a d'ailleurs clairement dit au cours du débat sur PSA Aulnay à la fête.

Il y a cependant une divergence entre L'Etincelle et LO à ce propos qu'un de nos camarades de cette entreprise a exprimé lors de ce même débat. LO pense qu'on ne peut s'adresser aux salariés des autres entreprises que sur la base d'une lutte mobilisant déjà une grande partie des travailleurs d'une entreprise. Pour notre part, nous pensons qu'on peut commencer à jeter les bases de cette coordination avant, en s'appuyant sur les minorités déjà prêtes à se mobiliser (plusieurs centaines à PSA Aulnay). Bien sûr, nous n'avons pas l'illusion qu'il suffit de mettre en place une structure artificielle sur le papier pour déclencher la lutte générale. Mais un début de coordination pourrait faciliter, non seulement la lutte, mais surtout la prise de conscience de la nécessité de ne pas résister entreprise par entreprise, en comptant sur un plan industriel, un repreneur, une aide de l'Etat etc.

gérard menvussa Mer 6 Juin - 10:16

LO pense qu'on ne peut s'adresser aux salariés des autres entreprises que sur la base d'une lutte mobilisant déjà une grande partie des travailleurs d'une entreprise. Pour notre part, nous pensons qu'on peut commencer à jeter les bases de cette coordination avant, en s'appuyant sur les minorités déjà prêtes à se mobiliser (plusieurs centaines à PSA Aulnay).

Vu comme ça, on dirait un désacord juste "tactique" pour déterminer la meilleurs façon (et le meilleurs moment) pour coordonner la lutte (contre les licenciements) Or il faut peut être commencer par faire le bilan des luttes contre les licenciements depuis plus de 40 ans et des multiples tentatives d'établir une coordination. Multiples tentatives qui se sont toutes soldées par des échecs, est il besoin de le répéter ? Par contre il y a eu a plusieurs reprises des "marches pour l'emploi" qui ont été de relatifs succés. Je dis ça, je dis rien... +

verié2 Mer 6 Juin - 14:20

gérard menvussa a écrit:
LO pense qu'on ne peut s'adresser aux salariés des autres entreprises que sur la base d'une lutte mobilisant déjà une grande partie des travailleurs d'une entreprise. Pour notre part, nous pensons qu'on peut commencer à jeter les bases de cette coordination avant, en s'appuyant sur les minorités déjà prêtes à se mobiliser (plusieurs centaines à PSA Aulnay).
Vu comme ça, on dirait un désacord juste "tactique" pour déterminer la meilleurs façon (et le meilleurs moment) pour coordonner la lutte (contre les licenciements) Or il faut peut être commencer par faire le bilan des luttes contre les licenciements depuis plus de 40 ans et des multiples tentatives d'établir une coordination. Multiples tentatives qui se sont toutes soldées par des échecs, est il besoin de le répéter ? Par contre il y a eu a plusieurs reprises des "marches pour l'emploi" qui ont été de relatifs succés. Je dis ça, je dis rien... +

Oui, il me semble que c'est en effet une divergence tactique, car nous sommes tous sans exception pour la généralisation des luttes. Cela-dit, une divergence tactique peut, à la faveur des événements, se résoudre ou au contraire se transformer en une divergence plus profonde...

Il y a tout de même déjà eu une tentative de coordination avec le "collectif contre les patrons voyous", lancé notamment grâce à l'action de militants de L'Etincelle. Certes, il n'a pas eu l'ampleur que nous aurions souhaité, mais la situation s'est tout de même sérieusement aggravé ces derniers temps. Et on pourrait en dire autant de toutes les formes de coordination. Ce n'est pas une raison pour y renoncer.

Ca n'a guère de sens d'opposer une marche pour l'emploi à une coordination des luttes. Une coordination pourrait organiser une marche puissante, et une marche plus modeste peut favoriser le développement de coordinations.

L'obstacle principal, c'est que, dans chaque boîte concernée, beaucoup de travailleurs croient jusqu'au dernier moment à des plans de sauvetage et des repreneurs, puis, quand ils ont perdu ces illusions, se replient (ce qui est légitime) vers des indemnités.
Donc, il me semble que notre propagande doit être dès le départ la plus claire possible sur la nécessité d'une lutte d'ensemble.

gérard menvussa Mer 6 Juin - 16:47

nous sommes tous sans exception pour la généralisation des luttes

Sans doute, mais entre le désir et sa réalisation, il y a encore loin... D'autant qu'en ce qui concerne la généralisation des luttes sur le secteur de l'emploi, il n'y a eu que des échecs. Sauf quelques marches de chomeurs (marche de la faim dans les années 30) ont quelquefois marché.

Vals Mer 6 Juin - 17:30

Mais un début de coordination pourrait faciliter, non seulement la lutte, mais surtout la prise de conscience de la nécessité de ne pas résister entreprise par entreprise, en comptant sur un plan industriel, un repreneur, une aide de l'Etat etc.

Un comité de grève sans grève, une coordination de lutte sans lutte......ça ne ressemblerait pas un peu à un syndicat de boite et à une fédé ...?

verié2 Mer 6 Juin - 17:50

Vals a écrit:
Mais un début de coordination pourrait faciliter, non seulement la lutte, mais surtout la prise de conscience de la nécessité de ne pas résister entreprise par entreprise, en comptant sur un plan industriel, un repreneur, une aide de l'Etat etc.

Un comité de grève sans grève, une coordination de lutte sans lutte......ça ne ressemblerait pas un peu à un syndicat de boite et à une fédé ...?

Le risque existe évidemment de mettre en place et de faire vivre des coquilles vides. Mais, dès qu'il y a la moindre possibilité et une fraction de travailleurs prêts à se mobiliser, il me semble qu'il faut leur proposer de s'adresser à d'autres fractions d'autres entreprises.

Le développement des luttes n'est pas nécessairement linéaire. Un début de "vraie" coordination peut se mettre en place avant que tous les salariés ou la majorité des salariés d'une entreprise menacée soient entrés dans la lutte. Il me semble que, en simplifiant un peu, la démarche de LO est :
1) Développer un mouvement dans notre propre boîte.
2) Essayer de l'étendre aux autres unités du même groupe.
3) Essayer de l'étendre aux autres entreprises.

Or, le développement d'un mouvement peut suivre toutes sortes d'autres schémas et il faut explorer toutes les possibilités, car les niveaux de conscience et de combativité sont différents au sein d'une même boîte comme au niveau national. Bien entendu, nous sommes fondamentalement d'accord sur le fait qu'on ne peut pas se substituer aux travailleurs et que tout dépend d'eux. Mais, dès le départ, il faut défendre l'idée que la victoire ne s'obtiendra pas dans une seule entreprise. Cela afin que les éléments les plus combatifs se fixent cette objectif et non le seul maintien - généralement illusoire - de leur propre site, même lorsque la majorité conserve l'espoir de s'en tirer grâce à un plan de sauvetage, un repreneur, une intervention de l'Etat etc.

Eugene Duhring Mer 6 Juin - 19:51

dug et klin a écrit:
Eugene Duhring a écrit:

.....Si je vois à peu près le rôle de chaque camarades de LO dans les entreprises, je vois pas bien le rôle de LO en tant qu'organisation constituée nationalement dans cette affaire.....

Ben moi non plus.Et j'ajouterai meme:"Je ne vois pas bien le role du NPA....."et:"Je ne vois pas bien le role du POI.....".Certainement parceque ces 3 orgas ont acquis une dimenssion nationale pour apparaitre dans les élections,mais insufisante pour que les médias s'intéressent a elles entre temps.Je pense,Eugene,que ton affirmation est injurieuse,car tu laisses entendre que la direction de LO est incappable d'avoir une politique en vu d'organiser les travailleurs autrement que cloisonés boite par boite.

Or LO,a une politique "dans cette affaire"tout comme le NPA ou le POI,politique qui peut etre critiquable,mais bien réelle.

Affirmation injurieuse ?! L'immobilisme dont fait preuve LO depuis des années est une injure à la classe ouvrière. Hors des entreprises où les camarades de LO sont implantés, pas une initiative. Dis-moi par exemple à quand remonte la dernière tentative de LO pour regrouper des travailleurs en vue d'un meetting, d'une manifestation en dehors des échéances électorales ... particulièrement en 2009 au plus fort des licenciements ? Je serai curieux de l'apprendre. Alors oui j'affirme que la direction de LO est incapable d'avoir une politique globale en vue d'organiser les travailleurs en dehors d'une poignée de boites ! A toi de me démontrer le contraire, de mon côté j'ai largement fait la démonstration que LO depuis des années fait dans l'immobilisme ...

Achille Mer 6 Juin - 20:52

T'exagères, il y a la fête quand même une fois par an !

Puygriou Mer 6 Juin - 23:30

[/quote] Duhring
Affirmation injurieuse ?! L'immobilisme dont fait preuve LO depuis des années est une injure à la classe ouvrière. Hors des entreprises où les camarades de LO sont implantés, pas une initiative. Dis-moi par exemple à quand remonte la dernière tentative de LO pour regrouper des travailleurs en vue d'un meetting, d'une manifestation en dehors des échéances électorales ... particulièrement en 2009 au plus fort des licenciements ? Je serai curieux de l'apprendre. Alors oui j'affirme que la direction de LO est incapable d'avoir une politique globale en vue d'organiser les travailleurs en dehors d'une poignée de boites ! A toi de me démontrer le contraire, de mon côté j'ai largement fait la démonstration que LO depuis des années fait dans l'immobilisme ...[/quote]

http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=2135&id=43 :
Pour l'été 2009, comme chaque été des militants étaient présents s'il avait fallu agir en nombre avec les travailleurs, si ceux-ci avaient été suffisamment en rogne ces jours-là.

Par ailleurs je ne crois pas qu'il faille dévaloriser "la poignée" de boîtes où des luttes se sont menées :
http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=2286&id=53&pg=&string=aulnay+gr%E8ve&ordre=desc&tri=date&interv=all
http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=2272&id=38&pg=&string=aulnay+gr%E8ve&ordre=desc&tri=score&interv=all
http://www.lutte-ouvriere-journal.org/?act=artl&num=1807&id=23&pg=&string=sncf+gr%E8ve&ordre=desc&tri=score&interv=all
Il y a des dizaines d'articles dans l'hebdomadaire avec des grèves et des rassemblements. Il n'y a pas de semaines ou de mois où des luttes existent dans des entreprises, bien peu ont un retentissement national, comme celle des vigiles dans les aéroports cet hiver ou plus tôt, celle des contis.

Celui qui voit dans les luttes éparses qui se déroulent la main de militants pour les freiner est un idiot, cherche à nuire, ne vit pas dans la classe ouvrière ou les trois à la fois.

Copas Mer 6 Juin - 23:41

Si il y a quelque chose que tous les Duhrings et Achille du monde ne peuvent contester, et surtout avec leurs pratiques organisationnelles, c'est bien que LO a une intervention organisée dans la classe ouvrière dans les combats sociaux et l'existence de tous les jours dans la classe ouvrière.

Qu'on discute de la ligne politique, ok, d'ailleurs ce n'est pas une injure à LO d'indiquer qu'ils n'ont forcement pas la meilleure, sinon les travailleurs auraient le pouvoir depuis longtemps, mais là, la compagnie, hein...

C'est autre chose que le parti des maires et le FdG qui appelle à ne pas bouger pour attendre ce que fera Hollande , comme si l'executif de la bourgeoisie qu'est le gouvernement ne continuait pas de gérer les nombreuses agressions sociales en cours.

LO, ce sont des révolutionnaires, on peut penser que leur orientation n'est pas la bonne, forcement, mais la question de la relation à l'appareil d'état est mise où elle doit être mise, la question des conditions du renversement du capitalisme sont globalement posées, on n'a là que des divergences entre révolutionnaires (entre militants du NPA et de LO), mais pas le fossé qui existe avec ceux qui louvoient avec l'appareil d'état bourgeois, ou le soutiennent, avec le réformisme nomenclaturisé est important.

Il est important de reconnaitre que les divergences entre révolutionnaires ne sont pas de même nature que les divergences entre révolutionnaires et réformistes.

Roseau Mer 6 Juin - 23:50

Achille a écrit:T'exagères, il y a la fête quand même une fois par an !

Comme toujours, l'affabulation.
Une Fête ? Mais LO en fait des dizaines !
Et la caravanne sur les plages ?
Et surtout un travail d'agit et prop communiste.

LO, dont il faut faire une critique constructive cad sérieuse des orientations,
c'est comme le NPA: des militants sur des tas de fronts de lutte.
Rien à voir avec les électoralistes du FdG .

dug et klin Jeu 7 Juin - 0:18

Eugene Duhring a écrit:

.....Hors des entreprises où les camarades de LO sont implantés, pas une initiative.....

Ouais!,la ou LO n'est pas présente,elle se comporte comme si elle était absente. scratch

Celle la elle est vraiement bonne,je m'en vais la raconter a mon cheval geek

Contenu sponsorisé