Re: Edito de LO sur le Japon

gérard menvussa Lun 21 Mar - 0:27

Fred, je crois qu'on s'égare, là...

Sinon, le communiqué de LO est faux, car il cherche a démontrer que "la technique est neutre", et que selon qu'elle est mise en place par le capitalisme ou par le socialisme, elle change de nature. Cela donne ce type d'absurdité :

Pourquoi un médicament conçu pour soigner, comme le Mediator, a-t-il
fait des morts ? Ce n'est certes pas la faute des molécules qui le
composent.

Mais si : ce qui a tué, c'est les molécules, et pas le capitalisme... Et sous le socialisme, on donnerait les mêmes molécules, on arriverait aux mêmes problémes (des valvupathies sévères) Evidemment, on peut s'en sortir en disant que sous le socialisme, on ne donnerait pas de tels médicaments pour une pathologie bégnine, et avec des résultats "douteux". Mais en sommes nous si sur ? Le systéme de "pharmacovigilance" serait (sans probléme) plus efficace. Mais l'efficacité à 100% en ce domaine, ça n'arrive pas...

Pour le nucléaire, sur les cinq nations qui recourent massivement au nucléaire (la France, les USA, le Japon, la Russie, l'Angleterre) trois ont connu des accidents majeurs (les états unis, l'urss et maintenant le japon) Ce qui fait que l'énergie nucléaire peut être considérée comme une énergie PARTICULIÈREMENT dangereuse... Et elle le restera sous le socialisme...

Aprés, sur la question de "quelle production d'electricité pour quels besoins", je pense qu'il ne faut pas se lancer dans des débats de fou. Est ce qu'on a vraiment besoin de toute cette electricité, et une bonne partie n'est elle pas gaspillée inutilement ? D'autant que si certains consomment trop d'électricité, d'autres en manquent cruellement. D'ou la nécessité de rééquilibrer la aussi les besoins et les consommations... Ce qui signifie certainement "limiter" voir rationner (voir interdire) certaines consommations dispendieuses ou inutiles !

BouffonVert72 Lun 21 Mar - 2:31

Vérosa_2 a écrit:
On peut vivre sans électricité
C'est vrai, d'ailleurs pour ne prendre que l'exemple de la santé, les blocs opératoires devraient fonctionner à la bougie.

Nous sommes passés de l'âge de pierre à l'âge de fer sans qu'il y ait besoin d'électricité dans les blocs opératoires, voire même sans bloc opératoire du tout... A l'époque mes ancêtres Bouffon avaient une nourriture et un air qui étaient bien plus sains qu'aujourd'hui, ce qui explique qu'ils n'avaient pas besoin de bloc opératoire... De ce point-de-vue-là nous avons peut-être terriblement regressé... Mais pour l'honneur des lignées Bouffonno-néandertaliennes dont je suis issu, j'ai décidé de ne plus jamais retourner sur le billard.

Vals a écrit:
FRED a écrit:Ta jamais eu de coupure de courant parce que une facture n'a pas était payer?

Ont y survie très bien merci.
Les travailleurs adorent même ça en général......et puis les SDF s'en passent bien, non ?
Et puis au Moyen-âge, on s'emmerdait pas avec tout ça et ça empêchait pas de vivre et même de bien rigoler dans les chaumières......

Au Moyen-Age je me souviens que nous avions plein plein de forêts, et donc plein de bois avec lequel on pouvait faire des bûches que nous faisions brûler dans nos cheminées et qui nous donnaient chaleur et lumière... Actuellement nous n'avons plus assez de forêts pour faire pareil... La solution est simple : replantons des arbres en masse !

Vérosa_2 Lun 21 Mar - 9:55

BV72,

Je ne sais pas si tu interviens sérieusement ou si c'est du second degré.

Mais si ton post est sérieux c'est quand même assez navrant. Il n'y a pas besoin d'être fanatique à tout crin du productivisme et du progrès technique pour constater que - dans les pays occidentaux - on vit en général bien mieux aujourd'hui qu'il y a ne serait-ce qu'un siècle. Et si d'autres parties du globe sont dans la misère (Afrique sub-saharienne par exemple) c'est précisément en partie parce qu'il ne bénéficient pas du même confort technologique. On peut très bien considérer que les progrès techniques et scientifiques sont pour certains d'entre eux sources de danger, et d'autre part admettre que le progrès en général contribue au mieux-être des populations. Sous-entendre que le retour au "bon vieux temps" serait libérateur est tout aussi absurde que de nier la dangerosité extrême de certaines technologies, comme le nucléaire par exemple.

(aparté)

A l'époque mes ancêtres Bouffon avaient une nourriture et un air qui étaient bien plus sains qu'aujourd'hui, ce qui explique qu'ils n'avaient pas besoin de bloc opératoire

C'est vrai, d'ailleurs à cette époque quand on se cassait une jambe en chassant le mammouth on avait droit aux joies des atèles et de la gangrène. Aujourd'hui quand on se pète la guibolle, on reçoit une prothèse, et deux à trois mois plus tard on marche à nouveau normalement. La médecine et la chirurgie modernes sont d'horribles fléaux.
(fin aparté)

BouffonVert72 Mar 22 Mar - 0:14

Vérosa_2 a écrit:Je ne sais pas si tu interviens sérieusement ou si c'est du second degré.

Ca change quoi ?

Mais si ton post est sérieux c'est quand même assez navrant

C'est l'une de mes missions : être navrant à un point tel que les Nucléocrates Kapitalistes Bourgeois et autres Bureaucrates réactionnaires meurent, de navreïtes (un navreïsme porté à son paroxisme), ou de rire, mais meurent... Il n'y a qu'une seule façon de contrer un ennemi de manière durable : l'élimination.

Il n'y a pas besoin d'être fanatique à tout crin du productivisme et du progrès technique pour constater que - dans les pays occidentaux - on vit en général bien mieux aujourd'hui qu'il y a ne serait-ce qu'un siècle.

C'est totalement faux. Un seul exemple : mon père n'a pas vécu mieux (en terme de qualité) et pas plus longtemps (5 ans de moins) que son grand-père qui était né dans la 2nde moitié du 19ièm siècle.

Et si d'autres parties du globe sont dans la misère (Afrique sub-saharienne par exemple) c'est précisément en partie parce qu'il ne bénéficient pas du même confort technologique. On peut très bien considérer que les progrès techniques et scientifiques sont pour certains d'entre eux sources de danger, et d'autre part admettre que le progrès en général contribue au mieux-être des populations.

Dans certaines parties d'Afrique déjà ils manquent d'eau... S'il y avait des forêts, végétation, en quantité, il y aurait plus d'eau qui tomberait... Pas besoin de nanotechnologie et de centrales nucléaires pour ça.

Le "progrès en général" : pour moi c'est l'accès facile à de la nourriture, nourriture propre évidemment (donc exempt de pesticidOmg), un air respirable (donc pas en ville évidemment, haut-lieu de l'air toxique), des lieux sains où s'abriter des intempéries, etc, bref une vie saine... Pas besoin d'électricité, ni de téléphones portables, ni de wifi pour ça...
Après, y'a l'organisation sociale...

Sous-entendre que le retour au "bon vieux temps" serait libérateur est tout aussi absurde que de nier la dangerosité extrême de certaines technologies, comme le nucléaire par exemple.

Je ne sais pas ce que tu entends par "Bon Vieux temps"... Il faudrait dater... Et puis pourquoi systématiquement carricaturer nos positions comme des trucs qui seraient dans le passé. Nous ne voyons pas notre idéal de vie comme qq chose du passé, mais comme du futur... Un bon temps oui, mais vieux : bof, à moins d'avoir la machine de Wells, et encore...
Il faut arrêter de voir le futur comme un truc avec plein de technologies... On peut très bien envisager un futur propre sans trop de technologies... De toute façon notre futur sera vert ou pas... Et là, c'est très mal barré à partir du mercredi 23 mars vu que nous allons tous être irrémé-diablement irradiés par les nuages radioactifs japonais.

(aparté)

A l'époque mes ancêtres Bouffon avaient une nourriture et un air qui étaient bien plus sains qu'aujourd'hui, ce qui explique qu'ils n'avaient pas besoin de bloc opératoire
C'est vrai, d'ailleurs à cette époque quand on se cassait une jambe en chassant le mammouth on avait droit aux joies des atèles et de la gangrène. Aujourd'hui quand on se pète la guibolle, on reçoit une prothèse, et deux à trois mois plus tard on marche à nouveau normalement. La médecine et la chirurgie modernes sont d'horribles fléaux.
(fin aparté)

Je me suis fait une grosse entorse ou foulure, au moment où j'étais sur le point de partir en mission, à l'une des mes chevilles en 2006, je n'ai consulté personne, et pourtant je n'ai pas de grangrène...
Ma cheville étant reste raide (j'ai perdu une bonne partie de la mobilité de la cheville), je ne peux donc plus courrir pour chasser la mammouth... J'ai donc utilisé mon cerveau pendant qq années pour trouver une solution, et j'ai finit par la trouver : chuis devenu végétarien. Oui, car il est beaucoup plus facile de chasser carrottes, concombres, tomates, petits pois, blé, riz, et oeufs en raison de leur vitesse de déplacement, que de chasser des mammouths... Et puis de toute façon je n'ai pas de frigo assez grand pour y mettre une carcasse de mammouth, même coupés en petit morceaux...

Si j'avais consulté vos docteurs-la-mort, ils m'auraient fait une radio, ou un scanner, et j'aurais été profondément contaminé par les radiations générées par les appareils...

BV72 ki/ Ils ne m'auront pas avec leurs saloperies radioactives...

verié2 Mar 22 Mar - 10:48

A ceux qui doutent des dangers spécifiques du nucléaire et banalisent la catastrophe du Japon, voire la considèrent comme un "incident" (sur le FALO par exemple), je me permets de conseiller la lecture de l'article de la page 25 du Monde daté du 22 mars.

gérard menvussa Mar 22 Mar - 11:31

ils m'auraient fait une radio, ou un scanner, et j'aurais été
profondément contaminé par les radiations générées par les appareils...

Parlons dose : la dose "normale" que reçoit un habitant est en moyenne de 2,5 millisievert. Pour un travailleur du nucléaire, la dose maximum annuelle doit être inférieure à 20 millisievert. Les niveau de contamination qui impliquent une augmentation significative des cancers "dédiés" est de 100 millisievert. en France, en situation d'urgence, un travailleur du nucléaire peut prendre jusqu'à 250 millisievert dans la tronche. Les "liquidateurs" de Tchernobyl se sont choppé entre plusieurs centaines de millisievert, et pour beaucoup plusieurs sievert. Sur 600000 liquidateurs, 50000 environ sont mort ou gravement handicapés.

Une dose "normale" quand on fait une radio est de 0,1 millisievert. Un scanner c'est 0.05 millisievert. La radioactivité "naturelle" peut atteindre plusieurs millisievert. En gros, se balader dans un endroit granitique peut apporter l'équivalent en dose de 20/30 radios (ou plusieurs centaines de scanners)

Donc inutile de continuer a boiter lamentablement, va plutot faire une radio !

Invité Dim 27 Mar - 12:20

C'est de la musique électronique, mais engager, Hiroshima ai déjà une ancienne de c'est compositions, je pense que vue l'actualité, je peut la posté ici.

En faite il c'est intéresse a se qui se passe apprêt que les bombe est explosé.

http://www.myspace.com/103477685/music/songs/Hiroshima-44317370

Contenu sponsorisé