Re: Le congrès de Lutte Ouvrière

[Vals]

Comment fonctionne Lutte Ouvrière ?


Les militants de Lutte Ouvrière sont organisés au sein de différentes structures, cercles ou cellules, le plus souvent autour d’activités liées au travail d’entreprise. Ces différentes structures de base sont regroupées au sein de sections et de fédérations.

Il y a, à Lutte Ouvrière, des militants de tous âges : jeunes - étudiants ou travailleurs - qui, révoltés par les inégalités sociales, ont envie de consacrer l’énergie de leur jeunesse à militer pour les idées révolutionnaires. Mais aussi des militants plus aguerris, des travailleurs, des intellectuels, et des retraités - qui prouvent que, loin des idées reçues, on peut être ancien par l’âge de ses artères, mais avoir gardé toute sa fougue militante et toute sa foi dans la révolution.

Nous demandons à tout postulant à une adhésion à Lutte Ouvrière d’en connaître les idées et le programme, et d’être en accord avec ceux-ci.
Nous nous efforçons de transmettre à chacun de nos camarades la culture politique et historique indispensable pour avoir une compréhension commune de notre programme.
À Lutte Ouvrière, il n’y a pas d’un côté des « dirigeants » qui savent, et de l’autre des « militants de base » qui obéissent. Il y a des militants qui partagent la même culture, les mêmes idées, un programme qui les lie et qui les soude, fondement d’une véritable démocratie interne. Tous n’ont évidemment pas la même expérience et les mêmes compétences. Mais la richesse d’une organisation vient justement de ce que peuvent s’apporter des militants aux expériences diverses.
Il n’y a, à Lutte Ouvrière, aucun poste, ni honorifique ni hiérarchique, du type « secrétaire général », « secrétaire national » ou « président ». Les seuls postes, si l’on peut les appeler ainsi, sont ceux des porte-parole nationaux ou régionaux.

Le Comité central est élu par les militants lors du congrès annuel - et il élit en son sein le comité exécutif. Nous sommes la seule organisation politique de ce pays qui tient un congrès chaque année, et qui y élit ses dirigeants. Aucun dirigeant de LO n’a de mandat qui excède un an : chaque année, il ou elle est, ou n’est pas, réélu(e).

À LO, les débats n’ont pas lieu uniquement pendant la préparation du congrès annuel, mais toute l’année. Non seulement il n’est pas interdit - comme c’était, hélas, le cas dans bien des partis staliniens - de faire part de ses désaccords ou de ses critiques, mais il est même, pour nous, moralement indéfendable de ne pas discuter publiquement de ces désaccords et critiques.
Adhérer à un tel parti ne signifie donc nullement l’abandon de sa « liberté de penser ». Bien au contraire : comme l’écrivait Trotsky, « une organisation authentiquement révolutionnaire, qui se donne pour but de retourner le monde et rassemble sous ses enseignes des négateurs, des révoltés, des combattants », ne pourrait exister sans qu’existe en son sein la possibilité de débattre en toute liberté.

[Roseau]

Au NPA,il éxiste des courants qui se figent,et pour chaque préparation de congres il y a recherche de divergences par chacun pour justifier sa propre éxistance

Qui se figent, c'est faux, mais peu importe,
car c'est la suite qui est révélatrice.
Les différences d'opinion et d'orientation sont le fruit de la diversité des expériences.
La raison d'un parti, c'est d'agir collectivement, mais c'est aussi d'élaborer collectivement,
sur la base des expériences diverses, a partir des lieux d'intervention, des générations,
des appartenances culturellles, etc.
C'est un intellectuel collectif.
Toute autre conception conduit à un desèchement dogmatique...

[ulm]

C'est une question honnête mais Vals ou D&K ou d'autres trouvez-vous ça normal ? Il n'y a jamais de débat sur les orientations ou alors vraiment tout le monde pense pareil sur tous les sujets ? En gros comment ça se passe un congrès LO, y'a des AG de débats, qui élisent des délégués ?

avant de dire que c'est normal ou pas, il serait pertinent de lire ces textes, tu ne crois pas?

Qui se figent, c'est faux, mais peu importe,
car c'est la suite qui est révélatrice.
Les différences d'opinion et d'orientation sont le fruit de la diversité des expériences.
La raison d'un parti, c'est d'agir collectivement, mais c'est aussi d'élaborer collectivement,
sur la base des expériences diverses, a partir des lieux d'intervention, des générations,
des appartenances culturellles, etc.
C'est un intellectuel collectif.
Toute autre conception conduit à un desèchement dogmatique...

D'ailleur il suffit de voir les commentaires de Roseau sur les autres tendances du NPA pour hurler de rire. Roseau est un grand ami de la democratie interne on a pu le verifier tres souvent sur ce forum. la diversité des experiences sont honnies par Roseau. Lire les loghorées habituelles de Roseau sur les difficultés actuelles du NPA. Malheur aux contestataires.

Se revendiquer du communisme revolutionnaire pour Roseau est du desechement dogmatique pour moi c' est une necessité dans cette periode

[verié2]

A LO, les débats n’ont pas lieu uniquement pendant la préparation du congrès annuel, mais toute l’année. Non seulement il n’est pas interdit - comme c’était, hélas, le cas dans bien des partis staliniens - de faire part de ses désaccords ou de ses critiques, mais il est même, pour nous, moralement indéfendable de ne pas discuter publiquement de ces désaccords et critiques.
Adhérer à un tel parti ne signifie donc nullement l’abandon de sa « liberté de penser ». Bien au contraire : comme l’écrivait Trotsky, « une organisation authentiquement révolutionnaire, qui se donne pour but de retourner le monde et rassemble sous ses enseignes des négateurs, des révoltés, des combattants », ne pourrait exister sans qu’existe en son sein la possibilité de débattre en toute liberté.

Comme c'est beau, juste et bien dit !
Quel dommage que ça ne corresponde pas du tout à la réalité que j'ai vécue à LO et que d'autres militants critiques ont vécue ensuite, tels ceux de la Fraction ! Certes, sur le papier, ces libertés de discussion existent. Mais, en pratique, l'ambiance est telle, qu'il est extrèmement difficile d'émettre la moindre critique, et surtout de défendre de façon conséquente un point de vue différent de celui de la direction, sans être très rapidement marginalisé. La façon dont j'ai été moi-même exclu du Forum des amis de LO, sans avertissement, sans en être informé, donne déjà une petite idée des conceptions de la liberté de critique des camarades de LO, alors que ce forum public est censé représenter d'une certaine façon une "vitrine".

Alors, certes LO a de très nombreuses qualités, mais certainement pas celle d'encourager la liberté de discussion et de critique !

[ulm]

Comme c'est beau, juste et bien dit !
Quel dommage que ça ne corresponde pas du tout à la réalité que j'ai vécue à LO et que d'autres militants critiques ont vécue ensuite, tels ceux de la Fraction ! Certes, sur le papier, ces libertés de discussion existent. Mais, en pratique, l'ambiance est telle, qu'il est extrèmement difficile d'émettre la moindre critique, et surtout de défendre de façon conséquente un point de vue différent de celui de la direction, sans être très rapidement marginalisé. La façon dont j'ai été moi-même exclu du Forum des amis de LO, sans avertissement, sans en être informé, donne déjà une petite idée des conceptions de la liberté de critique des camarades de LO, alors que ce forum public est censé représenter d'une certaine façon une "vitrine".

Alors, certes LO a de très nombreuses qualités, mais certainement pas celle d'encourager la liberté de discussion et de critique !

Comme c' est faux cul et pleurnichard! tu as pu lorsque tu etais à LO toi tes camarades defendre des textes qui ont ete transmis à toute l' organisation. j'ai pu voir le recueuil de tes textes et les reponses de la direction de Lo. La fraction a pu s' organiser durant une dizaine d' année sans probleme. acces à la presse, financement etc...la fraction ne pourra pas dire le contraire.

Quand au falo, ils font ce qu' ils veulent, ils ne sont pas representatif de LO. Attaquer LO par rapport au Falo c'est gonflé. Le FMR exclu des gens selon sa charte, tu peux comprendre que le falo fasse de meme.

[verié2]

Ulm

1) tu as pu lorsque tu etais à LO toi tes camarades defendre des textes qui ont ete transmis à toute l' organisation. j'ai pu voir le recueuil de tes textes et les reponses de la direction de Lo. La fraction a pu s' organiser durant une dizaine d' année sans probleme. acces à la presse, financement etc...la fraction ne pourra pas dire le contraire.

2) Quand au falo, ils font ce qu' ils veulent, ils ne sont pas representatif de LO. Attaquer LO par rapport au Falo c'est gonflé. Le FMR exclu des gens selon sa charte, tu peux comprendre que le falo fasse de meme.

1) Oui, il est possible de diffuser des textes dans toute l'organisation à LO. Mais ça ne suffit pas à créer une ambiance propice à de véritables discussions. Tu sais très bien que l'atmosphère, les relations entre les militants, le mode de fonctionnement etc comptent tout autant que la possibilité de diffuser des textes.

2) Certes le FALO n'est pas LO. Mais il est tout de même assez représentatif de l'état d'esprit des militants de LO et ceux qui l'animent en sont très représentatifs. Et, même s'il est parfaitement légitime d'exiger le respect d'une charte, encore faudrait-il expliquer en quoi un forumeur n'a pas respecté cette charte avant de le virer, et l'en informer. Pour ma part, je ne le sais toujours pas...

[ulm]

1) Oui, il est possible de diffuser des textes dans toute l'organisation à LO. Mais ça ne suffit pas à créer une ambiance propice à de véritables discussions. Tu sais très bien que l'atmosphère, les relations entre les militants, le mode de fonctionnement etc comptent tout autant que la possibilité de diffuser des textes.

2) Certes le FALO n'est pas LO. Mais il est tout de même assez représentatif de l'état d'esprit des militants de LO et ceux qui l'animent en sont très représentatifs. Et, même s'il est parfaitement légitime d'exiger le respect d'une charte, encore faudrait-il expliquer en quoi un forumeur n'a pas respecté cette charte avant de le virer, et l'en informer. Pour ma part, je ne le sais toujours pas...

Comment explique tu que des militants s' épanouissent à LO, Justement parce ils y trouvent

une ambiance propice à de véritables discussions.

tout comme des militants peuvent trouver leurs places au NPA etc...

Tu sais très bien que l'atmosphère, les relations entre les militants, le mode de fonctionnement etc comptent tout autant que la possibilité de diffuser des textes.

C'est bien pour ça que je suis bien à LO.

Il serait temps de tourner la page,non!

[Roseau]

Ulm a résumé son mépris plus haut de la démocratie de parti avec cette affirmation

« au NPA….chaque préparation de congres il y a recherche de divergences par chacun pour justifier sa propre éxistance »

Je lui ai expliqué pourquoi un parti MR a besoin de débattre
et ce qu’est un intellectuel collectif.
Il n’a renvoyé que des attaques personnelles, récréatives certes,
mais qui démontrent l’absence d’argument.

Jugeons maintennant la méthode sur les résulltats.
Je rappelle ci-dessous ce que j'avais pris la peine de faire sur le premier forum MR disparu,
pour le Congrès de 2010, car je pense comme Vérié
qu'il faut soutenir par critiques constructives les efforts des camarades de LO.
Entre MR , il existe des expériences et des orientations différentes.
Je ne pense pas que LO, pour paraphraser Ulm,
"recherche des différences pour justifier son existance".
Regardons donc les résultats des votes à l’unanimité lors du Congrès de 2010

1) Ecologie

« … multitude d’autres causes, écologistes, féministes, etc., qui, pour aussi respectables que puissent être certaines d’entre elles, ne vont pas dans le sens de la conscience de classe. Au contraire, elles la noient car, sur ces terrains, les travailleurs se trouvent mélangés à différentes catégories de la petite bourgeoisie, c’est-à-dire derrière elles. »

Comment est-il encore possible, au XXIème, d’opposer féminisme et conscience de classe, ou écologie et conscience de classe. Les travailleurs ne sont-ils pas autant des femmes que des hommes ? Et les travailleurs ne sont-ils pas menacés et même au premier plan, par les désastres écologiques ? Ce sont au contraire des terrains qui peuvent permettre de rallier la petite bourgeoisie au projet socialiste...

Comment peut-on encore écrire que le féminisme ou l’écologie « noie » la conscience de classe ? Décidément la direction de LO n’est pas née pour ce siècle.

Enfin pas un mot sur la destruction accélérée de l’environnement par le capital, notamment le réchauffement climatique et les résistances qui se sont consolidées à l’approche de la conférence de Copenhague.

2) Russie : plus un mot sur l’Etat ouvrier. Le dogme est manifestement indéfendable. De plus, pas un mot sur les rivalités USA (et par extension OTAN) avec la Russie. Les conflits ne manquent pourtant pas, dans la concurrence économique, face au déploiement des missiles de l’OTAN, dans les Balkans ou pour le contrôle de l’Arctique. Or il ne peut y avoir d’analyse de la situation internationale sans comprendre les rivalités inter-impérialistes. Mais admettre rivalités inter-impérialistes, ce serait reconnaitre le caractère d’Etat capitaliste, et non pas « ouvrier » de la Russie…

3) Afrique : une énumération à la Prévert des conflits qui agitent le continent, sans désigner les conflits entre impérialismes qui en sont le plus souvent la cause. Rien sur les rivalités inter-impérialistes, alors même que la domination française et britanniques sont battues en brèche par la volonté des multinationales US et Chinoises de s’approprier les ressources naturelles qui viendront le plus à manquer dans les années qui viennent.

4) Chine : pas un mot sur la montée en puissance dans tous les domaines - elle est notamment devenue le premier exportateur mondial- et la mise en cause qu’elle constitue pour la domination américaine.

5) Amérique Latine : rien, pas une mention…alors que pour la première fois se consolide autour de l’Alternative Bolivarienne (ALBA) une large alliance anti-impérialiste, avec une dynamique et un appui populaire sans précédent dans la région depuis des dizaines d’années, que l’impérialisme a engagé la contre-offensive avec un coup d’Etat au Honduras qui venait de rejoindre l’ALBA et qu’il a fait de la Colombie comme sa principale base de menace contre les peuples de la région.

[verié2]

(...)
Comment explique tu que des militants s' épanouissent à LO, Justement parce ils y trouvent

une ambiance propice à de véritables discussions.

tout comme des militants peuvent trouver leurs places au NPA etc...

Tu sais très bien que l'atmosphère, les relations entre les militants, le mode de fonctionnement etc comptent tout autant que la possibilité de diffuser des textes.

C'est bien pour ça que je suis bien à LO.

Il serait temps de tourner la page,non!

C'est un phénomène récurrent dans toutes les organisations monolithiques. Leurs membres ne prennent conscience de l'impossibilité ou de la très grande difficulté d'exprimer des opinions divergentes que lorsqu'ils se trouvent dans cette situation. C'est ce qui est arrivé d'ailleurs à Yvan comme aux dirigeants de la Fraction. Avant d'être eux-mêmes victimes de ce monolithisme, ils étaient sincèrement convaincus de participer à une organisation parfaitement démocratique.
__
PS Quant à "s'épanouir"... Je me réjouis pour toi si tu t'épanouis à LO. Mais ce n'est pas un critère de démocratie et de débat interne, car on peut s'épanouir dans toutes sortes d'organisations et de milieux. L'aspiration la plus commune est de militer dans une organisation non conflictuelle, pas de se casser la tête et d'affronter ses propres camarades sur des divergences. La société capitaliste nous impose suffisamment de conflits, quasi quotidiens pour les camarades d'entreprise. De plus, l'objet d'une organisation à vocation révolutionnaire n'est pas exactement l'épanouissement individuel des individus qui la composent, même si l'on trouve une certaine satisfaction à côtoyer des camarades dont on partage l'idéal et à combattre ce système pourri...

[yannalan]

Il y avait des dizaines de milliers de personnes qui "s'épanouissaient" au PCF. Moi, entre autres... Nous expliquions aussi que le vote unanime se faisait à partir de larges discussions démocratiques et d'amendements...
Cela dit, c'est le problème interne de LO, et , à partir du moment où les militants sont soigneusement formés et recrutés par rapport à une ligne, c'est pas non plus franchement étonnant qu'ils soient unanimes... C'était aussi le choix de l'OCI dans ses grands jours.
C'est bien, pas bien ? Quand on voit la vision de cirque que peuvent donner d'autres orgas, on comprend aussi la position de ces camarades.

[gérard menvussa]

Quand on voit la vision de cirque

Je ne vois pas de quoi tu veux parler. En tout cas, pas du npa : toutes les discussions sont sur la table, publique, actées. Et elles n'ont rien a voir avec le fouilli qui régne ici, ce joyeux bordel tout a fait sympathique (quoique par instant ça me gave !) Grosso modo l'acquis de la lcr a été une certaine façon de vivre avec des désacords et des différences. Jusqu'a un certain point. Que tu ne supporte pas ce "systéme" nous l'avons parfaitement compris (mais nous ne pouvons malheureusement pas grand chose pour toi) Ca fait trente ans à ma connaissance que tu ne millites plus dans un parti, quelqu'il soit. Et pas plus lo qu'un autre....

Pour en revenir à LO, effectivement, leur régime intérieur est leur probléme et personne n'a obligé quiconque a milliter dans cette organisation. Ce qui m'intéresse, personnellement, c'est les possibilités de faire quelque chose en commun. A priori il ne devrait pas y avoir de difficultés majeure a faire des actions communes dans un cadre revendicatif clair. Or visiblement, lo a moins de mal avec les anciens jaunes de l'ex CFT, le syndicat patronal, qu'avec nous.... Que d'occasions gachées, que d'energies dépensées en pure perte, rien que par sectarisme exacerbé et peur de "pas dans l'inconnu" qui signe la politique profondément conservatrice de l'union communiste trotskyste...

[Vals]

Or visiblement, lo a moins de mal avec les anciens jaunes de l'ex CFT, le syndicat patronal, qu'avec nous....

A gerber...

[gérard menvussa]

C'est peut être "à gerber", mais c'est comme ça que je le ressent. Alors que LO va faire des tas de compromis et mettre une partie de leurs critiques dans leur poche pour faire un front commun avec SIA, pour moi c'est ça qui est répugnant. Mais bon, les dégouts et les couleurs, ça ne se commande pas. On peut aussi précher le révolutionnarisme a tout crin dans les meetings, et mettre ses critiques dans sa poche dans les conseils municipaux....

[yannalan]

Ca fait trente ans à ma connaissance que tu ne millites plus dans un parti, quelqu'il soit. Et pas plus lo qu'un autre....

Je n''habite pas une île déserte,je sais lire même en français, et si je en suis pas dans un parti comme des dizaines de millions de gens en France,l vie des organisations se réclamant de la lutte de classes m'intéresse quelque peu. Et je n'en vois pas une qui me donne envie d'y militer, franchement. Au début du NPA, je suis allé voir une fois ou deux, je suis peut-être tombé sur des mauvais, mais franchement, on voit pas en quoi ça dépasse le syndicat
J'ai peut-être une vision extérieure, mais je ne me sens pas isolé pour autant, on est tout de même pas mal comme ça.

[Toussaint]

LO se considere comme un courant du Mvt ouvrier

Je crois que tout est dit.
Je ne crois pas que l'on puisse juger de LO comme du NPA ou de la LCR qui ne se désignent pas comme un courant; le NPA se veut même rassembleur de plusieurs courants.

Perso, ce qui m'intéresse dans un congrès de LO, c'est de savoir ce qu'elle pense de la situation et de ses tâches, le reste regarde ses militants, s'ils partagent les fonctionnements et s'ils s'y sentent bien, ce n'est pas moi qui vais leur dire s'ils ont tort ou raison.

En revanche, sur ce qu'ils nous proposent à tous, là, je suppose qu'il y a matière à réflexion et débats, et c'est là l'essentiel. Le reste m'indiffère, le fonctionnement interne de LO est celui que font et acceptent ses militants, je ne vois rien d'autre à dire, à moins que LO soit une secte bureaucratique contre-révolutionnaire, ce qui serait pour le coup à démontrer, puisque personne ne le croit. Ce courant se regroupe et se donne un fonctionnement qui en tout cas, l'a préservé des dérives et des sépoukos auxquels certains se sont abandonnés. C'est déjà quelque chose, non? Ensuite, si leur fonctionnement déplaît et ne correspond pas aux conceptions de x ou y, je crois qu'il y a pléthore d'offre politique dans ce pays...

[verié2]

Toussaint
Le reste m'indiffère, le fonctionnement interne de LO est celui que font et acceptent ses militants, je ne vois rien d'autre à dire, à moins que LO soit une secte bureaucratique contre-révolutionnaire, ce qui serait pour le coup à démontrer, puisque personne ne le croit. Ce courant se regroupe et se donne un fonctionnement qui en tout cas, l'a préservé des dérives et des sépoukos auxquels certains se sont abandonnés.

Non, on ne peut pas être indifférent au fonctionnement des organisations à vocation révolutionnaire, même si leurs militants s'y sentent bien. (Ceux qui ne s'y sentent pas bien ne le disent, en ce qui concerne LO, que lorsqu'ils sont partis ou ont été virés...). On ne peut pas être indifférent, car il ne s'agit pas d'une affaire "privée" comme le goût pour le rap ou le cinéma d'essai. Ce fonctionnement a toutes sortes de conséquences qui peuvent jouer un rôle, positif ou négatif, si une organisation gagne de l'influence.

"un fonctionnement qui en tout cas, l'a préservé des dérives et des sépoukos auxquels certains se sont abandonnés."

En ce qui concerne LO, cette protection a été toute relative. Les dirigeants de LO ont toujours défendu l'idée que leurs méthodes d'organisation constituaient une barrière de classe et les protégeaient de s dérives. L'histoire récente a montré qu'il n'en est rien. Certes les dérives ne se présentent pas de la même manière qu'à la LCR, au NPA ou au POI. Les individus ou groupes d'individus ne peuvent pas se mettre à raconter n'importe quoi. Mais la pression s'exerce néanmoins sur l'ensemble de l'organisation qui dérive de façon disciplinée et monolithique sans s'en rendre compte. Par exemple sur les questions des révoltes des jeunes de banlieue, de l'islamophobie ou des alliances municipales sans principe.

Comme tout corps social, en dehors des sectes coupées du monde, et LO n'est pas une secte, et quelles que soient ses méthodes de fonctionnement, une organisation ne peut pas échapper à ces pressions en plusieurs dizaines d'années d'existence. L'avantage de la culture du débat sur celle du monolithisme, c'est que le débat peut aussi constituer un garde-fou contre certaines dérives. Mais, bien évidemment, il peut aussi déboucher sur la paralysie, l'incohérence etc, comme le montre l'exemple du NPA. Mais je n'opposerais pas l'un à l'autre. Il faudrait arriver à faire mieux que ces deux extrêmes, mais j'avoue que je ne dispose pas de recette magique...

[vilenne]

L'avantage de la culture du débat sur celle du monolithisme, c'est que le débat peut aussi constituer un garde-fou contre certaines dérives

Bof, ça, c'est du blabla. LO n'est vacciné contre rien et ces dernières années ont montré qu'elle dérivait grave au contraire. Faut-il te rappeler ses dérives vers l'opportunisme électoraliste et le paternalisme colonial, sans compter que si elle se considère comme la seule orga dans le "vrai camp des travailleurs", elle continue à mettre aux calendes grecques toute velléité d'agrandir son orga et son champ d'action. La phrase fétiche de LO reste : "un jour, il faudra bien que les travailleurs se réveillent" et elle prend soin de ne pas faire sonner le réveil.

[verié2]

L'avantage de la culture du débat sur celle du monolithisme, c'est que le débat peut aussi constituer un garde-fou contre certaines dérives

Bof, ça, c'est du blabla. LO n'est vacciné contre rien et ces dernières années ont montré qu'elle dérivait grave au contraire. Faut-il te rappeler ses dérives vers l'opportunisme électoraliste et le paternalisme colonial, sans compter que si elle se considère comme la seule orga dans le "vrai camp des travailleurs", elle continue à mettre aux calendes grecques toute velléité d'agrandir son orga et son champ d'action. La phrase fétiche de LO reste : "un jour, il faudra bien que les travailleurs se réveillent" et elle prend soin de ne pas faire sonner le réveil.

As-tu lu ce que j'ai écrit, Vilenne ?

[Vals]

L'avantage de la culture du débat sur celle du monolithisme, c'est que le débat peut aussi constituer un garde-fou contre certaines dérives

Bof, ça, c'est du blabla. LO n'est vacciné contre rien et ces dernières années ont montré qu'elle dérivait grave au contraire. Faut-il te rappeler ses dérives vers l'opportunisme électoraliste et le paternalisme colonial, sans compter que si elle se considère comme la seule orga dans le "vrai camp des travailleurs", elle continue à mettre aux calendes grecques toute velléité d'agrandir son orga et son champ d'action. La phrase fétiche de LO reste : "un jour, il faudra bien que les travailleurs se réveillent" et elle prend soin de ne pas faire sonner le réveil.

As-tu lu ce que j'ai écrit, Vilenne ?

Mais non, Vérié, t'as pas pas compris que la LO elle "dérive grave" et qu'elle prend soin de "ne pas faire sonner le réveil".....et qu'elle fait du "paternalisme colonial" .....paraitrait même qu'ils sont prêts à installer leur siège en Belgique pour payer moins d'impôts....
En tout cas ce qui est sûr, c'est que se dire anar, ça vaccine pas contre la connerie....

[ottokar]

Mais l'organisation dérive de façon disciplinée et monolithique... Par exemple sur les questions des révoltes des jeunes de banlieue, de l'islamophobie ou des alliances municipales sans principe

Cela fait bien 30 ans, disons depuis qu'il a quitté LO (ou que LO l'a quitté) que Vérié dénonce les "dérives" de LO, sur la police, les élections, etc. auxquelles il a rajouté depuis une dizaine d'années les jeunes, l'islamophobie, les alliances municipales... On peut ne pas être d'accord avec telle ou telle prise de position de LO, mais si LO dérivait tant que cela, elle devrait être loin, maintenant, non ?

Or LO n'est pas devenue spécialement complaisante avec la gauche gouvernementale ou celle qui aimerait bien l'être (la soi-disant "gauche de la gauche"). D'ailleurs, la presse n'a retenu qu'un mot du Congrès de LO, la déclaration de Nathalie Arthaud comme quoi "ce gouvernement est l'ennemi des travailleurs"...

Quelle dérive et quelle complaisance par rapport à l'époque où LO votait Mitterrand "sans réserve" (ajoutant "mais sans illusion") !

[verié2]

Ottokar
Cela fait bien 30 ans, disons depuis qu'il a quitté LO (ou que LO l'a quitté) que Vérié dénonce les "dérives" de LO, sur la police, les élections, etc. auxquelles il a rajouté depuis une dizaine d'années les jeunes, l'islamophobie, les alliances municipales... On peut ne pas être d'accord avec telle ou telle prise de position de LO, mais si LO dérivait tant que cela, elle devrait être loin, maintenant, non ?

En effet, il faut distinguer les divergences plus ou moins constantes des changements de position de LO :
-Sur l'attitude par rapport à la police, et d'une manière générale par rapport aux forces répressives de l'appareil d'Etat, on pouvait en effet déjà critiquer des articles assez équivoques de LO. Mais je ne crois pas que LO aurait soutenu une grève de gardiens de prison comme s'il s'agissait de postiers ou de cheminots, comme LO l'a fait récemment.

-Sur les élections municipales, LO a bel et bien dérivé et changé radicalement de position et fait ce qu'elle reprochait depuis longtemps de façon virulente à la LCR, c'est à dire des alliances sans principe avec le PCF et le PS.

-Sur les révoltes des jeunes, il y a aussi un changement radical de position entre l'attitude de LO lors des émeutes de Vaux en Velun de 1979 et celle vis à vis des émeutes d'octobre de 2005, suite à la mort de deux jeunes poursuivis par la police dans un transformateur EDF de Clichy sous Bois. Bien que ces différentes émeutes soient rigoureusement de même nature.

-Quant à la question de l'islamophobie, elle ne se posait pas dans les années 70...

[ottokar]

je m'en voudrais de relancer (avec Vérié il est vain d'espérer qu'il vous écoute et ne réponde pas) mais je remarque simplement qui'l fait référence à ce qui aurait amené aux dérives qu'il dénonce, alors que je parlais de l'attiude de LO APRES les supposées dérives. Et que ces "dérives" qui remontent d'après Vérié à 5 ou 10 ans pour les plus récentes n'ont pas entraîné de changements majeurs dans les attitudes politiques de LO.

[gérard menvussa]

ces "dérives" qui remontent d'après Vérié à 5 ou 10 ans pour les plus récentes n'ont pas entraîné de changements majeurs dans les attitudes politiques de LO.

Si, bien entendu ! On peut le voir dans ce qui constitue le "coeur" de son intervention politique, à savoir l'intervention dans les boites, et plus particuliérement dans les boites en luttes. Or je ne trouve AUCUNE différence entre l'intevention des camarades de LO dans les boites où ils sont particuliérement bien implantés, (à Citroen, par exemple) et celle que pourraient avoir des millitants CGT pcf "honnètes" (c'est a dire pas "totalement" bouffé par la bureaucratie) De fait, le comportement de quelqu'un comme Xavier MATHIEU dont le comportement est mille fois plus pret de celui d'un révolutionnaire que celui de Jean Pierre Mercier. Et ne parlons même pas de l'étonnant silence de nos camarade sur la gestion de villes ou ils se sont fait élire via leur participation a une liste parfois bourgeoise (avec le ps)

[vilenne]

L'avantage de la culture du débat sur celle du monolithisme, c'est que le débat peut aussi constituer un garde-fou contre certaines dérives

Bof, ça, c'est du blabla. LO n'est vacciné contre rien et ces dernières années ont montré qu'elle dérivait grave au contraire. Faut-il te rappeler ses dérives vers l'opportunisme électoraliste et le paternalisme colonial, sans compter que si elle se considère comme la seule orga dans le "vrai camp des travailleurs", elle continue à mettre aux calendes grecques toute velléité d'agrandir son orga et son champ d'action. La phrase fétiche de LO reste : "un jour, il faudra bien que les travailleurs se réveillent" et elle prend soin de ne pas faire sonner le réveil.

As-tu lu ce que j'ai écrit, Vilenne ?

Effectivement, je n'avais lu que la conclusion. Jsuis d'autant plus impardonnable que tu cites les dérives que je cite.

Toutes mes scuses Vérié.

NB pour Gérard : tu t'es pas planté sur la dernière phrase de ton post ? T'as pas mis un "comme" à la place d'un "que" ?

[gérard menvussa]

Tout a fait : c'est corrigé !

[Contenu sponsorisé]