Re: Violences faites aux femmes

Invité Ven 1 Mai - 10:31

http://www.huffingtonpost.fr/2015/04/22/aurelie-chatelain-victime-du-terrorisme-procureur-attentat_n_7117826.html?ir=France

Invité Ven 8 Mai - 9:59

"Parfois j'étais vendue. Parfois j'étais offerte en cadeau"
Des "butins de guerre". Voici comment les combattants de Daech évoquent les Yézidies (minorité du nord de l'Irak) capturées au Kurdistan depuis le début des combats dans cette région en août 2014.
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20150415.OBS7320/parfois-j-etais-vendue-parfois-j-etais-offerte-en-cadeau.html?utm_source=outbrain&utm_medium=widget&utm_campaign=obclick&obref=obnetwork

Invité Dim 24 Mai - 5:57

MO2014 a écrit:
verié2 a écrit:
Il s'agit bel et bien d'une apologie religieuse du voile.

L'auteur donne une signification du port du voile. Mais où est il écrit que les femmes doivent le porter ? Au contraire l'auteur s'oppose à la discrimination islamophobe, défend l'égalité des droits et le refus de la contrainte du dévoilement que vérié2 lui considère comme une question "tactique".

Par ailleurs c'est la plus petite fraction du texte. La majorité de l'argumentation, que verié2 n'a pas cité, est dédiée à la dénonciation du colonialisme.

Il est étrange qu'un "révolutionnaire" ne s'appuie pas sur le caractère anti-colonialiste d'un texte pour préférer attaquer des convictions religieuses qui, comme chacun le constatera, demande l'application d'un droit élémentaire, celui de pouvoir choisir ses vêtements, comme le dit clairement le texte de Faïza Zerouala (cité plus haut) :

Ces femmes n’ont qu’une seule ambition, paradoxale: qu’on les laisse tranquilles et qu’on arrête de raconter des inepties à leur sujet. Elles rêvent de mener leur vie comme elles l’entendent, sans avoir le sentiment d’être scrutées et jugées.
https://forummarxiste.forum-actif.net/t3799p105-islamophobie#103433

L'auteur donne une signification du port du voile. Mais où est il écrit que les femmes doivent le porter ? Au contraire l'auteur s'oppose à la discrimination islamophobe, défend l'égalité des droits et le refus de la contrainte du dévoilement que vérié2 lui considère comme une question "tactique".

Elle peuvent aussi être de très bonne Musulmans sans voile, vivre leurs vie sans, trouvé un travail bien que de toute façon les Maghrébine avec ou sans sont discriminé.

Il est étrange qu'un "révolutionnaire" ne s'appuie pas sur le caractère anti-colonialiste d'un texte pour préférer attaquer des convictions religieuses qui, comme chacun le constatera, demande l'application d'un droit élémentaire, celui de pouvoir choisir ses vêtements, comme le dit clairement le texte de Faïza Zerouala (cité plus haut) :

Ceux qui sont les plus extrême, utiliseront certain passage que j'ai cité, et je te rappel que il y a quelque année une filles ont était brûlé vif par un petit caïd dans indifférence général des hommes, ont a aussi quelque raison de se méfié des connerie que certain écrive.

Il est étrange qu'un "révolutionnaire" ne s'appuie pas sur le caractère anti-colonialiste d'un texte pour préférer attaquer des convictions religieuses qui, comme chacun le constatera, demande l'application d'un droit élémentaire, celui de pouvoir choisir ses vêtements, comme le dit clairement le texte de Faïza Zerouala (cité plus haut) :

Sauf que ton obsession te pousse a reconnaître t'est sœurs voilé et pas les autre (non voilé), ce qui est a mon gout une pression sur celle qui porte pas le voile Islamique.
Je critique t'est prise de position parce qu'elle me semble dans un certain sans discriminatoire, si on interprétait pas certain texte sur le voile par exemple, on tomberait vite dans la barbarie sur d'autre passage sur la lapidation de femmes accuser d’infidélité.

Syrie: La vidéo de la lapidation d'une femme par son père et Daesh postée sur YouTube
http://www.20minutes.fr/monde/1465283-20141021-syrie-video-lapidation-femme-pere-daesh-postee-youtube

PAKISTAN. Une femme enceinte lapidée à mort
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20140530.OBS8943/pakistan-une-femme-enceinte-lapidee-a-mort.html

C'est pas en France même si il y a des Français qui les ont rejoint.

Ces femmes n’ont qu’une seule ambition, paradoxale: qu’on les laisse tranquilles et qu’on arrête de raconter des inepties à leur sujet. Elles rêvent de mener leur vie comme elles l’entendent, sans avoir le sentiment d’être scrutées et jugées.

Pouviez-vous imaginer un acte aussi atroce dans une cité ?

Dans les cités, les filles qui se font frapper, humilier se comptent à la pelle. Et tout le monde s'en fout. Quand une fille se mange une claque, personne ne réagit. C'est normal. Dans toutes les cités, on connaît des filles qui ont été battues, violées, mais qui n'ont pas porté plainte. Il a fallu que ma soeur soit brûlée vive pour que la parole commence à se libérer. Le livre sur les tournantes a aussi fait bouger les choses (1).

Pourquoi cette violence des garçons envers les filles ?

Ce qui domine dans les cités, c'est l'absence de mixité. C'est culturel. On a été éduqués comme ça : les garçons d'un côté, les filles de l'autre. Au nom de la pudeur et du regard des autres, on ne se fréquente pas, on ne se connaît pas. Ça renforce le mépris, la crainte de l'autre, et on en arrive quelquefois à des situations extrêmes. Il y a aussi cette surenchère des caïds entre eux : il faut absolument être le plus viril, le plus ouf, l'Al Pacino de la cité... Chez nous, la référence, c'est « Scarface ». Parfois on a l'impression qu'on est en temps de guerre, certains se comportent comme des fauves.
http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2006-03-30/sohane-brulee-vive-sa-soeur-temoigne/920/0/115534

Il y a tout de même un lien entre le comportement de se mec qui pour se venger brûle une fille, et les lien posté.

Quant je li les connerie du PIR ou de Dieudoné, et que la nui de sale petit con insulte leur copine en jurent au non d'halla qu'il va la tué, et que ceux qui sont avec la menace aussi, je me dit que peut être certain propos mérite d’être creusé, même si la nui est calme aujourd'hui.

MO2014 Dim 24 Mai - 9:36

Jesuisfred a écrit:
Quant je li les connerie du PIR ou de Dieudoné, et que la nui de sale petit con insulte leur copine en jurent au non d'halla qu'il va la tué, et que ceux qui sont avec la menace aussi, je me dit que peut être certain propos mérite d’être creusé, même si la nui est calme aujourd'hui.

Tu défends clairement un lien entre la violence conjugale et l'Islam.

Quel est le niveau de la violence conjugale en France ? Une femme meurt sous les coups de son mari tous les deux ou trois jours selon les années. Chaque année deux cents mille femmes déclarent être victime de violences conjugales et plus de quatre vingt mille tentative de viols. Une femme sur cinq est harcelée sexuellement dans la rue au cours des douze derniers mois...

J'ai publié déjà plusieurs fois ces statistiques en demandant quel était le lien avec ces chiffres massifs de violence contre les femmes et l'Islam. Selon le raisonnement raciste qui implique uniquement les musulmans réels ou supposés on pourrait bien plus impliquer la chrétienté puisque c'est en France que ces violences se produisent, ce qui serait évidemment aussi stupide. Car la réponse est ailleurs.

La violence contre les femmes est produite par la société patriarcale. Le patriarcat engendre l'oppression des femmes et les discriminations systèmiques (économique, sociale, éducative, culturelle, santé, sexuelles, ...etc.) qui se prolongent souvent impunément dans les violences conjugales, sexuelles et prostitutionnelles.

Alors contre ces faits continue à attribuer à la religion musulmane les actes de violence contre les femmes et tout tournera parfaitement dans ton petit monde patriarcal, blanc et islamophobe.

marxmarx Dim 24 Mai - 11:47

La violence contre les femmes est produite par la société patriarcale. Le patriarcat engendre l'oppression des femmes et les discriminations systèmiques (économique, sociale, éducative, culturelle, santé, sexuelles, ...etc.)

Selon Mo2014 le patriracat se diffuse via les discriminations economiques, sociales, educatives, culturelles etc...
Mais surtout pas via la religion !

Alors que la religion est l'un des vecteurs les plus puissants et les plus implacables du patriarcat.
C'est ce patriarcat qui incite les femmes à se transformer en fantome dans l'espace public, se cachant derrière le voile.

Invité Dim 24 Mai - 13:48

MO2014 a écrit:
Jesuisfred a écrit:
Quant je li les connerie du PIR ou de Dieudoné, et que la nui de sale petit con insulte leur copine en jurent au non d'halla qu'il va la tué, et que ceux qui sont avec la menace aussi, je me dit que peut être certain propos mérite d’être creusé, même si la nui est calme aujourd'hui.

Tu défends clairement un lien entre la violence conjugale et l'Islam.

Quel est le niveau de la violence conjugale en France ? Une femme meurt sous les coups de son mari tous les deux ou trois jours selon les années. Chaque année deux cents mille femmes déclarent être victime de violences conjugales et plus de quatre vingt mille tentative de viols. Une femme sur cinq est harcelée sexuellement dans la rue au cours des douze derniers mois...

J'ai publié déjà plusieurs fois ces statistiques en demandant quel était le lien avec ces chiffres massifs de violence contre les femmes et l'Islam. Selon le raisonnement raciste qui implique uniquement les musulmans réels ou supposés on pourrait bien plus impliquer la chrétienté puisque c'est en France que ces violences se produisent, ce qui serait évidemment aussi stupide. Car la réponse est ailleurs.

La violence contre les femmes est produite par la société patriarcale. Le patriarcat engendre l'oppression des femmes et les discriminations systèmiques (économique, sociale, éducative, culturelle, santé, sexuelles, ...etc.) qui se prolongent souvent impunément dans les violences conjugales, sexuelles et prostitutionnelles.

Alors contre ces faits continue à attribuer à la religion musulmane les actes de violence contre les femmes et tout tournera parfaitement dans ton petit monde patriarcal, blanc et islamophobe.

Je dit clairement que certain passage des livres "saint" sont sujet a une autre interprétation, se que font la plupart des croyant sauf les dingo intégriste.

MO a écrit:Alors contre ces faits continue à attribuer à la religion musulmane les actes de violence contre les femmes et tout tournera parfaitement dans ton petit monde patriarcal, blanc et islamophobe.

Ton énervement n'excuse pas t'est écart de jugement, et t'est prise de position sur une lecture telle qu'elle des écriture, ne fait pas de toi un meilleurs musulman que les fille non voilé. J'aimerait ici faire comprendre que certain tabou sur les banlieue, l’indifférence, les lois du plus fort, la violence le viole n'a rien a voir avec des violence conjugale.

Pourquoi cette violence des garçons envers les filles ?

Ce qui domine dans les cités, c'est l'absence de mixité. C'est culturel. On a été éduqués comme ça : les garçons d'un côté, les filles de l'autre. Au nom de la pudeur et du regard des autres, on ne se fréquente pas, on ne se connaît pas. Ça renforce le mépris, la crainte de l'autre, et on en arrive quelquefois à des situations extrêmes. Il y a aussi cette surenchère des caïds entre eux : il faut absolument être le plus viril, le plus ouf, l'Al Pacino de la cité... Chez nous, la référence, c'est « Scarface ». Parfois on a l'impression qu'on est en temps de guerre, certains se comportent comme des fauves.

http://www.lepoint.fr/actualites-societe/2006-03-30/sohane-brulee-vive-sa-soeur-temoigne/920/0/115534

Cela dit les référence il est vrai ne sont pas le coran, même si certain jure, mais ils ont en commun une éducation puritaine qui les rendes dingue, renforcé par des concepts qu'ils ont su adapté et qui correspond a une violence inuit, dont les fille font les frai.
Se que je vous reproches c'est entretenir des haine contre les juifs, les non musulmans et les filles non voilé, t'est trop obsessionnel sur c'est questions de mon point de vue.

MO2014 Dim 24 Mai - 13:55

marxmarx a écrit:
La violence contre les femmes est produite par la société patriarcale. Le patriarcat engendre l'oppression des femmes et les discriminations systèmiques (économique, sociale, éducative, culturelle, santé, sexuelles, ...etc.)
Mais surtout pas via la religion !

Où ais je écris que le patriarcat n'était pas véhiculé par les religions ? J'écris même le contraire puisque je parle d'un système :
"Le patriarcat engendre l'oppression des femmes et les discriminations systèmiques (économique, sociale, éducative, culturelle, santé, sexuelles, ...etc.". Les religions ne sont en effet pas dédouanées.

En revanche toi tu parles de "la religion" au SINGULIER et tu donnes comme exemple le voile (les femmes transformées en "fantômes". Tu démontres ainsi ton obsession islamophobe en oubliant les autres religions. L'islam est donc selon toi la pire de toutes les religions puisque tu concentres tous tes coups contre elle. Rolling Eyes

Reste bien au chaud avec tes préjugés islamophobes, tu es entouré de tes semblables (Onfray, Finkelkraut, Adler, Valls, Copé, Fourest, Le Pen...etc.) les défenseurs de la suprématie blanche et colonialiste.

Toussaint Mer 27 Mai - 4:00

Je ne pense pas qu'il soit utile de discuter avec des racistes islamophobes comme marxmarx ou jesuisfred. Il n'y aucune statistique montrant que la foi religieuse est un phénomène spécifique de violence contre les femmes. La violence féminicide n'a pas son origine dans la foi religieuse, et dans les rangs mêmes des organisations révolutionnaires on la trouve. Que des homes justifient leur violence par une sourate ou un texte biblique ne signifie pas que la cause de leur violence soit dans leur foi, pas même dans des sociétés comme la saoudienne ou la pakistanaise. La propagande néocolonialiste et raciste relayée ici ne relève pas de la discussion, mais de phobies haineuses et du mépris blanc contre les minorités religieuses.

marxmarx Dim 31 Mai - 19:22

e ne pense pas qu'il soit utile de discuter avec des racistes islamophobes comme marxmarx ou jesuisfred.

Le voile est un outil d'oppression, pas un simple symbole.
N'importe quel enfant de 3 ans voyant une femme voilée demande "pourquoi y a un fantome dans la rue ?".
La vérité simple, crue, sort souvent des bouches de ces petits.

La reconnaissance de cela n'implique pas une quelconque "islamophobie". L'islam n'est pas plus mysogine que les autres religions : la cote d'adam chez les juifs, la,soumission de la femme à l'homme chez les caholiques/protestants etc.

Maintenant là ou il ya un SERIEUX problème c'est de se voir taxé d'islamophobie par les plus grands opportunistes de ce temps, alors qe l'on cotoie des militants du Pt algérien luttant cotnre ce phénomène.

yannalan Dim 31 Mai - 20:02

l'on côtoie des militants du Pt algérien luttant contre ce phénomène.

Ils pourraient déjà commencer par leurs députées, plus de la moitié portent le foulard, tu n'as qu'à regarder le site de l'Assemblée Populaire Nationale... Je pense qu'ils se disent qu'ils ont autre chose à foutre et qu'il y a d'autres problèmes plus sérieux...

Rougevert Dim 31 Mai - 23:12

Toussaint a écrit:Je ne pense pas qu'il soit utile de discuter avec des racistes islamophobes comme marxmarx ou jesuisfred. Il n'y aucune statistique montrant que la foi religieuse est un phénomène spécifique de violence contre les femmes. La violence féminicide n'a pas son origine dans la foi religieuse, et dans les rangs mêmes des organisations révolutionnaires on la trouve. Que des homes justifient leur violence par une sourate ou un texte biblique ne signifie pas que la cause de leur violence soit dans leur foi, pas même dans des sociétés comme la saoudienne ou la pakistanaise. La propagande néocolonialiste et raciste relayée ici ne relève pas de la discussion, mais de phobies haineuses et du mépris blanc contre les minorités religieuses.

Mais bien sûr! Il suffit d'y ...croire.
A quel déni de la réalité mène l'opportunisme.

Eugene Duhring Dim 31 Mai - 23:19

Toussaint a écrit:Je ne pense pas qu'il soit utile de discuter avec des racistes islamophobes comme marxmarx ou jesuisfred. Il n'y aucune statistique montrant que la foi religieuse est un phénomène spécifique de violence contre les femmes. La violence féminicide n'a pas son origine dans la foi religieuse, et dans les rangs mêmes des organisations révolutionnaires on la trouve. Que des homes justifient leur violence par une sourate ou un texte biblique ne signifie pas que la cause de leur violence soit dans leur foi, pas même dans des sociétés comme la saoudienne ou la pakistanaise. La propagande néocolonialiste et raciste relayée ici ne relève pas de la discussion, mais de phobies haineuses et du mépris blanc contre les minorités religieuses.

Une intervention débile. L'histoire religieuse montre évidemment le contraire, qu'elle soit bouddhiste, chrétienne, musulmane. De la torah au coran en passant par la bible, la femme est une création impure imparfaite, une déviation qu'il s'agit de contraindre et la contrainte est déjà en soi une violence faite aux femmes, violence qui en appelle évidemment d'autres.
Si la société "laïque" n'est pas exempte de violence contre les femmes bien au contraire, cette violence à l'inverse de la religion n'est pas inscrite codifiée théorisée dans des textes fondateurs.
Tes dernières intervention, mon pauvre ami, donnent franchement l'impression d'une fuite intellectuelle en avant !

verié2 Lun 1 Juin - 8:48

Duhring
Si la société "laïque" n'est pas exempte de violence contre les femmes bien au contraire, cette violence à l'inverse de la religion n'est pas inscrite codifiée théorisée dans des textes fondateurs.

Il y a tout de même loin, des "textes fondateurs" à la réalité quotidienne ! Par exemple les "textes fondatreurs" laïco républicains n'ont tout de même accordé le droit de vote aux femmes, en France, qu'en 1945 ; et la liberté aux esclaves en 1848.

Aujourd'hui, une femme meurt tous les deux jours en France sous les coups de son mari ou compagnon. Est-ce moins ou davantage que dans les "pays religieux" ? Il faudrait disposer de statistiques pour le savoir.

Aujourd'hui - on vient de l'apprendre - les policiers américains tuent deux personnes par jour. Serait-ce codifié par la constitution américaine ou théorisé dans un "texte religieux fondateur" ?

La violence, contre les femmes, les minorités ou tout simplement contre les pauvres est liée aux structures sociales, aux traditions patriarcales et diverses. La religion, comme toute idéologie, joue certainement un rôle autonome. Mais, dans quelle mesure celui-ci est-il déterminant, primordial par rapport à tous les autres facteurs ?

La haine des minorités anciennement colonisées qui se dissimule aujourd'hui derrière la critique de la religion a suscité une véritable polarisation sur la religion qui aboutit a occulter les autres causes du machisme.

gérard menvussa Lun 1 Juin - 10:07

dans quelle mesure celui-ci est-il déterminant, primordial par rapport à tous les autres facteurs ?

Et surtout, en quoi celui ci est il "déterminant, primordial, fondateur" dans NOTRE société, en France... Evidemment on luttrait pour le communisme en arabie saoudite, la question se poserait légèrement différemment pour nous... Mais je ne sais pas pour vous, mais pour moi, le combat se passe dans le pays que j'habite, ou je travaille, etc.
Or il y a un truc qui me géne quand même beaucoup dans la discussion sur ce site, c'est que vous etes TOUS devenus des "obsédés de l'islam". Aucune autre question ne vous intéresse. Je me souviens que rouge vert était autrefois un obsédé de l'écologie et de la biodiversité. Maintenant, il n'en a plus rien a faire. Autrefois, Vérié tentait (difficilement) un rapprochement avec LO, maintenant, ce temps est révolu... During posait autrefois la question de l'unité dans les luttes. Et maintenant, il s'en fout : seul la "laicité" compte... Etc etc etc (j'ai cité deux "cas", mais je pourrais en fait citer tous ceux qui contribuent à ce forum)
Etonnez vous aprés que l'extréme gauche révolutionnaire n'attire pas les foules !
Personnellement, je travaille dans des quartiers ou l'islam est quand même trés présent, et dans des prisons ou il ne l'est pas moins... Or "la question de l'islam" ne doit pas prendre plus de 10% de mon temps et de mon énergie. Pas 100% comme ici...

verié2 Lun 1 Juin - 11:59

Gérard Ménussa
vous etes TOUS devenus des "obsédés de l'islam"

Il est clair qu'il s'agit d'un sujet qui divise la gauche et l'extrême gauche et suscite des réactions passionnelles.

Mais "l'obsession" vient de ceux qui ont "lancé" si l'on peut dire l'islamophobie, la propagent et ont un poids considérable dans les médias et la classe politique, pas de ceux qui la combattent...

Cela-dit, je te rassure, ça ne me prend pas 10 % de mon temps et mon énergie... Very Happy

gérard menvussa Lun 1 Juin - 12:18

Il est clair qu'il s'agit d'un sujet qui divise la gauche et l'extrême gauche et suscite des réactions passionnelles.

Tout a fait d'accord la dessus...

Cela-dit, je te rassure, ça ne me prend pas 10 % de mon temps et mon énergie...

Sur ce forum, je n'en suis pas convaincu du tout ! Tu prend tes 20 derniers messages, combien ont comme sujet "l'islam" ? Et combien "les travailleurs" ?

verié2 Lun 1 Juin - 12:24

gérard menvussa a écrit:
Cela-dit, je te rassure, ça ne me prend pas 10 % de mon temps et mon énergie...
Sur ce forum, je n'en suis pas convaincu du tout ! Tu prend tes 20 derniers messages, combien ont comme sujet "l'islam" ? Et combien "les travailleurs" ?

Dèjà, j'espère que le forum + Facebook ne me prennent pas pas 10 % de mon temps... Mais, dans ces cadres (et dans quelques autres), oui, c'est un sujet qui me prend du temps car il me préoccupe... Je ne crois pas du tout qu'il soit mineur, même si, dans le cadre d'un mouvement général de la classe ouvrière, on peut espérer qu'il s'effacerait.

hadrien Lun 1 Juin - 12:33

Etonnez vous aprés que l'extréme gauche révolutionnaire n'attire pas les foules !

D'abord, l'extrême-gauche dans son ensemble consacre peu de son temps et de ses modestes moyens d'expression et d'action à cette question. Dans le sens, les quelques échanges résiduels ici concernent quelques individus qui n'engagent qu'eux-mêmes.
A noter d'ailleurs que 80% de la prose sur le sujet ici émane de trois personnes: Vérié2, MO2014, Toussaint, qui à peu de chose près disent et redisent la même chose dans trois ou quatre sujets, les deux derniers étalant des vociférations injurieuses et haineuses vis à vis des personnes ou groupes qui ne cautionnent pas leur propagande.
Il me semble que plus personne se réclamant de LO n'intervient ici, idem pour ceux de l'etincelle et quasiment plus personne non plus de la mouvance FdG.

La faiblesse d'implantation, d'influence et d'attraction de l'extrême-gauche, révolutionnaire ou pas, a de multiples causes mais certainement pas l'importance qu'elle accorderait aux religions en général, et à l'islam en particulier..

MO2014 Lun 1 Juin - 13:28

HadriHaine comme à son habitude met à profit une question :
1/ pour ne pas y répondre : lui aussi rabâche ses préjugés islamophobes puisés à la source de l'organisation communautariste blanche LO et ne donne pas d'explication sur son silence sur d'autres sujets
2/ pour se livrer à ses attaques personnelles à base de calomnies sur plusieurs intervenants qui s'opposent à ses préjugés racistes.

La question de gérard menvussa est pourtant intéressante. Je défends les positions du PIR où la question des la luttes contre les discriminations des racialisés, le combat pour l'égalité, la lutte décoloniale contre l'état et la solidarité international avec la Palestine sont des questions centrales pour nous et constituent, en conséquence, l'essentiel de mes interventions.

Mais plus généralement les français issus de l'immigration et les émigrés constituent une partie très importante du prolétariat et sont parmi les plus exploités et/ou employés dans les travaux les plus durs. Il est donc à mon sens normal que la gauche radicale blanche soit orientée par une réalité indéniable : la prise en compte déformée par un certain nombre de privilèges, des conditions d'existence, de travail marqués par les discrimination de ces travailleurs, prise en compte souvent pleine de paternalisme et niant parfois la nécessité de l'auto-organisation des concernés.

gérard menvussa Lun 1 Juin - 13:56

A noter d'ailleurs que 80% de la prose sur le sujet ici émane de trois personnes

Cher Adrien, je remarque que ta prose elle même ne concerne que ce sujet. Au moins sur tes trentes derniéres interventions...
Ce n'est pas que ce ne soit pas important. Mais est ce que ça épuise la question posée par le marxisme révolutionnaire ? Même au niveau de ce qui nous différencie...

La faiblesse d'implantation, d'influence et d'attraction de l'extrême-gauche, révolutionnaire ou pas, a de multiples causes mais certainement pas l'importance qu'elle accorderait aux religions en général, et à l'islam en particulier..

A mon avis, c'est une bonne raison de parler d'autre chose que de l'islam...

gérard menvussa Lun 1 Juin - 14:02

la prise en compte déformée par un certain nombre de privilèges, des conditions d'existence, de travail marqués par les discrimination de ces travailleurs, prise en compte souvent pleine de paternalisme et niant parfois la nécessité de l'auto-organisation des concernés.

Il faudrait sans doute ouvrir un nouveau sujet, ou nourrir les rubriques "social" d'un débat qui peut être intéressant (et sortir d'un certain "flon flon")
Par exemple, il faudrait dire pourquoi "ces travailleurs" devraient s'organiser de façon "autonome". Ce qui'ils ne font jamais note le bien ! Et pour une évidente raison : c'est qu'en france, il n'y a pas "d'apartheid" déclaré (même si il y a des discriminations qui ne sont pas niables)
Je connais des tentatives d'auto organisation (d'ailleurs un peu plus complexe que ce que le pir présente souvent de façon un peu simpliste) sur la question par exemple des "violences policiére". Mais je ne connais pas du tout de tentative d'auto organisation sur le plan social, par exemple... Même dans les cas ou la "composante ethnique" du travail est forte (par exemple dans le batiment)

MO2014 Lun 1 Juin - 14:34

En effet les luttes contre les violences policières, les conflits liés aux agressions islamophobes et les actions du CCIF, les actions de MTE, le conflit de logement des chibanis... etc.
C'est vrai que l'apartheid n'existe pas en France comme il existait en Afrique du sud mais cela n'explique uniquement la question de l'auto-organisation faible. Le contrôle opéré par les bureaucraties a longtemps servi d'explication, mais vu le poids des syndicats aujourd'hui, ce n'est plus le cas.
L'intériorisation de l'invisibilité et de la soumission pendant pendant 1 siècle et demi et plus de colonisation et, ensuite, d'état post colonial. Dans les années à partir de la libération puis dans les années, 50, 60, 70 "l'islam" n'était pas un "problème", le racisme existait évidemment mais ce polarisait sur les origines, les arabes, les vietnamiens...etc. Ce n'est que dans les années 80 que le "problème" de l'islam s'est construit (les sorties de Mauroy sur les grèves de l'automobiles et les mollah...), et aussi une irruption de l'auto-organisation qui posait le problème politiquement : la marche pour l'égalité. L'accélération est été très forte après le 11 septembre. La pression culturelle, idéologique et institutionnelle s'est fortement accrue ces quinze dernière années pour exiger une dissolution totale : intégration pour les uns, assimilation pour d'autres, expulsions, discriminations... combinés à une série de lois et circulaires visant à l'invisibilité et à la répressions des populations issues de l'immigration en prenant à partie un islam construit et essentialisé par les oppresseurs. C'est ce contexte de racisme d'état qui peut expliquer la faiblesse toute relative de l'auto-organisation des intéressés.

Rougevert Lun 1 Juin - 19:13

verié2 a écrit:
Duhring
Si la société "laïque" n'est pas exempte de violence contre les femmes bien au contraire, cette violence à l'inverse de la religion n'est pas inscrite codifiée théorisée dans des textes fondateurs.
Il y a tout de même loin, des "textes fondateurs" à la réalité quotidienne ! Par exemple les "textes fondatreurs" laïco républicains n'ont tout de même accordé le droit de vote aux femmes, en France, qu'en 1945 ; et la liberté aux esclaves en 1848.

Aujourd'hui, une femme meurt tous les deux jours en France sous les coups de son mari ou compagnon. Est-ce moins ou davantage que dans les "pays religieux" ? Il faudrait disposer de statistiques pour le savoir.

Aujourd'hui - on vient de l'apprendre - les policiers américains tuent deux personnes par jour. Serait-ce codifié par la constitution américaine ou théorisé dans un "texte religieux fondateur" ?

La violence, contre les femmes, les minorités ou tout simplement contre les pauvres est liée aux structures sociales, aux traditions patriarcales et diverses. La religion, comme toute idéologie, joue certainement un rôle autonome. Mais, dans quelle mesure celui-ci est-il déterminant, primordial par rapport à tous les autres facteurs ?

La haine des minorités anciennement colonisées qui se dissimule aujourd'hui derrière la critique de la religion a suscité une véritable polarisation sur la religion qui aboutit a occulter les autres causes du machisme.

La différence, cher camarade, est que dans un cas, c'est un crime inscrit dans la loi et réprimé par elle.
Alors que dans l'autre, les lapidations, flagellations et crimes "d'honneur" SONT la loi et sont commis avec l'assentiment du plus grand nombre.

verié2 Lun 1 Juin - 19:32

Rougevert
La différence, cher camarade c'est que dans un cas, c'est un crime inscrit dans la loi et réprimé par elle.
Alors que dans l'autre, les lapidations, flagellations et crimes "d'honneur" SONT la loi et sont commis avec l'assentiment du plus grand nombre.

Les Etats où la lapidation est inscrite dans la loi sont tout de même peu nombreux. Tu prends là des cas extrêmes. Et ce sont des pays quasiments féodaux/patriarchaux : Arabie Saoudite, Afghanistan, Soudan (?)... Cette barbarie est donc étroitement lié aux structures sociales archaïques, pas seulement à la religion. Elle s'applique d'ailleurs aussi aux hommes : décapitation, membres tranchés, flagellation.

Dans d'autres pays - "intermédiaires" -, ces crimes sont inscrits dans la loi : Pakistan, Inde. Et pourtant...

Nous en avons déjà discuté, mais c'est une erreur de présenter la religion comme le facteur principal de ces pratiques barbares. Et, pour revenir à la France, nous voyons bien que les violences conjugales ne sont spécifiques ni des couples religieux ni de certaines classes ou catégories sociales. Il faut donc trouver d'autres explications et non faire des fixettes sur la religion...

Rougevert Lun 1 Juin - 23:06

verié2 a écrit:
Rougevert
La différence, cher camarade c'est que dans un cas, c'est un crime inscrit dans la loi et réprimé par elle.
Alors que dans l'autre, les lapidations, flagellations et crimes "d'honneur" SONT la loi et sont commis avec l'assentiment du plus grand nombre.

Les Etats où la lapidation est inscrite dans la loi sont tout de même peu nombreux. Tu prends là des cas extrêmes. Et ce sont des pays quasiments féodaux/patriarchaux : Arabie Saoudite, Afghanistan, Soudan (?)... Cette barbarie est donc étroitement lié aux structures sociales archaïques, pas seulement à la religion. Elle s'applique d'ailleurs aussi aux hommes : décapitation, membres tranchés, flagellation.

Dans d'autres pays - "intermédiaires" -, ces crimes sont inscrits dans la loi : Pakistan, Inde. Et pourtant...

Nous en avons déjà discuté, mais c'est une erreur de présenter la religion comme le facteur principal de ces pratiques barbares. Et, pour revenir à la France, nous voyons bien que les violences conjugales ne sont spécifiques ni des couples religieux ni de certaines classes ou catégories sociales. Il faut donc trouver d'autres explications et non faire des fixettes sur la religion...

Peu nombreux?
Combien de personnes concernées?
Les structures sociales archaïques sont fondées sur les religions monothéistes qui sont avant tout un "Code civil" et un code de transmission de la propriété par le nom du père.

Contenu sponsorisé