Re: Lutte ouvrière

[verié2]

MO2014
comment ne pas les ressentir en repensant aux crimes de l'état colonial en Algérie, en Irak, en Libye, au Mali

Conviens au moins que LO a dénoncé toutes ces guerres et expéditions militaires.

En quoi analyser LO au travers de prisme et de l'islamophobie serait une erreur de méthode ?

Parce qu'une organisation ne se résume pas à un seul aspect de sa politique, même si celui-ci peut être lourd de signification. Et même sur ce terrain, LO ne défend pas des positions aussi caricaturales que tu l'affirmes. Par exemple LO défend le droit des Musulmans à disposer de mosquées. LO s'est contredit etc.

[Toussaint]

Mais ces diverses catégories existent. Le monolithisme de façade dissimule les nuances et les contradictions, mais celles-ci existent. J'en veux pour preuve la confusion du discours de LO au moment de la campagne Gérin : Nathalie Arthaud qui déclare sur Radio Orient qu'il s'agit d'une campagne de stigmatisation des Musulmans et le journal LO qui soutient cette campagne.

Bien sûr, tout groupe, même monolithiquement sectaire a ses contradictions.

Lorsque tu dis que LO a évité des alliances contre nature, je te renvoie au post de vals précisant le soutien à la loi de 2004, et à leur appel au préfet pour réprimer les musulmanes à La Réunion. Vals lui-même reconnaît que pour lutter contre les musulmanes ils soutiennent l'état bourgeois, et à Babylou on les a retrouvés aux côés du patronat et de l'état, du PS et de la droite, du procureur, très concrètement.Si cela ce n'est pas des alliances "contre-nature" (pour moi, la nature de LO n'est plus seulement celle des militants de terrain dont je doute qu'ils défendent systématiquement les victimes du racisme islamophobe, je ne vois pas du tout comment ils le pourraient en diffusant leur journal, par exemple.

Ensuite, la question du prisme islamophobe est aujourd'hui centrale en France, absolument centrale, et rien ne peut se faire sans une position claire, maintenant encore plus qu'hier. Sans même aller au fond, la question de l'héritage post-colonial et la structuration du champ politique français. Il n'y aura pas d'unité de la classe sans une lutte contre l'islamophobie.

Quant à dire que LO est pour le droit des musulmans à prier dans des mosquées, le moins que l'on puisse dire, c'est que Gérin ou Raoult disent la même chose, ainsi que Copé, et Sarkozy, ce n'est pas du tout le centre de la question, le centre c'est la visibilité des musulmans et leur droit à exprimer leur foi dans l'espace public qui pour LO est un espace étatique dans lequel aucune expression religieuse ne peut être tolérée, qu'il s'agisse du halal ou des voiles. Personne à droite ni même à l'extrême droite ne remet en cause le droit d'aller à la mosquée, cela me fait penser à Sabado disant à notre camarade qu'il l'autorisait à mettre le voile à la mosquée et chez elle, elle lui avait dit qu'elle le remerciait de sa générosité, mais qu'il était "ridicule"... En revanche, LO se tient aux côtés de la droite et de l'extrême droite pour réprimer les expressions de la foi musulmane sur la place publique, ou partout d'ailleurs, puisqu'ils soutiennent les licenciements pour voile islamique. Et leur argument n'est pas la laïcité, puisqu'ils ne sont pas laïques, mais la lutte contre la religion, et ce n'est pas par hasard si sur le FMR on les voit périodiquement vanter les politiques bourgeoises islamophobes comme celles déployées jadis en Turquie et en Iran.

MO 2014 souligne un point important que j'ai aussi plusieurs fois évoqué, sur la construction d'une identité blanche, islamophobe et comme tu dis, républicaine. Mais on ne parle pas de la république du Bhoutan ou de Burkina Faso, on parle de la république française réellement existante, raciste, sexiste, colonialiste, impérialiste, et dont l'Education Nationale est un des fers de lance, machine à discriminer socialement, culturellement, religieusement,etc. Ils s'insurgent contre le nationalisme abject dont l'actuelle ministre va charger l'institution, mais il y a bien d'autres façons d'y participer, par exemple en idéalisant les Lumières et en faisant la chasse à la musulmane pratiquante.

Je te concède une chose, c'est que LO est une orga en cours de mutation, et que ce processus n'est pas achevé, mais ce n'est visiblement plus l'orga que menvussa et toi avez connue. Je me souviens du dirigeant historique de la LCR à Lille évoquant les débuts de la Ligue et me disant:"C'était plus simple, il n'y avait pas les beurs, ces questions d'islam et de voile n'existaient pas..." La nostalgie était pathétique et illustre bien ce que dit MO, car des immigrés dans les années 70 et des enfants d'immigrés, il y en avait des paquets. Mais comme disait Saïd "nos parents étaient invisibles et ils étaient bien contents, les dominants de ce pays, que nos parents soient invisibles." Patatras, ils ont cessé de l'être et certains ne s'en remettent pas, même à l'EG, c'est aussi simple que cela.

[verié2]

Toussaint
Personne à droite ni même à l'extrême droite ne remet en cause le droit d'aller à la mosquée

D'aller dans les mosquées déjà construites, peut-être. Mais l'extrême-droite mène des campagnes contre la construction de mosquées et de nombreux politiciens et notables de droite, voire de gauche, sont hostiles à la construction de mosquées sur le territoire de leur commune.

Leur appel au préfet pour réprimer les musulmanes à La Réunion. Vals lui-même reconnaît que pour lutter contre les musulmanes ils soutiennent l'état bourgeois, et à Babylou on les a retrouvés aux côyés du patronat et de l'état, du PS et de la droite

Le port du voile à la Réunion et Baby-loup sont des sujets qui ne prennent qu'une toute petite place dans la presse de LO. Je ne suis pas certain que la majorité des militants de LO soient au courant de l'affaire Baby-loup et, quand ils le sont, ils n'en ont qu'une idée caricaturale et fausse qui ne correspond pas à la réalité. Surtout, je doute qu'ils réalisent que ça pourrait ouvrir la porte au droit des patrons de licencier des femmes portant le foulard islamique. Même si implicitement, la position de LO revient à cela, LO n'a jamais défendu ce droit. Aucun participant à ce forum n'a d'ailleurs osé le défendre.

Plus concrètement, dans les entreprises où travaillent des femmes voilées, PSA par exemple, LO n'a jamais demandé au patron de les licencier et n'a jamais mené de campagne pour les inciter à retirer leur foulard. A la Gare de Lyon, où des salariées de diverses entreprises sous-traitantes de la SNCF se sont mises en grève, avec foulard sur la tête dans les piquets de grève, on n'a pas vu débarquer des cheminots syndicalistes de LO pour demander leur exclusion de ces piquets au prétexte qu'elles porteraient atteinte à la dignité des femmes travailleuses. La conscience de classe des militants de LO fait qu'ils "oublient" ce "détail" au moment de la lutte. Même à la fête de LO, les femmes voilées sont accueillies sans problème et ne subissent aucune réflexion. (J'ai seulement appris récemment que certains militants refusent de leur vendre des vignettes, mais ce sont des actes individuels, il n'y a pas de consigne de LO dans ce sens.)

Tu vois donc que la réalité du comportement des camarades de LO est un peu plus complexe que tu ne te l'imagines à la lecture d'articles qui ne représentent pas nécessairement l'état d'esprit de tous les militants et qui - fort heureusement ! - n'entraînent pas de comportements islamophobes sur le terrain...
__
PS Sur la nostalgie pathétique de vieux militants qui ont du mal à percevoir les changements de la société, non seulement française mais mondiale ! je suis relativement d'accord avec toi. D'une part, certains ont tendance à fonctionner avec des logiciels qui datent un peu, d'autre part c'est aussi le résultat de la sclérose théorique, de l'absence de réflexion et d'esprit critique qu'elle engendre inévitablement...

[alexi]

Rappelons qu'en 1995 les comptes de campagne de Laguiller furent rejetés par le Conseil Constitutionnel pour des pécadilles.

Roland Dumas est «convaincu d'avoir sauvé la République en 1995»

AFP 28 janvier 2015

L'ancien président du Conseil constitutionnel et ex-ministre socialiste Roland Dumas dans son cabinet d'avocat à Paris, le 15 décembre 2014.

L'ex-président du Conseil constitutionnel assure au «Figaro» que même si les comptes de campagne de Chirac et Balladur étaient «manifestement irréguliers», «annuler l'élection de Chirac aurait eu des conséquences terribles».

L’ancien président du Conseil constitutionnel et ex-ministre socialiste Roland Dumas se dit «convaincu d’avoir sauvé la République» en ayant validé en 1995 les comptes de campagne présidentielle «manifestement irréguliers» de Jacques Chirac, mais aussi d’Edouard Balladur.

«C’était mon premier dossier, je venais d’entrer en fonction», a déclaré au Figaro l’ancien avocat puis ministre des Affaires Etrangères de François Mitterrand, qui a été nommé à la présidence du conseil constitutionnel par ce dernier, peu avant son départ de l’Elysée en 1995.

«Je peux le dire aujourd’hui, les comptes de campagne d’Edouard Balladur et ceux de Jacques Chirac étaient manifestement irréguliers», poursuit Roland Dumas. «Que faire ? C’était un grave cas de conscience. J’ai beaucoup réfléchi. Annuler l’élection de Chirac aurait eu des conséquences terribles. J’ai pensé à mon pays. Je suis un homme de devoir. Nous avons finalement décidé, par esprit républicain, de confirmer, à l’unanimité au deuxième tour, son élection présidentielle. Je suis convaincu que j’ai sauvé la République en 1995.»

Selon la constitution, le rôle du Conseil constitutionnel est de veiller à la régularité de l’élection du Président de la République, examiner les réclamations et proclamer les résultats du scrutin. Le président du Conseil est nommé par le Président de la République. Il a voix prépondérante en cas de partage.

En 2011, Jacques Robert, un juriste qui siégea de 1989 à 1998 rue de Montpensier, avait affirmé au Parisien-Aujourd’hui en France avoir servi «de caution à une belle entourloupe» lors de l’examen de ces comptes. Ceux de Balladur «accusaient 10 millions de francs de recettes d’origine inconnue». Ceux de Jacques Chirac l’étaient également «mais les irrégularités n’avaient pas une telle ampleur», selon lui.

En 2002, Claude Angeli et Stéphanie Mesnier révélaient dans leur livre En Basse campagne que les dépenses de Chirac lors de cette présidentielle avaient dépassé le plafond de quelque 30 millions de francs, plafond fixé à 120 millions pour chacun des deux finalistes.

Edouard Balladur et son ancien ministre de la Défense François Léotard devront s’expliquer devant la Cour de justice de la République (CJR) sur le financement de la campagne présidentielle de l’ex-Premier ministre en 1995, dans le volet financier de l’affaire dite de Karachi. Les juges Renaud Van Ruymbeke et Roger Le Loire ont acquis la conviction que la campagne d’Edouard Balladur, qui s’était soldée par sa défaite au premier tour, a été en partie financée par des rétrocommissions sur d’importants contrats d’armement conclus en 1994.

Par ailleurs, en janvier 1999, le Conseil constitutionnel présidé par Roland Dumas avait, de façon incidente, en statuant sur la création de la Cour pénale internationale, renforcé l’immunité du président de la République pendant la durée de ses fonctions, alors que plusieurs affaires judiciaires défrayaient la chronique autour de Jacques Chirac.

[Dinky]

Les politiciens français et Syriza : ah, que la victoire est jolie...

La classe politique française a abondamment commenté la victoire de Syriza en Grèce. Jean-Luc Mélenchon, membre du même groupe que les élus de Syriza au Parlement européen, y a vu l'annonce de sa propre victoire. Il est certain que, si Syriza est loin d'avoir fait la preuve qu'il pouvait changer le sort des travailleurs, il a au moins démontré qu'il pouvait gagner leurs suffrages.
Argument fort convaincant pour Mélenchon, les dirigeants du PCF, une partie des écologistes, voire des franges du PS, à la recherche d'une coalition à la gauche du PS, en vue de le remplacer aux affaires. Leur programme politique, à l'égal de celui de Syriza, consiste à demander aux capitalistes de bien vouloir desserrer le nœud coulant qui étrangle les populations, tout en leur garantissant qu'on ne touchera ni au système capitaliste, ni à la propriété privée. Leurs applaudissements à la victoire de Syriza, l'outrance habituelle de Mélenchon, sont donc logiques.
Il est savoureux, en revanche, d'entendre Hollande appeler à poursuivre avec la Grèce la lutte contre l'austérité. Bruno Le Roux, le chef de file des députés PS, va même jusqu'à se féliciter de ce vote Syriza « pour sortir de la politique d'austérité » et Cambadélis, secrétaire du PS, salue « une victoire de la gauche ». Comme si Hollande et les siens n'étaient pas eux-mêmes en ce moment les principaux organisateurs de l'austérité et des coups portés aux travailleurs, comme s'ils n'avaient pas eux-mêmes participé à l'étranglement contre lequel ont voté les travailleurs grecs.
Certains de leurs compères de droite, UMP ou autres, félicitent quant à eux les électeurs grecs pour leur volonté de sortir du carcan « imposé par Bruxelles », de l'austérité excessive, etc. Il y a trois ans, alors au gouvernement, les mêmes étaient prêts à étrangler la Grèce pour que la Société générale, la BNP et le Crédit agricole rentrent dans leurs sous.
C'est son score de 36 % qui vaut à Syriza les bravos de Le Pen, fille et père. Au cas où, en France, quelque chose de ce genre se produirait, les démagogues ne veulent pas voir la bonne soupe et les électeurs leur filer sous le nez.
Ainsi chacun, de l'extrême gauche à l'extrême droite de l'arc politique bourgeois, tresse des couronnes à Syriza... pour pouvoir les poser sur sa propre tête. Cela ne caractérise pas seulement des politiciens français moutonniers et ridicules, effrayés par un déplacement de voix, eux qui font profession de tromper les électeurs. Cela montre aussi, malheureusement, que Syriza ne menace en rien l'ordre établi.

Paul Galois

LO 30 Janvier

[gérard menvussa]

La conclusion finale me semble douteuse en fonction des prémisses énoncées. Que les politichiens bourgeois cherchent à utiliser la victoire de quelque chose qui leur était étranger (sauf le front de gauche qui peut a juste titre se penser l'équivalent hexagonal du mouvement en question) me semble effectivement juste. Que ce seul fait pose l'inanité de syriza a resister à la pression bourgoise me semble parfaitement ridicule, et montrent surtout l'impuissance du groupe "révolutionnariste".

[verié2]

Gérard Ménussa
La conclusion finale me semble douteuse

Je ne trouve pas : on ne peut récupérer que ce qui est récupérable... comme Charlie. "Quand l'ennemi de classe me félicite, je demande quelle erreur j'ai commis (A. Bebel)

[Eleanor]

La citation d'August Bebel est parfois vraie, mais parfois c'est celle de Guy Debord qui l'est : "Chaque fois que je me vois approuvé par des gens qui devraient être mes ennemis, je me demande quelle faute ils ont commise, eux, dans leur raisonnement."

[MO2014]

Rappelons qu'en 1995 les comptes de campagne de Laguiller furent rejetés par le Conseil Constitutionnel pour des pécadilles....

En voila un sujet passionnant de la lutte de classe... Pour une fois que ce n'est pas des propos racistes et islamophobes on pourrait se réjouir sauf que le sujet (marqué par l'électoralisme de cette organisation) est, comment dire, d'une actualité brulante

[Dinky]

Loi Macron et autres attaques du gouvernement : une offensive radicale contre le monde du travail

Interrogé sur Europe 1 mardi 27 janvier, Macron, le ministre de l'Économie de Hollande, a déclaré que sa loi, en discussion à l'Assemblée nationale, était « historique ». Rien de moins !
Ce qui est certain, c'est qu'elle remet en cause le principe de base d'une des premières conquêtes du mouvement ouvrier, au 19e siècle, celle d'imposer que le contrat de travail qui lie le salarié à son employeur ne soit pas considéré comme un simple contrat commercial et s'accompagne de droits particuliers pour les travailleurs. Ce n'est qu'à partir de là que s'est construit depuis plus de cent ans, au travers des luttes ouvrières, le droit du travail. Et c'est à cela que s'attaque Macron. C'est donc un recul considérable qu'il veut imposer.

L'importance et le caractère général de cette attaque en cours, qui va, comme déjà annoncé, avoir des suites dans les mois à venir, n'ont entraîné quasiment aucune réaction de la part des dirigeants des confédérations syndicales : ni alerte générale, ni mobilisation, ni même la simple information et mise en perspective de ce qui se préparait.
Certes, il y a bien eu une journée de protestation le 26 janvier à Paris, organisée par quelques structures syndicales, essentiellement celles du commerce, mais quasi exclusivement sur le seul problème du travail du dimanche. Cela apparaît, de la part des opposants officiels à la loi, la CGT et FO, comme une action symbolique, sans préparation. Et même pire, comme un dérivatif. Car cela semble dire que l'ensemble de la classe ouvrière n'est pas directement menacée par ce qui se trame, ce qui est manifestement faux.
Oui, toute la classe ouvrière est menacée dans ses droits élémentaires par l'ensemble des remises en cause du droit de licenciement pour raison économique. Toute la classe ouvrière est menacée par l'impunité garantie à tous les patrons qui violent ce qui reste de droit du travail. Toute la classe ouvrière est menacée par la quasi-disparition des contrôles sur la santé et des examens de dépistage face aux maladies professionnelles et accidents du travail, par la mise en pièces des droits des médecins du travail et de l'Inspection du travail. Toute la classe ouvrière va payer le prix de la disparition de fait des Prud'hommes. Et, bien évidemment, l'introduction de la disparition du contrat de travail ouvre la voie à une régression de plus de cent ans.

Les seuls à avoir immédiatement réagi, à faire entendre leur voix, sont les professions libérales, un peu écornées dans cette loi, qui ont été prises comme bouc émissaire par le gouvernement pour cacher le fond des attaques, mais pas la classe ouvrière, pourtant la plus gravement attaquée. Et ce sont les représentants des professions libérales qui, à l'occasion, ont cherché une convergence dans leur action, comme les notaires qui se sont joints à la manifestation parisienne du 26 janvier.
Pourtant, les travailleurs auraient infiniment plus de raisons de s'opposer à cette loi. Mais, à la différence des notaires, leurs organisations ne font rien pour les y aider.

Paul Sorel

LO 30 Janvier

[verié2]

Un article de LO sur la propagande dans les écoles et les réactions des élèves :

lo a écrit :
Enseignement moral... ou union nationale

Des enseignants, décontenancés par le comportement de certains de leurs élèves ces dernières semaines, se sont-ils sentis soulagés par l'annonce du plan de mobilisation de la ministre de l'Éducation nationale ? Pas sûr.

Najat Vallaud-Belkacem prévoit mille nouveaux formateurs, chargés de leur fournir des pistes sur la laïcité, l'enseignement moral et civique. La ministre en appelle à un sursaut collectif, une façon de transformer les enseignants en vecteurs de la propagande pour l'union nationale proclamée par Valls et Hollande.

Le plan de « mobilisation pour l'école » ne va pas jusqu'à prévoir un carnet de mobilisation pour une nouvelle guerre, mais il est tout de même prévu d'encourager une participation active des élèves aux commémorations patriotiques. Il s'agit de les amener à « comprendre la signification des rites de la République ». De quels rites et de quelle République s'agit-il ? Du patriotisme agité pendant les deux guerres mondiales ? De la IIIe République, qui a enfermé dans des camps les antinazis allemands et les antifranquistes espagnols réfugiés en France ? Du modèle que constitue la majorité des députés de cette même IIIe République, alors qu'ils ont voté le 10 juillet 1940 de transférer le pouvoir à la dictature de Pétain ? Ou des valeurs de la France coloniale, droite et gauche confondues, qui a mené des guerres féroces en Indochine et en Algérie contre des peuples qui voulaient secouer leur joug ?

Si cela consiste à expliquer à des jeunes qui se sentent à juste titre exclus de la société, parce qu'ils sont au chômage ou vivent dans les quartiers les plus déshérités, qu'ils appartiennent, au même titre que les plus riches, à la « communauté nationale », ça, c'est un mensonge !

Jean Sanday

LO oublie tout de même une chose à propos de ces jeunes "exclus de la société", c'est qu'ils sont non seulement exclus par leur situation sociale mais par la stigmatisation/discrimination dont une partie d'entre eux sont l'objet en raison de la couleur de leur peau, de leur origine, de leur religion...

[Dinky]

LO oublie tout de même une chose

Comme tu as l'air d'avoir pas mal de temps libre et que tu as à redire à peu près sur tous les articles de LO, tu devrais te proposer pour rejoindre l'équipe de rédaction de Lutte Ouvrière.

[Duzgun]

LO oublie tout de même une chose

Comme tu as l'air d'avoir pas mal de temps libre et que tu as à redire à peu près sur tous les articles de LO, tu devrais te proposer pour rejoindre l'équipe de rédaction de Lutte Ouvrière.

Je la garde celle là pour la prochaine fois où Dinky crache sur le NPA !

Sinon on a peut-être de bonnes raisons de ne pas être à Lutte Ouvrière... Des désaccords politiques par exemple...

[Dinky]

Je la garde celle là pour la prochaine fois où Dinky crache sur le NPA ! Laughing

Cherche, attends....et compare le nombre de fois ou j'ai parlé du NPA et l’acharnement de Vérié2 sur tout ce que dit LO.
Je n'ai jamais "craché sur le NPA, ni passé mon temps à commenter ses articles ou interventions.

Sur les bonnes raisons de ne pas être à LO, c'est comme pour le NPA ou tous les groupes politiques: ça concerne des dizaines de millions de personnes.

[verié2]

LO oublie tout de même une chose

Comme tu as l'air d'avoir pas mal de temps libre et que tu as à redire à peu près sur tous les articles de LO, tu devrais te proposer pour rejoindre l'équipe de rédaction de Lutte Ouvrière.

Euh... j'en ai fait partie et j'ai été exclu de LO pour divergences sur la nature de l'URSS, comme tu le sais sans doute. Quand j'ai rejoint la Fraction, personne ne m'a proposé de rédiger des articles pour LO. Et, si on m'a exclu du Forum des amis de LO, pour divergences sur la question de l'Islamophobie, ça n'est pas pour m'inviter à écrire dans LO. (Tu sais tout cela, bien sûr, mais pas nécessairement tous les lecteurs de ce forum...)

Passé cette digression, sur le fond, c'est à dire la discrimination des jeunes absente de cet article, tu en penses quoi ?

[Duzgun]

Je la garde celle là pour la prochaine fois où Dinky crache sur le NPA ! Laughing

Cherche, attends....et compare le nombre de fois ou j'ai parlé du NPA et l’acharnement de Vérié2 sur tout ce que dit LO.

Malgré ses désaccords, Vérié prend régulièrement la défense de LO face à d'autres contributeurs. Tu as une mémoire bien sélective... Je pense que ton problème est que tu ne supportes pas la moindre critique envers ton organisation.

Je n'ai jamais "craché sur le NPA, ni passé mon temps à commenter ses articles ou interventions.

Du tout.

[Dinky]

Du tout. Laughing

Je maintiens.

[Dinky]

Quelques éléménts de discussion à propos de la situation politique en France, autour du dernier congrès de LO

http://www.lutte-ouvriere.org/documents/archives/la-revue-lutte-de-classe/serie-actuelle-1993/article/sur-la-situation-politique-en

[alexi]

MO :
En voila un sujet passionnant de la lutte de classe... Pour une fois que ce n'est pas des propos racistes

Tiens, le raciste communautariste continue à faire des siennes !

Ceci sera sans doute mon dernier message puisque Sylvestre à prévu de m'exclure...

Le PIRE est arrivé à ses fins

[Byrrh]

MO :
En voila un sujet passionnant de la lutte de classe... Pour une fois que ce n'est pas des propos racistes

Tiens, le raciste communautariste continue à faire des siennes !

Ceci sera sans doute mon dernier message puisque Sylvestre à prévu de m'exclure...

Le PIRE est arrivé à ses fins

Alexi, tu t'es exprimé sur ce forum pendant des années, de façon assez conventionnelle, sans "troller". Depuis quelques semaines, le ton de tes messages a sensiblement changé : pourquoi ?

Il y a sur ce forum toute une série de gens dont les écrits me consternent, mais je ne perds pas mon temps à le leur dire ; du reste, la réciproque est certainement vraie.

Pour ma part, il m'est déjà arrivé de dire ce que je pense du PIR à deux ou trois reprises : c'est suffisant, pas la peine d'en rajouter ni de harceler ceux avec qui je ne suis pas d'accord. Sylvestre administre ce forum : c'est le sien, et il y tolère qui il veut.

[alexi]

Byrrh :
Il y a sur ce forum toute une série de gens dont les écrits me consternent, mais je ne perds pas mon temps à le leur dire ; du reste, la réciproque est certainement vraie.

Pour ma part, il m'est déjà arrivé de dire ce que je pense du PIR à deux ou trois reprises : c'est suffisant, pas la peine d'en rajouter ni de harceler ceux avec qui je ne suis pas d'accord. Sylvestre administre ce forum : c'est le sien, et il y tolère qui il veut.

Il ne sont pas simplement consternant, ils m'insultent à CHACUN de leur post.
Sylvestre l'accepte sans sourciller. A chacun ses amitiés.

[Duzgun]

MO :
En voila un sujet passionnant de la lutte de classe... Pour une fois que ce n'est pas des propos racistes

Tiens, le raciste communautariste continue à faire des siennes !

Ceci sera sans doute mon dernier message puisque Sylvestre à prévu de m'exclure...

Le PIRE est arrivé à ses fins

Alexi, tu t'es exprimé sur ce forum pendant des années, de façon assez conventionnelle, sans "troller". Depuis quelques semaines, le ton de tes messages a sensiblement changé : pourquoi ?

Il y a sur ce forum toute une série de gens dont les écrits me consternent, mais je ne perds pas mon temps à le leur dire ; du reste, la réciproque est certainement vraie.

Pour ma part, il m'est déjà arrivé de dire ce que je pense du PIR à deux ou trois reprises : c'est suffisant, pas la peine d'en rajouter ni de harceler ceux avec qui je ne suis pas d'accord. Sylvestre administre ce forum : c'est le sien, et il y tolère qui il veut.

Je ne vois effectivement pas l'utilité de troller à longueur de temps, mais visiblement ça doit avoir une fonctionnalité pour lui... Il faudrait une modération un peu plus active pour éviter que ça dérape comme ça...

[alexi]

Duzgun :
Je ne vois effectivement pas l'utilité de troller à longueur de temps, mais visiblement ça doit avoir une fonctionnalité pour lui...

Le principe d'un forum est de répondre à un message.
Des messages qui évitent d'affirmer n'importe quoi.
Que je sois le seul qui te gène sur ce forum n'est pas très étonnant !

[Duzgun]

Duzgun :
Je ne vois effectivement pas l'utilité de troller à longueur de temps, mais visiblement ça doit avoir une fonctionnalité pour lui...

Le principe d'un forum est de répondre à un message.
Des messages qui évitent d'affirmer n'importe quoi.
Que je sois le seul qui te gène sur ce forum n'est pas très étonnant !

Tu n'es ni le premier ni le dernier à utiliser ce forum pour troller (mais comme le signale Byrrh, tu n'as pas toujours agi comme ça, ce qui rend ton attitude actuelle d'autant plus incompréhensible).

Ce qui me gêne, c'est que le ton des discussions doit être particulièrement rebutant pour les "curieux". Ceux qui s'intéressent au marxisme révolutionnaire doivent avoir envie de partir en courant en lisant certains échanges ici.

[alexi]

Duzgun :
Ce qui me gêne, c'est que le ton des discussions doit être particulièrement rebutant pour les "curieux". Ceux qui s'intéressent au marxisme révolutionnaire doivent avoir envie de partir en courant en lisant certains échanges ici.

Un ton auquel tu es totalement étranger bien sûr !

[Contenu sponsorisé]