Re: Parti de Gauche

[Roseau]

construire une majorité alternative à l’austérité

JLM décrit cette majorité comme faite de députés PS, FdG et EELV.
Jamais bien sûr comme le fruit d'une révolution sociale
et un gouvernement des travailleurs...

[Achille]

La position du PG est au contraire très claire (21/11/2012)

...Dans ces conditions, il faut rassembler tous ceux à gauche qui n’abdiquent pas face à la finance. Voilà le rôle immédiat du Front de Gauche. En ce sens nous nous félicitons du refus des députés Front de Gauche de voter ce budget. Le Parti de Gauche rappelle toutefois sa position : l’abstention n’est pas suffisante car le contenu de ce budget est tel qu’il appelle une opposition nette. Le vote contre est justifié et nécessaire afin de lever toute ambiguité vis-à-vis de cette politique d’austérité. Le Front de gauche sera d’autant plus entendu dans son objectif de construire une majorité alternative à l’austérité que ses décisions seront claires...

[Rougevert]

La position du PG est au contraire très claire (21/11/2012)

...Dans ces conditions, il faut rassembler tous ceux à gauche qui n’abdiquent pas face à la finance. Voilà le rôle immédiat du Front de Gauche. En ce sens nous nous félicitons du refus des députés Front de Gauche de voter ce budget. Le Parti de Gauche rappelle toutefois sa position : l’abstention n’est pas suffisante car le contenu de ce budget est tel qu’il appelle une opposition nette. Le vote contre est justifié et nécessaire afin de lever toute ambiguité vis-à-vis de cette politique d’austérité. Le Front de gauche sera d’autant plus entendu dans son objectif de construire une majorité alternative à l’austérité que ses décisions seront claires...

En effet...
http://www.humanite.fr/politique/budget-le-front-de-gauche-avance-des-solutions-509017

Alors que l’Assemblée nationale se prononce aujourd’hui sur la totalité du projet de budget 2013, avant son passage au Sénat, les députés du Front de gauche devraient à nouveau s’abstenir sur celui-ci.

Et donc:

http://lexpansion.lexpress.fr/economie/l-assemblee-vote-le-premier-budget-du-quinquennat-hollande_361300.html

L'Assemblée vote le premier budget du quinquennat Hollande
L'Expansion.com avec AFP - publié le 20/11/2012 à 17:45
Le texte a été adopté par 317 voix pour et 217 contre. L'UMP et le Centre ont voté contre. Les députés du Front de Gauche se sont abstenus, les écologistes ont voté pour. Le budget 2013 prévoit 20 milliards de hausse d'impôts et 10 milliards d'euros d'économies

[Achille]

Ici nous sommes dans le fil de PG et le PG n'a pas à rendre de compte à la place du PCF. Le PG a exprimé sa position clairement : vote CONTRE !

l’abstention n’est pas suffisante car le contenu de ce budget est tel qu’il appelle une opposition nette. Le vote contre est justifié et nécessaire afin de lever toute ambiguité vis-à-vis de cette politique d’austérité. Le Front de gauche sera d’autant plus entendu dans son objectif de construire une majorité alternative à l’austérité que ses décisions seront claires...

[Rougevert]

Ici nous sommes dans le fil de PG et le PG n'a pas à rendre de compte à la place du PCF. Le PG a exprimé sa position clairement : vote CONTRE !

l’abstention n’est pas suffisante car le contenu de ce budget est tel qu’il appelle une opposition nette. Le vote contre est justifié et nécessaire afin de lever toute ambiguité vis-à-vis de cette politique d’austérité. Le Front de gauche sera d’autant plus entendu dans son objectif de construire une majorité alternative à l’austérité que ses décisions seront claires...

Le PG fait partie du FdG oui ou non?
En voilà une pétaudière!

[Rougevert]

Ceci mérite une explication de texte que tu vas sûrement nous donner, Achille.
http://www.lepartidegauche.fr/actualites/communique/le-budget-la-honte-ete-adopte-18602
Voici TOUT le texte dont tu n'as cité qu'un extrait:

Le budget d’austérité le plus lourd depuis la libération a adopté le 20 novembre en première lecture à l’assemblée nationale. Il pénalise tous les ménages, les revenus du travail par rapport à ceux des capitaux et prévoit 10 milliards de coupe dans les dépenses de l’état. Pire, cette cure d’austérité n’est pas imposée pour une seule année : la loi de programmation anticipe en effet une diminution de 50 milliards de dépenses publiques d’ci 2017 auxquels s’ajouteront les 10 milliards du pacte de compétitivité. Si l’on ne rompt pas avec cette politique d’austérité, la France est engagée dans la spirale de la récession. En dégradant malgré tout la note de la France, l’agence Moody’s a envoyé un signal à la veille de ce vote : tout cela ne satisfera pas l’appétit de la finance. Le gouvernement s’étant mis lui-même sur le reculoir, elle compte bien l’entrainer vers des mesures toujours plus libérales. Dans ces conditions, il faut rassembler tous ceux à gauche qui n’abdiquent pas face à la finance. Voilà le rôle immédiat du Front de Gauche. En ce sens nous nous félicitons du refus des députés Front de Gauche de voter ce budget. Le Parti de Gauche rappelle toutefois sa position : l’abstention n’est pas suffisante car le contenu de ce budget est tel qu’il appelle une opposition nette. Le vote contre est justifié et nécessaire afin de lever toute ambiguité vis-à-vis de cette politique d’austérité. Le Front de gauche sera d’autant plus entendu dans son objectif de construire une majorité alternative à l’austérité que ses décisions seront claires.

Bon courage!

[Achille]

Le texte est très clair et auto-explicatif.

Comme je vois que ta démarche est pure et sincère. Tu recherches la vérité sans aucune idée préconçue ni volonté de dénigrer le FdG et/ou le PG, qu'est-ce que tu ne comprends pas ?

[Rougevert]

Mais je comprends très bien au contraire...
Le PG vote contre le budget: bravo.
Le PCF s'abstient.
Mais tous les deux ont un programme COMMUN.
C'est donc ça "l'unité"? Où est la cohérence?
S'abstient-on sur "un budget de la honte"?

Non, ce te texte n'est pas auto-explicatif.
Au contraire.

1) Si c'est un budget de la honte pourquoi le PG se félicite-t-il de l'abstention du PCF?

2) En quoi le "vote contre" du PG et l'abstention du PCF contituent-ils une "position claire" DU FDG comme l'affirme ce communiqué du PG?

3) Pourquoi n'as-tu pas cité son INTEGRALITE?

4) Je parle non de la vérité, mais des FAITS.

[Achille]

3) Pourquoi n'as-tu pas cité son INTEGRALITE?
4) Je parle non de la vérité, mais des FAITS.

Je ne prendrai que les deux derniers points juste pour te mettre ton appendice nasal dans tes déjections fécales pour rester correct et fraternel, tu sais lire et regarder une date :

https://forummarxiste.forum-actif.net/t121p1050-parti-de-gauche#53293

Publié plus de 21 heures avant ta citation.

Alors le l'ai citée intégralement 21 heures avant toi.

Tu ne parles pas donc des faits : tu mens et tu bidonnes, comme d'habitude.

[Rougevert]

3) Pourquoi n'as-tu pas cité son INTEGRALITE?
4) Je parle non de la vérité, mais des FAITS.

Je ne prendrai que les deux derniers points juste pour te mettre ton appendice nasal dans tes déjections fécales pour rester correct et fraternel, tu sais lire et regarder une date :

https://forummarxiste.forum-actif.net/t121p1050-parti-de-gauche#53293

Publié plus de 21 heures avant ta citation.

Alors le l'ai citée intégralement 21 heures avant toi.

Tu ne parles pas donc des faits : tu mens et tu bidonnes, comme d'habitude.

Malheureusement pour toi, c'était dans un autre contexte.
Ton dernier extrait voulait illustrer la clarté de la position prise par le PG.
Tu as "oublié de citer" la joie du PG de voir LE FDG prendre une position claire alors que ce texte fait ALLUSION à l'abstention des députés PCF membres du FdG.
C'est pour ça que tu ne réponds qu'à deux sur quatre de mes observations.

Il n'y a donc ni clarté, ni unité dans le FdG.
C'est une pétaudière.

[Achille]

Quelle joie ? Qui a manifesté sa joie ? Encore une calomnie.

[Rougevert]

1) Mais non, j'ai simplement fait remarquer que pour "démontrer" que la position du PG était "claire" tu as tronqué (dans le message où tu le dis) le communiqué du PG sur le vote du budget, dans lequel le PG se réjouit de la position des élus du Front de Gauche...qui se sont abstenus, alors que le PG voulait voter contre, allant même jusqu'à le qualifier de "budget de la honte".
Ce n'est pas ce qu'on peut appeler une position claire.
Tout le monde peut lire et vérifier et si quelqu'un est dans ...les ennuis, ce n'est assurément pas moi.
Tu te montres incapable de montrer la clarté de cette position du Front de Gauche, revendiquée par le Parti de Gauche.

2) J'ai "attaqué" d'emblée (et non "ensuite") sur la contradiction (ou la grosse...différence, comme tu voudras) entre les positions respectives du PG et du PCF..."unis" pourtant dans le même" front" sur une question politique majeure.

3) Je me réjouis que tout le le NPA ne se soit pas fourvoyé dans cette galère, de plus très mal barrée.

[Achille]

3) Pourquoi n'as-tu pas cité son INTEGRALITE?
4) Je parle non de la vérité, mais des FAITS.

Je ne prendrai que les deux derniers points juste pour te mettre ton appendice nasal dans tes déjections fécales pour rester correct et fraternel, tu sais lire et regarder une date :

https://forummarxiste.forum-actif.net/t121p1050-parti-de-gauche#53293

Publié plus de 21 heures avant ta citation.

Alors le l'ai citée intégralement 21 heures avant toi.

Tu ne parles pas donc des faits : tu mens et tu bidonnes, comme d'habitude.

Malheureusement pour toi, c'était dans un autre contexte.
Ton dernier extrait voulait illustrer la clarté de la position prise par le PG.
Tu as "oublié de citer" la joie du PG de voir LE FDG prendre une position claire alors que ce texte fait ALLUSION à l'abstention des députés PCF membres du FdG.
C'est pour ça que tu ne réponds qu'à deux sur quatre de mes observations.

Il n'y a donc ni clarté, ni unité dans le FdG.
C'est une pétaudière.

Il manque quelque chose dans mon précédant post. Je remarquais à juste titre que ton nez plongeait dans la matière fécale mais j'ai oublié de souligner que tu en avais aussi plein les yeux :

1/ tu affirmes que je n'ai pas publié le texte dans son intégralité, puis tu dis qu'il est tronqué
2/ la preuve du contraire t'es apporté car il a été publié dans son INTEGRALITE 21 heures avant tes mensonges
3/ tu attaques alors sur le PCF
4/ je te réponds que le PG n'a pas à rendre de compte à la place du PCF car Le PG a exprimé sa position clairement : vote CONTRE !

Conclusion : tu es dans la m..de jusqu'au cou avec tes bidonnages et tes mensonges.

Sur ce je te laisse prendre ton bain, l'odeur m'insupporte.

[Rougevert]

Quelle joie ? Qui a manifesté sa joie ? Encore une calomnie.

Le PG, qui se félicite...
Du latin felix : heureux...

http://www.lepartidegauche.fr/actualites/communique/le-budget-la-honte-ete-adopte-18602
Voici TOUT le texte dont tu n'as cité qu'un extrait:

Le budget d’austérité le plus lourd depuis la libération a adopté le 20 novembre en première lecture à l’assemblée nationale. Il pénalise tous les ménages, les revenus du travail par rapport à ceux des capitaux et prévoit 10 milliards de coupe dans les dépenses de l’état. Pire, cette cure d’austérité n’est pas imposée pour une seule année : la loi de programmation anticipe en effet une diminution de 50 milliards de dépenses publiques d’ci 2017 auxquels s’ajouteront les 10 milliards du pacte de compétitivité. Si l’on ne rompt pas avec cette politique d’austérité, la France est engagée dans la spirale de la récession. En dégradant malgré tout la note de la France, l’agence Moody’s a envoyé un signal à la veille de ce vote : tout cela ne satisfera pas l’appétit de la finance. Le gouvernement s’étant mis lui-même sur le reculoir, elle compte bien l’entrainer vers des mesures toujours plus libérales. Dans ces conditions, il faut rassembler tous ceux à gauche qui n’abdiquent pas face à la finance. Voilà le rôle immédiat du Front de Gauche. En ce sens nous nous félicitons du refus des députés Front de Gauche de voter ce budget. Le Parti de Gauche rappelle toutefois sa position : l’abstention n’est pas suffisante car le contenu de ce budget est tel qu’il appelle une opposition nette. Le vote contre est justifié et nécessaire afin de lever toute ambiguité vis-à-vis de cette politique d’austérité. Le Front de gauche sera d’autant plus entendu dans son objectif de construire une majorité alternative à l’austérité que ses décisions seront claires.

[Rougevert]

La position du PG est au contraire très claire (21/11/2012)

...Dans ces conditions, il faut rassembler tous ceux à gauche qui n’abdiquent pas face à la finance. Voilà le rôle immédiat du Front de Gauche. En ce sens nous nous félicitons du refus des députés Front de Gauche de voter ce budget. Le Parti de Gauche rappelle toutefois sa position : l’abstention n’est pas suffisante car le contenu de ce budget est tel qu’il appelle une opposition nette. Le vote contre est justifié et nécessaire afin de lever toute ambiguité vis-à-vis de cette politique d’austérité. Le Front de gauche sera d’autant plus entendu dans son objectif de construire une majorité alternative à l’austérité que ses décisions seront claires...

C'est de ce message là que je parle.
Il manque la partie qui montre les contradictions internes du FdG sur le vote du budget.
Je me moque de ta précédente citation intégrale publiée dans un AUTRE contexte.

[nico37]

MÉLENCHON VISE LA TÊTE DU FRONT DE GAUCHE DONT IL SE VOIT COMME "LE PATRIMOINE COMMUN" Sebastien Tronche | 18/11

Jean-Luc Mélenchon pourrait quitter la présidence du Parti de gauche, d’après un indiscret du JDD du 18 novembre. L’ancien candidat à la présidentielle se verrait bien remplacer le communiste Pierre Laurent à la tête du conseil national du Front de gauche.

Une nouvelle étape va-t-elle s’ouvrir pour Jean-Luc Mélenchon ? Candidat à la présidentielle pour le Front de gauche, qui réunit entre autres le Parti communiste et le Parti de gauche, Jean-Luc Mélenchon se verrait bien remplacer le sénateur PCF Pierre Laurent comme chef du conseil national du Front de gauche.

C’est ce que révèle le Journal du Dimanche du 18 novembre, qui explique que Jean-Luc Mélenchon s’imagine être bien plus qu’un simple chef de parti, se décrivant comme "un patrimoine commun" du Front de gauche.

Et le quotidien de citer également Martine Billard, co-président du Parti de gauche avec l’eurodéputé, pour qui il n’est "pas sûr" que Jean-Luc Mélenchon brigue une nouvelle fois la présidence de son parti lors de son prochain congrès en mars prochain.

Ainsi, l’ancienne députée de Paris consent, au JDD : C’est une discussion que j’ai eu avec lui.

[Achille]

Le contexte c'est celui du fil dédié au PG et attaqué par un rabachage sur ... la politique du PCF

les bidouillages ce masqueront pas l'essentiel, la phrase qui commence par Le Parti de Gauche rappelle toutefois sa position

l’abstention n’est pas suffisante car le contenu de ce budget est tel qu’il appelle une opposition nette. Le vote contre est justifié et nécessaire afin de lever toute ambiguité vis-à-vis de cette politique d’austérité

Pour mentir sur ce passage après avoir menti en écrivant qu'il n'avait pas été cité dans son intégralité...toujours le trucage pour dénigrer et pour calomnier.

[Roseau]

Pffffffff toujours le même disque rayé.

Absolument, les dirigeants réformistes
nous servent toujours le même disque rayé depuis au moins 1914...
de refus d'affronter le gouvernement bourgeois.
Ceux du FdG l'ont fait sous Sarko en sabotant le principal mouvement social,
de masse, pour sauver nos retraites en 2010.
Ils le font en votant ou s'abstenant sur les attaques en cours sans précédent
du gouvernement de la bourgeoisie.

[Roseau]

La position du PG est au contraire très claire (21/11/2012)

...Dans ces conditions, il faut rassembler tous ceux à gauche qui n’abdiquent pas face à la finance. Voilà le rôle immédiat du Front de Gauche. En ce sens nous nous félicitons du refus des députés Front de Gauche de voter ce budget. Le Parti de Gauche rappelle toutefois sa position : l’abstention n’est pas suffisante car le contenu de ce budget est tel qu’il appelle une opposition nette. Le vote contre est justifié et nécessaire afin de lever toute ambiguité vis-à-vis de cette politique d’austérité. Le Front de gauche sera d’autant plus entendu dans son objectif de construire une majorité alternative à l’austérité que ses décisions seront claires...

C'est de ce message là que je parle.
Il manque la partie qui montre les contradictions internes du FdG sur le vote du budget.
Je me moque de ta précédente citation intégrale publiée dans un AUTRE contexte.

Puisque le chargé de com des nomenclaturistes cite sans cesse la même déclaration,
revenons sur la partie que j'ai mise en gras :

"son objectif de construire une majorité alternative"

JLM ne cesse de le dire: il veut le pouvoir avec une majorité PS, FdG, EELV.
Il a même proposé à son vieux compère en gestion capitaliste de prendre la place de Ayraultport.
Les politiciens bourgeois du PS et d'EELV y seraient une majorité écrasante.
On sait quelle politique ils feraient.

Mais JLM est cohérent. Son projet dit-il est

"pas révovutionnaire, mais keynésien"

cad bourgeois!
Et en plus, il a récemment renouvelé son respect de la république bourgeoise:
"je ne suis pas d'extrême gauche, voyons,
je suis ancien ministre et ancien sénateur"

[Achille]

Sur la question du budget une tribune de JLM :

Le pire vient évidemment de l’action délétère du Parti Socialiste. En validant les thèses de la droite, comme par exemple sur le coût du travail, ou en donnant raison aux mouvements corporatifs, comme par exemple celui de la médecine libérale, le nouveau gouvernement et son parti rétrécissent tout l’espace culturel où poussent les idées de gauche. Il atrophie le champ de conviction en quelque sorte. Le plus lamentable n’est pas tant sa façon de traiter par le mépris alliés et concurrents. C’est la coupure qu’il introduit dans les forces sociales de la gauche entre ceux qui sont poussés à la résignation par le comportement du parti dominant et ceux qui résistent. Le risque de la coupure de notre bloc social entre une fraction radicalisée et une fraction résignée est notre grand défi. Sans oublier le défi autrement plus angoissant de l’auto-isolement politique de ceux qui chôment de longue date ou sont dans l’hyper précarisation.

C’est dans ce contexte qu’est intervenue notre discussion au Front de Gauche à propos du vote sur le budget de l’Etat. Ce n’est pas un secret : le Parti de Gauche, comme la totalité des représentants des partis du Front de Gauche à la coordination, sauf ceux du PCF, étaient partisans de voter contre ce budget. Ce n’est pas une affaire de posture plus ou moins frontale vis-à-vis du PS et de son budget. C’est d’abord une appréciation sur le fond : c’est un mauvais budget pour le pays et dans le contexte de récession commencée. C’est le budget de la plus grande contraction de la dépense publique depuis plusieurs décennies. C’est aussi le budget d’une RGPP aggravée dans tous les ministères non sanctuarisés. Enfin parce que nos groupes parlementaires ont voté contre la loi de programmation budgétaire pluriannuelle. Dès lors il est normal d’en refuser la première application. Mais le fond est aussi politique : il s’agit de la mise à distance qu’il faut affirmer avec tout le système et la politique du nouveau gouvernement. Bien-sûr, aucune voix des nôtres n’a soutenu ce budget. Pas un parlementaire du Front de gauche n’a voté le budget des socialistes. C’est le point clef. Il n’y a donc pas de fracture politique dans le Front de Gauche à propos de l’autonomie face au gouvernement et au parti qui le dirige.

Le groupe à l’assemblée s’est donc abstenu. Mais pourquoi pas de vote contre ? Croyons-nous réellement qu’il peut se passer quoi que ce soit qui inverse la politique du nouveau gouvernement hors des clous de la loi de programmation budgétaires contre laquelle nous avons voté ? L’orientation n’est-elle pas affichée sans ambages ? Nos amendements n’ont-ils pas tous été rejetés ? Et cela alors même qu’ils étaient exactement rédigés comme ils l’étaient à l’époque où nous étions dans l’opposition et que les socialistes les avaient votés avec nous ? Cette ligne n’est-elle confirmée et approfondie depuis par le plan Gallois et la déclaration de la conférence de presse du président ? Je sais très bien que nous partageons tous cette appréciation. Que veut dire alors l’abstention dans ces conditions ? Selon nous c’est une source de confusion pour les nôtres et un signal de souplesse que la violence du gouvernement Ayrault interprète comme un aveu de faiblesse et l’affichage d’une divergence interne au Front de gauche. Tout cela parce que les socialistes et leurs journalistes jouent le petit jeu de répéter que nous votons avec la droite ? Qui est-ce que cela trouble à part ceux qui sont déjà troublés de toute façon ? Le PS faisant la leçon sur les votes avec la droite après sa collusion avec le traité de Sarkozy ?

Au Parti de Gauche nous entendons autour de nous une exigence forte d’être clairs et nets, faciles à identifier. C’est la période politique qui l’exige. Cette attente doit-être entendue. C’est de cette manière de faire que dépend notre capacité à être entendus dans le pays profond. Pour l’avenir s’impose le débat sur la conception que nous avons de la façon dont doivent fonctionner ensemble les groupes parlementaires et le Front de gauche. L’exigence du travail collectif entre le Front et les groupes doit s’imposer en dépit de toutes les difficultés pratiques que notre petit nombre d’élus soulève. D’autant plus que nous travaillons sous le double régime du groupe autonome et du vote autonome de chaque parlementaire. Il faut dire avec franchise que cette conception de la place, du rôle et du pouvoir solitaire des parlementaires ne correspond pas à l’idée que nous nous en faisons. Le Front de gauche est une construction permanente. Il ne peut avancer sur le régime du fait accompli sur les décisions collectives.

[Rougevert]

Hé ben voilà...on y est.
Le Front de Gauche c'est (en plus de quelques petits groupes) le PG et (surtout) PCF ne sont pas d'accord sur ce "point de détail".
Le PG a une position claire (dont acte).
Le PCF a une position moins claire.
Donc où est la clarté de la position du Front de Gauche dont tu parlais plus haut?
Elle n'existe pas.
Pour la faire exister quand même, tu as LA DEUXIEME FOIS que tu as cité ce communiqué du Parti de Gauche enlevé soigneusement ce qui concernait le vote des élus du PCF.
Cette méthode va bien avec tes insultes scatologiques.

Sur la question du budget une tribune de JLM :

Le pire vient évidemment de l’action délétère du Parti Socialiste. En validant les thèses de la droite, comme par exemple sur le coût du travail, ou en donnant raison aux mouvements corporatifs, comme par exemple celui de la médecine libérale, le nouveau gouvernement et son parti rétrécissent tout l’espace culturel où poussent les idées de gauche. Il atrophie le champ de conviction en quelque sorte. Le plus lamentable n’est pas tant sa façon de traiter par le mépris alliés et concurrents. C’est la coupure qu’il introduit dans les forces sociales de la gauche entre ceux qui sont poussés à la résignation par le comportement du parti dominant et ceux qui résistent. Le risque de la coupure de notre bloc social entre une fraction radicalisée et une fraction résignée est notre grand défi. Sans oublier le défi autrement plus angoissant de l’auto-isolement politique de ceux qui chôment de longue date ou sont dans l’hyper précarisation.

C’est dans ce contexte qu’est intervenue notre discussion au Front de Gauche à propos du vote sur le budget de l’Etat. Ce n’est pas un secret : le Parti de Gauche, comme la totalité des représentants des partis du Front de Gauche à la coordination, sauf ceux du PCF, étaient partisans de voter contre ce budget. Ce n’est pas une affaire de posture plus ou moins frontale vis-à-vis du PS et de son budget. C’est d’abord une appréciation sur le fond : c’est un mauvais budget pour le pays et dans le contexte de récession commencée. C’est le budget de la plus grande contraction de la dépense publique depuis plusieurs décennies. C’est aussi le budget d’une RGPP aggravée dans tous les ministères non sanctuarisés. Enfin parce que nos groupes parlementaires ont voté contre la loi de programmation budgétaire pluriannuelle. Dès lors il est normal d’en refuser la première application. Mais le fond est aussi politique : il s’agit de la mise à distance qu’il faut affirmer avec tout le système et la politique du nouveau gouvernement. Bien-sûr, aucune voix des nôtres n’a soutenu ce budget. Pas un parlementaire du Front de gauche n’a voté le budget des socialistes. C’est le point clef. Il n’y a donc pas de fracture politique dans le Front de Gauche à propos de l’autonomie face au gouvernement et au parti qui le dirige.

Le groupe à l’assemblée s’est donc abstenu. Mais pourquoi pas de vote contre ? Croyons-nous réellement qu’il peut se passer quoi que ce soit qui inverse la politique du nouveau gouvernement hors des clous de la loi de programmation budgétaires contre laquelle nous avons voté ? L’orientation n’est-elle pas affichée sans ambages ? Nos amendements n’ont-ils pas tous été rejetés ? Et cela alors même qu’ils étaient exactement rédigés comme ils l’étaient à l’époque où nous étions dans l’opposition et que les socialistes les avaient votés avec nous ? Cette ligne n’est-elle confirmée et approfondie depuis par le plan Gallois et la déclaration de la conférence de presse du président ? Je sais très bien que nous partageons tous cette appréciation. Que veut dire alors l’abstention dans ces conditions ? Selon nous c’est une source de confusion pour les nôtres et un signal de souplesse que la violence du gouvernement Ayrault interprète comme un aveu de faiblesse et l’affichage d’une divergence interne au Front de gauche. Tout cela parce que les socialistes et leurs journalistes jouent le petit jeu de répéter que nous votons avec la droite ? Qui est-ce que cela trouble à part ceux qui sont déjà troublés de toute façon ? Le PS faisant la leçon sur les votes avec la droite après sa collusion avec le traité de Sarkozy ?

Au Parti de Gauche nous entendons autour de nous une exigence forte d’être clairs et nets, faciles à identifier. C’est la période politique qui l’exige. Cette attente doit-être entendue. C’est de cette manière de faire que dépend notre capacité à être entendus dans le pays profond. Pour l’avenir s’impose le débat sur la conception que nous avons de la façon dont doivent fonctionner ensemble les groupes parlementaires et le Front de gauche. L’exigence du travail collectif entre le Front et les groupes doit s’imposer en dépit de toutes les difficultés pratiques que notre petit nombre d’élus soulève. D’autant plus que nous travaillons sous le double régime du groupe autonome et du vote autonome de chaque parlementaire. Il faut dire avec franchise que cette conception de la place, du rôle et du pouvoir solitaire des parlementaires ne correspond pas à l’idée que nous nous en faisons. Le Front de gauche est une construction permanente. Il ne peut avancer sur le régime du fait accompli sur les décisions collectives.

Voilà comment se traduisent nos divergences.
Le PG se tourne vers les élus.
Pas vers la grève.

[Achille]

Comme d'habitude Rougevert polémique avec le Front de Gauche et plus particulièrement avec le PCF dans le fil du ... Parti Gauche. Ce procédé d'amalgame honni dans le mouvement ouvrier est adoré par le gauchisme. Ce serait un peu comme attaquer le NPA à propos de positions de LO sous prétexte de références communes. pfffff Mais le gauchiste n'est pas là pour discuter il est la pour dénigrer, diviser et tenter de briser les mobilisations et les luttes unitaires en cours.

Il n'a y rien dans ce texte ni dans aucun autre qui affirme que lutte, manifestation sont exclusifs par rapport aux élections et au parlement. Le Parti de Gauche a toujours au contraire conjugué un engagement total dans les grèves, manifestions et un combat pour une issue politique qui aille au delà de l'économisme et qui pose la question du pouvoir. Donc se tourner vers les élus sur la base de la mobilisation, dans l'unité et la démocratie constitue un axe du PG dans les luttes d'entreprises et les luttes du mouvements social. Pour prendre un exemple le Parti Gauche prend toute sa place dans la lutte contre le projet de Notre Dame des Landes avec de nombreuses organisations politiques non gouvernementales et s'adresse à la région, au pouvoir y compris législatif pour le retrait du projet.
Par ailleurs de nombreuses organisations révolutionnaires se sont présentées dans le passé aux élections législatives pour avoir des députés et le ferait encore demain si le mode de scrutin permettait la représentation politique proportionnelle. Cela n'a rien de choquant sauf pour les gauchistes qui ne vivent la politique qu'a travers le dénigrement, la division et le méta-syndicalisme pour surtout ne pas poser la question du pouvoir.

[Roseau]

La bonne vieille tradition du double jeu soc dem:
le candidat du FdG et qui se conçoit comme le patron
("quand je serai au gouvernement" dit-il...)
fait un discours contre le budget bourgeois,
mais sur le terrain, quand il faut non plus palabrer mais agir,
les députés de ce parti s'abstiennent.
C'est bien le remake du mitterrandisme revendiqué par le chef.

[Rougevert]

Ce n'est pas ici contre le PCF que je polémique mais bien contre un communiqué du PARTI DE GAUCHE qui prétend que la position du FRONT DE GAUCHE est claire, alors que de toute évidence, elle ne l'est pas, précisément à cause de l'abstention des élus du PCF...

Il n'a y rien dans ce texte ni dans aucun autre qui affirme que lutte, manifestation sont exclusifs par rapport aux élections et au parlement. Le Parti de Gauche a toujours au contraire conjugué un engagement total dans les grèves, manifestions et un combat pour une issue politique qui aille au delà de l'économisme et qui pose la question du pouvoir. Donc se tourner vers les élus sur la base de la mobilisation, dans l'unité et la démocratie constitue un axe du PG dans les luttes d'entreprises et les luttes du mouvements social. Pour prendre un exemple le Parti Gauche prend toute sa place dans la lutte contre le projet de Notre Dame des Landes avec de nombreuses organisations politiques non gouvernementales et s'adresse à la région, au pouvoir y compris législatif pour le retrait du projet.
Par ailleurs de nombreuses organisations révolutionnaires se sont présentées dans le passé aux élections législatives pour avoir des députés et le ferait encore demain si le mode de scrutin permettait la représentation politique proportionnelle. Cela n'a rien de choquant sauf pour les gauchistes qui ne vivent la politique qu'a travers le dénigrement, la division et le méta-syndicalisme pour surtout ne pas poser la question du pouvoir.

Dans ce texte, non, bien sûr.
Mais il y a d'autres déclarations: "Ni opposition, ni soutien", "Nous souhaitons le succès de LA GAUCHE" (propos tenus après la défaite de Sarkozy et de l'UMP), et surtout le positionnement DERRIERE les directions syndicales!
Tant pis si celles-ci n'organisent et ne suscitent pas (et c'est le cas) la contre-offensive contre l'austérité et les plans sociaux.

[Roseau]

Le Parti de Gauche a toujours au contraire conjugué un engagement total dans les grèves, manifestions

Encore un mensonge soc dem.
JLM peut raconter n'importe quoi.
C'est la tradition de la palabre des politiciens bourgeois
dont il se revendique (Mitterrand).
Dans les faits, dès que notre classe avance vers un mouvement massif
menaçant sérieusement le gouvernement bourgeois, les réformistes sont aux ordres.
Dernière grande démonstration:
le sabotage en 2010 de la bagarre de notre classe pour défendre nos retraites.

[Contenu sponsorisé]