Re: Front de Gauche

[Copas]

Mes positions :

Il a oublié ses propres critiques et la manifestation de son opposition contre la lutte contre le TSCG ou la journée du du 14 Novembre.

2 mensonges induits, les critiques portées ne freinaient pas mes appels à mobilisation. Mais posaient à juste titre les questions permettant d'aller plus loin, d'élargir. Questions qui se posent d'ailleurs toujours...

Il a oublié la campagne présidentielle où le refus d'unité a entrainé la perte de milliers de militants du npa et une scission.

1 mensonge, confondre l'unité d'action dans la lutte et le soutien à un politicien bourgeois . D'ailleurs les élans électoraux furent sans lendemains dés le 1er mai 2012.

Constater qu'une ligne gauchiste de division qui fait du FdG son ennemi principal s'exprime lourdement sur ce forum et que Copas/Roseau, etc...

Je ne fais pas du FdG l’ennemi principal, autre mensonge de notre ami...
Plus le mensonge est gros, plus il passe. Ou plus il est sensé passer hein ?

Dans un nombre considérable de msgs ici j'ai indiqué l’ennemi : le gouvernement réactionnaire et les patrons
Un nombre de fois suffisant d'ailleurs pour que ça commence à me mettre mal à l'aise de me répéter.

Donc retour au débat sur les questions importantes : la résistance de classe face au gouvernement de la bourgeoisie et des patrons.

Comment résister, avec quelles organisations de résistance et de masse, la centralité des orgas syndicales et leurs faiblesses, la nomenclaturisation sans retour de la plupart de leurs directions, ce qu'on peut y faire comme membres de ces orgas syndicales, ce qu'on peut faire, quels alliés trouver pour le faire, l'importance des outils politiques pour le faire et contribuer à ces batailles sociales de classe, etc.

Je pense que la centralité des batailles est dans les entreprises et que le FdG n'y est pas car estimant que les syndicats, de haut en bas, ça suffit sans que ses militants n'aient d'orientation portée par leur parti dans les batailles sociales concrètes sur les questions d'organisation de la résistance. Le FdG, très faible et vieux dans les entreprises, n'y existe quasiment pas comme force organisée. L’abstention d'ailleurs du FdG vient qu'il a attiré en son sein une partie de bureaucrates syndicaux pur jus et des militants de base syndicaux (pas tant). Il ne choisira donc pas en faveur d'un syndicalisme lutte de classe et en faveur d'une tendance inter-syndicale pour dépasser les fragmentations organisées par les bureaucraties. Et ça correspond à la paralysie du FdG sur ces questions.

C'est bien, pour les militants du parti de l'émancipation une série de défis dont une petite partie intègre la question du FdG.

- défis en matière de reconstruction des organisations de classe, de résistance et de masse.
- défis en matière de construction d'un parti qui travaille à ces batailles en visant une unité de niveau supérieur type soviétique (pas des fractions syndicales, mais des morceaux importants voir majoritaires des secteurs qui soient organisés )
- défis pour résister aux vraies divisions de la classe ouvrière (racisme, sexisme, islamophobie, jeunes, vieux, précaires, divisions entre travailleurs de petites entreprises et grosses entreprises, etc). Tous ces défis renvoient aux débats sur les initiatives de lutte et formes d'organisations les mieux adaptées pour chaque secteur et couche du prolétariat.

etc...

Ce sont ces questions qui sont pour moi centrales et il y a des biscuit pour les aborder . Le FdG est une question très périphérique.
Ces grandes questions tracent une ligne politique qui relativise fortement la question du FdG. Ce n'est rien d'autre que ce que je répète depuis un moment et comme je suis dans un parti qui s"obnubile beaucoup sur le FdG je traite évidement cette question pour parler de ce qu'est ce front de petits appareils bureaucratiques et combien on perd son temps et réduit le champ politique en pensant que c'est une grande question.

Plus le NPA s'obnubile sur le FdG plus il réduit sa place et son champ politique. Moins il contribue à sa classe, à la résistance et l'organisation de sa classe et des couches populaires liées.

Rien d'autre sauf évidemment du bien plus précis sur ce qu'il y a à faire comme type de parti et de travail de reconstruction des orgas de résistance, de masse, et de classe.

[Achille]

Les réponses concernant les TSCG, le 14/11 et les présidentielles sont amusantes. C'est facile chacun pourra relire je n'ai hélas pas le temps de faire la recherches pour citer les passages les plus diviseurs et je doute en plus que la prose de division intéresse quiconque ici.

Donc retour au débat sur les questions importantes : la résistance de classe face au gouvernement de la bourgeoisie et des patrons.

Cette phraséologie manches retroussé sur les biceps cache mal un certain nombre de choses :

D'abord la méthode Coué et un rapport très distendu avec le réel car lorsque écrit

Le FdG, très faible et vieux dans les entreprises, n'y existe quasiment pas comme force organisée.

Que dire du npa ? L'influence du FdG est évidemment infiniment plus importante dans la classe ouvrière que le npa. Le contester montre un rapport très distendu avec les travailleurs et les formes actuelles de leur organisation.

Quand la liste à la prévert des "défis" de Copas ... La encore abstraction et extériorité du mouvement social sont les mamelles de ce discours. Les "défis" de Cpas partent d'une hypothèse typiquement gauchiste comme quoi il serait possible de lutter contre les divisions et œuvrer des travailleurs en ignorant leurs organisations (syndicats et parti). Ce gauchisme est très proche des autonomes ou d'une certaine forme d'anarchisme qui permet de faire porter la responsabilité de la situation d'une part aux organisations traditionnelles (principalement le FdG cible de tous les coups de Cosarozo) et d'autre part aux masses qui ne sont pas encore en mesure d'avancer significativement dans les voies de l'auto-organisation.

Enfin si la npa est obnubilé par le FdG c'est qu'il conserve un minimum de lien avec le travail et qu'il est impossible de nier les réalités. En revanche si quelqu'un est bien obnubilé par un chose c'est bien copasrozo "obnubilé" ses tentatives à le nier. Tout cela constitue les deux faces inconciliables d'un même parti et qui explique ses oscillations permanentes entre recherche d'unité du npa avec le FdG et un ligne de division isolationniste.

[Copas]

Bien les mensonges d'Achille étant établis et très pénibles comme celui-ci :

Quand la liste à la prévert des "défis" de Copas ... La encore abstraction et extériorité du mouvement social sont les mamelles de ce discours. Les "défis" de Cpas partent d'une hypothèse typiquement gauchiste comme quoi il serait possible de lutter contre les divisions et œuvrer des travailleurs en ignorant leurs organisations (syndicats et parti).

Le jour même où je réponds sur cette question précise à un autre épigone de JLM :

.../.... Dans les entreprises, on rencontre des syndicalistes et les résistances passent en partie par eux, pas par le FdG qui est torché des entreprises sauf de ci de là, dans des secteurs très étroits et très vieux.
L’obnubilation autour du FdG est construite autour d'une logique électoraliste.

Ca ne signifie pas qu'il n'y a rien à faire avec eux, mais s'imaginer que faire de la politique c'est ne pas traiter nos responsabilités dans la construction des orgas de résistances de masse c'est une connerie.

Les questions d'alliance, de résistance et de construction des organisations de résistance de masse, passent à 99% hors des questions de s'allier ou pas avec le FdG.

C'est également ce que nous montre ce qui se passe ailleurs, en Espagne ou au Portugal, où la résistance sociale ne passe pas par une alliance avec des petits partis réformistes..../.... etc

La question à la quelle pousse depuis quelque temps une partie du NPA est de remettre des sous dans le bandit manchot en se croyant plus malin et démasquer ces "traitres" de FdG. Ca ne marche pas comme ça, et ça n'a jamais marché comme ça, l'expérience semble être un peigne pour les chauves, mais par la capacité à aider les masses à s'organiser , à tester des lignes de masses, et donc des lignes qui unifient dans le combat les travailleurs.

Ca ne passe pratiquement pas par le FdG dans l'état actuel de ce qu'il est.

La raison de fond c'est qu'existe une distorsion entre les potentiels de mobilisation sociale et l'écroulement d'une partie des partis réformistes en Europe . En France cette situation est la plus décomposée.

Ca signifie cette distorsion c'est que des espaces de mobilisation passent en très grande partie hors de ces petits partis. Les révos qui restent coincés centralement sur une obsession d'alliance permanente avec le FdG diminuent d'une immense façon leur champ politique d'intervention et ne tentent pas de remodeler, de travailler à réorganiser directement là où personne ne le fera à leur place.

Indiquer cela ne signifie nullement ne rien faire avec eux mais que ça ne sert à rien de chercher un front ou une opposition de gauche avec eux car ils ne travailleront pas avec nous, ils n'y sont pas et leur stratégie est complétement différente et elle ne peut être impactée que si existent des cadres d'unité et de combat des travailleurs , ce que n'est pas une alliance avec le FdG qui permet cela, de Florange aux chantiers navals, de PSA à Ford, etc.

Donc passons sur le fait clairement établi que Achille raconte n'importe quoi rien .
Plus un mensonge est gros et plus ça passe semble être la ritournelle de notre ami. Qui nous dira gentiment ce qu'il en est de son syndicalisme lui qui s'en prétend...

... il s'agit de passer aux questions réelles posées par les travailleurs.
Le FdG est dans l'entre-deux, tantôt mêlant ses voix à des saloperies contre les travailleurs, les jeunes et les libertés, tantôt se retrouvant dans des mobilisations sociales. C'est la critique qu'on peut faire de façon traditionnelle au réformisme bureaucratique toujours prompt à baiser la classe qui fait sa base.

Rien de neuf de ce point de vue.

La différence qui existe avec les partis réformistes puissants d'antan et dans d'autres pays, c'est la faiblesse de l'implantation du FdG que des JLM essayent de compenser par un discours avec des mots "forts" pour apparaitre radicaux. Mais en dehors de la base fatiguée du PCF, vieille pour l'essentiel et dans des secteurs étroits, pas grand chose.

Ca signifie que le FdG est périphérique aux problèmes posés par la résistance à la bourgeoisie dans les entreprises. pas grand chose à PSA, Ford, Florange, etc... Ils son extérieurs.

Personne ne se satisfait de cela, mais ça signifie que le FdG n'est pas le centre d'une politique de réorganisation et de reconstruction du mouvement ouvrier.
Rentrer dedans c'est mettre du charbon dans une locomotive sur une voie de garage.

Imparable.

[Achille]

Chacun sait que le npa est très marginal dans les entreprises. La présence et l'influence du FdG est sans commune mesure avec celle homéopatique du NPA. Nous avons eu le débat de nombreuses fois dans le fil du PCF ou celui de LO et seul Copas pratique la méthode Coué.

Copas comme tous ces gauchistes diviseurs nous propose de contourner les masses et leurs organisations.
Pourquoi ? Parce qu'elles ne leurs conviennent pas alors ils imaginent les changer avec des phrases sur un forum en se citant eux même (quelle modestie !).
La preuve ?

Personne ne se satisfait de cela, mais ça signifie que le FdG n'est pas le centre d'une politique de réorganisation et de reconstruction du mouvement ouvrier.

ça rappelle la phrase assassine de Brecht ...serait-il pas plus simple pour Copas de dissoudre les travailleurs et d'en fabriquer d'autres ?... Mais au fait qu'est-ce qui convient à Copas ? Il combat tout le monde même son parti. Il va finir par combattre sa propre ombre si ce n'est déjà fait tant ses diatribes sont solitaires.

Mais les masses sont telles qu'elles sont encore largement organisées et influencées par les syndicats et les organisations politiques comme le FdG. Heureusement il reste de la lucidité au NPA et même parfois une politique unitaire comme dans la lutte contre le TSCG, le 14/11, le meeting de Poutou, et la lutte dans de nombreuses entreprises ou se retrouve dans l'action unitaire travailleurs du FdG et du npa (lorsque ces derniers y sont représentés). Les gauchistes diviseurs y sont marginaux mais leur poids est totalement sur-représentés sur ce forum, il faut le savoir.

Imparable !

[Copas]

Chacun sait que le npa est très marginal dans les entreprises. La présence et l'influence du FdG est sans commune mesure avec celle homéopatique du NPA. Nous avons eu le débat de nombreuses fois dans le fil du PCF ou celui de LO et seul Copas pratique la méthode Coué.

Copas comme tous ces gauchistes diviseurs nous propose de contourner les masses et leurs organisations.
Pourquoi ? Parce qu'elles ne leurs conviennent pas alors ils imaginent les changer avec des phrases sur un forum en se citant eux même (quelle modestie !).
La preuve ?

Personne ne se satisfait de cela, mais ça signifie que le FdG n'est pas le centre d'une politique de réorganisation et de reconstruction du mouvement ouvrier.

ça rappelle la phrase assassine de Brecht ...serait-il pas plus simple pour Copas de dissoudre les travailleurs et d'en fabriquer d'autres ?... Mais au fait qu'est-ce qui convient à Copas ? Il combat tout le monde même son parti. Il va finir par combattre sa propre ombre si ce n'est déjà fait tant ses diatribes sont solitaires.

Mais les masses sont telles qu'elles sont encore largement organisées et influencées par les syndicats et les organisations politiques comme le FdG. Heureusement il reste de la lucidité au NPA et même parfois une politique unitaire comme dans la lutte contre le TSCG, le 14/11, le meeting de Poutou, et la lutte dans de nombreuses entreprises ou se retrouve dans l'action unitaire travailleurs du FdG et du npa (lorsque ces derniers y sont représentés). Les gauchistes diviseurs y sont marginaux mais leur poids est totalement sur-représentés sur ce forum, il faut le savoir.

Imparable !

Achille, milites-tu dans un syndicat ? Travailles-tu ?
je ne répondrais pas à un branleur qui ne sait pas ce qu'est le militantisme syndical mais en discoure.
Es-tu dans un groupe d'entreprise du FdG ? Non ne mens pas une fois de plus, car ça n'existe pas.

Tu peux échanger si tu le veux en MP et m'expliquer cela, ce que tu fais , en échange je te dirai, ça changera de tes diatribes ignorantes sur ce que font les autres militants.

Mais il faut être honnête.

Tu dis que tu es au PdG mais l'es-tu réellement ?

[Achille]

Tu me poses des questions tiens en voilà d'autres.
Et toi Copas existes tu vraiment ou es tu un avatar pédant de trollzeau ? Es tu un militant du clavier ? As tu déjà vu un vestiaire ou un bleu de travail ? Quand tu dis qu'il faut être honnête c'est en auto-critique à ta manière de mener les débats ?

[Copas]

Tu me poses des questions tiens en voilà d'autres.
Et toi Copas existes tu vraiment ou es tu un avatar pédant de trollzeau ? Es tu un militant du clavier ? As tu déjà vu un vestiaire ou un bleu de travail ? Quand tu dis qu'il faut être honnête c'est en auto-critique à ta manière de mener les débats ?

et bien tu en parles en mp, c'est honnête, non ?

[Rougevert]

Chacun sait que le npa est très marginal dans les entreprises. La présence et l'influence du FdG est sans commune mesure avec celle homéopatique du NPA. Nous avons eu le débat de nombreuses fois dans le fil du PCF ou celui de LO et seul Copas pratique la méthode Coué.

Copas comme tous ces gauchistes diviseurs nous propose de contourner les masses et leurs organisations.
Pourquoi ? Parce qu'elles ne leurs conviennent pas alors ils imaginent les changer avec des phrases sur un forum en se citant eux même (quelle modestie !).
La preuve ?

Personne ne se satisfait de cela, mais ça signifie que le FdG n'est pas le centre d'une politique de réorganisation et de reconstruction du mouvement ouvrier.

ça rappelle la phrase assassine de Brecht ...serait-il pas plus simple pour Copas de dissoudre les travailleurs et d'en fabriquer d'autres ?... Mais au fait qu'est-ce qui convient à Copas ? Il combat tout le monde même son parti. Il va finir par combattre sa propre ombre si ce n'est déjà fait tant ses diatribes sont solitaires.

Mais les masses sont telles qu'elles sont encore largement organisées et influencées par les syndicats et les organisations politiques comme le FdG. Heureusement il reste de la lucidité au NPA et même parfois une politique unitaire comme dans la lutte contre le TSCG, le 14/11, le meeting de Poutou, et la lutte dans de nombreuses entreprises ou se retrouve dans l'action unitaire travailleurs du FdG et du npa (lorsque ces derniers y sont représentés). Les gauchistes diviseurs y sont marginaux mais leur poids est totalement sur-représentés sur ce forum, il faut le savoir.

Imparable !

C'est peut-être oublier qu'un principe fondateur du FdG est de suivre les directions syndicales, et de soutenir les mobilisations dans le cadre prévu par les susdites.
En clair, ça revient à dire que le FdG ne fait pas de politique dans les entreprises et n'a pas d'orientation pour le travail syndical.
Alors "l'influence" du FdG c'est quoi, au juste????
Thibault qui appelle à voter Mélenchon?

Le FUO n'est pas l'autoorganisation spontanée indépendante des syndicats...
L'unité des travailleurs, c'est l'unité de TOUS les travailleurs, réformistes, centristes et révolutionnaires sur les tâches de la lutte des classes (aujourd'hui l'interdiction des licenciements, le partage du temps de travail et des richesses, l'égalité des droits, le refus de l'austérité et du paiement de la dette, etc)

L'unité du front s'étend-elle seulement aux masses ouvrières ou comprend-elle aussi les chefs opportunistes ?

Cette question n'est que le fruit d'un malentendu.

Si nous avions pu unir les masses ouvrières autour de notre drapeau, ou sur nos mots d'ordre courants, en négligeant les organisations réformistes, partiel ou syndicats, ce serait certes, la meilleure des choses. Mais alors la question du front unique ne se poserait même pas dans sa forme actuelle.

La question du front unique se pose par cela même, que des fractions très importantes de la classe ouvrière appartiennent aux organisations réformistes ou les soutiennent. Leur expérience actuelle n'est pas encore suffisante pour les en faire sortir et les amener à nous.

Il est possible qu'au lendemain des actions de masse qui sont à l'ordre du jour, un grand changement survienne sur ce point. C'est justement ce que voulons. Mais nous n'en sommes pas encore là. Les travailleurs organisés sont encore divisés en trois groupes. L'un de ces groupes, le groupe communiste, tend à la révolution sociale et précisément pour cette raison, soutient tout mouvement même partiel des travailleurs contre les exploiteurs et contre l'Etat bourgeois.

Un autre groupe, le groupe réformiste, tend à la paix avec la bourgeoisie. Mais pour ne pas perdre son influence sur les ouvriers, il est forcé, contre la volonté profonde de ses chefs de soutenir les mouvements partiels des exploités contre les exploiteurs.

Enfin, le troisième groupe, centriste, oscille entre les deux autres, n'ayant pas de valeur propre. Ainsi les circonstances rendent tout à fait possibles, dans toute une série de questions vitales, les actions communes des ouvriers unis dans ces trois sortes d'organisations, ainsi que des masses non organisées qui les soutiennent.

Non seulement les communistes ne doivent pas s'opposer à ces actions communes mais au contraire, ils doivent en prendre l'initiative justement parce que plus grandes sont les masses attirées dans le mouvement, plus haute deviens-la conscience de leur puissance, plus sûre elle devient d'elle-même, et plus les masses deviennent capables d'aller de l'avant, si modeste qu'aient été les mots d'ordres initiaux de la lutte. Cela veut aussi dire que l'extension du mouvement aux masses accroît son caractère révolutionnaire et crée des conditions plus favorables aux mots d'ordre, aux méthodes de lutte et en général à la direction du Parti Communiste.

Les réformistes ont peur de l'élan potentiel révolutionnaire du mouvement des masses ; la tribune parlementaire, les bureaux des syndicats, les cours arbitraires, les antichambres des ministères, sont leurs arènes favorites.

Nous sommes, au contraire intéressés en dehors de toutes autres considérations, à faire sortir les réformistes de leurs abris et à les situer à nos côtés sur le front des masses en lutte. Avec une bonne tactique ce ne peut être qu'à notre avantage.

Le communiste qui en doute ou qui en a peur ressemble à un nageur, qui aurait approuvé des thèses sur le meilleur moyen de nager, mais ne se risquerait pas à se jeter à l'eau ;

L'unité de front suppose donc de notre part la décision de faire concerter pratiquement nos actions, dans de certaines limites et dans des questions données, avec les organisations réformistes pour autant qu'elles représentent encore aujourd'hui la volonté de fractions importantes du prolétariat en lutte.

Mais nous nous sommes séparés des organisations réformistes ? Oui, parce que nous sommes en désaccord avec elles sur les questions fondamentales du mouvement ouvrier.

Et pourtant, nous recherchons un accord avec elles ?

Oui, chaque fois que la masse qui les suit est prête à agir de concert avec la masse qui nous suit, et chaque fois que les réformistes sont plus ou moins forcés à se faire l'instrument de cette action.

Mais ils diront qu'après nous être séparés d'eux, nous avons besoin d'eux ? (Coucou Achille !note de Rougevert)

Oui, leurs phraseurs le pourront dire. Et quelques-uns parmi nous peuvent s'en effrayer. Quand aux grandes masses ouvrières, même celles qui ne nous suivent pas et qui ne comprennent pas nos buts, mais qui voient exister parallèlement deux ou trois organisations ouvrières – ces masses tireront de notre conduite cette déduction, que, malgré nos divisions, nous tendons de toutes nos forces à faciliter aux masses l'unité d'action ;

La politique du front unique, pourtant, ne comprend pas en soi de garanties pour une unité de fait, dans toutes les actions. Au contraire, dans nombre de cas, dans la plupart peut-être, l'accord des différentes organisations ne s'accomplira qu'à moitié ou ne s'accomplira pas du tout. Mais il est nécessaire que les masses en lutte puissent toujours se convaincre que l'unité d'actions a échoué, non pas à cause de notre intransigeance formelle, mais à cause de l'absence d'une véritable volonté de lutte chez les réformistes.

En concluant des accords avec d'autres organisations nous nous imposons sans doute une certaine discipline d'action. Mais cette discipline ne peut avoir un caractère absolu. Si les réformistes sabotent la lutte, contrecarrent les dispositions des masses, nous nous réservons le droit de soutenir l'action jusqu'à la fin, sans nos demi-alliés temporaires, à titre d'organisation indépendante.

Un renouvellement acharné des luttes entre nous et les réformistes, pourra en résulter. Mais ce ne sera plus une simple répétition des mêmes idées dans un cercle fermé, cela signifiera — si notre tactique est bonne — un élargissement de notre influence dans de nouveaux milieux prolétariens ;

Voir dans cette politique un rapprochement avec les réformistes, ce ne peut être que le point de vue d'un journaliste qui croit s'éloigner du réformiste, quand il le critique sans sortir de sa salle de rédaction et qui a peur de l'affronter devant les masses ouvrières, peur de donner à celles-ci la possibilité de comparer le communiste et le réformiste dans les conditions égales de l'action des masses. De fait, sous cette crainte, que l'on prétend révolutionnaire, du " rapprochement " se dissimule au fond une passivité politique, qui tend à conserver un état de choses, dans lequel les communistes comme les réformistes ont chacun leur cercle d'influence, leurs auditoires, leur presse, et dans lequel cela suffit à donner aux uns et aux autres l'illusion d'une lutte politique sérieuses ;

Nous avons rompu avec les réformistes et les centristes pour avoir la liberté de critiquer les trahisons, l'indécision de l'opportunisme dans le mouvement ouvrier. Tout d'abord qui limiterait notre liberté de critique et d'agitation serait donc inacceptable pour nous. Nous participons au front unique, mais nous ne pouvons en aucun cas nous y dissoudre. Nous y opérons comme une division indépendante.

C'est justement dans l'action que les grandes masses doivent se convaincre, que nous luttons mieux que d'autres, que nous voyons plus clair, que nous sommes plus courageux et plus décidés. Nous rapprochons ainsi l'heure du front unique révolutionnaire, sous la direction indiscutée des communistes.

Léon Trotsky Le Front unique et le communisme en France

[Roseau]

Trotsky décrit parfaitement la tactique de front unique des révolutionnaireq.
Aux antipodes du ralliement à un projet "pas révolutionnaire, mais keynésien"
d'un vieux politicien bourgeois qui se proclame
" pas d'extrême gauche, voyons, je suis ancien ministre et ancien sénateur"

[Babel]

Beaucoup d'erreurs ou d'aveuglement en très peu de ligne

C'est le moins qu'on puisse dire.

1 Nous ne sommes pas du tout dans un contexte ou la classe ouvrière "entre massivement en lutte", c'est même le contraire. Donc, justification nulle pour aller faire tapisserie chez les réformards sous prétexte de...

Une politique unitaire ne dépend pas de la conjoncture, mais d'une nécessité : celle de présenter à l'ennemi de classe un front uni. La conjoncture y aide, mais elle n'y supplée pas.

2 A plat et à froid, comme c'est le cas actuellement, aller s'afficher avec Melenchon and Co , alors qu'on se dit révolutionnaire et au service des travailleurs, c'est simplement aller apporter une caution à ces gens là et renforcer les illusions sur leur compte .....et s'y noyer dans la marmite électoraliste, quand on ne représente même pas 5% de l'influence du Front de Gauche (et que c'est ce dernier qui aspire des militants NPA et pas le contraire).

Quel plat froid ? Le meeting de Toulouse s'est fait en soutien à la lutte des Sanofi.

Il a été l'occasion pour Poutou de déclarer : "Il ne faut pas rester seul dans son coin, mais relever la tête ensemble, retrouver la force de se battre collectivement." En fait de "marmite électoraliste", un appel à lutter ensemble. Où vois-tu de l'électoralisme là-dedans ?

A force de confondre gastronomie et politique, tu as fini par dérégler ton champ de vision.

3 Les melenchonnistes ne débitent pas "dans le vide leur révolution par les urnes"...Hélas, ils sont bien plus écoutés et parlent moins dans le vide que les révolutionnaires communistes ou mêmes les "anticapitalistes radicaux". Et il faut dénoncer leur dicours et pas s'accrocher à leurs basques.

Donc, les "révolutionnaires communistes parlent dans le vide"... Quel aveu !
Certes, ce forum n'a rien d'un confessionnal. Mais un minimum de franchise obligerait à préciser que ce genre constat n'engage que celui qui le formule. Car je n'ai pas eu l'impression qu'à Toulouse, par exemple, Poutou ne s'adressait qu'à des murs et à des dossiers de sièges.

Entre un constat de sa propre impuissance et une invitation à verser dans la dénonciation stérile, je ne vois pas très bien l'orientation politique que tu défends.

(Ne plus "s'accrocher aux basques", dis-tu,.. mais plutôt s'en prendre aux manches, dans le cadre d'accords municipaux, sans doute ?)

4 Aucune "rêverie" chez ces gens là.
Ils ne rêvent pas, ils aspirent à aller gérer les affaires de la bourgeoisie, avec ou sans Hollande....Et un Melenchon et ses second couteaux sait très bien ce qu'il fait, ce que c'est que le capitalisme et sa crise . Et il ne rêve pas. Il ne veut pas renverser le capitalisme. Il veut tout au plus montrer ou faire croire qu'on pourrait le gérer "autrement" et que lui, avec le PC et quelques cliques à sa remorque, ont plus de chance de faire mieux accepter les saloperies aux exploités...Parce que lui et le PC et les débris de "gauche radicale" ont vraiment un langage de gauche, vraiment à gauche, 100% à gauche...

Alors que certains rêvent, d'autres dorment les yeux ouverts. L'avantage pour eux, c'est que chaque crépuscule leur donne le sentiment de découvrir la lune.

Alors comme ça, Mélenchon est un faussaire ? Un réformiste qui prétend vouloir faire la révolution, mais ne cherche en réalité qu'à sauver le capitalisme ? Noooon ?... Et cette illumination t'est venue à quel moment ?

Il est vraiment désolant que quelqu'un qui se réclame du communisme révolutionnaire en ignore à ce point les fondements.

Si la lecture du texte te barbe ("trop long, pas le temps", etc.), tu peux toujours parcourir avec profit l'extrait qu'en propose RV, dans le post qui précède le mien.

[verié2]

Vals
s'afficher avec Melenchon and Co , alors qu'on se dit révolutionnaire et au service des travailleurs, c'est simplement aller apporter une caution à ces gens là et renforcer les illusions sur leur compte

Et s'afficher avec Fabius pour soutenir Ni putes ni soumises ? Ou s'afficher avec le plus gros patron de la région de Perpignan pour soutenir une liste électorale d'Union de la gauche ? Tu en penses quoi ? Ou pire s'afficher aux côtés de la ministre de droite Nicole Guedj ?

Je partage le point de vue exprimé par la contribution de L'Etincelle, mise en ligne sur un autre fil, quant à la critique d'une politique qui consisterait principalement à militer en direction des appareils pour constituer une "opposition de gauche" au sein de laquelle le NPA jouerait le rôle de faire valoir. Mais ce n'est pas un principe en soi de ne pas s'afficher aux côtés de personnalités de la gauche réformiste, que ce soit à une tribune, dans une manif, ou en bas d'un appel. D'ailleurs LO l'a fait à de très nombreuses reprises au cours de ces dernières années.

Tout dépend des circonstances. Pour soutenir des travailleurs en lutte d'une boîte qui licencie comme Sanofi, ça ne me semble pas choquant que Besancenot se soit affiché aux côté de Mélenchon. D'ailleurs, toujours pour soutenir des travailleurs menacés, ceux de PSA, LO s'est bien affiché aux côtés de maires et personnalités locales ou régionales diverses, pas plus révolutionnaires que Mélenchon.

[panchoa]

Vals
s'afficher avec Melenchon and Co , alors qu'on se dit révolutionnaire et au service des travailleurs, c'est simplement aller apporter une caution à ces gens là et renforcer les illusions sur leur compte

Et s'afficher avec Fabius pour soutenir Ni putes ni soumises ? Ou s'afficher avec le plus gros patron de la région de Perpignan pour soutenir une liste électorale d'Union de la gauche ? Tu en penses quoi ? Ou pire s'afficher aux côtés de la ministre de droite Nicole Guedj ?

Je partage le point de vue exprimé par la contribution de L'Etincelle, mise en ligne sur un autre fil, quant à la critique d'une politique qui consisterait principalement à militer en direction des appareils pour constituer une "opposition de gauche" au sein de laquelle le NPA jouerait le rôle de faire valoir. Mais ce n'est pas un principe en soi de ne pas s'afficher aux côtés de personnalités de la gauche réformiste, que ce soit à une tribune, dans une manif, ou en bas d'un appel. D'ailleurs LO l'a fait à de très nombreuses reprises au cours de ces dernières années.

Tout dépend des circonstances. Pour soutenir des travailleurs en lutte d'une boîte qui licencie comme Sanofi, ça ne me semble pas choquant que Besancenot se soit affiché aux côté de Mélenchon. D'ailleurs, toujours pour soutenir des travailleurs menacés, ceux de PSA, LO s'est bien affiché aux côtés de maires et personnalités locales ou régionales diverses, pas plus révolutionnaires que Mélenchon.

ou pour aurore martin et la problématique basque par exemple. enfin c'est enfoncer des portes ouvertes mais bon pour ceux qui découvrent le fait politique, qui prennent conscience panchoa

[Copas]

Il n'y a aucun problème à l'unité d'action ou des meetings communs avec tous ceux qui acceptent de soutenir les combats des travailleurs .
Tout ce qui permet d'avancer dans cette direction est important.

C'est une question différente de confondre ça avec un tête à tête politique avec le FdG .

[Rougevert]

Mais qui confond?

[nico37]

Le Front de gauche dénonce un marché de dupes avec Mittal et réaffirme la nécessité d'une nationalisation. 05/12

Jean Marc Ayrault et son gouvernement ont renoncé à la nationalisation et préféré le scénario d'un mauvais film dont la fin est déjà connue. Les salariés sont déçus et en colère : ce n'est pas un sursis ou une mort lente qu'ils revendiquaient mais un vrai engagement de l'Etat dans le capital de Florange, garantissant une intervention publique forte et créant les conditions d'une démocratie salariale pour un projet industriel d'avenir.
Au lieu de cela, le Premier Ministre leur a tourné le dos en pactisant avec "le diable de l'acier" sur de vagues promesses.
Un vrai tour de passe-passe où le loup reste dans la bergerie et promet de ne plus attaquer !
Comment le gouvernement peut il nous faire croire aux promesses du milliardaire L. Mittal quand celui ci dans tous les sites belges, luxembourgeois et français privilégie une stratégie financière contre l'investissement productif ?
Comment peut il défendre le chiffre de 180 millions d'euros d'investissements sur le site (moins qu'à Gandrange) quand le rapport ministériel Faure préconisait plus de 600 millions d'euros nécessaires pour relancer un projet industriel ambitieux avec Ulcos en ligne de mire ? La presse annonce que seuls 53 millions d'euros, sur 180 millions d'investissements promis sur 5 ans, seront consacrés à des "investissements stratégiques".
Enfin, comment a-t il pu renoncer à la perspective du redémarrage des hauts fourneaux dans l'accord avec Mittal, en acceptant simplement un entretien qui couterait 8 millions d'euros par mois, 96 millions par an ?
Une nouvelle fois, les décisions prises au plus haut niveau de l'Etat sont une reculade devant les marchés financiers et devant le MEDEF qui ne veut pas entendre parler de nationalisation.

Pour le Front de gauche, la partie n'est pas terminée !

Nous avons besoin de production d'acier en France et cela doit passer par l'amélioration des conditions de production en intégrant les contraintes d'économie d'énergie et de moindre émission de gaz à effets de serre. C'est pourquoi la volonté de mettre en œuvre le projet Ulcos doit être confirmée.

Le Premier Ministre doit s'expliquer. Le contenu de l’accord entre le gouvernement et Mittal doit être entièrement rendu public. Le gouvernement ne doit pas se cacher derrière cet accord de dupes où le seul vainqueur est Mittal. Comme à Liège, c'est la fermeture annoncée. Il faut en finir avec les tractations opaques, les mensonges : les négociations doivent être transparentes.
Pour le Front de gauche une solution durable passe par la mise sous contrôle public et sous celui des salariés du site de Florange
Le Front de gauche est solidaire du combat des travailleurs d’Arcelor Mittal : avec eux nous disons "on ne lâche rien" et exigeons la nationalisation immédiate. Nous appelons d'ailleurs à signer la pétition des sidérurgistes qui porte cette exigence.

[Roseau]

Dans Le Point, Mélenchon annonce qu’il veut bâtir une "majorité alternative" et explique : "Nous avons les bases idéologiques et le matériel pour. Le gros des députés PS pourrait parfaitement décider qu'il soutient cette majorité."
Autrement dit le "gros des députés PS", à plat ventre devant le MEDEF, possède les mêmes "bases idéologiques" que les dirigeants du FdG. Le picotin, ça rapproche les écuries…

[Achille]

L'Humanité. Politique - le 3 Décembre 2012

Pour Jean-Luc Mélenchon et les intervenants du meeting unitaire de Toulouse, il ne suffit plus de combattre l’austérité, la crise du capitalisme ouvre une alternative politique.

Toulouse, correspondance. Il est rare qu’un meeting, tel celui du 29 novembre à Toulouse, allie organisations politiques (Front de gauche, NPA, EELV), syndicats (CGT, Solidaires, FSU) et association (Attac). Avec un objectif commun : s’opposer au traité européen (TSCG) et aux politiques d’austérité. L’intersyndicale de Sanofi, en pleine lutte pour sauver la recherche pharmaceutique, était aussi invitée.

Au cours de ce meeting unitaire et international, réunissant 2 000 personnes, Vicky Skoumbi (Syriza) a décrit l’effrayante situation de la Grèce où se conjuguent chômage de masse, misère, répression policière et menace néonazie. En France, Gisèle Vidallet (CGT) ne voit pas de rupture avec le pouvoir précédent : « Les politiques libérales au service du patronat sont toujours en vigueur. Si les licenciements d’aujourd’hui étaient les emplois de demain, nous aurions le plein-emploi depuis vingt-cinq ans ! »

Europe Écologie-les Verts participe au gouvernement tout en se démarquant de sa politique d’austérité : « Cette crise est structurelle, c’est le fruit de la cupidité des finances mondiales », analyse l’écologiste Gérard Onesta. Pour Philippe Poutou (NPA), ancien candidat à l’élection présidentielle, « la solution est forcément dans l’affrontement avec le capital. Il faut viser le pouvoir politique, le pouvoir du camp des opprimés ».

Le pouvoir politique, il en est beaucoup question dans l’intervention de Jean-Luc Mélenchon, s’exprimant pour le Front de gauche. Il se félicite des 30 % que les sondages accordent à Syriza en Grèce. Si « cette crise est une immense prédation du capital sur le travail », elle crée aussi les conditions de « la société nouvelle que nous ferons naître », de « l’écosocialisme ». Pour le député européen, « un autre futur est possible à condition de ne faire aucun compromis pourri ». Jean-Luc Mélenchon l’affirme : « Nous pouvons faire une nouvelle majorité et ne pas attendre 2017 pour ça. Ce vieux monde est en train de se volatiliser sous nos yeux. Nous sommes dans l’ère du tumulte et nous devons être prêts à prendre la barre. » Il conclut : « Faisons vivre dans notre patrie le lien entre le mot peuple et le mot révolution. »

Bruno Vincens

[gérard menvussa]

la critique d'une politique qui consisterait principalement à militer en direction des appareils pour constituer une "opposition de gauche" au sein de laquelle le NPA jouerait le rôle de faire valoir.

Sauf que ce n'est pas ça la politique que mène le npa. Elle part d'abord d'un constat : la crise du capitalisme, qui s’approfondit et donc la perspective d'affrontement de masse à venir très bientôt. Or le capitalisme va vouloir faire comme d'hab, c'est a dire faire payer sa crise aux travailleurs. Un nouveau gouvernement de gauche est arrivé au pouvoir. Et la politique qu'il va mener sera sans nul doute un aplatissement général face au capital. D’où la nécessité pour les travailleurs de se regrouper pour lutter. Les outils qui existent pour cela montrent leurs limites évidentes : les syndicats, dans une crise générale de "respectabilité" qui découle de leur intégration croissante dans l'appareil d'état via le status de "partenaire social" (et les postes au conseil économique et social et des tas d'organismes paritaires) De même les partis de la gauche traditionnelle englués dans leur intégration politique dans l'appareil d'état.
D'ou la nécessité de constituer un pole de regroupement de l'ensemble de la gauche sociale et politique, sans exclusives mais avec un seul objectif : la lutte unitaire dans l'action.

Il est évident que ce pôle concerne tout autant le front de gauche que lutte ouvriére, sans s'y limiter et en gardant bien à l'esprit que c'est d'abord un outil au service des travailleurs, plutôt qu'un instrument d'unification politique. Nous ne cherchons aucunement à nous rapprocher avec le FdG ou LO, nous cherchons a être utile aux travailleurs Pour l'instant, ces deux organisations font semblant de ne pas nous entendre, montrant l'une et l'autre un beau sectarisme. LO prétend "défendre l’intérêt des travailleurs", alors pourquoi refuse t elle un pôle de résistance ? Même remarque (et même conclusion) pour le front de gauche. Celui ci est unitaire comme l'était le pcf dans les années 60 : comme les bourgeois de calais, la corde au cou et en chemise écrue... Cela ne les a pas empêché de s’effondrer, alors même que leur poids et leur influence était sans commune mesure avec ce qu'ils représentent actuellement....

[Achille]

Avec une ligne aussi proche de la perfection on se demande pourquoi le npa a perdu des milliers d'adhérents et une scission il y a quelques mois...

[Roseau]

Achille toujours à détourner du sujet.
Mais merci de penser au NPA, mais avec beacoup de mois de retard...

Le NPA avait avait perdu des milliers d'adhérents quand la vieille direction
n'était pas claire vis à vis des politiciens du FdG.
La démocratie de parti, qui n'existe pas au PG ou au PC,
a permis de mettre en minorité cette ligne.
Tout va beaucoup mieux !

Le FdG poursuit l'objectif de JLM, "pas révolutionnaire, mais keynésien"
de prendre la place du kalife.
Le NPA travaille à toutes les actions de résistance,
les plus déterminées et unitaires possible,
vers le tous ensemble et la révolution sociale.

[gérard menvussa]

C'est le probléme du npa... Beaucoup d'erreurs ont été faites, beaucoup d'ambiguités aussi. La construction d'une organisation "par le bas" est plus difficile, plus longue et plus conflictuelle, que celle d'une construction "clé en main", par le haut comme celle du front de gauche. Je rappelle également à mes camarades de lutte ouvriére que la premiére mouture de leur organisation s'est totalement effondré dans les années 50/60 avant que de renaitre de ses cendres....

Mais ce n'est pas le probléme, et pas le fil. Moi ce que je ne comprend pas c'est pourquoi le front de gauche qui se considére si "unitaire" a t il des réactions si sectaires ?

[nico37]

« Le Front de gauche a peur d’être satellisé par les socialistes » 08/11 LILIAN ALEMAGNA

INTERVIEW Romain Ducoulombier, historien, analyse les relations actuelles entre les partis communiste et socialiste au regard de leur histoire commune :

Historien et spécialiste du Parti communiste (1), Romain Ducoulombier estime que la position des communistes risque d’être difficile à tenir sur le long terme.

Au vu de leur longue histoire politique, en quoi les relations actuelles entre le PCF et le PS sont-elles atypiques ?

C’est le fruit du renversement des équilibres entre les deux formations. En 1945, le PCF était le premier parti de gauche, et de France. Depuis les années 70 et jusqu’à aujourd’hui, c’est le PS le poids lourd. Résultat, le Front de gauche est tétanisé par le spectre de la gauche plurielle. La peur d’être satellisé par les socialistes.

Pourquoi cette peur ?

Ils n’ont absolument tiré aucun bénéfice électoral de leur participation au gouvernement Jospin. Le Front de gauche veut à tout prix éviter le destin que connaissent les écologistes.

Eux trouvent un moyen d’exister en disant « non » quand Europe Ecologie-les Verts est tenu à la solidarité…

Exister mais surtout trouver un équilibre entre critiques et identité de gauche. Il est logique qu’ils s’opposent au gouvernement sur les questions économiques issues de traités européens qu’ils dénoncent. Mais le Front de gauche risque aussi d’être tiraillé entre l’antisocialisme à la Mélenchon et des communistes soucieux de ne pas taper trop fort sur des socialistes avec qui ils gèrent les collectivités. S’ils tapent trop fort, ils savent qu’ils s’enfermeront dans le camp de la gauche qui refuse le système.

Voyez-vous d’autres périodes historiques qui ressemblent à celle ouverte au printemps 2012 ?

Cela me rappelle une situation totalement oubliée aujourd’hui. En 1918, la SFIO (le PCF n’existait pas encore) s’opposait ouvertement à Clemenceau et à l’Union sacrée. Mais elle a maintenu très discrètement trois commissaires au gouvernement jusqu’en mai 1919 ! Une façon de prendre avec les mains ce qu’on repousse du pied… Le PCF est, dans un contexte très différent, dans une situation similaire vis-à-vis du PS d’aujourd’hui. On vote non, puis on se rend à Matignon. Cependant, on peut penser que les tensions vont s’aggraver, d’autant que le PS n’a jamais autant affirmé sa conception sociale-démocrate. Et cette évolution n’est pas pour rapprocher les deux partenaires.

Les périodes 1983-1986 ou 1988-1993, lorsque le PS avait besoin des voix PCF à l’Assemblée sans participation des communistes au gouvernement ?

Ces périodes peuvent être mises en parallèle… Mais tout le travail du PS depuis 1971 est de se débarrasser de cette dépendance communiste. On voit comme c’est gênant pour eux lorsque celle-ci se manifeste comme ces derniers jours au Sénat !

Pourquoi ces deux partis fonctionnent en permanence dans un rapport de force ?

C’est une forme de marchandage, soit sur du contenu, soit pour des postes. Mais, pour l’instant, le Front de gauche utilise le non comme moyen de pression mais n’obtient rien. Néanmoins, cela pourrait donner des idées aux autres alliés, les écologistes ou les radicaux. Même si le PS est très puissant à l’Assemblée nationale, ces contestations le handicapent.

(1) «Vive les Soviets. Un siècle d’affiches communistes», éd. les Echappés.

[Roseau]

Dans Regards, un compte rendu de la réunion de la seule instance du FdG,
le "Conseil National de Campagne"
(ben oui, ce n'est qu'un cartel pour les mangeoires électorales)
http://www.regards.fr/web/l-avenir-du-front-de-gauche-se,5961
Pas un mot sur la bataille pour la présidence, par exemple,
assurée (encore? ) par Pierrot, fils de Laurent, au grand dam de JLM...

Un seul commentaire, mais à lire...

Tout çà pour çà ? J espère que l’ auteur de l’ article a bien tout écouté ...Si c est le cas , c est encore plus déprimant que je ne le pensais

Le Front de gauche est déjà en hibernation... et je ne sais pas s’ il résistera à 2013

Thierry HERMAN Le 10 décembre à 17:02

[Roseau]

Enfin des infos sur le "CN de campagne" dans Médiapart ce jour
http://www.mediapart.fr/journal/france/101212/le-front-de-gauche-resserre-les-rangs-pour-mieux-sinstaller-dans-lopposition?page_article=2

Extraits:

L'annonce de la marche par Mélenchon a aussi quelque peu irrité le partenaire communiste. Chargé des luttes sociales à la direction du parti, Éric Corbeaux regrette l'initiative de l'ex-candidat à la présidentielle, faite « de son côté, alors qu'il aurait fallu laisser les syndicats être à la manœuvre ». « On ne peut pas reprocher au gouvernement d'agir sans concertation avec les syndicats et faire la même chose de notre côté », dit-il...

Quant à la question du leadership du conseil national, après avoir fait acte de candidature à sa présidence, Jean-Luc Mélenchon s'est rangé à la volonté majoritaire de constituer une présidence collégiale. « Son intervention était un brin crispée », confie un participant. « On est d'accord pour que la direction soit collective, rectifie Éric Coquerel, mais on voudrait que ce soit aussi le cas pour les parlementaires. » ...

[Roseau]

Les résultats des candidats Front de Gauche
aux législatives partielles de ce dimanche
Hauts de Seine : Pascale Le Neouannic 6,93 % (5,91% en juin)
Val-de-Marne : Micheline Gervelas 8,79% (8,36% en juin)
Hérault : Paul Barbazange 4,48 %. (6,26% en juin)
(pour Béziers voir ici : http://bellaciao.org/fr/spip.php?article132125#forum491085)

Dans les trois cas, ça fait moins de 3% des inscrits ( à peine 2 pour l'Hérault ) pour le FdG. Ça incite à la discrétion effectivement...
Qui peut se réjouir de scores à la Robert Hue ?
Extraits de commentaires symptomatiques sur le blog JLM

CEVENNES 30 dit:
10 décembre 2012 à 12h45
Bonjour à tous, oui nous sommes déçus par ces résultats du premier tour, nos candidats ne progressent pas malgré le mécontentement ambiant, le découragement gagne la population qui ne se déplace plus, l'abstention explose 58.50 %, nous sommes toujours coincés dans ce bipartisme néfaste, les gens ne réalisent toujours pas qu'il s'agit des deux faces de la même pièce et continuent de miser sur l'alternance, la théorie du culbuto, nous devons nous démarquer radicalement de ce gouvernement qui dans l'esprit populaire est assimilé à la gauche et nous Front de Gauche à la gauche radicale, la majorité des gens ne parviennent pas à faire la distinction entre PS et Front de Gauche.
Il faut se radicaliser davantage et devenir le premier opposant au système. On lâche rien.

254
Tina dit:
10 décembre 2012 à 14h12
Je veux bien radicaliser mon action, car anticiper les désirs des uns et gaspiller mon énergie à pré-mâcher les démarches des autres, ça finit par lasser. Le sacrifice me gonfle. Je ne marche plus. En grève.

295
Michel Matain dit:
11 décembre 2012 à 11h07
Elections partielles : on progresse légèrement dans un ocntexte difficile dans le Val-de-Marne et les Hauts-de-Seine où des campagnes unitaires ont été menées. On recule dans l'Hérault ou le candicat FdG-PCF accuse le PG et la FASE locale d'avoir préféré une candidature PS dès le premier tour. Il est vrai que lorsque l'on va sur le site du PG 34, il y a beaucoup d'informations sur beaucoup de sujets mais on ne devinerait pas qu'il y ait eu des élections législatives partielles en Hérault cette semaine.

303
Michel Matain dit:
11 décembre 2012 à 14h02
@ 301 Armand Barbentane
En plus des divisions au sein du FdG 34, on peut ajouter qu'à Béziers, la ville de Gayssot, celui-ci n'a pas hésité à donner un petit coup de pied à ses anciens camarades en appelant à voter socialiste dès le premier tour. C'est pourquoi le Midi Libre écrit que les voix du Front de Gauche à Béziers étaient uniquement des voix communistes. Tous les autres (Gayssot, PG, FASE) avaient choisi plus ou moins ouvertement de voter socialiste au premier tour.

314
yves dit:
11 décembre 2012 à 17h51
L'élection partielle sur Béziers préfigure ce que seront les municipales de 2014. Une kyrielle d'élus depuis des lustres vont devoir choisir entre le bien commun et leur destin personnel. Ayant été militant syndical à la mairie de Lille, je n'ai jamais vu un élu vert ou communiste prendre position pour la défense des intérêts du personnel et j'ai beaucoup de mal à imaginer ces personnes prendre un risque quelconque à leur âge. C'est la vie.

315
Christine Duplaissy dit:
11 décembre 2012 à 18h11
Certes les résultats du PS sont plus catastrophiques encore que les nôtres, toute proportion gardée, et comment en serait-il autrement avec la semaine qui vient de s'écouler (Mittal, Cahuzac....).
Mais justement le fait que nous n'en avons pas bénéficié, et que la participation soit si faible, alors même que les travailleurs de Mittal alertent sur l'incapacité de ce gouvernement à s'affirmer devant le MEDEF, la Finance et le Grand Patronat, doit nous interpeller… Il va falloir, je crois, accepter de ne plus faire de listes "néo-plurielles" avec le PS parce que sinon, comment faire pour que les gens acceptent de nous voir autrement que comme des "rabatteurs" pour ce parti ? Je dis cela parce que j'entends beaucoup autour de moi ces commentaires. Il ne faut pas oublier qu'on est dans une ambiance dans laquelle les hommes politiques ont perdu la confiance du peuple, et que ça va être très difficile de les convaincre de notre bonne foi…

[Contenu sponsorisé]