Re: Lutte ouvrière

[nico37]

Pas de vacances pour la lutte

Sur le marché Saint-Jean Lutte ouvrière défend son programme de lutte.

Depuis la mi-juillet, la caravane de Lutte ouvrière (LO) sillonne le centre de la France. Pour faire passer leur message, les membres de LO tiennent à rester présents sur le terrain, tout au long de l'année. Hier, une quinzaine de militants étaient réunis à Châteauroux, au marché Saint-Jean, puis place de la République, autour d'Élisabeth Milon, porte-parole du mouvement dans l'Indre. « On continue de dénoncer la situation dans laquelle se trouvent de nombreux travailleurs comme ceux de PSA en ce moment, à l'heure où la direction de Peugeot annonce la suppression de 8.000 emplois ».

[nico37]

Christian Driano, de Lutte ouvrière à Montbéliard, réagit aux mesures gouvernementales pour aider la filière automobile.

« PSA veut supprimer des emplois : le gouvernement ouvre les cordons de la bourse ! Lors de sa conférence de presse pour présenter les résultats du groupe PSA, le PDG Varin a redit sa confiance. Car PSA ne va pas aussi mal qu’il voudrait le faire croire pour justifier son plan de 8 000 suppressions d’emplois. Le groupe affiche 819 millions de pertes au premier semestre. Mais la dette nette du groupe a été réduite de 1 milliard en 6 mois. La banque « PSA Finance » affiche, elle, une santé éclatante avec 542 millions de produits nets bancaire au premier semestre et 8 milliards de liquidités disponibles. Enfin, PSA dispose d’une sécurité financière de 12 milliards, supérieure de près de 3 milliards à ce qu’il avait en caisse fin 2011. PSA, c’est vraiment le malade imaginaire ! »« M. Varin a salué la forte mobilisation des pouvoirs publics, continue Christian Driano. Un gouvernement qui, comme les précédents, vient d’apporter de nouvelles aides financières au patronat sous prétexte d’aider la filière automobile, sans exiger la moindre contrepartie de PSA, qui maintient ses 8000 suppressions d’emplois. »

[nico37]

Givet (Ardennes) : Non à la fermeture programmée de la CPAM

Le directeur de la CPAM de Givet veut imposer aux 5 jeunes employés de l’agence de demander leur mutation à Charleville… sous peine d’y être mutés d’office ! Son idée est de provoquer la fermeture de l’agence en ne remplaçant pas les anciens qui partiront prochainement à la retraite. Cette déclinaison locale de l’austérité budgétaire dictée par le gouvernement actuel est dans la continuité de l’austérité menée par Sarkozy : moins de services publics alors que les besoins et le chômage ne font que s’accroître. Pour les employés, bien décidés à ne pas se laisser faire, ce n’est pas acceptable.

[alexi]

Je regrette que Marc Peschanski n'ait pas eu la même attitude en 2001 qu'aujourd'hui Annie Thébaud-Mony; cela aurait permis à LO de faire un bel article du même style :

Santé au travail : une chercheuse dénonce l'impunité patronale


Annie Thébaud-Mony, directrice de recherche à l'Inserm, spécialiste des cancers d'origine professionnelle, a refusé la nomination au grade de chevalier de la Légion d'honneur que souhaitait lui décerner Cécile Duflot, ministre de l'Égalité, des Territoires et du Logement.

Dans une lettre qu'elle a rendue publique, elle a expliqué ses raisons : « Au terme de trente ans d'activité, il me faut constater que les conditions de travail ne cessent de se dégrader, que la prise de conscience du désastre sanitaire de l'amiante n'a pas conduit à une stratégie de lutte contre l'épidémie des cancers professionnels et environnementaux, que la sous-traitance des risques fait supporter par les plus démunis des travailleurs, salariés ou non, dans l'industrie, l'agriculture, les services et la fonction publique, un cumul de risques physiques, organisationnels et psychologiques, dans une terrible indifférence. » Elle dénonce aussi « l'impunité qui jusqu'à ce jour protège les responsables de crimes industriels » et indique que la reconnaissance qu'elle appelle de ses vœux serait de voir « la justice française condamner les crimes industriels à la mesure de leurs conséquences, pour qu'enfin la prévention devienne réalité ».

Un de ses ouvrages paru en 2008, Travailler peut nuire gravement à votre santé, dénonçait déjà les dangers physiques liés au développement de la sous-traitance et du travail temporaire, alors que les donneurs d'ordres comme Total, lors de l'explosion de l'usine AZF à Toulouse, n'étaient pas poursuivis. Elle décrivait aussi la résistance des industriels français à l'encadrement de l'usage des substances chimiques nocives et le scandale de la silicose et des cancers liés à l'amiante, la délocalisation dans les pays pauvres comme l'Inde de chantiers de désamiantage, qui condamne des milliers de travailleurs et leurs familles à une mort quasi certaine.

Annie Thébaud-Mony interpelle la ministre et lui indique que « des politiques publiques doivent devenir le rempart à la mise en danger d'autrui, y compris en matière pénale ».

Ce rappel est malheureusement d'autant plus nécessaire que la législation récente, y compris concernant la santé au travail, va dans le sens de l'impunité et de l'irresponsabilité patronales. Ainsi le 2 mai dernier un arrêté pris par le précédent gouvernement a annulé toutes les dispositions de contrôle renforcé des maladies professionnelles existant dans le pays, pour les travailleurs exposés par exemple à la silicose, l'amiante, l'arsenic et autres. Le ministre du Travail Michel Sapin a été saisi le 16 juin dernier entre autres par l'association Sauvons la médecine du travail à propos de cet arrêté scandaleux et plus généralement de la démolition de la médecine du travail orchestrée par le Medef. Mais, à ce jour, le nouveau gouvernement n'a pris aucune mesure. Il faudrait en effet s'opposer au patronat, et distribuer des médailles ne remplace pas une politique.

Christian BERNAC
Lutte Ouvrière n°2297 du 10 août 2012

[nico37]

LO décline l’invitation du NPA

Lutte Ouvrière n’assistera pas aux débats qui se tiendront lors de la traditionnelle université d’été du NPA à Port-Leucate, fin août.

Le Nouveau Parti anticapitaliste (NPA) a convié diverses organisations et personnalités de gauche à participer à son université d’été, à partir du 26 août à Port-Leucate. Le NPA pense qu’un débat à la gauche du Parti socialiste peut être utile « dans la perspective de la nécessaire construction d’une opposition sociale et politique radicale aux politiques actuelles ». Lutte ouvrière (LO) a durement décliné cette invitation.

Pierre Royan, coordinateur de campagne de Nathalie Artaud lors de la présidentielle, a fait connaître la position de son parti par écrit le 27 juillet. Lutte ouvrière ne se situe pas dans l’optique d’une « opposition de gauche au gouvernement, mais dans celle de la construction d’une organisation communiste révolutionnaire », a-t-il indiqué. « Le pire n’est même pas que vos tentatives précédentes ont échoué – pour les élections précédentes, c’est Mélenchon qui a réussi ce dont vous avez rêvé – mais que, si elles réussissaient, elles constitueraient une nouvelle tromperie pour la classe ouvrière, un nouveau subterfuge pour la détourner d’une politique de classe », poursuit le responsable politique.

Par le passé, les deux organisations trotskistes ont connu des alliances électorales, la dernière lors des élections régionales de 2004. Fin juin, une rencontre à l’initiative du NPA avait eu lieu entre Nathalie Artaud et Olivier Besancenot.

La réponse incisive de LO n’est pas une surprise pour le NPA. « Lutte ouvrière n’est jamais venue, ni à l’université d’été de la LCR, ni à celles du NPA », rappelle Jacqueline Guillotin, chargée de l’organisation de cette université d’été.

Ils devraient être au maximum 600 à participer à l’université d’été du NPA, c’est moins que les années précedentes. Ce rassemblement aura lieu dans un contexte de crise pour ce parti frappé par une nouvelle vague de départs, début juillet. Cette fois, c’est le courant la Gauche anticapitaliste et ses cadres qui ont rejoint le Front de gauche.

[Vals]

Je regrette que Marc Peschanski n'ait pas eu la même attitude en 2001 qu'aujourd'hui Annie Thébaud-Mony; cela aurait permis à LO de faire un bel article du même style :

Santé au travail : une chercheuse dénonce l'impunité patronale


Annie Thébaud-Mony, directrice de recherche à l'Inserm, spécialiste des cancers d'origine professionnelle, a refusé la nomination au grade de chevalier de la Légion d'honneur que souhaitait lui décerner Cécile Duflot, ministre de l'Égalité, des Territoires et du Logement.

Dans une lettre qu'elle a rendue publique, elle a expliqué ses raisons : « Au terme de trente ans d'activité, il me faut constater que les conditions de travail ne cessent de se dégrader, que la prise de conscience du désastre sanitaire de l'amiante n'a pas conduit à une stratégie de lutte contre l'épidémie des cancers professionnels et environnementaux, que la sous-traitance des risques fait supporter par les plus démunis des travailleurs, salariés ou non, dans l'industrie, l'agriculture, les services et la fonction publique, un cumul de risques physiques, organisationnels et psychologiques, dans une terrible indifférence. » Elle dénonce aussi « l'impunité qui jusqu'à ce jour protège les responsables de crimes industriels » et indique que la reconnaissance qu'elle appelle de ses vœux serait de voir « la justice française condamner les crimes industriels à la mesure de leurs conséquences, pour qu'enfin la prévention devienne réalité ».

Un de ses ouvrages paru en 2008, Travailler peut nuire gravement à votre santé, dénonçait déjà les dangers physiques liés au développement de la sous-traitance et du travail temporaire, alors que les donneurs d'ordres comme Total, lors de l'explosion de l'usine AZF à Toulouse, n'étaient pas poursuivis. Elle décrivait aussi la résistance des industriels français à l'encadrement de l'usage des substances chimiques nocives et le scandale de la silicose et des cancers liés à l'amiante, la délocalisation dans les pays pauvres comme l'Inde de chantiers de désamiantage, qui condamne des milliers de travailleurs et leurs familles à une mort quasi certaine.

Annie Thébaud-Mony interpelle la ministre et lui indique que « des politiques publiques doivent devenir le rempart à la mise en danger d'autrui, y compris en matière pénale ».

Ce rappel est malheureusement d'autant plus nécessaire que la législation récente, y compris concernant la santé au travail, va dans le sens de l'impunité et de l'irresponsabilité patronales. Ainsi le 2 mai dernier un arrêté pris par le précédent gouvernement a annulé toutes les dispositions de contrôle renforcé des maladies professionnelles existant dans le pays, pour les travailleurs exposés par exemple à la silicose, l'amiante, l'arsenic et autres. Le ministre du Travail Michel Sapin a été saisi le 16 juin dernier entre autres par l'association Sauvons la médecine du travail à propos de cet arrêté scandaleux et plus généralement de la démolition de la médecine du travail orchestrée par le Medef. Mais, à ce jour, le nouveau gouvernement n'a pris aucune mesure. Il faudrait en effet s'opposer au patronat, et distribuer des médailles ne remplace pas une politique.

Christian BERNAC
Lutte Ouvrière n°2297 du 10 août 2012

http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/04/19/le-capitalisme-doit-disparaitre_1687972_3232.html

[verié2]

alexi
Je regrette que Marc Peschanski n'ait pas eu la même attitude en 2001 qu'aujourd'hui Annie Thébaud-Mony; cela aurait permis à LO de faire un bel article du même style

Je découvre à cette occasion que Marc Peschanski a effectivement reçu la médaille d'officier de la légion d'honneur. Accepter ce hochet arboré par tant de dignitaires bourgeois est assez ridicule pour quelqu'un qui se revendique de LO...

http://www.lemonde.fr/idees/article/2012/04/19/le-capitalisme-doit-disparaitre_1687972_3232.html

Ce texte comporte un passage presque aussi ridicule que la légion d'honneur où Peschanski fait l'apologie... du film Intouchables.

Cela-dit, il faut lui reconnaître le mérite de rester fidèle à ses idées de jeunesse et de le proclamer publiquement, ce qui est tout de même assez rare parmi les personnalités qui ont ainsi fait une carrière reconnue...

[Rougevert]

Qui se revendique de LO....
L'inverse est-il vrai?

Et pire s'il est possible, nos travaux scientifiques peuvent devenir des armes de destruction massive parce qu'ils sont dans les mains d'industriels et de banquiers qui n'ont cure des risques, dès qu'un rendement financier se profile. Le réchauffement de la planète, les dangers du nucléaire ou des OGM, les risques d'intoxication pharmacologique ou de pollution chimique : voilà le prix que nous payons du pouvoir absolu des capitalistes sur la science et la technologie.

Belle critique du "Progrès"!

[verié2]

Rougevert
Qui se revendique de LO....
L'inverse est-il vrai?

Nous avons déjà discuté de Marc Peschanski sur ce forum. De toute évidence, c'est un compagnon de route de LO, et non un militant de LO, et encore moins un porte parole, dans la mesure où la discipline exigée par LO est incompatible avec l'accomplissement d'une carrière comme la sienne. On ne peut donc pas attribuer à LO toutes les attitudes et positions de Peschanski et les lui reprocher. LO ne va pas critiquer publiquement l'unique personnalité connue (1) qui se revendique d'elle...
__
1) Je n'en vois pas d'autre.

[alexi]

Dans une de ses interviews, Marc Peschanski indiquait avoir conservé après une dizaine années de militantisme un jour ou une demie-journée par semaine à son activité politique. Il est aussi régulièrement candidat pour LO aux élections, anime la fête etc...
C'est donc plus qu'un compagnon de route.
Il me revient aussi sa collaboration TV pour la récolte de fonds pour le Téléthon, sans qu'il ait profité de cette tribune pour critiquer cette mendicité publique; or, comme le dit souvent LO, c'est plutôt l'armée qui devrait faire appel aux dons et non la recherche médicale.

[verié2]

Alexi
Dans une de ses interviews, Marc Peschanski indiquait avoir conservé après une dizaine années de militantisme un jour ou une demie-journée par semaine à son activité politique. Il est aussi régulièrement candidat pour LO aux élections, anime la fête etc...
C'est donc plus qu'un compagnon de route.

Disons un "bon sympathisant"...

D'une part, je doute que la gestion de sa carrière laisse régulièrement à Peschanski cette demie journée hebdomadaire ; d'autre part, tu n'ignores pas que LO demande bien davantage à ses militants, surtout quand ceux-ci ne militent pas dans une entreprise.

Quand au fait d'être candidat, ça ne prouve strictement rien car LO est obligée de faire appel à toutes les bonnes volontés de sympathisants pas toujours fiables comme l'a montré l'affaire Engelmann, candidat lui aussi, passé depuis au FN après un détour par la LCR.

A moins évidemment que LO soit si fière de compter un mandarin de la médecine dans ses rangs qu'elle lui consente un tarif de faveur. Ce dont je doute tout de même, car LO a toujours dissuadé ses militants de se lancer dans quelque carrière professionnelle que ce soit, scientifique, artistique, littéraire ou autre, le militantisme primant tout.

Mais il faudrait tout simplement lui poser la question... par exemple à la fête de LO.

[Vals]

Quand au fait d'être candidat, ça ne prouve strictement rien car LO est obligée de faire appel à toutes les bonnes volontés de sympathisants pas toujours fiables comme l'a montré l'affaire Engelmann, candidat lui aussi, passé depuis au FN après un détour par la LCR.

Nouveau rappel : Engelmann a choisi de quitter LO pour lui préferer la LCR......Son triste destin après ne nous concerne pas....evite donc de le remettre en vedette régulièrement et demande plutot à ceux qu'il a quitté pour le FN ce qu'ils peuvent en dire....

Cette référence est d'ailleurs parfaitement odieuse quand on connait Marc Pechanski et son dévouement permanent à LO dont il se revendique publiquement, dans les milieux scientifiques et médicaux...mais aussi régulièrement dans les medias et dans les élections.
Si ça ne vous suffit pas de sa part, ça nous convient très bien...

[verié2]

Vals
Cette référence est d'ailleurs parfaitement odieuse quand on connait Marc Pechanski et son dévouement permanent à LO

Ton indignation est sans fondement. Je n'ai pas comparé Peschanski à Engelmann, mais expliqué que LO fait parfois appel pour les élections à des sympathisants qui ne sont pas liés par la même discipline de parti que les militants. Donc que le fait d'être présenté aux élections par LO ne prouve pas nécessairement qu'on est un militant de cette organisation comme semble le croire Alexi. C'est encore plus vrai aux municipales où LO, comme beaucoup de partis, est obligée de ratisser très large pour remplir ses listes.

Vals, avant de monter sur tes grands chevaux, tu devrais essayer de lire ce qui est écrit et de comprendre le raisonnement de l'auteur...

[ottokar]

A moins évidemment que LO soit si fière de compter un mandarin de la médecine dans ses rangs qu'elle lui consente un tarif de faveur. Ce dont je doute tout de même, car LO a toujours dissuadé ses militants de se lancer dans quelque carrière professionnelle que ce soit, scientifique, artistique, littéraire ou autre, le militantisme primant tout.

Davantage qu'un mandarin, Pechanski est un chercheur, et à ce titre il mérite plus de respect, comme bien d'autres chercheurs qui ne sont pas LO, comme le matheux lauréat de la médaille Fields venue à la fête il y a deux ans.

Quant au fait que les militants de LO n'ont pas de "carrière", la variété des professions des membres de LO, même ceux qui disent y consacrer plus de temps que Pechanski, montre que c'est des sottises. J'ai croisé à LO des normaliens, des polytechniciens, des chercheurs universitaires, pas très nombreux certes, mais toutes professions qui sont ce qu'on appelle une carrière professionnelle.

Quant à faire ce que Vérié appelle "une carrière", c'est comme dire que se préparer aux JO ne permet pas de faire autre chose. Evidemment ! Mais cela ne concerne pas que LO, cela concerne n'importe quel grand sportif, grand chercheur, grand artiste, et aussi nombre des carriéristes politicards (ce que ne sont pas les gens de LO, Vérié le concèdera) !

[verié2]

Ottokar
Davantage qu'un mandarin, Pechanski est un chercheur, et à ce titre il mérite plus de respect, comme bien d'autres chercheurs qui ne sont pas LO, comme le matheux lauréat de la médaille Fields venue à la fête il y a deux ans.

Quant au fait que les militants de LO n'ont pas de "carrière", la variété des professions des membres de LO, même ceux qui disent y consacrer plus de temps que Pechanski, montre que c'est des sottises. J'ai croisé à LO des normaliens, des polytechniciens, des chercheurs universitaires, pas très nombreux certes, mais toutes professions qui sont ce qu'on appelle une carrière professionnelle.

Quant à faire ce que Vérié appelle "une carrière", c'est comme dire que se préparer aux JO ne permet pas de faire autre chose. Evidemment ! Mais cela ne concerne pas que LO, cela concerne n'importe quel grand sportif, grand chercheur, grand artiste, et aussi nombre des carriéristes politicards (ce que ne sont pas les gens de LO, Vérié le concèdera) !

Les militants de LO doivent bien évidemment exercer une profession pour gagner leur vie. Parmi ceux qui ne travaillent pas dans les entreprises où LO intervient, les "extérieurs" (selon le jargon consacré), si on laisse de côté les nombreux enseignants, il y en a évidemment certains qui ont acquis un haut niveau de qualification dans leur domaine, comme tu le soulignes : chercheurs, universitaires, ingénieurs etc.

On peut appeler une "carrière" le fait d'exercer un métier très qualifié. Les patrons parlent même de la carrière d'un ouvrier qui, de OS passe P1, ou d'un cheminot qui passe de la conduite du RER à celle du TGV, voire de celle d'une caissière de grande surface... Mais ce n'est pas le sens que je donnais au terme "carrière" et je suis certain que tu comprends parfaitement la nuance...

Peschanski n'est pas seulement devenu un professionnel de la recherche hautement qualifié. Il est directeur de recherches, dirige une équipe dont les travaux sont notamment financés par le téléton. Il est devenu une personnalité publique, au point qu'on lui a attribué la légion d'honneur. Un tel poste de responsabilité ne s'obtient pas et ne se garde pas par la seule qualification scientifique. Il suppose le respect d'un certain nombre de codes sociaux et une dépense d'énergie et de temps bien supérieure à celle nécessitée par un simple travail de chercheur ou d'ingénieur.

Que les chercheurs, qui effectuent un travail utile pour l'humanité, méritent un certain respect, je n'en disconviens pas. Ca ne fait pas pour autant d'eux des militants (dans le sens LO), même quand ils se revendiquent de certaines idées et organisations - et c'était le sujet de la discussion. Ca ne les met pas non plus à l'abri de la critique, surtout quand ils sont des personnalités publiques.

Trotsky considérait que la seule activité qui valait aujourd'hui qu'on y consacre toute son énergie était la révolution, car ce qui manque à la société, c'est beaucoup moins de nouvelles connaissances scientifiques ou de nouvelles oeuvres artistiques qu'un autre mode de fonctionnement. Ca ne l'empêchait pas de respecter ceux qui avaient choisi de se consacrer à l'art ou la science et même de s'intéresser à leurs travaux.

Ca ne me viendrait pas à l'idée de dénigrer Peschanski parce qu'il a choisi de se consacrer à sa carrière plutôt que de militer. LO demandait jadis à ses militants de faire le choix inverse, fidèle en cela à la position de Trotsky résumée plus haut, mais LO a peut-être un peu évolué sur la question, tu es mieux placé que moi pour le dire.

Considérer Peschanski plutôt comme un compagnon de route ou un sympathisant n'implique ni mépris ni jugement de valeur.(1) Mais laisse nous le droit de critiquer certaines de ses positions et attitudes publiques (je ne sais rien de son comportement dans son cadre professionnel). Et ce que je soulignais, et que tu n'as semble-t-il pas remarqué, c'est que les positions de Peschanski n'engagent pas LO de la même façon que celles de porte parole comme JP Mercier ou Nathalie Arthaud...
__
1)Le terme "mandarin" que j'ai utilisé a sans doute une connotation péjorative, du moins dans l'extrême-gauche. Mais il désigne tout de même bien un certain type de situation et tous les "mandarins" et "pontes" de la médecine ne sont pas non plus d'affreux réactionnaires, même quand leur position sociale induit des comportements discutables...

[nico37]

Emploi local : l'utilité de la polémique entre Lutte Ouvrière et la Chambre de Commerce

Début juillet 2012, la Chambre de Commerce et d'Industrie de Grenoble a publié un rapport sur l'impact de STMicroelectronics sur le pôle économique local.

C'est une étude de qualité disponible en ligne qui mérite non seulement une lecture attentive mais surtout une clarification sur la logique des aides publiques face aux filières industrielles.

(...)

[nico37]

Lutte Ouvrière poursuit sa lutte

Villeneuve-sur-Lot était la première des quatre étapes effectuées cette semaine, par la caravane de Lutte ouvrière à travers le département. « Il s’agit pour nous d’aller à la rencontre de la population et des travailleurs, afin de populariser les idées défendues par Nathalie Arthaud, pendant la campagne présidentielle », explique Mina Madani.
Hier, le parti trotskiste avait déployé son chapiteau au pied de la tour de Paris, y distribuant tracts et proposant son hebdomadaire, tandis que les militants dialoguaient avec les Villeneuvois ou touristes de passage.
« Les vagues de plans sociaux annoncés tout au long de l’été à Alcatel, Air France, PSA ou encore Sanofi correspondent à des choix politiques. La crise a bon dos. C’est d’abord pour maintenir, voire augmenter leurs profits que ces entreprises licencient des milliers de personnes. Le cours de leurs actions et les dividendes exigés à court terme par les actionnaires incarnent leur unique priorité », affirment les militants de Lutte ouvrière.
À leurs yeux, « ce n’est pas l’actuel gouvernement socialiste qui va défendre les droits des travailleurs, car il s’incline devant ces décisions, alors qu’il faudrait ouvrir les comptes des entreprises en toute transparence, interdire les licenciements et partager le travail », estiment les militants de Lutte ouvrière. « Plus que jamais, il y a nécessité de construire un parti qui défende véritablement les travailleurs », assure Mina Madani.
Après Villeneuve, la caravane de Lutte ouvrière fait halte aujourd’hui, place des Laitiers à Agen. Elle se rendra ensuite à Marmande et Tonneins, demain matin.

[nico37]

LO nous brouille l’écoute 23 août

En politique comme en acoustique, il y a la hi-fi (high fidelity) : là où un appareillage hi-fi tend à restituer un son très proche du signal d’origine en se fondant sur les caractéristiques de l’oreille humaine (perception d’une plage de fréquences de 20 Hz à 20k Hz), un mouvement politique hi-fi émet des idées et des propositions en utilisant le plus large spectre de concepts perceptibles par une intelligence humaine (non limitée par un abrutissement prolongé devant un écran de télévision). Le Parti de Gauche entre à mon avis dans cette catégorie.

Mais il y a aussi des appareillages lo-fi (low fidelity) ne restituant que partiellement les fréquences sonores, avec des effets de saturation ou de distorsion dans certaines fréquences. De même, en politique, il existe des partis lo-fi qui crachouillent en boucle des idées monophoniques (voire monomaniaques), soit par pauvreté de leur appareillage théorique, soit par usure dans la pratique, soit encore par volonté délibérée de toucher les esprits les plus simples ou de ne stimuler que les plus bas instincts. La liste des partis lo-fi qui ont parasité et parasitent encore la vie politique serait trop longue à établir. Aussi n’évoquerons-nous que le cas d’un parti lo-fi justement nommé LO (il paraît que cela signifie Lutte Ouvrière) – d’après le nom de son journal – et que nous serons donc tentés d’appeler affectueusement lo-LO.

L’Union Communiste (trotskyste) – le vrai nom de LO – se donne pour but de créer un parti communiste vraiment révolutionnaire apte à conduire la classe ouvrière vers un renversement armé de « l’Etat bourgeois ». Intention louable, mais puisque cela fait plus de 70 ans que cette fraction trotskyste échoue à constituer le parti communiste de ses rêves, de même (malgré ses tentatives d’entrisme dans les syndicats) qu’à mobiliser et armer la classe ouvrière, on peut mesurer le caractère borné et décidément lo-fi de son message. Dans le contexte actuel, il tend à devenir selon les cas vraiment inaudible, simplement risible, voire carrément contre-révolutionnaire dès lors qu’il s’oppose à toute conquête sociale qui n’aurait pas été obtenue par les armes.

Ainsi, à l’heure où, à la faveur d’une prise de conscience mondiale des contradictions les plus insupportables du capitalisme, s’opèrent partout des convergences entre les mouvements sociaux, « l’autre gauche », les luttes pour les libertés, les indignations, alors que des forces comme Syriza ou le Front de Gauche commencent à inquiéter l’oligarchie austéritaire en Europe, lo-LO concentre son tir (en parfaite synchronisation d’ailleurs avec un Jean-Marc Ayrault ou un Michel Sapin !) sur… nul autre que Jean-Luc Mélenchon.

Sur le site du journal Lutte Ouvrière, un certain Paul Sorel (version lo-fi de Georges Sorel ?) accuse en effet Mélenchon de se voir déjà « premier ministre de Hollande ». Dans cet article à paraître le 24 août, Sorel donne une retranscription très lo-fi du vacarme médiatique le plus débile. Le « ton » de Mélenchon est qualifié de « tonitruant », comme sur n’importe quel organe de presse possédé par Dassault, Lagardère ou Bouygues (dans la presse que lo-LO qualifie habituellement de bourgeoise, Mélenchon « vocifère » ou « éructe » forcément). Car bien évidemment, en version lo-fi, seul le « ton » passe, pas le fond. Pour Sorel, Mélenchon n’énonce que « quelques formules à l’emporte-pièce » derrière lesquelles il y a une « réalité » que lo-LO semble cerner mais dont on ne saura rien puisque le commentaire ne s’intéressera à rien d’autre, justement, qu’à la forme. Décidément outillé lo-fi, Sorel n’a donc probablement pas perçu l’argumentation solidement construite de Mélenchon dans ses critiques contre la politique menée depuis 100 jours par Hollande et Ayrault, argumentation qui reste dans le droit fil de ce qu’il énonçait déjà dans ses longs discours durant la campagne de la présidentielle puis des législatives. Mais c’est le problème quand on recrache du son hi-fi sur du vieux matériel lo-fi : il y a de la perte.

De tout l’entretien accordé à France-Inter le 20 août par Mélenchon, Sorel ne retient qu’une question du journaliste Bruno Duvic : « L’opposition, vous êtes dedans ? » Certes, ce pauvre Duvic n’est pas Albert Londres, mais parmi toutes les (mauvaises) questions qu’il a (mal) posées, Sorel ne retient donc que la plus crétine de toutes, celle-là même que la presse « bourgeoise » s’obstine à poser et re-poser à Mélenchon qui y a déjà pourtant répondu maintes fois, et qui doit encore répéter : « Non, l’opposition, c’est la droite ; nous, nous sommes autonomes, nous jugeons ce que nous croyons bon pour le pays ». Mais il faut croire que la notion explicite d’autonomie conquérante (l’objectif non dissimulé du Front de Gauche étant bien de ravir à terme le leadership à gauche et le pouvoir au PS) reste trop hi-fi pour lo-LO comme pour la presse « bourgeoise » : elle doit se situer dans des fréquences conceptuelles décidément trop difficiles à capter.

En outre, Sorel semble ébahi par les propos de Mélenchon lorsque celui-ci a le front (de gauche) de constater que Hollande a été élu pour 5 ans et que « c’est lui qui a le pouvoir de nommer le Premier ministre ». C’est pourtant la stricte réalité constitutionnelle de ce pays, Mélenchon qui milite depuis des lustres pour une VIe République n’étant d’ailleurs pas le plus suspect qui soit d’être favorable au présidentialisme de la Ve République. Et lorsque Mélenchon prophétise qu’Hollande sera contraint de changer de cap, Sorel, toujours bouché à l’émeri, précise que c’est en « se gardant bien de préciser quel cap » : sauf qu’il est on ne peut plus clair dans l’interview que le « cap » dénoncé par Mélenchon est celui de la soumission à l’Europe austéritaire, l’autre « cap » préconisé par lui-même étant donc au contraire celui qui est exposé depuis des mois dans le programme du Front de Gauche, programme que son candidat n’a eu de cesse d’énoncer et d’expliquer durant toute la campagne avec le succès que l’on sait (assemblées citoyennes dans tout le pays, des milliers de personnes rassemblées dans les meetings et 11% des voix obtenues à la présidentielle malgré la pression du vote utile).

L’analyse (désormais bien connue) de Mélenchon est la suivante : les politiques austéritaires mènent à la catastrophe ; le président français, bien que social-libéral convaincu, sera tôt ou tard confronté à l’échec de sa propre doctrine, et s’il ne veut pas être balayé par la tempête avec son pédalo, il sera obligé, donc, de « changer de cap » (la qualité de « brave homme » que lui reconnaît Mélenchon ne saurait l’empêcher de sombrer, le moment venu, s’il s’obstine dans la voie sociale-libérale). Dès lors, « il ne sera pas crédible s’il reprend comme Premier ministre l’un des sociaux-libéraux qui pullulent dans son parti. » Cela tombe effectivement sous le sens, et le dire n’équivaut pas à un acte de candidature personnelle, tant il est vrai qu’Hollande peut trouver facilement dans son propre parti des Montebourg, Hamon ou Lienemann qui pourraient prétendre au poste si le social-libéralisme n’était soudain plus à l’ordre du jour et qui offriraient de bien meilleures garanties de docilité que Mélenchon au point où il en est rendu à présent. L’ex-candidat du Front de Gauche estime, il est vrai, que lui et les siens étaient mieux préparés à gouverner que le PS, et il est évident que Mélenchon se considère lui-même comme compétent pour diriger l’Etat ou le gouvernement et appliquer ainsi le programme du Front de Gauche. On peut donc en conclure qu’en cas de changement de majorité (dans 5 ans ou plus tôt si Hollande était amené, « tempête » oblige, à dissoudre l’assemblée), Mélenchon serait prêt à aller en personne à Matignon pour y appliquer son programme (peu importe à vrai dire qui se trouverait alors à l’Elysée : entre 1997 et 2002, ce n’est pas tant Chirac qui a lié les mains de Jospin que sa propre pusillanimité). Que Mélenchon soit prêt, le moment venu, à aller à Matignon, ne devrait pas être une découverte, même pour Sorel, qui pourtant comprend encore tout de travers : « C’est donc l’objectif du bouillant Mélenchon : s’installer à Matignon sous les ordres de Hollande, qui serait un brave homme, aveuglé par son entourage ». Au moment même où Mélenchon accuse sévèrement Hollande de n’avoir tenu aucun compte des propositions du Front de Gauche (sans lequel il n’aurait pu être élu), et critique durement sa soumission à l’oligarchie financière, lo-LO laisse donc entendre que Mélenchon serait prêt à prendre la place d’Ayrault au premier coup de sifflet d’Hollande, sans doute pour faire la même politique d’austérité et avec la même majorité PS. Le mot est même lâché : Mélenchon n’aurait donc pour ambition que de servir « les bourgeois ».

Il faut dire que pour lo-LO, Mélenchon aura beau prôner la révolution citoyenne, et même la mettre en pratique (si jamais il accède un jour au pouvoir), il sera toujours marqué du sceau de l’infâmie car, pour les trotskystes purs et durs de LO, l’ancien trotskyste Mélenchon est coupable d’un crime impardonnable : le « réformisme ». Si jamais on a la possibilité de conquérir un jour le pouvoir sans effusion de sang, grâce à la conjonction des luttes sociales et d’une victoire électorale (qui n’est plus complètement improbable depuis l’émergence du Front de Gauche), si jamais on a la possibilité de rendre le pouvoir au peuple (institutionnellement, économiquement, socialement) par une réforme profonde de l’Etat et de la propriété (l’application du programme « l’Humain d’abord » n’en serait d’ailleurs qu’une première étape), alors lo-LO boudera encore parce que le prolétariat n’aura pas abattu l’Etat bourgeois par les armes. On serait en train de faire la révolution sous leur nez que les militants de LO ne s’en rendraient même pas compte, occupés qu’ils sont (jusqu’à la fin des temps ?) à armer le prolétariat qu’ils n’ont jamais réussi à mobiliser avec des armes qu’ils n’ont jamais eues. A chaque fois que j’ai une discussion avec un militant de LO, je finis par demander « où sont les armes ? », et je vois bien qu’il est gêné parce que ce n’est sans doute pas lui qui a les clés du local et qu’il n’y a peut-être rien d’autre dans le local qu’un vieux tas de tracts. C’est con, sinon on aurait pris le Palais d’Hiver ensemble puis on se serait foutu sur la gueule à Kronstadt, comme dans le bon vieux temps.

Nous, au Front de Gauche, nous allons continuer à faire feu de tout bois, et poursuivre la révolution citoyenne par les urnes, par les luttes, par l’éducation, et par tous les moyens appropriés au contexte, sans plus de violence que nécessaire. Beaucoup de militants d’organisations de gauche ou d’extrême-gauche nous ont déjà rejoints et nous rejoignent encore. Dans le Front de Gauche, et particulièrement au Parti de Gauche, se retrouvent des gens venus du PS, du PC, d’EELV, du NPA, ou même (j’en suis la preuve) de l’anarchisme, ainsi que des milieux associatifs ou syndicaux. On voit même arriver (et ce n’est pas le moins encourageant) des gens qui n’avaient jamais milité auparavant. Nous savons que dans les luttes, nous aurons parfois à nous retrouver aux côtés de militants de LO. Et même si selon nous, leur stratégie mène à l’autisme politique, nous n’oublions pas qui est notre véritable ennemi : le Capital. A titre personnel, je ne peux toutefois qu’inviter LO à se mettre enfin à la hi-fi, parce que je dois l’avouer, ma pauvre lo-LO, des fois, tu me brouilles un peu l’écoute.

[stef]

Là encore, il suffit de se reporter à l'article original pour prendre la mesure du caractère outrancier de l'article de LO.

Et puis, surtout, Mélenchon a expliqué ce qu'il attendait, ou du moins ce qu'il espérait du gouvernement socialiste.
« Nous sommes des démocrates. (...) Le président de la République, c'est lui qui est en place pour cinq ans, et c'est lui qui a le pouvoir de nommer le Premier ministre », ajoutant : « Le président de la République va s'apercevoir que cette politique, à laquelle il a consenti, ne mène nulle part (...) Il faudra qu'il change de cap », se gardant bien de préciser quel cap ! Et alors de conclure : « Et il ne sera pas crédible s'il reprend comme Premier ministre l'un des sociaux-libéraux qui pullulent dans son parti. » Et, on l'aura compris, il devra prendre Jean-Luc Mélenchon comme Premier ministre, qui reste donc en réserve.
C'est donc l'objectif du bouillant Mélenchon : s'installer à Matignon sous les ordres de Hollande

En fait, voici ce qu'affirme Mélenchon :

Hollande a la mémoire courte. Il a remporté l’élection avec les 4 millions de voix du Front de gauche qui ont fait la différence. Nous sommes les ayants droit de la victoire. Je viens réclamer notre dû. Et notre dû, cela n’a jamais été pas d’obtenir des places au gouvernement comme le PS l’a cru, mais un vrai changement de politique

Conclusion. On peut et on doit attaquer la politique du FdG pour son refus d'engager l'offensive contre hollande et son gvt, de mettre en cause le capitalisme. Mais mieux vaut ne pas raconter n'importe quoi.

[verié2]

Stef
Là encore, il suffit de se reporter à l'article original pour prendre la mesure du caractère outrancier de l'article de LO.

Non, cet article de LO n'est pas outrancier. J'ai entendu Mélenchon en direct sur France Inter. Il a laissé très clairement entendre qu'il attendait que Hollande fasse appel à lui dans l"avenir, car il se dit "crédible". Sous entendu, crédible auprès des classes populaires pour faire passer l'austérité plus facilement, en échange de quelques mesurettes étatiques plus ou moins spectaculaires.

Effectivement, derrière son discours ronflant, Mélenchon n'est qu'un politicien qui attend son heure. Stef, il faut savoir décoder ! Evidemment, il ne va pas dire ou écrire que c'est pour mener exactement la même politique...

[stef]

Il va de soi que mon propos n'est pas de soutenir la politique de Mélenchon. Ceci étant, Trotsky disait "qu'il faut apprendre à distinguer..." et en la matière, c'est décisif.
Car imagines-tu une seconde ce qui arriverait à un militant qui va expliquer à ses collègues que Mélenchon veut la place de Ayrault. Au moins ça égayerait la conversation, ce genre de pitrerie....

Et sur le fond, il n'y a qu'à lire ce qu'il a dit et que j'ai cité pour voir que c'est faux et que l'argumentaire de l'ineffable Sorel est juste une extrapolation sans fondement.
C'est d'autant plus absurde que justement, le FdG est traversé de contraictions, et qu'en son sein Mélenchon représente l'aile du Front qui est la plus crtique vis-à-vis du gouvernement Hollande-Ayrault. Voici d'ailleurs ce qu'on peut lire sur le sujet ans l'Huma d'hier :

L’ensemble des militants se retrouvent sur la politique qu’il convient de mener pour transformer la société. Mais des divergences apparaissent sur la stratégie à adopter pour tendre vers ce mieux-vivre. Jean-Luc Mélenchon (Parti de gauche) souhaite une « autonomie conquérante » ; Pierre Laurent (PCF) une liberté d’action « pour obtenir les inflexions majeures ». Cette divergence des représentants des principales formations de la coalition est mal vécue pour certains militants, angoissés par une supposée rupture.

Même pour la presse du PCF, Mélenchon est le porte-parole de l'"autonomie conquérante", c'est-à-dire de la tentative de ne pas se faire avaler par le gouvernement et le PS. La raison fondamentale est que pour Mélenchon et le FdG aller au gouvernement reviendrait à se suicider politiquement. Par contre, la direction du PCF entretient de tout autres rapports avec l'Etat capitaliste, et la survie de son apareil exige de chercher un acord avec ce gouvernement.

Bref, il faut attaquer le FdG relativement à son mot d'ordre d'interdiction des licenciements boursiers, son refus de mettre en cause l'Europe des capitalistes (comme LO, justement), de son prononcer contre l'économie de marché au nom des chimères "keynésiennes", etc. Mais aller raconter comme Sorel que Mélenchon se positionne comme une réserve de Hollande, c'est intenable et tout simplement pas sérieux.

[Copas]

Il va de soi que mon propos n'est pas de soutenir la politique de Mélenchon. Ceci étant, Trotsky disait "qu'il faut apprendre à distinguer..." et en la matière, c'est décisif.
Car imagines-tu une seconde ce qui arriverait à un militant qui va expliquer à ses collègues que Mélenchon veut la place de Ayrault. Au moins ça égayerait la conversation, ce genre de pitrerie....

Et sur le fond, il n'y a qu'à lire ce qu'il a dit et que j'ai cité pour voir que c'est faux et que l'argumentaire de l'ineffable Sorel est juste une extrapolation sans fondement.
C'est d'autant plus absurde que justement, le FdG est traversé de contraictions, et qu'en son sein Mélenchon représente l'aile du Front qui est la plus crtique vis-à-vis du gouvernement Hollande-Ayrault. Voici d'ailleurs ce qu'on peut lire sur le sujet ans l'Huma d'hier :

L’ensemble des militants se retrouvent sur la politique qu’il convient de mener pour transformer la société. Mais des divergences apparaissent sur la stratégie à adopter pour tendre vers ce mieux-vivre. Jean-Luc Mélenchon (Parti de gauche) souhaite une « autonomie conquérante » ; Pierre Laurent (PCF) une liberté d’action « pour obtenir les inflexions majeures ». Cette divergence des représentants des principales formations de la coalition est mal vécue pour certains militants, angoissés par une supposée rupture.

Même pour la presse du PCF, Mélenchon est le porte-parole de l'"autonomie conquérante", c'est-à-dire de la tentative de ne pas se faire avaler par le gouvernement et le PS. La raison fondamentale est que pour Mélenchon et le FdG aller au gouvernement reviendrait à se suicider politiquement. Par contre, la direction du PCF entretient de tout autres rapports avec l'Etat capitaliste, et la survie de son apareil exige de chercher un acord avec ce gouvernement.

Bref, il faut attaquer le FdG relativement à son mot d'ordre d'interdiction des licenciements boursiers, son refus de mettre en cause l'Europe des capitalistes (comme LO, justement), de son prononcer contre l'économie de marché au nom des chimères "keynésiennes", etc. Mais aller raconter comme Sorel que Mélenchon se positionne comme une réserve de Hollande, c'est intenable et tout simplement pas sérieux.

Je pense également qu'il n'est pas productif de dire que JLM veut être 1er ministre. Il a les pieds qui enflent mais ce n'est pas le problème actuellement, son problème et celui du FdG est plutôt de rechercher des thèmes d'existence qui permettent de tenir jusqu'à la prochaine séquence électorale. A priori. Il faut donc au FdG des champs de bataille qui lui permettent de proroger un certain climat de mobilisation autour de lui tout en étant pas des batailles qui risquent d'échapper à son contrôle.

On sait donc à peu près où on les trouvera, probablement la question de l'UE, et avec certainement des tentatives sectaires pour controler totalement une bataille de masse afin d'en être seuls bénéficiaires.

Ils peuvent aller loin dans ce sens sans que cela ne mange de pain. Ne pas sous-estimer leur élasticité là dessus.

Toutefois, et d'un point de vue grand angle effectivement l'absence de bataille sur les licenciements, voir la simple dénonciation des plans de casse de l'emploi public ou dépendant du public, sont des éléments essentiels de compréhension de l'attitude du FdG, la volonté de ne pas se trouver opposé frontalement au gouvernement réactionnaire.

Mais le point le plus important pour toucher les plus intéressants des militants du FdG et en même temps travailler, nous (le nous grand angle), à nous développer, est bien l'inutilité totale du FdG aux batailles de résistance sociale où il ne propose strictement rien pour gagner.

Le FdG est en panne d'essence au bord de la route des luttes sociales. Son inutilité est flagrante. Il n'a rien à proposer aux PSA, aux Renault, aux Carrefours, aux Sanofis, aux travailleurs de la santé, des travailleurs dépendant de l'état dont Ayrault a programmé la disparition de 350 000 d'entre eux, etc ...

Les révolutionnaires dans la séquence actuelle tout à fait particulière ont cette chance, même si les propos sont encore trop abstraits et manquent d'une pratique réelle de construction des outils organisationnels de masse aptes à relever les défis du gouvernement réactionnaire, d'être les seuls à proposer une orientation pour tenter de gagner et repousser la réaction.

Le terrain de la bataille s'écarte donc totalement des questions nombrilaires tournant autour du FdG. Le pire étant de s'arrêter et de discuter le meilleur carburant à donner au FdG tombé en panne d'essence au bord de la route. 98% des forces doivent bien être dans les questions du mouvement social, de son organisation, de la construction du courant révolutionnaire dans la classe ouvrière large et de la mise en action d'une stratégie identifiée "des luttes de résistance jusqu'au pouvoir des travailleurs". je ne discute pas là des contenus précis.

C'est une ambition terriblement réductrice de la bataille politique (c'est celle de la direction actuelle du NPA et c'est grave) que de penser que la bataille politique c'est entre révolutionnaires et FdG, ce n'est pas le cas et de toute façon les clés pour peser sur le FdG ne se retrouvent pas dans des déclarations enflammées ou tortueuses vis à vis d'eux.

Donc ce n'est pas par exemple en demandant une opposition de gauche au gouvernement, mais bien une opposition de classe au gouvernement réactionnaire, et on le démontre crument.

C'est dans la capacité des révolutionnaires à se lier aux masses, à proposer des orientations de lutte pour tenter de gagner, la capacité de les relier pour les plus grandes masses à des questions plus lagres de remise en cause du capitalisme, en pesant dans le désert organisationnel de la classe ouvrière (le FdG n'y est pas ou pratiquement pas, certainement pas comme force organisée, le peu qui y existe n'a pas d'orientation), que se trouvent les clés du combat politique.

[nico37]

Lutte Ouvrière dénonce la domination capitaliste et invite à la riposte

Des militants de Lutte Ouvrière étaient présents ce mercredi sur la Place d’Arçon à Pontarlier. Le parti ouvrier est venu échanger avec la population locale sur les préoccupations du moment. Claude Cuenot et l’équipe qui l’accompagnait dénoncent le diktat des grands groupes et des « possédants » sur la gouvernance du pays. Selon eux, François Hollande, comme Nicolas Sarkozy, ne prendra pas de mesures contre les attaques du grand patronat et des banquiers », qui influencent les politiques mises en place.
Selon le parti, « les grands patrons restreignent la part qui revient à la population tant au niveau de l’emploi que des salaires pour maintenir et si possible augmenter leurs profits et les dividendes exigés par les actionnaires ». Lutte Ouvrière s’indigne également de la situation « des milieux populaires » qui sont touchés de plein fouet par le chômage, les bas salaires et la hausse des prix.
Le parti invite tous ceux et celles qui ont envie d’une autre société à les rejoindre « pour inverser le cours des choses et bouleverser le rapport de force avec le patronat ».

[nico37]

http://webtvamiens.wmaker.tv/Journee-de-Mobilisation-Lutte-Ouvriere_v315.html

[Eugene Duhring]

Un paragraphe qui m'avait échappé quand cet article est sorti :

Trois ans après sa fondation, où en est le NPA ?
Au sortir des deux élections de ce printemps 2012, les scores du Nouveau parti anticapitaliste (NPA) et de Lutte Ouvrière ont été sensiblement les mêmes – c’est-à-dire plus que modestes. En ce qui nous concerne, cela ne nous a nullement surpris, car nous étions convaincus que, dans cette période de recul et de profonde démoralisation, les révolutionnaires ne pouvaient pas espérer rallier sur leurs candidatures un nombre important de voix.

Est-ce à dire que le ralliement électoral sur les candidatures de LO jusqu'en 2004 résultait d'une période non de recul mais d'avancée et non de démoralisation mais de motivation de la classe ouvrière ? Les résultats électoraux nous renseigneraient ils sur l'etat d'esprit des masses ?

[Contenu sponsorisé]