Le senat passe à "gauche"

[Invité]

Sénat : les conséquences pour la politique de Sarkozy

Par Guillaume Perrault Mis à jour le 26/09/2011 à 11:52 | publié le 25/09/2011 à 11:17 Réagir

Le Figaro.fr
Règle d'or, budget, commissions d'enquête... la victoire de la gauche aux sénatoriales change la donne pour le président et le gouvernement.

Un sénat à gauche représentera un embarras quotidien pour Matignon et l'Élysée jusqu'à la présidentielle, sans les empêcher pour autant de gouverner. La forte poussée du PS et de ses alliés à la Haute Assemblée met un terme à l'hypothèse d'une convocation du Congrès à Versailles pour adopter la règle d'or en matière budgétaire. Il est en effet désormais impossible à Nicolas Sarkozy de réunir la majorité des deux tiers des parlementaires requise pour réviser la Constitution.

De surcroît, un Sénat à gauche ne manquera pas de rejeter le budget 2012 et le projet de loi sur le financement de la Sécurité sociale pour 2012. Les députés auront le dernier mot, mais le Palais du Luxembourg représentera alors un relais précieux pour les thèmes de campagne des candidats de gauche à la présidentielle. Les sénateurs PS et leurs alliés pourraient, en outre, constituer des commissions d'enquêtes sur des sujets d'actualité, ou des scandales, susceptibles d'embarrasser le gouvernement. En matière de contrôle, les sénateurs ont les mêmes prérogatives que les députés. Refuser de comparaître devant une commission d'enquête du Sénat est un délit passible de deux ans de prison.

À moyen terme, dans l'hypothèse d'une victoire du PS à la présidentielle, suivie selon toute vraisemblance d'un succès aux législatives, la gauche pourrait, non seulement, appliquer son programme législatif, mais aussi adopter toutes les révisions constitutionnelles qu'elle jugerait bonnes. François Mitterrand lui-même n'avait pas eu une telle liberté.

Le Figaro analyse froidement.

Voila toutes les possibilités qu'ils viennent de gagner les socialistes. C'est assez impressionnant...sur le papier.
Naturellement, on peut parier qu'ils en useront avec modération. Peut-être quelques affaire sortiront au devant la scène à des fins électoraux.

En tout cas la menace est réelle pour Sarkozy.

Ma tête à couper qu'il va adopter une fuite en avant toute s'il ne peut pas "composer" avec les PS (difficile en temps d'élection). Son problème est qu'il se trouve pas mal coincé...

Ce n'est pas sans intérêt. Un parti communiste devrait pouvoir faire jouer toutes les contradictions dans la classe dominante.

[Gauvain]

Sénat : les conséquences pour la politique de Sarkozy

Par Guillaume Perrault Mis à jour le 26/09/2011 à 11:52 | publié le 25/09/2011 à 11:17 Réagir

Le Figaro.fr
Règle d'or, budget, commissions d'enquête... la victoire de la gauche aux sénatoriales change la donne pour le président et le gouvernement.

Un sénat à gauche représentera un embarras quotidien pour Matignon et l'Élysée jusqu'à la présidentielle, sans les empêcher pour autant de gouverner. La forte poussée du PS et de ses alliés à la Haute Assemblée met un terme à l'hypothèse d'une convocation du Congrès à Versailles pour adopter la règle d'or en matière budgétaire. Il est en effet désormais impossible à Nicolas Sarkozy de réunir la majorité des deux tiers des parlementaires requise pour réviser la Constitution.

De surcroît, un Sénat à gauche ne manquera pas de rejeter le budget 2012 et le projet de loi sur le financement de la Sécurité sociale pour 2012. Les députés auront le dernier mot, mais le Palais du Luxembourg représentera alors un relais précieux pour les thèmes de campagne des candidats de gauche à la présidentielle. Les sénateurs PS et leurs alliés pourraient, en outre, constituer des commissions d'enquêtes sur des sujets d'actualité, ou des scandales, susceptibles d'embarrasser le gouvernement. En matière de contrôle, les sénateurs ont les mêmes prérogatives que les députés. Refuser de comparaître devant une commission d'enquête du Sénat est un délit passible de deux ans de prison.

À moyen terme, dans l'hypothèse d'une victoire du PS à la présidentielle, suivie selon toute vraisemblance d'un succès aux législatives, la gauche pourrait, non seulement, appliquer son programme législatif, mais aussi adopter toutes les révisions constitutionnelles qu'elle jugerait bonnes. François Mitterrand lui-même n'avait pas eu une telle liberté.

Le Figaro analyse froidement.

Voila toutes les possibilités qu'ils viennent de gagner les socialistes. C'est assez impressionnant...sur le papier.
Naturellement, on peut parier qu'ils en useront avec modération. Peut-être quelques affaire sortiront au devant la scène à des fins électoraux.

En tout cas la menace est réelle pour Sarkozy.

Ma tête à couper qu'il va adopter une fuite en avant toute s'il ne peut pas "composer" avec les PS (difficile en temps d'élection). Son problème est qu'il se trouve pas mal coincé...

Ce n'est pas sans intérêt. Un parti communiste devrait pouvoir faire jouer toutes les contradictions dans la classe dominante.

Tout à fait d'accord.
J'ajoute qu'en cas de victoire socialiste aux prochaines présidentielles/législatives, ils auront une majorité pour faire adopter d'éventuelles réformes constitutionnelles (genre le droit de vote aux étranger-e-s à certaines élections), ce qui n'est pas plus mal.
Par ailleurs, le basculement à gauche du Sénat nous en apprend beaucoup sur l'état d'esprit des grand-e-s électeur/trice-s,c'est-à-dire des élu-e-s locaux/ales, qui sont sûrement sensibles à toutes les politiques de casse du service public menées par Sarkozy (casse de l'école, casse de la Poste... tout ça peut susciter l'ire de maires et de conseiller-e-s municipaux/ales, même s'ils ou elles sont plutôt à droite).

[plouf]

Réflexions consternantes....
Faire croire que ce qui s'est passé dans les salons dorés du sénat fera avancer d'un iota vers libération des opprimés est digne de traîtres conscients ou d'abrutis complets.
Ce forum a déjà été racheté par le PS ?


Tiens voilà une autre info qui va changer le monde :" Bernadette Chirac réélue, son mari Jacques très fier"

[Roseau]

traîtres conscients ou d'abrutis complets

Personne plus haut n'a exprimé d'illusions sur le PS.
Avant d'insulter il faut prendre la peine de lire...

Sur le fond, cela donne une marge au PS pour bloquer certaines contre-réformes.
Mais il ne s'en servira pas forcément, cela dépend des rapports de force électoraux.
Autant l'UMP porte de coups aux travailleurs, autant il n'aura pas à le faire lui-même au pouvoir...

Cette défaite pour les ambitions de Sarko doit aussi nous amener à nous préparer
à une recrudescence de sa campagne, notamment sur le terrain militariste/impérialiste (Libye et au delà)
et sécurité/racisme.

[GGrun]

"À moyen terme, dans l'hypothèse d'une victoire du PS à la présidentielle, suivie selon toute vraisemblance d'un succès aux législatives, la gauche pourrait, non seulement, appliquer son programme législatif, mais aussi adopter toutes les révisions constitutionnelles qu'elle jugerait bonnes. François Mitterrand lui-même n'avait pas eu une telle liberté."
je cite le Figaro. Ca me fait des choses.

Je bagarre après de jeunes militants UNEF contre les ILLUSIONS qu'ils se font sur cette "victoire de la gauche au Sénat". Certes le Figaro (oups) décripte bien les conséquences. Mais 1 si le PS était de gauche ça se saurait 2) la victoire électorale du 10 mai 1981 était ot choz et on a vu ce qu'ils en ont fait.
Ce n'est pas leur alternance qu'ils nous faut. C'est l'ALTERNATIVE qu'il faut construire.

[Copas]

traîtres conscients ou d'abrutis complets

Personne plus haut n'a exprimé d'illusions sur le PS.
Avant d'insulter il faut prendre la peine de lire...

Sur le fond, cela donne une marge au PS pour bloquer certaines contre-réformes.
Mais il ne s'en servira pas forcément, cela dépend des rapports de force électoraux.
Autant l'UMP porte de coups aux travailleurs, autant il n'aura pas à le faire lui-même au pouvoir...

Cette défaite pour les ambitions de Sarko doit aussi nous amener à nous préparer
à une recrudescence de sa campagne, notamment sur le terrain militariste/impérialiste (Libye et au delà)
et sécurité/racisme.

Hum, faut pas de faire des illusions sur les marges de maneuvre, ce ne sont pas les rapports de force électoraux obtenus par le PS qui peuvent faire bouger les choses.

Il faudrait pour cela autre chose.

Le PS n'a rien à voir avec la SFIO de 36, même pas avec les radicaux de 36...

Allez un peu de rigolade sur Bellaciao... qui double sur la gauche le FMR sur le sujet

La gauche en forte progression au Sénat
25 septembre 2011 - 19h29 - Posté par pilhaouer - 93.**.151.**

Fantastique ! On a gagné !
C’est la panique : les avenues de Neuilly sont encombrées de Rolls et de Mercedes surchargées qui tentent de fuir le pays.
Balkany se serait tiré une balle.
Larcher aurair fait une crise cardiaque et Chirac retrouvé la mémoire.
Sarkozy affirme qu’il ne se rendra pas.
Carla aurait pris rendez-vous avec Mélenchon et DSK aurait sévi à nouveau sans rendez-vous.

Rââââââââââ ... ON S’EN FOUT QUE LA GAUCHE AIT ENVOYÉ QUELQUES DORMEURS DE PLUS AU SENAT !!


Répondre à ce message

La gauche en forte progression au Sénat
25 septembre 2011 - 19h49 - Posté par Copas - 83.***.101.**

Un bémol, ça nous coute quelques biscuits...

à 7000 € par mois le bestiau, je veux pas faire dans le populisme, mais ça coute quand même trop si on prend en compte le rôle néfaste et anti-démocratique de cet élevage de poulardes roses.

J’ai vu des scènes touchantes à la télé, des mines rubicondes et réjouies de la gauche rassemblée (à propos ça s’appelle comme ça, qu’on se le dise), PC-PS-EELV, crouic crouic crouic, c’est reparti, miam ...

Les mines mornes de la droite mais pas trop quand même , moins que quand ils perdent une partie de golf...


Répondre à ce message
La gauche en forte progression au Sénat
25 septembre 2011 - 20h05 - Posté par pilhaouer - 93.**.147.**

"ça nous coute quelques biscuits... à 7000 € par mois le bestiau"

Oui mais : Ca va nous coûter moins cher, c’est sur !
Parce qu’un sénateur de gôôôche, ça a du coeur, ç’est proche du bon peuple, c’est pas cupide comme un sénateur de drouate et ça va tout des suite voter une diminution substantielle de ses indemnités, hein ?


Répondre à ce message
La gauche en forte progression au Sénat
26 septembre 2011 - 09h13 - Posté par 82.***.129.**

11.540 euros le bestiau cher Cop, chiffres 2008 ;-) dont 50 % non imposable !!

LL


Répondre à ce message
La gauche en forte progression au Sénat
25 septembre 2011 - 19h32 - Posté par Copas - 83.***.101.**

La gauche en forte progression au Sénat

La bourgeoisie est saisie d’une terreur épouvantable ...

et ,pour amadouer les terribles bolcheviques faisant effraction dans la sainte assemblée, elle a fait livrer 348 paires de pantoufles rouges.

Ahhhhhhhh

[epa]

Bon, faut pas exagérer non plus ce n'est que le sénat, certes on pourra sortir que c'est un avertissement pour sarko, mais vous le savez très bien, ce Joe Dalton c'est une bête de campagne présidentielle, et franchement le PS, ce n'est que mon avis, mais ils sont aussi de gauche que le Chine actuelle est communiste, pour dire.
Mais tout de même, c'est sympa de prendre un bastion de la droite, parce que le sénat était créé pour que les conservateurs puissent garder une influence même si ce n'était pas l'avis du peuple.

[yannalan]

Ce qui peut être rigolo quand même, c'est qu'ils ont le droit de convoquer des commissions d'enquête...
Enfin ici en Morbihan, on a bien ri quand même en voyant les droite au tapis et leur tête...

[fée clochette]

J'ajoute qu'en cas de victoire socialiste aux prochaines présidentielles/législatives, ils auront une majorité pour faire adopter d'éventuelles réformes constitutionnelles (genre le droit de vote aux étranger-e-s à certaines élections), ce qui n'est pas plus mal.

Ben mince alors .. ils en seraient capables tu crois ? Vraiment ? je me souviens d'un certain FM qui avait mis cela dans ses promesses de campagne. Bizarrement une fois élu, la promesse s'est envolée.

[Gauvain]

J'ajoute qu'en cas de victoire socialiste aux prochaines présidentielles/législatives, ils auront une majorité pour faire adopter d'éventuelles réformes constitutionnelles (genre le droit de vote aux étranger-e-s à certaines élections), ce qui n'est pas plus mal.

Ben mince alors .. ils en seraient capables tu crois ? Vraiment ? je me souviens d'un certain FM qui avait mis cela dans ses promesses de campagne. Bizarrement une fois élu, la promesse s'est envolée.

Si y a bien un truc que le PS est capable de faire, c'est justement ça ! Cela ne coûte pas un rond, ça ne représente aucune forme d'intrusion dans la propriété capitaliste, et ce sera populaire dans son électorat. Ca, et le mariage homo.

Sinon, c'est pas étonnant que les marxistes-révolutionnaires se fassent parfois doubler sur leur gauche par les réformistes, surtout quand il s'agit de dire du mal du PS. Un-e réformiste, par définition, n'est pas très clair-e politiquement, donc il ou elle a besoin de casser du sucre sur le dos de ses ex/futurs alliés pour s'en démarquer ! Il n'y a pas plus antisocialiste que les camarades du Parti de gauche, aujourd'hui !
Nous on est droit-e-s dans nos bottes, on analyse froidement la situation, et on analyse les choses comme elles sont. Et notre radicalité ne se mesure pas à la véhémence du ton avec lequel on fera savoir à nos ami-e-s facebook à quel point on dédaigne tout ce qui ressemble de près ou de loin à une institution.

[fée clochette]

Si y a bien un truc que le PS est capable de faire, c'est justement ça ! Cela ne coûte pas un rond, ça ne représente aucune forme d'intrusion dans la propriété capitaliste, et ce sera populaire dans son électorat. Ca, et le mariage homo.

Et bien justement Gauvain, la promesse ils sont tout à fait capables de la faire pour séduire un certain électorat. De là à la mettre en pratique, à l'appliquer, je n'y crois pas une seule seconde. Cette promesse (droit de vote aux étrangers), ils l'ont faite et ne l'ont pas tenue quand Mitterand a été élu. Et je penses qu'il en sera de même s'ils sont à nouveaux élus.

[Copas]

Ce à quoi il faut s'attendre de majos PS est d'abord un assaut contre les travailleurs comme tâche essentielle .

Il faut rester sur terre là.

En Espagne, en Grèce, en GB, en France, en Allemagne, etc, ils ont fait une politique anti-ouvrière. Et dans le cadre de la grande crise, quand ils étaient aux affaires, la politique menée est épouvantable et sordide.

Pourquoi cela changerait-il en France (à part sur des points sociétaux et encore, faut voir) ?

Sans déconner je trouve qu'il y a des illusions là sur le sénat....

Tout au plus peut-on espérer que ce sénat là traine les pieds sur les attaques de sarko jusqu'à (et si) un président de gauche soit élu. Après cela sera la St Barthelemy de la classe ouvrière.

Le Sénat ?

Sans déconner !!!!

[plouf]

Sur le fond, cela donne une marge au PS pour bloquer certaines contre-réformes.

Et alors ? ça va changer quoi que le PS utilise ou pas ?
Mon ami Roseau, tu ne vas me dire que toi aussi tu penses que l'avancée du schmilblick peut se faire, sous quelle que forme que ce soit, dans les salons dorés des escrocs qui sont au pouvoir ou le briguent ?

Donc, au risque de froisser les disciples de Nadine de Rotschild, je maintiens : "traîtres" ou "abrutis"

[Roseau]

Ne lis pas plus qu'une ligne, interprète complètement de travers,
et éructe encore en insulte (seule info, et sans intérêt pour le sujet, car sur l'éructeur. )

A propos du parti rose:
http://www.npa2009.org/content/l%E2%80%99espoir-rose-p%C3%A2le

PS: aux modos virer les messages d'attaques perso et insultes comme sur tout forum sérieux.

[Roseau]

Rappel utiles des pouvoirs limités du Sénat, dont le PS ne que piètre usage (pour raisons indiquées plus haut):
http://fr.wikipedia.org/wiki/S%C3%A9nat_(France)

Et un peu d'histoire: l'évolution de la nature du PS
http://www.npa2009.org/content/le-parti-socialiste-de-l%C3%A9-blum-%C3%A0-strauss-kahn

Extrait

Au fil des années, le PS s’est de plus en plus réduit à un appareil électoral, un parti d’élus, d’aspirants à l’élection et d’obligés des élus. La dernière étude générale dont on dispose a été réalisée par le Cevipof en 1998, soit pendant la première année du gouvernement Jospin, lorsque la déception envers le PS et la gauche plurielle ne faisait encore qu’affleurer dans les milieux ouvrier et populaire. À cette époque, 42 % de l’échantillon des plus de 12 000 militants du PS ayant répondu à l’enquête étaient des élus. Les ouvriers et employés ne représentaient que 16 % des effectifs (5 % pour les ouvriers), leur grande majorité appartenant ou étant issue des couches moyennes et supérieures du salariat. Les plus de soixante ans constituaient 40 % des membres du PS et les moins de trente ans, 5 %.

L’évolution des objectifs qui sont affirmés dans les discours et programmes a accompagné le processus sociologique d’« embourgeoisement ».

PS @Plouf: Positions électoralistes? Où ça ? Le met au défi ! Plouf dans l'eau.
Je défends depuis toujours, y compris sur le forum pour ceux qui savent lire, la position des Principes Fondateurs:
les élections ne doivent servir qu'à faire connaitre notre programme.
Mais Plouf ne lit pas, il insulte.

[gérard menvussa]

Sur le fond, cela donne une marge au PS pour bloquer certaines contre-réformes.

Et alors ? ça va changer quoi que le PS utilise ou pas ?
Mon ami Roseau, tu ne vas me dire que toi aussi tu penses que l'avancée du schmilblick peut se faire, sous quelle que forme que ce soit, dans les salons dorés des escrocs qui sont au pouvoir ou le briguent ?

Donc, au risque de froisser les disciples de Nadine de Rotschild, je maintiens : "traîtres" ou "abrutis"

Ce qui va changer ? Actuellement, Sarkozy est aux abois, et il sent que la partie est pratiquement perdue. Ce genre d'animal, c'est quand il est blessé qu'il est le plus dangereux... Donc il est possible (voir probable) qu'il essaye de faire des démonstrations de forces bien "populistes" (populiste, ça veut dire "fasciste" en plus poli) et essaye "par exemple" de passer une loi bien craignos pour les étrangers vivant en france, histoire de récupérer quelques voies au fhaine...

Seul un traitre et un abruti peut avancer que ce genre de saloperie passe ou pas est indifférent (c'est vrai qu'un "plouf" ne risque rien, lui !) Le ps a maintenant le moyen de bloquer certaines saloperies de Sarkozy. Pas sur qu'il le ferait. Pas sur du tout ! Mais supposons que cela soit arrivé un an plus tot, il avait par exemple moyen de bloquer la casse des régimes retraites ! Et la mobilisation populaire aurait pu dire aux sénateurs "de gauche" : bloquez la réforme inique !

[Roseau]

Le risque Sarko est réel. Exactement ce à quoi j'ai fait allusion (cf avant pourriture du fil par Plouf)

Argument de plus à ceux offerts par Gégé sur le PS, pour discuter avec les travailleurs qui ont des illusions:
le PS a activement contribué, par son abstention à Versailles, à violer le résultat du référendum de 2005.
C'est important de rappeler la nature du PS (utiliser aussi article NPA cité précédemment),
car un autre effet du vote de dimanche,
c'est la montée de l'illusion que la gauche majoritaire peut enfin "changer la vie".

[gérard menvussa]

Ca, c'est encore une autre paire de manche. Là, on discute de ce qui change "éventuelement" avec la majorité de gauche au sénat. Et ce qui change, c'est la POSSIBILITE de bloquer les pires saloperies que peut faire la droite. Ce n'est pas "changer la vie", mais ce n'est pas rien non plus... Mais la possibilité n'est pas une certitude D'ailleurs le représentant du ps dans l'auguste assemblée a fait savoir en premier lieu qu'il n'était pas question de "bloquer le travail législatif"... Une mobilisation reste de toute façon indispensable !

[Roseau]

Effectivement, la bataille agitatoire immédiate n'est pas le rappel du passé,
c'est de montrer ce que peut faire la majorité "gauche " au Sénat, et qu'elle refusera de faire.
Pour faire tomber la montée des illusions sur la future "Gauche Plus Rien".

[plouf]

Et la mobilisation populaire aurait pu dire aux sénateurs "de gauche" : bloquez la réforme inique !

Réformisme à l'Etat pur.
Tu ferais mieux de chercher du boulot au lieu de passer ta journée à jouer devant ton ordi, Menvussa.
A 54 ans y'a mieux à faire il me semble.
Et pour Roseau qui le prend de haut, il doit y a avoir des clubs de dominos pour retraités chez les yankees. On y joue en silence.

[Roseau]

La gauche au Sénat : "je te tiens, tu me tiens par la barbichette... frêchiste"
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article120740

Aux modos: nettoyer attaques et insultes qui n'informent que sur l'auteur, pas le sujet, et pourrissent les fils

[gérard menvussa]

Et la mobilisation populaire aurait pu dire aux sénateurs "de gauche" : bloquez la réforme inique !

Réformisme à l'Etat pur.
Tu ferais mieux de chercher du boulot au lieu de passer ta journée à jouer devant ton ordi, Menvussa.
A 54 ans y'a mieux à faire il me semble.
Et pour Roseau qui le prend de haut, il doit y a avoir des clubs de dominos pour retraités chez les yankees. On y joue en silence.

Si c'est du réformisme de défendre le droit a une retraite décente pour les travailleurs, je suis réformiste. Et si c'est "libertaire" de se moquer des pauvres droits acquis par les travailleurs aprés des décénies de luttes, ces libertaires la sont des jeans foutres. Heureusement, tous ne sont pas des sous marins du mouvement lambertiste, comme tu en est le meilleurs représentant...

[gérard menvussa]

La gauche au Sénat : "je te tiens, tu me tiens par la barbichette... frêchiste"
http://bellaciao.org/fr/spip.php?article120740

Aux modos: nettoyer attaques et insultes qui n'informent que sur l'auteur, pas le sujet, et pourrissent les fils

Mais plouf (comme l'autre lambertiste qui sévit sur l'autre fil) ne sont la que pour se faire virer et crier ensuite au "stalinisme" des modérateurs. Stratégie d'une stupidité rare, et qui n'a aucune chance de fonctionner !

Quand au "libertaire" néo lambertiste plouf, un seul qualificatif s'impose : inoffensif !

[fée clochette]

Ce à quoi il faut s'attendre de majos PS est d'abord un assaut contre les travailleurs comme tâche essentielle .

Il faut rester sur terre là.

En Espagne, en Grèce, en GB, en France, en Allemagne, etc, ils ont fait une politique anti-ouvrière. Et dans le cadre de la grande crise, quand ils étaient aux affaires, la politique menée est épouvantable et sordide.

Pourquoi cela changerait-il en France (à part sur des points sociétaux et encore, faut voir) ?

Sans déconner je trouve qu'il y a des illusions là sur le sénat....

Tout au plus peut-on espérer que ce sénat là traine les pieds sur les attaques de sarko jusqu'à (et si) un président de gauche soit élu. Après cela sera la St Barthelemy de la classe ouvrière.

Le Sénat ?

Sans déconner !!!!

Alors là je plussoie à 1000%. je comprends pas et même j'en ai marre de la réaction de satisfaction de certains ici ou là, de cet espèce de "frisson" qui les a parcouru à l'annonce des résultats. Non mais franchement soit c'est moi qui suis idiote, soit quelque chose est en train de changer avant 2012, dans l'appréciation qu'ont certains militants de l'EG, sur ce qu'est le Parti Socialiste. je ne vais pas reprendre ce que dit Copas, mais quand même. Comment peut on encore croire que le Parti Socialiste au Sénat bloquera quoi que ce soit. Ou alors si peu, juste avant 2012, avant l'élection, histoire de faire plaisir à la frange gauche de son électorat, voire à la frange d'extrême gauche de son électorat. Et dès qu'ils remporteront le morceau de l'Elysée, ils ne reviendront sur rien de ce qu'a pu voter la droite. Ni les retraites, ni autre chose, ou alors des mesurettes illusoires qui ne changeront rien. Ils feront le jeu des marchés, les politiques de rigueur renforcées (Hollande ne s'en cache pas). Alors pour moi cette victoire au Sénat c'est un non évènement

[sylvestre]

Messages de plouf effacé : pas d'insultes ni de propos hs, svp.

[Contenu sponsorisé]