Re: Lutte ouvrière

[Abdallah]

Chers camarades,

la réponse n'est pas suffisamment sérieuse. Une organisation sérieuse n'avise pas entre les deux tours ce qu'elle fera. Surtout que la situation "candidat de la droite / candidat de la gauche" n'est pas inédite dans notre pays. On a eu largement le temps d'y réfléchir avant que ça n'arrive.

Donc pas d'esquive s'il vous plaît.

Fraternellement

[verié2]

Abdallah
Donc pas d'esquive s'il vous plaît.

C'est évidemment aux camarades de LO de te répondre. Je ne peux le faire qu'à titre personnel.

Mais je ne vois pas pourquoi un candidat d'extrême-gauche, que ce soit Nathalie Arthaud ou Philippe Poutou, serait tenu d'annoncer à l'avance pour qui il appellera ou n'appellera pas à voter au second tour. Divers événements et prises de positions peuvent survenir d'ici le second tour. Et on ne sait même pas quelle campagne fera Hollande au second tour, s'il fait partie des deux finalistes. Car il est très probable qu'il cherchera à ratisser le plus large possible vers le centre, dans la mesure où il considérera que les voix de gauche et d'extrême-gauche lui seront assurés. Evidemment, il essaiera de se mouiller le moins possible, mais imagine qu'il annonce un plan d'austérité par exemple ? Tu appellerais à voter pour lui ? Inversement, sous la pression de la "gauche de la gauche", bien que ce soit peu probable, imagine qu'il prenne quelques engagements favorables aux travailleurs ? Nous pourrions nous prononcer pour le soutien limité et sans illusions à ces engagements.

Si l'on considère que le vote est, pour les révolutionnaires, une question purement tactique et non de principe, il n'y a aucune urgence à annoncer notre position. (Une question de principe, ça voudrait dire qu'on ne vote par exemple jamais pour un politicien bourgeois, donc ni pour Holland ni même pour Mélenchon. Ou, au contraire, qu'on doit toujours voter pour la gauche, comme certains le pensent...)

[Vals]

Chers camarades,

la réponse n'est pas suffisamment sérieuse. Une organisation sérieuse n'avise pas entre les deux tours ce qu'elle fera. Surtout que la situation "candidat de la droite / candidat de la gauche" n'est pas inédite dans notre pays. On a eu largement le temps d'y réfléchir avant que ça n'arrive.

Donc pas d'esquive s'il vous plaît.

Fraternellement

Il n'y a aucune esquive....Ce qui est sûr c'est que le résultat du second tour ne changera rien pour les travailleurs, et c'est même pour dire que seules les grèves et les luttes compteront face au valet Hollande ou au larbin Sarkozy ....que LO présente Nathalie ARTHAUD.
Alors vraiment et sincèrement, ce qui sera dit pour le second tour, ça sera vu en fonction du contexte, et pour l'instant, ce qui importe c'est de faire entendre une voix communiste révolutionnaire dans cette campagne...
Antérieurement, LO n'a jamais eu de position systématique sur cette question subalterne....Donc, on verra, et en attendant, militons pour un programme de lutte.......!!!

[Abdallah]

Cher Vals (c'est écrit sans ironie car tu es un camarade à qui j'accorde une importance dans ce qu'il écrit)

tu sais très bien que nous sommes d'accord sur le fait que le second tour ne changera rien : quelque soit le candidat élu, nous vivrons toujours dans un système capitaliste. Mais on peut très bien appeler à voter pour un candidat tout en militant pour un programme de lutte, pour un programme socialiste.

Qu'une organisation se refuse d'annoncer quel candidat elle soutiendra au 2ème tour, pourquoi pas ? Mais j'ai le droit de penser que ce n'est pas une attitude sérieuse (ainsi que le pensent également beaucoup de camarades de la CGT).

Si tu refuses de répondre pour l'avenir, voyons le passé : LO a-t-elle appelé à voter Royal au 2 ème tour en 2007 ?

Fraternellement

[gérard menvussa]

Et le camarade Abdallah peut il nous dire la réaction (ou l'absence de réaction) de la riposte quand le pcf participera a la majorité gouvernementale ps front de gauche EELV ? Des camaros de la CGT attendent ça avec impatience. Fraternellement...

[Gayraud de Mazars]

Salut Gérard,

Décidement tu est en verve, de ton humour à prendre à un degré certain comme toujours, souvent au premier d'ailleurs, mais cela a son charme, on est jamais déçu...

Il est clair que La Riposte s'opposera toujours, à la participation du PCF à un gouvernement dit socialiste avec Hollande et son programme, et combattrait un tel choix. D'ailleurs vu les évolutions politiques dans ce pays, il serait vraiment surprenant que le PCF fasse cette trahison, et l'extrême gauche qui espère bien ce faux pas, pourrait être très déçue, et les mois à venir, lui laisser peu de marge politique...

Mais bon, si cela se passait, cela n'est pas totalement exclu, cela aurait de grandes répercutions, nul doute que la bataille politique serait âpre et sans concessions aucunes, et les conséquences funestes !

Salutations communistes,
GdM

[nico37]

Arthaud cherche une place à l'extrême gauche 06 avril Marjory CHOURAQUI

Hier soir à Marseille, devant deux cents personnes, n'a pas ménagé ses assauts.
"C'est du grand cinéma", commente Nathalie Arthaud, à propos du programme de Nicolas Sarkozy.

L'air de ne pas y toucher, elle attaque. Il reste moins de quinze jours à Nathalie Arthaud, la candidate de Lutte ouvrière à la présidentielle, pour sortir du trou noir où son parti végète, selon les pronostics sondagiers. Le cheveu court, le visage sans fard, le discours teinté de la gouaille "rouge", créditée de 0,5 % des suffrages, la discrète se transforme en une pasionaria sans virer à la virago.

Hier soir à Marseille, Nathalie Arthaud, devant deux cents personnes, n'a pas ménagé ses assauts. Évidemment première cible, Nicolas Sarkozy, accusé "de déployer des mesures démagogiques", dont le programme annonce "une série de coûts supplémentaires pour les travailleurs".

Les mesures du président-sortant ? "On n'a rien appris, c'est rien de neuf sous le soleil." Autre leader dans le viseur, Jean-Luc Mélenchon, qui oblige la représentante de LO à chercher sa place. Et à s'autoproclamer seule "candidate communiste". Un nouveau label jamais mis en avant auparavant par ce parti. "Quand je dis que je suis communiste, ce n'est pas pour me démarquer mais c'est une identité", martèle celle qui prône l'interdiction des licenciements, la suppression du secret des affaires dans les entreprises et la prison pour les patrons qui ne respecteraient pas la loi sur la parité.

" Le Parti communiste n'a pas de candidat. Jean-Luc Mélenchon est un bon marchand d'illusion. "

Mais celle qui a le parler direct convient que l'ascension du champion du Front de gauche est "un point positif puisque cela montre qu'une partie de la gauche a envie de positions plus radicales". Elle ne peut néanmoins s'empêcher de se réfugier derrière l'hypothèse de l'abstention pour expliquer la fuite de ses électeurs. Dur héritage pour cette nouvelle venue dans l'arène présidentielle, qui doit rattraper son retard. Arlette Laguiller, son aînée, avait obtenu en 2007 1,3 % des voix.

[nico37]

Nathalie Arthaud : la lutte au service des travailleurs

Les porte-parole changent, mais les idées restent. La digne héritière d’Arlette Laguiller, et candidate aux élections 2012, réitère les propositions de lutte et mobilisation ouvrières pour un Etat meilleur. Découvrez ses propositions en matière de logement, d’énergie et d’économie.

Nathalie Arthaud lutte dans tous les sens du terme. Elle lutte d’abord pour ses idées, mais aussi pour se faire une place dans la course à la Présidentielle de 2012. Pas facile pour cette ancienne professeur d’économie et de gestion de suivre les pas de la désormais « mythique » Arlette Laguiller, qui fut chef de file de Lutte Ouvrière aux six dernières élections nationales.

Militante dès ses 18 ans, Nathalie Arthaud s’intéresse à la vie politique alors qu’elle est encore au lycée. Elle a le déclic politique après avoir lu le Manifeste du Parti Communiste. De là, son combat ne s’arrêtera jamais jusqu’en 2007, où elle est désignée porte-parole d’Arlette Laguiller quand celle-ci se présente à ce qui sera sa dernière candidature. Un an plus tard, à l’issue du congrès du parti, elle est nommée porte-parole du parti Lutte Ouvvrière. Lors de ses premières échéances électorales, aux Européennes de 2009, elle obtient 0.84% des suffrages.

Elle sort de l’ombre lorsqu’Arlette Laguiller annonce qu’elle ne se représentera pas aux Présidentielles de 2012.

Le logement selon Nathalie Arthaud

La militante de Lutte Ouvrière fustige l’économie capitaliste qui ne construit que des logements de luxe et favorise la spéculation immobilière. Sa priorité, le logement social.

- Construction de 500.000 logements sociaux par an : Reconnaissant le problème du logement comme « un enfer au quotidien » pour des millions de Français, LO pense que c’est à l’Etat de prendre en charge la construction massive de logements sociaux. Dénonçant un retard chronique de construction de logements pour les classes populaires, Nathalie Arthaud pointe du doigt une « économie capitaliste qui ne construit les logements sociaux nécessaires que dans l’urgence et bien en-dessous des besoins ».
La création d’un service public du logement est nécessaire, avec « pour objectif la construction de 500.000 logements sociaux par an à prix coûtant et sans générer de profit privé ».

- Gel des loyers
- Interdiction des expulsions locatives
- Réquisition, parmi les 2.3 millions de logements vides, de ceux qui sont immédiatement habitables


Verbatim

« Les entrepreneurs du bâtiment estiment qu’il y a bien plus d’argent à se faire avec les logements de luxe et la spéculation immobilière ».
« Si on laisse la construction de logements aux mains des intérêts privés et du profit, jamais la crise du logement ne sera résolue ». Source : site de campagne www.nathalie-arthaud.info

Nathalie Arthaud et la politique énergétique

En matière d’écologie, la candidate met en avant la nécessaire participation active, tant des travailleurs que des consommateurs.

- Expropriation des grands groupes industriels et financiers : Lutte Ouvrière milite pour substituer au capitalisme une organisation politique et sociale qui, tout en se préoccupant de satisfaire les besoins des hommes, devra se soucier de préserver l’environnement. Une telle organisation suppose l’expropriation des grands groupes industriels et financiers, qui permettra à la collectivité, qui aura alors les moyens d’organiser l’économie à sa guise, de choisir les solutions les moins coûteuses en travail humain et en ressources naturelles.

- Fiscalité bonus/malus sur les comportements pollueurs
- Soumettre l’utilisation et les recherches sur les OGM au contrôle de la population

Verbatim

« Je suis opposée à toutes les mesures, même imposées au nom de l’écologie, visant à restreindre la consommation populaire par des augmentations de prix, par la création de taxe… »

« Je me refuse à simplement mettre en cause des techniques particulières, comme les OGM ou le nucléaire… Ce ne sont pas les techniques, mais les conditions de leur mise en œuvre dans ce système, ainsi que l’absence d’information et de contrôle de la population sur ces sujets, qui sont à incriminer ». Source : site de campagne www.nathalie-arthaud.info

L’économie vue par Nathalie Arthaud

C’est plutôt sur le thème des salaires et de la compétitivité qu’est abordée cette partie du programme de la candidate de Lutte Ouvrière.

- Augmentation de tous les salaires : premier cheval de bataille des travailleurs s’ils veulent sauvegarder leur niveau de vie. Il s’agit là de seulement rattraper le retard pris au fil du temps sur l’inflation.
- Indexation de tous les salaires sur les prix : pas sur l’indice officiel, mais sur l’évolution des prix qui sera constatée au jour le jour par la population
- Fin des exonérations et allègements des cotisations patronales : Lutte Ouvrière estime que ces cotisations font partie intégrante du salaire puisqu’elles reviennent aux salariés en cas de maladie, retraite ou chômage.

- Smic à 1.700 € net
- Réquisition par l’Etat, sans indemnité ni rachat, des entreprises menacées de fermeture
- Réduction des profits versés aux actionnaires
- Aucune mesure, à ce jour, spécifique aux PME

Verbatim

« Les patrons ont réussi à faire en sorte que la notion de ‘coût du travail’ soit au cœur de la campagne, aussi bien à droite qu’à gauche. C’est une escroquerie : le travail n’est pas un ‘coût’ pour les entreprises, mais au contraire un bénéfice ».

« A partir du moment où chacun apporte sa pierre à l’édifice de la société avec son travail, il pourra disposer de tout ce dont il a besoin (…) ». Source : site de campagne www.nathalie-arthaud.info

[nico37]

Réponse de Nathalie Arthaud à la Lettre collectif Stop GDS 07 (.pdf)

[gérard menvussa]

cette dernière lettre demenderait a être diffusée plus largement, puisque c'est encore les vieilles lunes de LO selon laquelle ce n'est pas "la technique qui est dangereuse" mais les forces sociales qui les mettent en jeu. Ce qui est parfaitement discutable...

[Vals]

cette dernière lettre demenderait a être diffusée plus largement

Tu as raison, même si ce courrier ne fait que résumer la position régulièrement rappelée par les communistes révolutionnaires. Mais LO diffuse déjà pas mal de documents en ce moment, et on ne peut pas "diffuser largement" tout ce que répond Nathalie à toutes les questions ou demande d'appui à telle ou telle cause...
Peut-être pourrais tu joindre le geste à la parole en te chargeant, avec tes amis, d'une diffusion plus large de cette lettre dans les milieux intéressés...?

[gérard menvussa]

Tu n'as pas de crainte à avoir sur ce point ! Maintenant, la position pseudo marxiste de LO suscite effectivement des réactions, mais pas celles que tu crois.... En général elle est bien appréciée de la droite et du ps (au moins sur ce point) On peut continuer a polluer jusqu'au socialisme ? La droite et le ps sont d'accord Et même le pcf en fait (même si "planification écologique" oblige, ils sont discret comme des souris face a un soviet de chats)

[Vals]

Tu n'as pas de crainte à avoir sur ce point ! Maintenant, la position pseudo marxiste de LO suscite effectivement des réactions, mais pas celles que tu crois.... En général elle est bien appréciée de la droite et du ps (au moins sur ce point)

Eh bien dis donc, je ne savais pas que ce courrier de LO était déjà parvenu et connu chez tout ce monde là !
Mais, connaissant ta rigueur intellectuelle sans faille, j'imagine que tu as des éléments solides pour affirmer que "En général elle est bien appréciée de la droite et du ps".......
Peut-être même as tu déjà procédé à un sondage "scientifique"...?
A moins que ...le marc de café ?....ta baguette de sourcier ?...les tarots ?..ton astrologue ?.. le druide de ton quartier...?

[Vals]

Lutte de Classe Avril 2012

Le vote Nathalie Arthaud : exprimer la permanence des idées du communisme révolutionnaire

Ces semaines qui précèdent l’élection présidentielle sont rythmées par les sondages. Ils valent ce qu’ils valent en tant que prévision des résultats mais ils constituent la référence pour les candidats des grands partis pour modifier leurs discours de campagne et aussi pour modifier leurs manœuvres par rapport aux élections législatives.

Les sondages donnent toujours Hollande vainqueur au deuxième tour de l’élection présidentielle. Au premier tour cependant, les deux principaux rivaux pour la présidence se tiennent dans un mouchoir de poche. Pour le moment, toutes les officines de sondage affirment en tout cas que le deuxième tour devrait se dérouler entre Hollande et Sarkozy.

Pour Sarkozy, la menace d’être écarté dès le premier tour vient toujours de Marine Le Pen, bien plus que de Bayrou (et à plus forte raison que de Dupont-Aignan !). D’où la course aux déclarations sécuritaires, aux attaques répétées contre les travailleurs immigrés, sans parler de toutes les autres saletés réactionnaires dont chacun dispute à l’autre la primeur. Les tueries de Montauban et de Toulouse ont évidemment favorisé cet étalage de crasse d’extrême droite. L’emballement des médias, la recherche du sensationnel pour vendre du papier, se sont conjugués avec les déclarations de Le Pen et de Sarkozy pour amener le débat sur un terrain qui frise le surréalisme : la tuerie abjecte d’un psychopathe isolé est devenue une menace salafiste, portée par des « vagues d’immigrés déferlant sur la France ». Et Marine Le Pen de se poser gravement la question de « combien de Mohamed Merah parmi les nouveaux arrivants », alors que le tueur, d’ascendance algérienne certes, était né à Toulouse. Il ne semble pas que cette déferlante de stupidités ait profité plus à l’une qu’à l’autre des deux rivaux de la droite.

Côté gauche de l’échiquier politique, si Hollande continue à apparaître comme le candidat qui a le plus de chances d’accéder au deuxième tour et de l’emporter, les sondages indiquent l’effondrement de la candidate écologiste et une montée de Mélenchon.

Eva Joly, la candidate d’Europe écologie-Les Verts (EELV), est complètement laminée. Son électorat potentiel s’évapore entre le vote utile pour Hollande et l’attraction de Mélenchon. Avec une prévision de résultat de 2 % des voix depuis plusieurs semaines, les écologistes sont bien loin des 16,28 % qu’ils avaient obtenus aux élections européennes de 2009 et même des 12,18 % aux élections régionales de 2010.

Le PS n’a même pas attendu que ce chiffre soit confirmé par l’élection pour commencer les manœuvres contre les écologistes. Ceux-ci ont eu certes la bonne idée de mener très tôt les négociations avec le PS en vue des législatives, avec pour objectif d’obtenir du PS son aide pour faire élire suffisamment de députés Verts afin de constituer un groupe parlementaire. Pour obtenir cet accord, les écologistes ont avalé bien des couleuvres, sur le nucléaire comme sur la construction de l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes près de Nantes. Mais la fidélité à leur programme n’étouffe pas vraiment les dirigeants d’EELV. En revanche, ils ont des raisons de craindre que, au vu des sondages, la direction du PS ne revienne sur l’accord signé. Cela commence déjà. Pas encore officiellement certes, mais de façon hypocrite, en tolérant par exemple qu’un socialiste dissident annonce sa candidature contre un candidat écologiste à qui, pourtant, l’accord PS-EELV assurait une place d’élu.

À la question d’un journaliste sur la solidité de l’accord PS-EELV, Delanoë a fait une subtile distinction entre l’« esprit » de l’accord qui sera respecté et la « lettre » qui risque d’être quelque peu malmenée. L’élection présidentielle a tous les risques en tout cas de malmener l’ambition des écologistes de devenir la deuxième composante de la future Union de la gauche.

La montée de Mélenchon


La campagne du « vote utile », lancée par Hollande pour attirer les électeurs de gauche à sa candidature dès le premier tour, n’a en revanche pas affecté du tout Mélenchon.

Au contraire, après avoir dépassé les 10 % d’intentions de vote dans les sondages, Mélenchon vient d’atteindre 13 %. C’est encore loin des quelque 28 % de Hollande, mais Mélenchon, qui au début de sa montée affichait surtout son ambition d’arriver devant Marine Le Pen, commence maintenant à évoquer la possibilité de parvenir au deuxième tour. Laissons-lui la responsabilité de ses prévisions dans le petit jeu du « je t’aime moi non plus » qui l’oppose à Hollande.

Sur le fond, les deux candidats, qui avec la montée de Mélenchon apparaissent de plus en plus comme des rivaux, sont en même temps complémentaires. Malgré les envolées lyriques de Mélenchon sur sa « prise de la Bastille »...… avec l’autorisation de la préfecture, et sur son « insurrection citoyenne » dans l’espace confiné des urnes, Mélenchon représente la même perspective politique que Hollande. En d’autres termes, il s’agit de celle de l’arrivée au pouvoir d’un gouvernement d’« Union de la gauche » ou de « Gauche plurielle », quel que soit le nom qui sera donné à la version 2012. Si les résultats du 22 avril confirment les sondages, Mélenchon aura réussi à se substituer dans une certaine mesure à un PCF en recul électoral incessant depuis l’Union de la gauche justement, c’est-à-dire depuis l’alignement de Marchais et de son parti derrière Mitterrand.

L’ascension de Mélenchon doit beaucoup au PCF bien sûr, à son effacement devant lui et plus encore à la mobilisation du parti lui-même. Le PCF, que bien des commentateurs ont déjà enterré à plusieurs reprises, en tout cas sur le plan électoral, a retrouvé une nouvelle vigueur précisément dans cet effacement. C’est lui qui fournit les forces militantes de Mélenchon. C’est lui qui assure le gros du travail pour les grandes mobilisations, non seulement celle de la Bastille, mais dans bien d’autres meetings dans de grandes villes de province qui constituent d’incontestables succès.

Dans la capacité militante du PCF, il ne faut pas oublier l’importance de l’assise qu’il lui reste dans les collectivités locales, les municipalités en particulier. Ainsi, au lendemain du jour où Mélenchon a déposé ses 1 100 parrainages, L’Humanité rappelait dans un entrefilet que le PCF avait lui-même fourni le parrainage de plus de 850 élus. Mais cette influence locale ne joue pas seulement dans la collecte des parrainages. Cela joue aussi dans le remplissage des cars pour se rendre aux meetings, dans le collage des affiches et la distribution des tracts.

La direction du PCF considère sans doute pour le moment que le marché passé avec Mélenchon est gagnant-gagnant. Le PCF a certes mis son influence à la disposition d’un candidat qui n’est pas issu de ses rangs. Il espère cependant en retour retrouver aux législatives plus de députés. Le précédent d’il y a trente ans, avec l’alignement derrière Mitterrand, n’offre certes pas de garanties à cet égard.

Dans le succès de Mélenchon, il n’y a cependant pas seulement l’influence du PCF et l’activité de ses militants. Il y a aussi le positionnement politique de l’homme, et son talent incontestable de tribun, reconnu par Hollande lui-même qui esquissait ainsi la division du travail de fait qui s’est instaurée entre eux deux : « Chacun son style », a-t-il répondu à une question sur France 2, tel que rapporté par Libération du 16 mars, « Mélenchon a une fonction tribunicienne, j’ai un objectif : être président. »

L’utilité de la candidature de Mélenchon et de son talent tribunicien, c’est de drainer vers lui tous les électeurs de gauche qui veulent « chasser Sarkozy » mais qui ne se retrouvent pas dans Hollande pour de multiples raisons, qui ont envie de s’en démarquer mais ont en même temps la conviction que cela ne nuira pas à Hollande au deuxième tour.

Mélenchon est plus à même, aussi, d’attirer sur son nom des électeurs de gauche qui, plutôt que de voter pour Hollande, allaient se réfugier dans l’abstention. Plus à même, aussi, de séduire une fraction de l’électorat qui, dans le passé, était attirée vers l’extrême gauche. Opération réussie.

La progression de Mélenchon ne s’est pas faite au détriment de Hollande. Le total estimé des voix de gauche serait de 40 % à 45 % au lieu des 36 % du premier tour de la présidentielle de 2007.

Mélenchon réunit en son personnage politique deux aspects qui font de lui pour aujourd’hui un allié de fait de Hollande, un ramasseur de voix du premier tour, mais qui en font aussi un rival potentiel (ce que, par exemple, Marchais n’a jamais été pour Mitterrand et n’aurait jamais pu être).

Si Mélenchon a la capacité de plaire à l’électorat de gauche, voire à une partie de l’extrême gauche, il n’a rien qui puisse inquiéter la bourgeoisie. L’homme politique n’est pas tombé du ciel. Il est sorti du sérail socialiste, pesé, jaugé tout au long de sa carrière. Responsable à différents niveaux de l’Unef au lendemain de 1968, il a adhéré au PS en 1976. Devenu premier secrétaire de la Fédération socialiste de l’Essonne en 1981, puis entré en 1983 au comité directeur du PS (en même temps que Hollande), il a fait son chemin dans l’appareil du Parti socialiste au pouvoir, sous la présidence de Mitterrand auquel il continue de vouer une admiration non dissimulée. Depuis l’époque Unef, il a pu non seulement montrer à différents niveaux, sa fiabilité du point de vue de la bourgeoisie, mais se faire connaître et admettre dans bien des milieux, tisser des relations avec la presse. Élu en 1986 le plus jeune sénateur socialiste, ministre de Jospin délégué à l’enseignement professionnel de mars 2000 à avril 2002, il a bâti sa carrière comme tant d’autres hommes politiques de la bourgeoisie. Ce n’est pas une tête brûlée, c’est un homme fiable du point de vue de la bourgeoisie – « Patricien en bleu de chauffe » titre le journal Les Échos un article consacré à Mélenchon.

Jusqu’à présent, il a toujours rejeté l’éventualité d’être ministre de Hollande dans un gouvernement que dirigerait ce dernier. Il laisse dire la nécessité de participer au gouvernement à ses amis du PCF. Nous ne sommes évidemment pas dans le secret de son plan de carrière. Son succès à l’élection présidentielle en fera un dirigeant incontournable à gauche.

Laissons l’élection définir le futur rapport des forces entre les différentes composantes de la future Union de la gauche.

Du point de vue de l’évolution de l’électorat, il y aura certainement des conclusions à tirer, en particulier des pourcentages de voix obtenues respectivement par Hollande et par Mélenchon. Les votes en faveur de Mélenchon refléteront certainement, outre l’opposition à Sarkozy, la méfiance à l’égard de Hollande. Mais une méfiance limitée avec, plus qu’une acceptation du vote en faveur de Hollande au deuxième tour, le souhait d’un tel vote.

C’est précisément parce que les électeurs ont la conviction qu’au deuxième tour le Front de gauche (FG) appellera à voter pour Hollande, que Mélenchon attire sur son nom les électeurs qui sont méfiants à l’égard de Hollande mais ne voient pas d’autre perspective politique que porter à l’Élysée un président de gauche.

Cependant, la signification politique du vote au premier tour en faveur de Mélenchon est une chose. L’usage qu’en feront les dirigeants politiques de la gauche en est une autre. Quelles que soient les nuances de programme et surtout de langage entre le PS, les Verts et le Front de gauche – voire entre différentes composantes du FG car le jeu de Mélenchon et celui de la direction du PCF ne seront pas forcément identiques après la présidentielle –, ils savent tous que si Hollande l’emporte, ils gouverneront ensemble. Ils ont tous la même perspective dans laquelle les inscrit le jeu des institutions qu’aucun d’entre eux ne conteste malgré les grandes phrases de Mélenchon sur la « VIe République ».

Et, une fois à la tête de l’État et du gouvernement, ce qui comptera ce n’est pas le rapport des forces entre les différentes composantes de la future Union de la gauche, mais la gravité de la crise et les recommandations de la classe capitaliste – ce que la presse nomme, par un euphémisme doux et anonyme, « les marchés financiers ».

Seuls les naïfs entraînés par Mélenchon peuvent croire les mensonges dans lesquels excellent les dirigeants du PCF pour faire croire que plus il y aura de voix en faveur de Mélenchon, plus cela pèsera pour radicaliser la politique du PS. Que l’on se souvienne seulement qu’un PCF à 15 % pour Marchais à la présidentielle de 1981, avec quatre ministres, n’a pas empêché le tournant vers la rigueur du gouvernement de l’Union de la gauche dès 1982.

Il est à peine paradoxal de constater, à ce stade de la campagne électorale, que les forts en gueule de l’UMP et la presse genre Le Figaro reprennent les mêmes arguments en voyant dans la montée de Mélenchon le risque d’une radicalisation de Hollande. C’est un argument électoral très intéressé : il s’adresse à l’électorat centriste pour l’effrayer avant même le premier tour afin de tenter de le détourner d’un éventuel report de voix en faveur de Hollande. Mais ce petit jeu ne durera que ce que dureront les deux campagnes électorales. Il cessera dès que le nouveau président de la République et le nouveau gouvernement s’installeront. Car, à ce moment-là, fini les discours pour se faire élire, place au véritable travail du futur gouvernement : être le gérant loyal des affaires du capitalisme, comme disait si bien Léon Blum.

Faut-il rappeler d’ailleurs qu’en son temps, le Front populaire, pourtant composé du PCF, du PS et du Parti radical, ne s’était pas aligné sur le parti qui était le plus proche de la classe ouvrière, mais sur le plus modéré, le Parti radical, pourtant la composante la moins influente des trois ?

Creuser le sillon du communisme révolutionnaire

La montée de Mélenchon exerce évidemment une certaine attraction au-delà du courant réformiste à langage radical qui constitue sa base électorale et qui s’est confondu si longtemps avec l’électorat du PCF.

Le ralliement à Mélenchon, par plusieurs vagues successives, de responsables du NPA en constitue l’illustration. Il est même exagéré de parler à ce propos de « ralliement », en tout cas au sens de changement politique, car comme ils le font comprendre eux-mêmes dans leur lettre publiée par Libération, ils ont trouvé en Mélenchon l’homme politique qui a réalisé ce large rassemblement à la gauche de la gauche qui est à la base de leur propre conviction, mais aussi à celle du NPA lors de sa constitution.

Quant à Lutte Ouvrière, avec sa candidate Nathalie Arthaud, elle continuera à creuser son propre sillon, tout à fait différent de celui de Mélenchon, autour d’une politique communiste révolutionnaire répondant à la situation d’aujourd’hui, c’est-à-dire à la crise et, au-delà, autour de la nécessité d’un parti communiste révolutionnaire.

La spécificité de l’élection présidentielle de 2012 n’est certainement pas dans les personnalités qui s’affrontent, pas même en tenant compte de Mélenchon et du radicalisme de son langage. On en a vu d’autres, dans le passé, ne serait-ce qu’en la personne de Georges Marchais ! Et, faut-il le rappeler, le Programme commun lui-même contenait des propositions à côté desquelles les mesures prônées par Mélenchon sont des mièvreries.

Si l’élection de 2012 a quelque chose de spécifique, c’est dû à l’aggravation de la crise et à la nécessité plus grande d’affirmer la permanence d’un courant communiste dans la classe ouvrière, fût-il très minoritaire sur le plan électoral.

Le courant communiste révolutionnaire ne pouvait pas laisser le monopole de l’expression en cette occasion aux seules forces politiques qui se situent dans le cadre du capitalisme. Entre profiter des possibilités données par une élection présidentielle pour amplifier la propagande et l’agitation autour d’un programme de lutte correspondant à la situation de crise et mener cette lutte, il y a évidemment un monde de différences. Entre les deux se situe une étape indispensable que le courant communiste révolutionnaire n’a pas réussi à franchir depuis bien longtemps : celle de gagner la confiance d’une fraction significative de la classe ouvrière elle-même.

Cela repose le problème d’un parti communiste révolutionnaire. Il n’a pas été résolu depuis que le PCF, sous l’influence de la bureaucratie stalinienne d’abord, puis sous l’effet de la pression de la bourgeoisie, s’est transformé en parti intégré dans les institutions politiques de l’ordre social capitaliste.

Ce futur parti ne naîtra pas d’une opération du Saint-Esprit. Il ne pourra surgir que dans les luttes où des militants se revendiquant du communisme révolutionnaire gagneront leur crédit non pas dans les urnes mais dans les luttes. Mais si c’est dans les luttes que le crédit se gagne, la participation à toutes les batailles politiques est aussi indispensable pour lever un drapeau. Et lever le drapeau du communisme, ce n’est pas seulement brandir un slogan, mais raisonner en fonction des intérêts de la classe ouvrière comme le ferait un parti ayant les moyens de sa politique et tenter, malgré la faiblesse des moyens, de populariser le programme.

Le programme de lutte défendu par Nathalie Arthaud ne lui vaudra pas de succès électoraux dans une période où le gros de la classe ouvrière, frappé par la crise, déboussolé, ayant perdu ses repères, en est encore à chercher de l’espoir du côté des illusionnistes intégrés dans le système institutionnel de la bourgeoisie.

Mais, bien au-delà de ceux qui choisiront de voter pour Nathalie Arthaud, son programme est destiné à tous les travailleurs qui se débattent dans la crise. Combien d’entre eux seront sensibles aux objectifs défendus, même si leur vote ira à des candidats plus crédibles en cette période, précisément parce qu’ils ne mettent pas en cause le système capitaliste, précisément parce qu’ils entretiennent le rêve d’un capitalisme qu’un « bon gouvernement » pourrait aménager, d’une classe capitaliste capable de retenir ses coups sur les sages conseils de dirigeants politiques d’une « nouvelle gauche » prenant la place de l’ancienne ?

Mais la vie, l’âpreté de la lutte des classes, ne laisseront pas de place à ces illusions. Si la crise s’aggrave, la bourgeoisie ne laissera pas d’échappatoire au président de la République, aux ministres. C’est précisément si les coups contre la classe ouvrière viennent d’un gouvernement de gauche – qu’on ne perde pas de vue les tristes exemples de la Grèce de Papandréou ou de l’Espagne de Zapatero – qu’il sera vital pour la classe ouvrière et ses combats que l’opposition ne se limite pas à la droite ou à l’extrême droite. Il sera alors vital que le gouvernement soit combattu sur sa gauche et qu’il le soit du point de vue des intérêts politiques de la classe ouvrière.

Ce programme de lutte n’en sera véritablement un que lorsque les masses ouvrières s’en empareront. Et ce n’est pas lié à l’efficacité des arguments, mais à l’évolution de la crise et surtout aux coups de plus en plus violents que la bourgeoisie sera amenée à porter aux travailleurs.

Aucun grand parti ne porte depuis longtemps les idées de la lutte de classe, la conscience de classe, la conscience de l’opposition d’intérêts fondamentale entre bourgeoisie et classe ouvrière. La classe ouvrière a payé très cher depuis le début de la crise cette perte de conscience, qui s’est traduite par une atomisation, par l’inexistence de réponses politiques venant de la classe ouvrière. Mais ce n’est pas la première fois au cours de son histoire que la classe ouvrière connaît ce recul. Elle retrouvera le chemin de la conscience de classe.

C’est là où le rôle des communistes révolutionnaires peut être décisif, mais ils ne pourront le jouer qu’en défendant clairement leurs idées, en défendant une politique communiste révolutionnaire, aussi bien sur le terrain revendicatif que sur le terrain politique.

30 mars 2012

[verié2]

Gerard Menussa
discret comme des souris face a un soviet de chats

Pas mal ! C'est de toi ?

[verié2]

LDC
ils (les ralliés du NPA - NdV) ont trouvé en Mélenchon l’homme politique qui a réalisé ce large rassemblement à la gauche de la gauche qui est à la base de leur propre conviction, mais aussi à celle du NPA lors de sa constitution.

C'est un peu le coup de pied de l'âne de LO au NPA. Car il ne faut rien exagérer : le constitution du NPA, quoi qu'on puisse lui reprocher, ne s'est pas faite sur les bases du FdG, par exemple certainement pas sur le terrain du nationalisme républicain...

Sinon, l'analyse de la LDC est assez fine. Il faut bien comprendre en effet que ce rassemblement d'électeurs autour de Mélenchon, non seulement ne représente pas une poussée révolutionnaire, comme le croient quelques naïfs, mais se situe plutôt à droite du vote Marchais de 1981, vu ce que représentait encore le PCF à l'époque, en raison de son histoire, de ses militants ouvriers organisés et même de son discours et de ses références à la classe ouvrière - références dont Mélenchon ne se revendique pas...

De là à parler de "recul du mouvement ouvrier" comme le fait systématiquement LO, il y a un pas qu'il ne faut pas franchir à mon avis. Nous traversons une époque intermédiaire entre l'effondrement des vieilles organisations ouvrières comme le PCF et l'apparition de nouvelles organisations de classe - même s'il ne faut pas enterrer le PCF comme ces événements le montrent...

[gérard menvussa]

Gerard Menussa
discret comme des souris face a un soviet de chats

Pas mal ! C'est de toi ?

Si. C'est que j'ai appris la rédaction de tracts en lisant Raymond Chandler (qui a part ça était un gros réac, contrairement à Dash) et en particulier les insolences de Philip Marlowe face a ses clients bourgeois...

Pour en revenir au sérieux du débat :

En d’autres termes, il s’agit de celle de l’arrivée au pouvoir d’un gouvernement d’« Union de la gauche » ou de « Gauche plurielle », quel que soit le nom qui sera donné à la version 2012. Si les résultats du 22 avril confirment les sondages, Mélenchon aura réussi à se substituer dans une certaine mesure à un PCF en recul électoral incessant depuis l’Union de la gauche justement, c’est-à-dire depuis l’alignement de Marchais et de son parti derrière Mitterrand.

Voila comment LO résume le programme du front de gauche. Ce qui n'est pas tout a fait faux, mais pas tout a fait vrai non plus. Parce que la perspective "d'union de la gauche" n'est jamais donnée aussi directement. Contrairement à la période ouverte en 70... Et si des tas de gens accourent, d'une façon que nous n'avons pas connue depuis trés longtemps, ce n'est précisément pas pour cette perspective (qui les fait plutot chier qu'autre chose) mais celle de l'affirmation d'un "autre camp" que le social-libéralisme mou...

se situe plutôt à droite du vote Marchais de 1981

Et a gauche du discours Arlette/Olivier de 2002 : références a la "révolution" ou a l'insurection fusse t elle citoyenne, importance du mouvement syndical et ouvrier organisé (qui ne se résume pas aux états majors syndicaux).... Il est difficile de prétendre tracer un "front de classe" sans tenir compte de la dynamique du mouvement. Dynamique qui va être trés vite confrontée a l'offensive du capitalisme, qui va chercher autant qu'avant de nous faire payer sa crise. Et qui peut se retrouver dans deux contextes bien différents : ceux d'un social libéralisme assumé, qui va essayer d'entrainer le FDG dans sa politique de "faire aimer la crise" aux prolos, ou celle d'une victoire de la droite une nouvelle fois qui serait un gros coup porté au mouvement ouvrier...

[verié2]

Gérard Ménussa
Et a gauche du discours Arlette/Olivier de 2002 : références a la "révolution" ou a l'insurection fusse t elle citoyenne, importance du mouvement syndical et ouvrier organisé

Je ne vois pas en quoi il serait à gauche des discours LO-LCR ? Il ne met pas en avant de programme d'urgence, ni l'expropriation des grands groupes capitalistes. Ne me fais pas rigoler avec "l'insurrection citoyenne"... Mélanchon, politicien bourgeois confirmé, est beaucoup plus "respectable" et "capitaliste-compatible" (ou soluble) que Marchais aux yeux de beaucoup de gens...

En revanche, ce qui est vrai, c'est que les discours de tous les partis de gauche et d'extrême-gauche, LO et NPA compris, sont très à droite des discours de leurs équivalents à la veille de 1981 ! A l'époque, on parlait encore de "passage au socialisme" et LO éditait des brochures pour expliquer que le socialisme, ce n'est pas l'accumulation de nationalisations - aujourd'hui, on ne revendique même plus de nationalisations...

Il est difficile de prétendre tracer un "front de classe" sans tenir compte de la dynamique du mouvement.

Sauf qu'il n'y a pas de "mouvement", mais seulement un engouement électoral...

[gérard menvussa]

Je ne me fait aucune illusion sur le programme du front de gauche. Mais alors aucune ! Mais ce qui est intéressant, et important c'est le mouvement populaire indéniable qui pousse vers eux... Pour le moment, ce mouvement est uniquement électoral, c'est un fait ! Mais face à l'offensive de la bourgeoisie (parce que nous sommes au début de la crise systémique, qui est trés loin d'être résorbée) il y a deux possibilités : soit celle que ceux (et celles) qui y ont participés se disent "c'est foutu ! on nous a pris encore pour des cons (des connes) une fois de plus, une fois de trop" Alors cela repoussera encore de 20 ans la nécessaire contre offensive, et nous serons tout deux devenus liquides a cette époque (enfin, surtout toi !) et nous nous battrons a coup de canne pendant que nos infirmières respectives jonglerons entre leurs trois emplois... Ou alors ils ne l'entendrons pas de cette oreille !

[Vals]

Ce qui est grave, dans les illusions mensongères que créent Melenchon et sa clique, c'est qu'elles détournent les travailleurs d'un regard clair sur la réalité.....
La classe ouvrière va devoir défendre sa peau face à une aggravation de la crise capitaliste que le gouvernement de droite ou de gauche voudra faire payer aux exploités....Elle devra retrouver le chemin de la conscience et de la lutte de classe...
Et les roueries d'un politicard comme Melenchon ne font que retarder certte prise de conscience indispensable que les travailleurs ne pourront compter que sur leurs propres forces contre l'état au service des patrons, contre les mesures pourries qui les attendent et les licenciements qui vont être acceptés par toute la "classe politique"....

[gérard menvussa]

les roueries d'un politicard comme Melenchon ne font que retarder certte prise de conscience

Retarder par rapport a quoi ? Si Mélenchon n'existait pas, est ce que Philippe ou Nathalie Artaud seront ils plus crédible ? Bien entendu que non. Si ces deux là ne sont pas crédible, c'est aussi en raison des inconséquences, des manques, et du bilan mitigé (pour rester poli) des deux organisations qui les présentent. On ne peut pas faire l'économie d'une séquence critique sur ce qu'on a fait (ou pas fait) Evidemment, c'est plus "facile" (dans une certaine limite) pour le npa que pour LO qui ne s'est jamais trompé, n'a jamais fait d'erreurs etc.

[verié2]

les roueries d'un politicard comme Melenchon ne font que retarder cette prise de conscience

Retarder par rapport a quoi ? Si Mélenchon n'existait pas, est ce que Philippe ou Nathalie Artaud seront ils plus crédible ?

Se prononcer, dans les urnes, pour Arlette ou Olivier, ce n'est pas tout à fait la même chose que de choisir Mélenchon. Certes, vu la personnalisation de la Présidentielle, il y a une partie des gens (j'ignore dans quelles proportions...) qui choisissent seulement une personnalité qui apparait comme un bon tribun pour pousser un coup de gueule. Mais il y en aussi qui expriment des convictions disons plus combatives - même s'il ne faut pas se faire d'illusions, il n'y a jamais eu 10 % d'électorat LO + LCR, avec des différences marquées entre les deux.

Pour les gens dont les convictions sont un peu hésitantes, il me semble en effet que le vote Mélenchon représente un petit recul. Donc, OK avec Vals, Mélenchon contribue à retarder la prise de conscience claire de la nécessité de la lutte, il entretient l'illusion de la possibilité d'un "bon gouvernement de gauche", même si Philippe Poutou n'est pas toujours très clair sur ce point...

Cela-dit, l'effet Mélenchon a de fortes chances de n'être qu'un feu de paille. Même si son objectif était de construire un vrai parti social-démocrate de gauche centriste, il aurait beaucoup de difficultés vu les forces centrifuges qui vont très probablement déchirer le FdG...

[Vals]

les roueries d'un politicard comme Melenchon ne font que retarder cette prise de conscience

Retarder par rapport a quoi ? Si Mélenchon n'existait pas, est ce que Philippe ou Nathalie Artaud seront ils plus crédible ?

Se prononcer, dans les urnes, pour Arlette ou Olivier, ce n'est pas tout à fait la même chose que de choisir Mélenchon. Certes, vu la personnalisation de la Présidentielle, il y a une partie des gens (j'ignore dans quelles proportions...) qui choisissent seulement une personnalité qui apparait comme un bon tribun pour pousser un coup de gueule. Mais il y en aussi qui expriment des convictions disons plus combatives - même s'il ne faut pas se faire d'illusions, il n'y a jamais eu 10 % d'électorat LO + LCR, avec des différences marquées entre les deux.

Pour les gens dont les convictions sont un peu hésitantes, il me semble en effet que le vote Mélenchon représente un petit recul. Donc, OK avec Vals, Mélenchon contribue à retarder la prise de conscience claire de la nécessité de la lutte, il entretient l'illusion de la possibilité d'un "bon gouvernement de gauche", même si Philippe Poutou n'est pas toujours très clair sur ce point...

Cela-dit, l'effet Mélenchon a de fortes chances de n'être qu'un feu de paille. Même si son objectif était de construire un vrai parti social-démocrate de gauche centriste, il aurait beaucoup de difficultés vu les forces centrifuges qui vont très probablement déchirer le FdG...

A peu près d'accord sur ce que tu dis...
Mais j'aurais du plus centrer sur "l'effet Melenchon" que sur l'xistence de sa candidature.

Sa campagne marche bien : sondages, réussite des rassemblements, remobilisation d'une partie du milieu PC, "gauchissement" d'une partie de l'electorat Hollande....
Et surtout un certain "enthousiasme", relatif, certes, mais qui renforce les illusions dans le fait que le FdG pesant sur le PS, ça pourrait constituer un rempart contre les mauvais coups à venir...
Melenchon a su ratisser large : la patrie en danger, la France "belle et rebelle", de l'anti-sarkozisme radical, des clins d'oeil aux ecolos....
ça marche plutôt bien, parce que ça correspond à l'état réel de la classe ouvrière, désorganisée, démoralisée, morcelée, sans conscience de classe, sans confiance dans ses propres forces, sans espoir dans des luttes à venir...
C'est pour la partie la plus prolétaire de l'électorat Melenchon que ces illusions, renforçant l'électoralisme, sont les plus dangereuses.
Avec l'aggravation ineluctable de la crise, les patrons, grands et petits vont accentuer leurs attaques sur les salaires et conditions de travail et surtout, ils se préparent à licencier à tour de bras...
Et que ça leur plaise ou non, les travailleurs n'auront pas d'autre choix que de se défendre, même le dos au mur.
Et c'est c'est là que melenchon et la clique dirigeante du PC sont de francs salauds : car, eux, savent clairement qu'aucun gouvernement, si "gauchi" soit-il ne servira à la défense du monde du travail...
Pire, si l'opération Melenchon ne fait pas plouf trop vite, et que lui et sa bande participent directement ou non au gouvernement, elle contribuera à cautionner toutes les attaques de la bourgeoisie pour sauver l'economie, sauver la France face aux autres requins impérialistes...

Et il est ridicule de croire, comme cetrtains ici, que ce seraient les erreurs" et le sectarisme de l'extrême-gauche qui l'empêchent d'être attractive aujourd'hui...Cet isolement (relatif) est seulement le reflet de l'écart existant entre la combattivité qui serait nécessaire pour le monde du travail et la réalité de la conscience qu'il en a ...

tout ce qu'on peut faire aujourd'hui, c'est préparer la suite : dire la vérité sur "la gauche" (radicale ou libérale), tisser des liens, y compris avec ceux qui aujourd'hui sont embarqués dans l'illusions électoralistes, défendre les idées socialistes et communistes même si elles ne sont comprises et entendues aujourd'hui que par une minorité des travaileurs...et nous préparer à des pressions et des bagarres en y préparant notre milieu et, au delà, ceux avec lesquels cette campagne nous permet de dicuter politiquement..

[verié2]

Vals
il est ridicule de croire, comme cetrtains ici, que ce seraient les erreurs" et le sectarisme de l'extrême-gauche qui l'empêchent d'être attractive aujourd'hui

Sur la capacité de l'extrême gauche à convaincre une partie significative des travailleurs de se tourner vers ses "solutions", à savoir des luttes plus radicales représentant certains risques et une convergence des luttes, sans doute non, ce n'est pas une question d'"erreurs". La grande majorité des travailleurs, y compris de ceux qui sont directement attaqués (Lejaby, Sernam, Arcelor etc) espèrent s'en tirer autrement. Même quand ils sont engagés dans des luttes assez dures, ils attendent un bon repreneur, une solution de l'Etat etc.

En revanche, sur le plan de l'expression électorale du profond mécontentement populaire, il me semble que l'extrême gauche a une responsabilité. Imaginons que LO et la LCR/NPA se soient unis sur une campagne dynamique, avec un plan d'urgence, en présentant Besancenot, il est clair que Mélenchon n'aurait pas eu la tâche aussi facile pour sortir ses boniments creux.

Comme il ne nous est tout de même pas complètement indifférent que les gens votent Besancenot ou Mélenchon, sans nourrir l'illusion que les électeurs de Besancenot ou d'Arlette sont des révolutionnaires en puissance, oui, nous avons collectivement une part de responsabilité. Et cette responsabilité risque de devenir plus lourde si les travailleurs, poussés à bout par les attaques qui vont dégringoler, se tournent vers des luttes plus radicales et se laissent manipuler par Mélenchon et cie, ou si celui-ci parvient à détourner une partie des travailleurs de la lutte.

Car, malgré leurs limites, les élections donnent aux personnalités qui apparaissent fortes à cette occasion une certaine crédibilité.

[Eugene Duhring]

ça marche plutôt bien, parce que ça correspond à l'état réel de la classe ouvrière, désorganisée, démoralisée, morcelée, sans conscience de classe, sans confiance dans ses propres forces, sans espoir dans des luttes à venir...

il faut donc croire que les perspectives présentées par LO et le NPA ne sont pas suffisamment prises au sérieux par les travailleurs pour que ceux-ci leur préfèrent un Mélanchon non pas pour construire mais dénoncer ou peser sur le PS. Encore une fois, tes arguments montrent la faiblesse non pas numérique de LO et du NPA, mais leurs faiblesses à convaincre du sérieux de leurs lignes politiques. Et ce n'est pas une estampille Communiste dont se targue LO qui fera changer les choses; Les travailleurs n'en ont rien à foutre de l'estampille, ils veulent des résultats tangibles, et si une partie des résulats tangibles passe selon eux par des réformistes pur sucre, ils préfèreront mille fois Mélanchon à LO ou NPA. T'as fait du syndicat, non ? Et dans le syndicat, que cherchent les travailleurs ? Des communistes ? Des révolutionnaires ? Aux proseurs, à ceux qui ne cessent de leur dire "Organisez-vous et le ciel vouis aidera", les travailleurs cherchent à gagner sur tout ou partie de leurs revendications quelque soit celui qui les représente. Les belles intentions ne remplacent pas le pain, le logement, le travail, l'éducation, etc. Tant que l'EG ne comprendra pas que la classe s'organise pour soi au travers de ses outils de classe, et que cela implique que ces partis de l'EG prennent hardiment la tête des masses, l'EG sera toujours perçu comme bien sympathique mais peu convaincante pour les organiser. Et le réformisme continuera à produire des Mélanchon et du réformisme pur jus !
Chacun de tes arguments pour démonter le FdG est autant d'arguments pour montrer la vacuité de ton parti LO !

[Contenu sponsorisé]