Re: Lutte ouvrière

[verié2]

L'article de la LDC mis en ligne par Vals est assez bavard et répétitif. Avec des côtés incantatoires. Et aussi des aspects équivoques, par exemple :

LDC
 Pour résorber le chômage, interdiction des licenciements et maintien intégral du salaire, et embauche par l’État de travailleurs dans les services publics utiles existants et dans ceux à créer dans des domaines vitaux où le capital privé est défaillant, comme la construction de logements à prix coûtant à la portée d’un salaire d’ouvrier.

– Augmentation générale des salaires pour rattraper le pouvoir d’achat perdu au fil des ans et garantie de ce pouvoir d’achat par l’échelle mobile des salaires, des retraites et des pensions.

– Afin de montrer que la bourgeoisie a les moyens de financer tout cela sans même se retrouver sur la paille, imposer le contrôle des travailleurs et de la population sur les entreprises. Pour commencer, afin de dévoiler les gaspillages capitalistes et les mauvais coups du patronat, abolition du secret des affaires et droit de regard de tous sur la gestion des entreprises et des banques.

Expliquer que la bourgeoisie a les "moyens financiers" (toujours cette satanée idée de quantité de fric disponible, qui n'a guère de sens) pour donner du travail à tout le monde et augmenter massivement les salaires, c'est tout simplement prétendre qu'on pourrait imposer une autre gestion, sociale, du capitalisme... puisque ça ne mettrait pas la bourgeoisie "sur la paille", comme le dit LO. Alors que ce programme suppose que des organisations de classe puissantes s'empare de la gestion des entreprises. Donc, ça ne ferait pas qu'"ébranler" le système (comme la LDC le dit un peu plus loin), ça serait le début de sa fin : la bourgeoisie serait immédiatement sur la paille si on adoptait ces mesures, car toutes ses lois de fonctionnement, ses objectifs de rentabilité, seraient contredits et, de fait, abolis du même coup.

Alors, faut-il dissimuler la nécessité de cette rupture et de l'organisation autonôme des travailleurs en conseils, comités etc pour y parvenir ? Ou bien faut il laisser planer un flou artistique en racontant que les capitalistes auraient les moyens de nous abandonner tout cela sans être "sur la paille" ? Ce qui est dans la continuité de la campagne précédente d'Arlette dont le thème central était :"On ne veut pas la révolution, on veut juste un peu plus et contrôler un peu, c'est possible il y a de l'argent".

Donc, même dans la LDC réservée aux initiés, LO n'est pas claire du tout. Quant au label "communiste", souligné à satiété, ce n'est qu'une étiquette en l'absence de toute explication sur la société communisme que nous voulons. Et ça peut même être compris par nombre de gens peu politisés comme une adhésion nostalgique au "communisme ayant réellement existé" en URSS et ailleurs.

[Robert Paris]

Ecoute, arrêtes de te foutre de la gueule du monde deux minutes, ça serait sympa. Tu te plains de telle ou telle ligne de tel ou tel texte, que tu lis bien souvent de travers (ou de 50 sec d'intervention radio ! et c'est le toi qui te vante de "discuter sur des textes"... c'est ridicule) et tu veux des précisions, on t'en donne, mais d'un coup c'est plus valable... parce que c'est pas écrit là où tu voudrais que ce le soit. Tu ne vois que ce que tu veux voir, et t'en fais des montagne, bien souvent en déformant volontairement la réalité (on l'a montré plus haut ici et sur le fil M&R). C'est bien évident que l'article de la LDC est à l'adresse des militants et des sympathisants avant tout, pour la simple raison que c'est eux qui lisent la revue : mais c'est justement une façon d'indiquer la manière avec laquelle doivent être expliquées et propagées les revendications que LO met en avant, justement par ses militants et sympathisants, autour d'eux, auprès des travailleurs qui les entourent.
Et c'est bien ce que font les militants de LO.
Le reste, c'est dans ta tête que ça se passe... et Verié est encore bien sympathique quand il se contente de dire que t'as une "tendance très nette à la simplification extrême"...

Ce qui est remarquable dans ce que dit Vals, c'est qu'il affirme avoir répondu à toutes les critiques qui lui étaient adressées au moment même où ces critiques et ses réponses se retrouvent sur un ancien fil Lutte Ouvrière du forum, un nouveau fil ayant été ouvert et l'ancien ayant été verrouillé et, du coup, s'enfonçant dans les textes anciens.

En somme, il y en a qui ont souhaité que le lecteur du fil Lutte Ouvrière n'ait pas les moyens de vérifier quelle discussion avait bien eu lieu avec le méchant, abscons, aigri et autres Robert Paris.

C'est amusant.

C'est quand même un aveu que cette discussion vous gênait....

[Invité]

Là tu délires complètement... une nouvelle fois j'ai envie de dire.
Je crois pas que le moindre modérateur du forum ici ait à voir avec LO.
Je sais pas ce qui fait qu'ils ont scindés le fil en deux morceaux (sans doute une question technique, une trop grosse charge sur le serveur, je sais pas...), mais ça n'empêche aucune vérification, ni aucune réponse, ni rien de ce que tu prétends... et surtout, je le repète, ça n'a rien à voir avec ceux qui ici trouvent que tu racontes n'importe quoi...

[ulm]

En somme, il y en a qui ont souhaité que le lecteur du fil Lutte Ouvrière n'ait pas les moyens de vérifier quelle discussion avait bien eu lieu avec le méchant, abscons, aigri et autres Robert Paris.

C'est amusant.

C'est quand même un aveu que cette discussion vous gênait....

En fait tu n' es pas credible donc on te laisse dire... si ça peut te faire du bien.
Pour ma part je ne te lis plus. donc acte!

[Robert Paris]

Tu n'as jamais été obligé de lire qui que ce soit.

Par contre, essaie de ne pas perdre le fil... celui de la politique.

http://www.google.fr/search?hl=fr&q=lutte+ouvri%C3%A8re+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.matierevolution.fr+OR+site%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.matierevolution.org&btnG=Recherche&meta=

[Vals]

R PARIS

Ce qui est remarquable dans ce que dit Vals, c'est qu'il affirme avoir répondu à toutes les critiques qui lui étaient adressées au moment même où ces critiques et ses réponses se retrouvent sur un ancien fil Lutte Ouvrière du forum, un nouveau fil ayant été ouvert et l'ancien ayant été verrouillé et, du coup, s'enfonçant dans les textes anciens.

En somme, il y en a qui ont souhaité que le lecteur du fil Lutte Ouvrière n'ait pas les moyens de vérifier quelle discussion avait bien eu lieu avec le méchant, abscons, aigri et autres Robert Paris.

C'est amusant.

C'est quand même un aveu que cette discussion vous gênait.....Robert Paris

Encore un coup du KGB ? Ou de la CIA ?
On s'interroge.....

[Robert Paris]

Vous n'êtes pas accusés par hasard...

Quand le site des amis de lutte ouvrière supprime systématiquement les articles qui le gènent, c'est un coup du KGB ou de la CIA.

Quand l'organisation LO exclue les militants qui la critique, c'est un coup du KGB ou de la CIA...

Voilà pourquoi on peut penser que vous chercher à ne pas discuter.

Mais, tant mieux ! Vous acceptez la discussion ?

Alors, discutons pourquoi vous ne mettez plus en avant les comités de salariés come perspective sociale et politique contre le capitalisme et vous enlevez du coup toute signification à la perspective communiste que vous prétendez défendre .

Dites nous pourquoi vous ridiculisiez les staliniens et leur prétendue défense de la forteresse ouvrière de Billancourt et vous lancez comme mot d'ordre à PSA Aulany d'en faire une forteresse.

[nico37]

L’extrême gauche attend la campagne officielle
Nathalie Arthaud et Philippe Poutou comptent sur la campagne médiatique pour faire leur retard face à Jean-Luc Mélenchon.

Les deux trotskistes Nathalie Arthaud (LO) et Philippe Poutou (NPA), qui totalisent 1 % d’intentions de vote dans les sondages, ont du mal à s’imposer face à Jean-Luc Mélenchon. Alors que le candidat du Front de gauche capte tout l’électorat de la gauche radicale, ils comptent sur l’égalité de temps de parole entre candidats, qui commence lundi, pour se faire connaître et peut-être lui grappiller des voix. « A chaque intervention télé, des gens nous envoient des courriers et me découvrent, ça ne peut qu’aller dans ce sens-là », estime Arthaud, qui reste quand même un peu sceptique : « On va voir à quoi ressemble vraiment dans les faits » cette égalité de temps de parole. « On espère que les choses bougent avec la campagne officielle », renchérit Poutou.

En tout cas, les deux nouveaux candidats, qui ont dû demander un congé spécial à leur employeur, se vantent de n’être « pas des professionnels de la politique ».

Elle est enseignante d’économie-communication à Aubervilliers (Seine-Saint-Denis), lui ouvrier-mécanicien à Blanquefort (Gironde). Une différence de taille, soulignent-ils, avec l’ancien sénateur et ministre PS qu’est Mélenchon. Un « bourgeois réactionnaire », tacle même un militant NPA des Yvelines. « La cinquième roue du carrosse socialiste ! », tranche Arthaud.

[ulm]

Dites nous pourquoi vous ridiculisiez les staliniens et leur prétendue défense de la forteresse ouvrière de Billancourt et vous lancez comme mot d'ordre à PSA Aulany d'en faire une forteresse.

je crois surtout que tu rs deconnecté. Arretes de vivre dans le passé. Emerge un peu!
les camarades essayent de se bagarer , ont pris contact avec pas mal de syndicats. Ils ont verifié que l' appareil CGT avait tout fait pour que la journée aulnay ne marche pas. On verifie et on agit.

Ce n' est pas dans l' ordre de tes souvenirs, bah ce n' est pas grave! Trop salée trop poivrée!

Il n' y a pas de recette miracle, il n' y a qu' une volonté de construire. Il me semble que ton seul but est de detruire. Tant pis pour toi!

Par contre, essaie de ne pas perdre le fil... celui de la politique.

Je te donne le meme conseil. La politique ce n' est pas comme tu veux ou tu voudrais, essaye de le comprendre!

[ulm]

Quand le site des amis de lutte ouvrière supprime systématiquement les articles qui le gènent, c'est un coup du KGB ou de la CIA.

Quand l'organisation LO exclue les militants qui la critique, c'est un coup du KGB ou de la CIA...

Voilà pourquoi on peut penser que vous chercher à ne pas discuter.

Mais tu apporte quoi à la discussion, tu nous reproche d' ecrire dans le LDC ce que tu voudrais dans une feuille de boite et juste apres c' est dans le journal qu' il aurait fallu l' ecrire. Tu insulte des militants qui s' engage actuellement dans des conditions pas simple et les dirigeants et tu pleures parce que qu' on ne veux pas de l' avis d' un grognon pretentieux. Ben ecoute tu payes tes outrances et ta politique.
Le reste et de ta politique, on s' en fout! On fera les comptes plus tard!

[Robert Paris]

Je te ferais juste remarquer que j'attaque la politique de ton groupe et je ne t'attaque pas personnellement. Petite différence !

Il n' y a pas de recette miracle, il n' y a qu' une volonté de construire. Il me semble que ton seul but est de detruire. Tant pis pour toi!

Il y a des politiques catastrophiques, qu'elles soient celles des stals ou appliquées par des groupes d'extrême gauche.

Au moment où les patrons de tout le secteur automobile annoncent qu'ils licencieront 20% des effectifs bientôt, se fixer sur la défense usine par usine est l'une de ces politiques catastrophiques.

Je ne cherche pas à te détruire mon camarade, mais seulement à souligner un problème qui devrait être aussi le tien.

[nico37]

Arthaud : "interdiction de licencier" pour Arcelor 16 mars

Pour la candidate de Lutte ouvrière à la présidentielle, Nathalie Arthaud, il faut interdire aux grands groupes industriels de fermer. C'est ce qu'elle a assuré vendredi sur Europe 1. "Je suis convaincue que, si on interdisait ArcelorMittal ou Petroplus, par exemple, de fermer, ils trouveraient de l'activité à donner".

Nathalie Arthaud a affirmé qu'"ils pourraient répartir l'activité". Car, a-t-elle tenu à rappeler : "à chaque fois que des sites ferment, il s'agit de concentrer du travail pour ceux qui restent, en leur en demandant toujours plus". "Nous, nous disons que c'est l'inverse (qu'il faut faire, ndlr) : l'activité qui existe, il faut la répartir à tous les travailleurs. Avec évidemment 100% des salaires parce qu'on ne peut pas accepter de baisses de salaires", a assuré la candidate qui défend les travailleurs.

[Maxence]

Plus vous insultez R.P plus vous devenez petit et anti politique.

Vous êtes à la limite de devenir une bande à Mélanchon: je dis ça non pour vous vexer personnellement mais car c'est la seule conclusion que tirera n'importe quel lecteur qui cherche à se faire un point de vue d'idée.

D'ailleurs est ce que ça vous arrive de parler d'idée ou est ce que votre seule raison est de donner des leçons et d'aboyer sur les travailleurs pour qu'ils se mobilisent?

Que dire d'une politique de boite (cf tract CGT aulnay du 14/03/12, ci dessous) qui vise à faire croire aux travailleurs qu'on peut compter sur les promesses qui peuvent sortir d'une "réunion tripartite" syndicat, patron, et gouvernement.

Et les promesses des candidats à la présidentielle, encore mieux, mensonges sur mensonges comme en 1997 avec celles de Jospin à Renault Vilvorde.

Extrait du tract:
"C’est par notre mobilisation que nous obtiendrons cette réunion tripartite.

Vendredi 23 mars, aura lieu une réunion du Comité de groupe européen. C'est pour nous l'occasion de revendiquer à nouveau une réunion tripartite avec le Gouvernement, PSA et syndicats pour obtenir des garanties écrites sur le maintien de l'emploi jusqu'à la fin 2016 et que la remplaçante de la C3 (qu'elle soit Opel ou PSA) soit produite à Aulnay.

Ce rassemblement doit être une étape pour une autre action en direction du gouvernement ou du Président de la République (comme nos camarades de Florange qui vont manifester devant le QG de Sarkozy, jeudi au matin)."

[Invité]

se fixer sur la défense usine par usine est l'une de ces politiques catastrophiques.

Sauf que c'est faux.
A partir de là, la discussion devient compliquée...

[Maxence]

Alors explique pourquoi dans le dernier tract de PSA Aulnay CGT(LO) on ne parle pas des débrayages des salariés de Renault? Pourquoi on fait croire que c'est grace à une réunion "tripartite" que soit disant le site de Selvenord a un répit ?
Alors que c'est une tactique du patron pour diviser les travailleurs?

Pourquoi parler de "forteresse d'Aulnay" comme celle de Billancourt à l'époque, sachant qu'elle a fermé depuis et donc que la forteresse stalinienne était en réalité un chateau de carte? Car c'est un exemple?

Un exemple de suivisme des confédérations syndicales dont celle de la CGT qui va venir à Aulnay le 22 mars pour défendre la "Réindustrialisation" de l'Ile de France.

[Maxence]

Tract de la CGT PSA Aulnay

14/03/2012

.....SevelNord : la réunion tripartite a eu lieu

(Ministère, PSA et syndicats)

Jeudi dernier, Eric Besson, ministre de l'Industrie a organisé une réunion tripartite (Ministère, PSA et syndicats). Comme quoi, quand ils veulent, ils savent faire.

Lors de cette réunion, PSA a affirmé qu'elle était sur le point de trouver un partenaire et s'est engagée oralement à produire des utilitaires PSA. Cette production serait complétée par la production de véhicules spéciaux (utilitaires transformés en ambulance, pompiers,...). PSA ne s'est pas engagé sur le niveau de production ni sur le devenir des 2 500 salariés de l'usine.



Et Aulnay ?

Les déclarations de Varin et de Martin confirment que dans leur accord avec la GM, l'usine d'Aulnay fait partie des usines destinées à être fermées. Denis Martin, directeur industriel : « On pense régler nos problèmes de surcapacités d'ici 18 à 24 mois. Pour des raisons évidentes de calendrier c'est maintenant que ça se pose, ce n'est pas dans 5 ans ».

C’est par notre mobilisation que nous obtiendrons cette réunion tripartite.....

http://www.cgt-psa-aulnay.fr/tract/vendredi-23-mars-reunion-du-comite-de-groupe-europeen

[Maxence]

La CGT PSA se donne des objectifs industriels : " Des garanties sur Aulnay :

C’est-à-dire l’application de la motion signée par 2200 salariés d’Aulnay en juin demandant un engagement par écrit de la Direction dans un accord tripartite (Syndicats, PSA , gouvernement) pour le maintien de la fabrication de la C3 à Aulnay jusqu’à son terme (au minimum décembre 2016) en deux équipes, avec un plan de charge permettant de garantir tous les emplois existant actuellement sur l’usine, intérimaire compris ; et l’attribution à Aulnay d’un futur modèle après la C3." (tract CGT du 8 novembre 2011 - la CGT PSA est tenue par Lutte Ouvrière)

Mais peut-on mener une lutte qui s’élargisse au delà de PSA Aulnay sur de tels objectifs ? Non !

[Maxence]

Jean-Pierre Mercier menace : "Tous les candidats à la présidentielle vont entendre parler de PSA".

A Aulnay, au lieu de donner comme objectif de faire reculer les classes dirigeantes en leur faisant craindre l’action de milliers de travailleurs venant sur place défendre les employés de banque, les enseignants, les infirmières, étendant la lutte à tous les sous-traitants automobile, etc, les dirigeants de la lutte proposent seulement de faire peur aux candidats à la présidentielle...

Voir ici (http://www.cgt-psa-aulnay.fr/video/debrayage-du-17012012-0) la video de Mercier qui fait de la pub pour le contrat de confiance : "ouvriers mobilisez vous pour obtenir de PSA un accord de garantie de maintient de l’emploi à Aulnay".

"Faites s’engager les candidats à l’élection présidentielle pour la sauvegarde de l’emploi".

"Allez réclamer dignement à Sarkozy qu’il s’engage à ne pas fermer l’usine".

Mercier déclarait ainsi le 23 juin :

« PSA s’était engagé la main sur le cœur, au moment où il obtenait le prêt de trois milliards, à ne pas fermer de site en France. Alors la France d’en bas, ceux qui se lèvent tôt, comme disait le président de la République, est-ce que le gouvernement va laisser faire PSA pour fermer cette usine d’Aulnay-sous-Bois ? […] Alors nous posons la question concrètement au gouvernement : est-ce qu’il va laisser faire PSA, ou est-ce qu’il va demander lui aussi des engagements écrits de PSA pour qu’il s’engage à garantir l’ensemble des emplois et un nouveau véhicule sur le site d’Aulnay-sous-Bois ? »

« On assiste à une lente mais sûre décrue de la production à Aulnay, depuis plusieurs années, selon Jean-Pierre Mercier, délégué syndical central CGT. Pourtant, fabriquer une voiture du segment B ici ou à Poissy coûte le même prix. » Comme si un révolutionnaire pouvait discuter du prix que coûte de travailler ici ou là comme d’un argument dans un sens ou un autre !!!

[Robert Paris]

"Je suis convaincue que, si on interdisait ArcelorMittal ou Petroplus, par exemple, de fermer, ils trouveraient de l'activité à donner".

Interdire sans dire qui va interdire, cela ne veut rien dire. Ce n'est pas moi qui l'invente. C'est ce qu'écrivait LO dans une brochure que j'ai déjà citée sur ce forum.

Il faudrait dire que ce sont des comités de salariés organisés et fédérés qui l'interdisent sous peine de réquisition.

Sinon, on peut croire que c'est l'Etat bourgeois qui va l'interdire.

On va encore me répondre, je suppose, que c'est expliqué dans la confidentielle revue LDC, alors que l'interdiction, elle, est diffusée en propagande de campagne ou dans les éditos des bulletins d'entreprise...

[Robert Paris]

La lutte contre les suppressions d’emplois ne se divise pas
Les constructeurs automobiles européens se disent confrontés à des surcapacités chroniques et en appellent désormais à l'Union européenne en prétendant qu’il subissent une concurrence extra-communautaire qui soi-disant plomberait leurs résultats. En fait, ce sont leurs spéculations sur les dettes souveraines et les LBO qui plombent leurs résultats. Même quand, comme pour Renault, ces résultats sont annoncés en hausse, combien de ces fonds sont des titres pourris qui ne valent plus rien ?
Le président du directoire de PSA Peugeot Citroën, Philippe Varin, a déclaré mercredi que son groupe soutiendrait une action de l'UE pour réduire ces surcapacités de production, estimées à haut moins 20% par bon nombre d'analystes et de dirigeants du secteur. Il souhaite donc que ce soit l’Europe qui lui demande de supprimer un emploi sur cinq et qui le finance pour ce faire ! Et il dit cela tranquillement et publiquement sans gène. "Les politiques doivent soutenir l'industrie quand il faut qu'elle se restructure", a-t-il dit. "Si vous regardez ce qui s'est passé aux Etats-Unis pendant la crise, il y a eu un soutien très fort de la part du gouvernement américain."
De son côté, interrogé par la presse dite économique, c’est-à-dire la presse patronale, Carlos Ghosn, le président de Renault et Nissan, a prédit que les premières mesures de restructuration pourraient ouvrir la voie à une série de fermetures d'usines.
Tous les constructeurs européens souffrent de problèmes de surcapacités, a-t-il dit. "Mais le jour où quelqu'un en Europe pourra se restructurer en profondeur, il obligera tous les constructeurs automobiles à faire de même."
La déclaration de Ghosn montre que les licenciements qui se préparent ne concernent pas seulement PSA qui annonce des mauvais résultats, mais aussi Renault qui en a annoncé des bons ! Cela signifie aussi qu’il ne faut pas se contenter de se mobiliser à Aulnay ou Sevelnord mais aussi à Rueil, Guyancourt, Douai et Flins. Et surtout à unir la lutte des PSA et des Renault avec celle des Arcelor ou des salariés des banques…

[verié2]

"Je suis convaincue que, si on interdisait ArcelorMittal ou Petroplus, par exemple, de fermer, ils trouveraient de l'activité à donner".

Interdire sans dire qui va interdire, cela ne veut rien dire. Ce n'est pas moi qui l'invente. C'est ce qu'écrivait LO dans une brochure que j'ai déjà citée sur ce forum.

Il faudrait dire que ce sont des comités de salariés organisés et fédérés qui l'interdisent sous peine de réquisition.

Sinon, on peut croire que c'est l'Etat bourgeois qui va l'interdire.

On va encore me répondre, je suppose, que c'est expliqué dans la confidentielle revue LDC, alors que l'interdiction, elle, est diffusée en propagande de campagne ou dans les éditos des bulletins d'entreprise...

D'accord avec toi sur ce point. Peux-tu donner les références de cette brochure ?

[Robert Paris]

Pour le rappeler, de courtes citations d’une brochure de Lutte ouvrière, celle du meeting de LO du 3/12/1971 : « le programme de gouvernement du PCF ».

Je cite ces passages :

Les fondements d’un programme des travailleurs

(…) Eh bien voilà la différence entre le programme des révolutionnaires et celui du Parti communiste français. Le Parti communiste français nous dit : pour résoudre la crise du logement, il faut avoir un bon gouvernement qui construise 70.000 logements par an. Nous disons : la solution à la crise du logement commence par des mesures immédiates. Il faut que les mal-logés forment partout des comités, enquêtent sur la situation réelle, s’emparent des logements inoccupés et les réquisitionnent au profit des plus nécessiteux d’entre eux. (…)

Le contrôle ouvrier sur l’entreprise

(…) La seule manière, c’est d’instituer le contrôle ouvrier sur l’entreprise. C’est que dans chaque usine existe un comité de travailleurs élus par l’ensemble de leurs camarades, rendant des comptes à chaque moment et révocables à tout instant, qui contrôle toute la marche de l’entreprise et veille à ce qu’elle ne se fasse pas aux dépens des travailleurs, qui contrôle l’embauche, les licenciements, les livres de compte, les prix, les cadences, etc…

(…) A cette condition, et à cette seule condition (…) (des mesures comme) « aucune suppression de poste sans création au préalable d’un poste équivalent » pourrait peut-être être imposé aux entreprises. (…) Et finalement ce contrôle des travailleurs sur l’entreprise par leur comité élu et révocable, à un échelon plus large par les représentants élus et aussi révocables de ces comités, c’est bien aussi la seule manière pour que le plan et tous les projets (…) soient au service des travailleurs.

Pour une union et une mobilisation des travailleurs

Mais justement de tels comités de travailleurs appelés à se prononcer sur le programme qu’ils veulent, serait le moyen de mobiliser les masses populaires. Ce serait le moyen de les organiser et de leur permettre ensuite, au cas où le gouvernement qui se réclamerait des travailleurs viendrait au pouvoir, non seulement d’appliquer le programme (…) mais aussi de contrôler (…) »

En somme pas de contrôle sans comités. Pas de programme électoral des révolutionnaires sans comités…

C'est cité ici : http://www.matierevolution.org/spip.php?article2103

[verié2]

Robert Paris
Pour le rappeler, de courtes citations d’une brochure de Lutte ouvrière, celle du meeting de LO du 3/12/1971 : « le programme de gouvernement du PCF ».

Ce texte ne dit pas explicitement "Interdire sans dire qui va interdire, cela ne veut rien dire.", néanmoins on peut le déduire logiquement de ce texte. Je crains pourtant que cela ne suffise pas à convaincre les camarades de LO...

Sur le fonds, je répète donc que je suis d'accord. Avancer l"interdiction des licenciements" sans la moindre explication et surtout sans préciser s'il s'agit d'un mot d'ordre (On va l'imposer ? Comment etc ?) ou d'une revendication de loi (par qui serait-elle appliquée ? Un gouvernement bourgeois sous la pression des travailleurs ? Un gouvernement ouvrier ? Les travailleurs eux-mêmes organisés en comités ?), c'est lourd de confusion.

D'autant qu'il est évident, d'une part que les journalistes ne manquent pas de poser ces questions (plutôt sur une "loi contre les licenciements", car ils ont du mal à imaginer autre chose), d'autre part que les travailleurs, qui ne sont pas complètement stupides, ne croient pas à la possibilité d'appliquer une telle loi...

[Vals]

Nathalie ARTHAUD, les porte-parole et tous les militants de LO disent et redisent tous les jours, dans la rue, aux boites ou devant les micros que le programme avancé par LO est un PROGRAMME DE LUTTE et n'a rien à voir avec un programme électoral ou GOUVERNEMENTAL...!!!!!!!

Quelques journalistes bourgeois commencent même à comprendre la différence....
C'est évident aussi pour le public des meetings et ceux qui prennent le temps de s'intéresser un peu aux idées des communistes révolutionnaires, voire pour la minorité qui les soutient ou les approuve....

Mais pour certains ici, il semble que ce soit difficile à intégrer à leurs petits schemas ....
Et il est vrai que Nathalie n'a pas appelé à la constitution immédiate de soviets ni à l'insurrection armée à partir du mois de juin.....Alors, le doute subsiste.....
Bon, c'est pas grave, on continue et comprenne qui voudra...!

[verié2]

Vals
Nathalie ARTHAUD, les porte-parole et tous les militants de LO disent et redisent tous les jours, dans la rue, aux boites ou devant les micros que le programme avancé par LO est un PROGRAMME DE LUTTE et n'a rien à voir avec un programme électoral ou GOUVERNEMENTAL...!!!!!!!

Je ne pense pas que ce soit toujours aussi évident. Mais il est clair que Nathalie comme Philippe évoquent la nécessité de la lutte et disent qu'on ne pourra rien obtenir sans elle. A mon avis, ça ne suffit pourtant pas de dire qu'on va "imposer l'interdiction des licenciements par la lutte" (et non par les élections évidemment). Car cette lutte va imposer quoi ? Une loi ? Un gouvernement qui va l'appliquer ? Sans la moindre explication, c'est tout de même très confus et, par voie de conséquence, pas crédible.

De toute manière, nous ne faisons que de la propagande en parlant de "lutte générale", nous n'avons pas les moyens d'y appeler concrètement aujourd'hui. Il me semble que nous sommes tous bien d'accord sur ce point, sauf ceux qui pensent qu'un bon slogan pourrait suffire à déclencher ce mouvement. Donc, quitte à faire de la propagande et à apparaître aux yeux d'une bonne partie des travailleur comme des utopistes, autant dire la vérité : pour imposer le partage du travail entre tous, il faut que les travailleurs s'emparent des entreprises et organisent eux mêmes leur réorganisation, reconversion et planification en fonction des intérêts de la population. Et ça, je ne l'entend dire ni par Nathalie ni par Philippe.

On doit aussi expliquer la nécessité de la planification à l'échelle mondiale. Même s'ils ne sont assurément pas prêts à faire la révolution mondiale, les gens sont tout de même capables de le comprendre, quand on voit l'aberration du fonctionnement du système, les gaspillages monstrueux de matières premières avec les risques que cela fait courir à l'humanité etc.

Nous ne sommes plus en 1917, quand les moujiks illettrés faisaient la révolution... bourgeoise, bien que dirigée par la classe ouvrière, pour la paix, le pain et la terre. Le niveau de culture et de compétence de la population a considérablement augmenté.

Pour être une alternative aux fausses solutions qui semblent de bon sens, comme le protectionnisme sous ses formes diverses et/ou la relance par la consommation, il faut être clair, franc du collier et ne pas croire qu'on va faire avancer les travailleurs case par case en leur dissimulant l'objectif final. D'autant qu'il est bien beau de se proclamer "communiste", mais plus personne ne parle de la nécessité urgente, vitale d'instaurer le socialisme - ou alors aux calendes grecques et encore. Il fut un temps où de très larges fractions de la classe ouvrière croyaient à un avenir socialiste, même si cette vision était dévoyée par le stalinisme. Il est urgent de restaurer cet idéal et cet objectif communiste, au delà des étiquettes !

[Contenu sponsorisé]