Pierre Broué

[Gauvain]

Chevenement est nationaliste et,parait-il,socialiste,des"citoyens"de ses amis partent régulierement monter des passerelles avec la Droite Extreme,voir l'E.D.depuis belle lurette,vers Pasqua,puis Villier.Que des Cdes M.R.s'offusquent pour Le"Ché"de Belfort,alors que bon nombre d'entre eux adule le pseudo"historien Trotskiste"Broué qui a"colloqué"avec la mouvance royaliste.

Ca, c'est du même niveau que les liens occultes entre LO et la grande industrie pharmaceutique.
Saloperies.

[jacquouille]

Chevenement est nationaliste et,parait-il,socialiste,des"citoyens"de ses amis partent régulierement monter des passerelles avec la Droite Extreme,voir l'E.D.depuis belle lurette,vers Pasqua,puis Villier.Que des Cdes M.R.s'offusquent pour Le"Ché"de Belfort,alors que bon nombre d'entre eux adule le pseudo"historien Trotskiste"Broué qui a"colloqué"avec la mouvance royaliste.

Ca, c'est du même niveau que les liens occultes entre LO et la grande industrie pharmaceutique.
Saloperies.

Je demande aux modérateurs de virer cette calomnie de Gauvain a l'encontre de LO,qui a déja fait l'objet de"mises au point"claires et incontestables.

[verié2]

Broué fut ce qu'il fut, mais sa participation à un colloque avec le groupe de Renouvin (Royalistes "de gauche") ne fut qu'un prétexte de la direction lambertiste pour le virer. Certes, il n'aurait sans doute pas du participer à ce colloque, mais on ne peut pas mettre cela sur le même plan que la réunion de Chevénement avec un facho. Donc, Gauvain a voulu souligner que c'est une calomnie du même genre que celle répandue contre LO. Il n'a pas repris cette calomnie à son compte et Jacquouille fait un contresens.

[Roseau]

Vérié a raison mais en plus:
1. Pierre Broué n'était pas un "pseudo historien". Parce qu'il a été lambertiste, avant de le dénoncer violememment? Cela relève du sectarisme. Jugerons ceux qui l'ont lu...et encore plus nombreux qui le liront dans l'avenir.
2. Effectivement, la raison de son expulsion est autre et très politique. Il raconte par ex dans ce texte fameux sa prise de distance, notamment avec les fameuses "pratiques":
http://www.luttedeclasse.org/construction/klbroue.pdf

[alexi]

Jacquouille :
Que des Cdes M.R.s'offusquent pour Le"Ché"de Belfort,alors que bon nombre d'entre eux adule le pseudo"historien Trotskiste"Broué

Pourquoi Broué serait un pseudo historien ?!

[jacquouille]

Jacquouille :
Que des Cdes M.R.s'offusquent pour Le"Ché"de Belfort,alors que bon nombre d'entre eux adule le pseudo"historien Trotskiste"Broué

Pourquoi Broué serait un pseudo historien ?!

C'est plutot pour la référence"Trotskiste"que j'ai mis pseudo.Quand a l'historien,je pense que la qualité de son boulot,n'est pas au niveau de la quantité.pour l'individu,il a quand meme été membre de la direction du Parti Lambertiste au pire moment ou celui ci virait et matraquait ses opposants,agressait des réunions publiques en passant par la fenetre les militants scissionistes,alors oui,le débat avec des royalistes qui a été le motif de Lambert pour le virer n'est pas le pire de ce que Broué ai produit .

[verié2]

Jacquouille

C'est plutot pour la référence"Trotskiste"que j'ai mis pseudo.Quand a l'historien,je pense que la qualité de son boulot,n'est pas au niveau de la quantité.pour l'individu,il a quand meme été membre de la direction du Parti Lambertiste au pire moment ou celui ci virait et matraquait ses opposants,agressait des réunions publiques en passant par la fenetre les militants scissionistes,alors oui,le débat avec des royalistes qui a été le motif de Lambert pour le virer n'est pas le pire de ce que Broué ai produit .

Tu es tout de même un peu bizarre, Jacquouille. Dans un autre post, tu critiquais sévèrement ceux qui reproduisent des "ragots" sur le POI... (En l'occurrence, je ne t'accuserai pas de ragots, car j'ai eu affaire au POI en plusieurs occasions...).

Bon, Broué a été complice de certaines pratiques de son parti, ça ne fait pas de doute. Est-ce que ça lui retire sa qualité d'historien ? Certainement pas. De nombreux intellectuels, artistes, scientifiques etc ont été complices de la politique du PCF, dont les conséquences ont été autrement plus grave que celles des Lambertistes. Ca ne retire pas leur qualité d'historien à Soboul ou à Robrieux !

Ensuite, on peut se demander si l'appartenance au parti lambertiste a influencé les recherches historiques de Broué - ou celles de JJ Marie, historien invité régulièrement à la fête de LO. Sans doute un peu, mais les travaux de Broué et de Marie sont tout sauf apologétiques sur Trotsky. Par exemple, dans son Histoire du parti bolchevique, Broué montre assez bien les hésitations, revirements, erreurs, insuffisance de compréhension etc de Trotsky au moment de la montée de la bureaucratie soviétique. En tout cas, ça ressort clairement de son livre. Marie est aussi critique vis à vis de Trotsky sur certains points.

Par ailleurs, Lambert laissait une grande autonomie aux intellectuels de son parti, dans la mesure où ils n'empiétaient pas sur sa chasse gardée, l'organisation. C'est ce qui a permis à ces historiens, malgré leur affiliation lambertiste, de produire un travail assez remarquable à côté duquel on ne trouve rien de comparable parmi la production des intellectuels de LO, qui se limite aux articles journalistiques de la LDC.

Il faut comprendre que les individus sont complexes et ne se résument pas à leur appartenance partidaire. Car, si l'on rejette tout ce qui ne vient pas des gens qui partagent nos convictions et analyses à 100 %, que va-t-il rester ? Encore une fois, ton point de vue est bourré de contradictions, Jacquouille : tu as défendu par exemple des livres de féministes bourgeoises réactionnaires ou simplement vaguement social-démocrates républicaines, par ailleurs assez nulles intellectuellement (genre Fadela Amara), et tu rejetterais le travail d'un militant trotskyste comme Broué ? Parce que "son trotskysme" n'est pas tout à fait le tien ?

[alexi]

Jacquouille :
C'est plutot pour la référence"Trotskiste"que j'ai mis pseudo.

LO n'a jamais affirmé que le courant lambertiste était celui de pseudo trotskystes.

[jacquouille]

Jacquouille :
C'est plutot pour la référence"Trotskiste"que j'ai mis pseudo.

LO n'a jamais affirmé que le courant lambertiste était celui de pseudo trotskystes.

Moi non plus,je ne parle la que de Broué,comme j'aurai pu le faire de Mélanchon,Cambadélis ou Jospin,sans que ce soit une attaque contre le courant de Lambert.Comme j'aurai pu le faire de Wéber,de Dray ou de Piquet sans que cela soit une attaque contre l'ex-LCR.

[sylvestre]

Alors c'est quoi tes reproches envers Broué ? Son aprréciation de Paul Levi ? Son analyse du XIIIème congrès du PCUS ?

Une petite sélection d'articles et livres en ligne, pour qui ne connait pas :

1956	La révolution hongroise des conseils ouvriers
1961	La Révolution et la Guerre d’Espagne (avec E. Témine)
1963	Le parti bolchévique
1971	Révolution en Allemagne
1980	Les trotskystes en Union Soviétique (1929-1938)
1986	Van, le militant, l'ami, l'homme (mai 1986)
1988	Trotsky

[alexi]

Jacquouille :
pour l'individu,il a quand meme été membre de la direction du Parti Lambertiste

C'est pourtant le responsable lambertiste que tu attaques; celui à qui tu attribues la qualité de pseudo trotskyste !

[Vals]

Le point de vue d'un copain et un communiqué de Broué sur le vote Chirac en 2002 :

Pour beaucoup d'entre nous, Pierre Broué c'est un bouquin, qu'on a lu parce que notre contact LO nous le prêtait. Et on commençait alors à lire "La révolution et la guerre d'Espagne", et on l'avalait avec enthousiasme. La petite étoile accolée au m des Editions de Minuit, sur la couverture. Je l'ai en édition brochée, vieillie, mais je le reprends parfois, et toujours avec émotion, et je crois que je saurais, les yeux fermés, reconnaître le bruit sourd qu'il émet lorsque je le feuillète.

Le vieux lion semblait bien malade depuis quelques années. Son fils Michel avait des amours adultérines avec la Gauche Socialiste. Mais de son lit d'hôpital, en 2002, malgré tout, le vieux lion ne se rasait pas la crinière. Et il ne s'abaissa pas à la veulerie de vouloir battre Le Pen dans les urnes, il ne vota pas Jacques Chirac. Il avait alors publié un communiqué :

« Entré à l'hôpital pour une opération au lendemain du premier tour, je découvre en sortant que des camarades que j'estime ont jeté par-dessus bord idées et principes et appellent à voter Chirac ! J'avoue avoir reçu ce coup en plein visage et en tituber encore. Mon fils Michel m'offre de m'aider matériellement à exprimer mon point de vue. J'accepte.
Je vais être brutal. Ces derniers jours, dans mon état semi-comateux, ne me récupérant que par morceaux, je me suis cru en août 14. Je ressens l'attitude de ces camarades, et notamment ceux de la Gauche socialiste (dont je ne suis pas et n'ai jamais été), comme un coup de schlague, une humiliation, une initiative très grave. Je suis trop fatigué pour écrire un vrai texte mais je vais essayer d'énoncer des repères.
1. Il n'y a pas de problèmes français. C'est guignolesque d'expliquer que ce vote Chirac deviendra un référendum contre Le Pen. Nous sommes dans le monde et ce que nos concitoyens du monde apprennent, c'est ce que disent leurs journaux : "Les démocrates se rangent derrière Chirac." C'est grave, une vieille du goulag, une hija argentine, me demandent comment c'est possible… et mes amis d'Algérie.
2. J'affirme que la plupart de vos arguments (je m'adresse à ceux qui veulent voter pour Chirac) relèvent de l'épicerie. Ce ne sont pas les totaux de voix qui comptent mais la création, les manifestations, les réunions, les prises de parole, autrement dit la solidarité, l'élan, la ténacité et l'attachement au monde du travail : je n'oublie pas celui qui m'a dit, quand j'ai quitté l'hôpital : "Il faut dire à Jospin qu'on l'aime." Se cracher les uns sur les autres, même si on a raison dans sa rogne, cela ne profite qu'à Chirac et Le Pen. Il faut s'abstenir de violences verbales sans renoncer au débat et à la critique.
Marx et Ledru-Rollin,Trotsky et Hindenburg.
3. Déjà, Marx refusait le vote pour Ledru-Rollin et Trotsky celui pour Hindenburg. Honnêteté et courage. Vous qui dénoncez l'escroc et le super-menteur et qui avez de jeunes enfants, vous le leur dites comment, que vous votez pour lui ? Je crois que, dans votre désarroi, vous cherchez désespérément à gagner… du temps."
4. On ne gagne rien à se renier. Il faut marcher de l'avant, faire un Premier Mai grandiose, aider la jeunesse à renouer avec les traditions qu'elle cherche. Michel écrit qu'il appelle à voter Chirac, " la rage au cœur ". Dans le mien, mes camarades, il n'y a pas de rage, mais nos espoirs, nos rêves, ce monde nouveau que vous voulez et qui sera vôtre, les jeunes, et toute l'amitié et l'amour qu'on a pour vous, connus ou inconnus.
Et même nos amours mortes et celles qui n'ont pas pu éclore. Non, on ne va pas se masquer pour combattre.
Dans les yeux, face à face, s'il vous plaît, et tête haute.
Bulletins blancs ou nuls !
Vive la vie ! »
Pierre Broué
le 28 avril 2002

Vive la vie.

[verié2]

un communiqué de Broué sur le vote Chirac en 2002

Le courant lambertiste, que Broué a soutenu tout au long de sa vie, a suivi un cours qui a abouti... bien plus loin que le vote Chirac. La défense de la république, de la nation, le candidat des maires etc, ça va nettement plus loin. Alors Broué n'a pas vécu assez longtemps pour suivre ce cours et, de plus, a été viré avant, mais pas pour avoir exprimé une critique de gauche marxiste de son parti...

Il me semble donc qu'il faut distinguer l'historien - honnête et gros travailleur - du militant (ou adhérent) qui a approuvé la ligne et les pratiques de Lambert. Mieux vaut retenir l'historien. Cette distinction entre l'apport théorique et historique et les positions politiques n'est pas originale : Plekhanov, très apprécié par Lénine, considéré comme un des pères du marxisme russe, auteur de textes qui n'ont pas pris une ride, comme Le rôle de l'individu dans l'histoire, n'a-t-il pas évolué vers le menchevisme le plus plat ?

Donc, retenons l'oeuvre de Broué, oublions le séide de Lambert...

[Gauvain]

Chevenement est nationaliste et,parait-il,socialiste,des"citoyens"de ses amis partent régulierement monter des passerelles avec la Droite Extreme,voir l'E.D.depuis belle lurette,vers Pasqua,puis Villier.Que des Cdes M.R.s'offusquent pour Le"Ché"de Belfort,alors que bon nombre d'entre eux adule le pseudo"historien Trotskiste"Broué qui a"colloqué"avec la mouvance royaliste.

Ca, c'est du même niveau que les liens occultes entre LO et la grande industrie pharmaceutique.
Saloperies.

Je demande aux modérateurs de virer cette calomnie de Gauvain a l'encontre de LO,qui a déja fait l'objet de"mises au point"claires et incontestables.

Tu ne sais pas lire.

[Contenu sponsorisé]