Re: Front de Gauche

gérard menvussa Mar 22 Nov - 0:22

Mélanchon se mobilise pour Marine le pen. Que n'en fait il autant pour Poutou ?

Publié dans France Soir http://www.francesoir.fr/actualite/politique/parrainages-pen-defendue-par-gueant-et-melenchon-158697.html?google_editors_picks=true

Parrainages : Le Pen défendue par Guéant et Mélenchon...

Marine Le Pen a présenté son projet samedi et a reconnu qu'elle n'avait pas encore ses 500 signatures. Aussitôt, Claude Guéant et Jean-Luc Mélenchon ont estimé qu'il fallait que la patronne du FN puisse recueillir les parrainages nécessaires.

Ce sont des soutiens surprenants mais des soutiens quand même. Claude Guéant et Jean-Luc Mélenchon ont tous les deux affirmé qu'il fallait que Marine Le Pen soit présente à l'élection présidentielle. À l'heure du recueil des parrainages, la présidente du Front National a reconnu ne pas encore avoir les 500 signatures. Une annonce qui ne réjouit pas. La gauche et la droite s'inquiètent.

Premier à s'exprimer sur ce sujet, Jean-Luc Mélenchon. Le candidat du Front de gauche à la présidentielle, a estimé dimanche que « ce serait la démocratie » que Marine Le Pen puisse participer à l'élection du mois d'avril. « Il faut être logique. Moi, pendant des années, j'ai milité pour l'interdiction du Front national (...) et puis tous les ans, [les pouvoirs publics] versent le financement public pour que ce parti existe », a-t-il dit, lors de 12/13 Dimanche sur France 3, comme on l'interrogeait sur les inquiétudes de la présidente du FN sur l'obtention des parrainages.

Il a ensuite ajouté : « donc, le parti Front national a le droit d'être présent dans les élections, c'est ce qui a été décidé. Pas par moi, mais ça a été décidé ». Jean-Luc Mélenchon a affirmé que, pour sa part, il était « pour combattre les Le Pen, père, fille et petite-fille sur le terrain des idées ». Même son de cloche à droite.
Guéant aussi

Claude Guéant s'est donc également élevé en chantre de la démocratie. Il a ainsi estimé dimanche qu'«éliminer la possibilité de candidature de quelqu'un qui représente 17-18% des voix pose problème ».

« On verra », a répliqué le ministre de l'Intérieur au cours de l'émission Radio France Politique, comme il était interrogé sur la demande de la présidente du FN de faire en sorte que les parrainages ne soient pas rendus publics. Il a « noté qu'à chaque fois le candidat FN a dû mal à rassembler les signatures ». Ce sera encore le cas pour 2012, mais nul doute que les deux hommes auront été entendus par les maires hésitants.

irving Mer 23 Nov - 0:20

Roseau a écrit:

Au moins, c'est clair: totalement "altercapitaliste", comme se désignent certains dirigeants "communistes" du FdG,
ou "pas révolutionnaire, mais keynésien", comme se proclame le chef à plumes Mélenchon .
Evidemment, la racine même de la crise, l'appropriation privée des moyens de production, est mis sous table.
C'est le sentier habituel de courants passant progressivement dans l'ordre bourgeois.
Pas étonnant que le texte des aspirants à la nomenclature envisage que le PS puisse ne pas servir le capital.

Le Front de Gauche ne remet pas en cause la propriété privée des moyens de production et en ce sens n'est pas anti-capitaliste, mais bien anti-libéral. Il n'y a pas à s'offusquer plus que cela, il n'y a jamais eu, je crois, de mystères entretenus là-dessus.

panchoa Mer 23 Nov - 0:42

[quote="gérard menvussa"]Mélanchon se mobilise pour Marine le pen. Que n'en fait il autant pour Poutou ?

Publié dans France Soir http://www.francesoir.fr/actualite/politique/parrainages-pen-defendue-par-gueant-et-melenchon-158697.html?google_editors_picks=true

[quote]Parrainages : Le Pen défendue par Guéant et Mélenchon...

il est pour la zunité mais pas pour que poutou, ce galeux, ce pas unitaire, ce sectaire, voir cet ouvrier, ce presente

BouffonVert72 Mer 23 Nov - 0:51

irving a écrit:Le Front de Gauche ne remet pas en cause la propriété privée des moyens de production et en ce sens n'est pas anti-capitaliste, mais bien anti-libéral. Il n'y a pas à s'offusquer plus que cela, il n'y a jamais eu, je crois, de mystères entretenus là-dessus.

Totalement illogique. Car quand on est anti-libéral, c'est déjà qu'on remet en cause la propriété privée des moyens de production.

Alors après, que les anti-libéraux ne soient pas forcément pour une remise en cause totale à 100 %, ok, mais bon, de là à dire qu'ils sont capitalistes, c'est vraiment complétement gauchistes.
C'est comme si vous accusiez certains Objecteurs de croissance d'être d'horribles croissanto-productivistes parce qu'ils seraient, par exemple, pour la production en masse de voitures électriques.

Malheureusement vos arguments anti-FG tombent complétement à l'eau... Une bonne critique est une critique matérialiste, constructive, bref une critique qui fait avancer les choses... Là, vous tournez en rond sur vous-mêmes...

BV72 ki hésite entre le Kangoo ZE (qui est en train de sortir) et la Zoé (mi-2012)...

irving Mer 23 Nov - 1:03

BouffonVert72 a écrit:
irving a écrit:Le Front de Gauche ne remet pas en cause la propriété privée des moyens de production et en ce sens n'est pas anti-capitaliste, mais bien anti-libéral. Il n'y a pas à s'offusquer plus que cela, il n'y a jamais eu, je crois, de mystères entretenus là-dessus.

Totalement illogique. Car quand on est anti-libéral, c'est déjà qu'on remet en cause la propriété privée des moyens de production.

Tu m'as mal compris. Je suis sympathisant du Front de Gauche et si tu me demandes pour qui je pense voter l'année prochaine, je te réponds Mélenchon. Bon après, je me sens anti-capitaliste car je suis pour la socialisation des moyens de production, et son corolaire l'abolition du salariat, mais pas forcément comme des marxistes orthodoxes se le représentent je pense.

L'opposition anti-libérale porte sur le rapport de force Etat/marché autrement dit c'est une opposition entre une économie planifiée et une économie libéralisée.
L'opposition anti-capitaliste porte sur le rapport de propriété des moyens de production. Soit ils sont privés, soit ils sont publics c'est-à-dire socialisés. L'opposition ne porte plus sur économie planifiée et économie libéralisée, mais sur économie capitaliste vs économie socialisée. Une économie planifiée ne remet pas en cause les rapports de propriété d'une société capitaliste.

Il n'y a rien de gauchiste à dire que le Front de Gauche n'est pas anti-capitaliste, ni révolutionnaire, je pense et du mon point de vue, ce n'est pas un problème important.

gérard menvussa Mer 23 Nov - 1:48

Une économie planifiée ne remet pas en cause les rapports de propriété d'une société capitaliste.

On connait des économies qui sont en meme temps largement planifiée et capitaliste, alors la question est de savoir comment et par qui est régie ladite planification. On peut avoir une planification "bureaucratique", une planification "étatique", et une planification vraiment collective, dans laquelle tout le monde a un droit de regard et d'intervention

Aprés, on a jamais demandé au front de gauche d'être "révolutionaire". C'est d'ailleurs mission impossible. On lui a juste demandé une indépendance de fait vis a vis de la "gauche de gouvernement" sous hégémonie social démocrate. Et cela, c'est déja trop leur demander !

nico37 Mer 23 Nov - 2:00

Jean-Luc Mélenchon veut séduire les électeurs déçus par l'accord PS-EELV | 21.11.11 |

Se présenter comme le seul recours à gauche de la gauche, c'est aujourd'hui la stratégie de Jean-Luc Mélenchon. Face à des candidats d'extrême gauche qui peinent à se faire connaître et à un candidat PS accusé de se plier au diktat des marchés, le député européen a déploré, dimanche 20 septembre, le "discours de témoignage" qui sera désormais, selon lui, celui d'Europe Ecologie-Les Verts après son accord avec le PS.
"Pour nous, c'est une grosse déception. On espérait avoir Europe Ecologie-Les Verts plutôt de notre côté", a déclaré le candidat du Front de gauche (Parti communiste, Parti de gauche, Gauche unitaire), dimanche 20 novembre, sur France 3, évoquant des sujets comme la "VIe République" ou le retour à la retraite à 60 ans.

"IL VA FALLOIR RAMER DOUBLE"

"On attendait leur renfort, pour qu'il y ait plusieurs voix qui disent la même chose, explique-t-il au Monde. Ça va être plus compliqué, maintenant, d'expliquer qu'on peut faire autrement. Il va falloir ramer double."

Pour M. Mélenchon, "le plus problématique", c'est le "ralliement (d'EELV) à la politique d'austérité". "En signant ce texte, les écologistes se sont ralliés à l'austérité de gauche, puisqu'ils sont d'accord avec le retour à 3 % en 2013 et l'équilibre des comptes publics absolu - c'est-à-dire plus de dette, plus de déficit en 2017", a-t-il dit sur France 3. Désormais, pour le député européen, le PS et EELV sont à mettre dans le même sac.

L'objectif est de séduire les électeurs écologistes qui seraient déçus par cet accord. "Pour un écologiste aujourd'hui, a-t-il déclaré, c'est plus facile de voter Front de gauche, parce qu'il y a un référendum à la clé, que de voter pour un accord où on continue à produire du combustible nucléaire." En raison d'un désaccord interne sur le sujet - le PCF est pour le nucléaire, le PG contre -, le Front de gauche a en effet choisi le référendum formule pour trancher la question. M. Mélenchon, qui a proposé en vain au PS et à EELV d'en débattre, rappelle aussi avec gourmandise qu'un référendum sur le nucléaire faisait déjà partie des 110 propositions de François Mitterrand en 1981.

Outre le débat sur le nucléaire, M. Mélenchon propose la nationalisation de l'énergie, un grand service public de l'eau et l'interdiction des OGM en plein champ.

Raphaëlle Besse Desmoulières

Roseau Mer 23 Nov - 2:47

Un référendum provoquerait la scission du FdG.
C'est parce que les nomenclatures du FdG savent qu'il n'y en aura jamais qu'ils le proposent...
Politicaillerie...

panchoa Mer 23 Nov - 18:06

Législatives : le Parti communiste dénonce la "faute politique" du PS journal le monde du jour
L'accord entre le Parti socialiste et Europe Ecologie-Les Verts (EELV) fait aussi grincer des dents du côté des communistes. Le PS avait visiblement décidé de ménager son ancien allié de la gauche plurielle, en lui promettant de ne pas présenter face à ses députés sortants des candidats communs PS-EELV.
Cet engagement avait été signifié au détour d'une petite phrase de Martine Aubry, le 15 novembre, à la sortie du bureau national qui avait validé l'accord avec EELV. La première secrétaire du PS avait alors déclaré : "Nous nous sommes engagés à ne pas présenter de listes communes Verts-PS" face aux candidats PCF sortants.
Seulement voilà, une circonscription échappe à la règle. Il s'agit de la 11e de Seine-Saint-Denis, actuellement détenue par le député apparenté PCF François Asensi, qui a choisi de se représenter. Dans le cadre de l'accord PS-EELV, cette circonscription a été réservée à un candidat EELV, qui pourrait être le maire de Sevran, l'ancien communiste passé à EELV Stéphane Gatignon. Ce qui a provoqué la colère du premier secrétaire du PCF, Pierre Laurent, qui s'est indigné mardi dans un communiqué de cette situation : "Le PCF ne saurait accepter d'exception à la règle, ni celle-ci, ni aucune autre concernant tout autre député(e) sortant(e) présent(e) par le Front de gauche."
"Ce choix est pour nous inacceptable ! C'est une faute politique car c'est contre la droite qu'il faut gagner des sièges, a ajouté M. Laurent. Or, malgré les leçons des élections cantonales dans lesquelles les électeurs ont rejeté ces pratiques, EELV continue ainsi avec l'appui du PS de chercher à gagner des sièges au détriment du Front de gauche. Le PCF ne se résignera pas à cette situation."
Actuellement, les 19 députés du Front de gauche (PCF et Parti de gauche) siègent avec les quatre députés EELV et 2 députés ultra-marins dans le groupe Gauche démocrate et républicaine, dont Yves Cochet (EELV) assure la présidence. "En 2007, le groupe a été constitué sur une base extrêmement avantageuse pour les Verts, juge Roland Muzeau, chef de file des députés communistes. Il y a des limites à la déloyauté." Le député des Hauts-de-Seine, qui n'entend pas "se laisser piétiner", prévient : "Nous prendrons toutes les mesures appropriées si cette situation est maintenue. La présidence du groupe ainsi que les modalités techniques de fonctionnement – capacité d'expression et moyens financiers – pourraient être reconsidérées."
Autre conséquence de l'accord des écologistes avec le PS : cette négociation leur assurant au minimum un groupe politique à l'Assemblée nationale (15 députés), les communistes risquent, eux, de ne plus être suffisamment nombreux pour former un groupe. "Sera réalisé en 2012 ce qui sortira des urnes, philosophe Roland Museau. Cela dépendra de notre capacité à convaincre les électeurs."
Raphaëlle Besse Desmoulières

Duzgun Mer 23 Nov - 21:52

gérard menvussa a écrit:Aprés, on a jamais demandé au front de gauche d'être "révolutionaire". C'est d'ailleurs mission impossible. On lui a juste demandé une indépendance de fait vis a vis de la "gauche de gouvernement" sous hégémonie social démocrate. Et cela, c'est déja trop leur demander !

Ça, tu admettras que c'est particulièrement hypocrite de notre part! Parce que n'étant justement pas révolutionnaire, il est évident que le FDG a pour vocation de rentrer au gouvernement.
C'est justement parce que nous sommes révolutionnaires, que nous sommes contre rentrer dans la gestion de l’État bourgeois et du système capitaliste en général.

Duzgun Mer 23 Nov - 22:06

C'est dur la lutte des places...

gérard menvussa Mer 23 Nov - 22:22

BouffonVert72 a écrit:Je comprends que ça t'énèrve Roseau, car si jamais le Npa décidait de rejoindre cette nouvelle union proposée par JLM, tu serais alors forcé de quitter le Npa, n'est-ce-pas ?

Le npa pourrait décider d'une union si JLM était clair sur l'indépendance sur la "gauche de gouvernement" et en particulier le ps. Mais ce n'est toujours pas le cas (puisque au contraire ils sont en train de négocier en scred avec le ps un accord pour les législatives) et tout se passe dans le secret !

Duzgun Mer 23 Nov - 22:28

gérard menvussa a écrit:
BouffonVert72 a écrit:Je comprends que ça t'énèrve Roseau, car si jamais le Npa décidait de rejoindre cette nouvelle union proposée par JLM, tu serais alors forcé de quitter le Npa, n'est-ce-pas ?
Le npa pourrait décider d'une union si JLM était clair sur l'indépendance sur la "gauche de gouvernement" et en particulier le ps. Mais ce n'est toujours pas le cas (puisque au contraire ils sont en train de négocier en scred avec le ps un accord pour les législatives) et tout se passe dans le secret !

Dans l'absolu, le NPA pourrait rallier le FDG sans conditions. C'est juste une question de choix politique.
Mais la vraie question, c'est à quel prix et pour quoi faire?
Que ce soit ou pas dans l'indépendance par rapport au PS, je ne vois que des choses à perdre et rien à gagner. Je n'ai encore trouvé personne pour me présenter un argument contraire convaincant...

gérard menvussa Mer 23 Nov - 22:35

le NPA pourrait rallier le FDG

Il n'y a pas de "ralliement" à envisager. Par contre, deux situations peuvent se produire aux prochaines élections : soit la droite est reconduite. Dans ce cas, cela sera extrêmement dur : autant la défaite de Sarkozy ne sera pas une victoire de la classe ouvrière, autant sa victoire serait une lourde défaite...
soit c'est la "gauche de gouvernement"/ Et là, le fait de batir un large front de lutte contre ce gouvernement sera une nécessité, voir une priorité. Sans privilégier quiconque, mais sans exclusive non plus. Mais cela implique une autonomie de fait a l'égard de ladite "gauche de gouvernement". Ou alors tu expliquera aux travailleurs pourquoi les révolutionnaires préférent laisser parsser les mesures antiouvrières de Hollande plutot que de s'unir a tous ceux qui veulent lutter contre... Et la question ne sera pas "réforme" ver'sus révolution, mais bien l'utilité pour notre classe....

Duzgun Mer 23 Nov - 22:42

gérard menvussa a écrit:
le NPA pourrait rallier le FDG
Il n'y a pas de "ralliement" à envisager.

Je suis d'accord avec toi, mais tu as coupé avant ("dans l'absolu") et après ("c'est une question de choix politique").
Donc entre l'absolu et la réalité, il y a un choix politique que nous sommes une grande majorité à rejeter (y compris dans la PB).

gérard menvussa a écrit:soit c'est la "gauche de gouvernement"/ Et là, le fait de batir un large front de lutte contre ce gouvernement sera une nécessité, voir une priorité. Sans privilégier quiconque, mais sans exclusive non plus.

Je suis d'accord avec toi. D'où l'importance de réussir la campagne pour être le pôle politique centrale de cette opposition de gauche, et donc d'y peser sur des options progressistes (internationalistes/anti-protectionnistes, écologistes, etc).

gérard menvussa a écrit:Mais cela implique une autonomie de fait a l'égard de ladite "gauche de gouvernement".

Autonomie ou indépendance? Parce qu'indépendance, tu exclues de fait le FDG.
Tout dépend si l'on parle d'un bloc politique ou d'un front de lutte.
Le front de lutte, on peut sans doute l'envisager y compris avec des partis participant au gouvernement (et qui joueraient un double jeu).
Pour un bloc politique, il ne suffit pas de ne pas être au gouvernement, encore faut-il s'entendre sur ce qu'on dit politiquement (ex : internationalisme vs protectionnisme).

BouffonVert72 Mer 23 Nov - 22:52

gérard menvussa a écrit:Le npa pourrait décider d'une union si JLM était clair sur l'indépendance sur la "gauche de gouvernement" et en particulier le ps. Mais ce n'est toujours pas le cas (puisque au contraire ils sont en train de négocier en scred avec le ps un accord pour les législatives) et tout se passe dans le secret !

Sources ?

gérard menvussa Mer 23 Nov - 22:59

Si tu relis plus haut, tu verra que ce que j'annonce est aussi affirmé par des journaux "bourgeois", tout a fait complaisant avec le ps. Libé a ainsi rappelé la clause de "non concurrence" entre le fdg et le ps (qui s'était engagé a ne pas présenter de candidats contre un député fdg sortant) Sans oublier les discussions pour faire en sorte que le Chef lui même (Mélenchon) n'ai pas de concurrent du ps, ou à tout le moins un concurrent tout a fait anodin !
Pour mémoire, http://tempsreel.nouvelobs.com/off-de-l-obs/20111026.OBS3321/info-obs-quelle-circonscription-pour-melenchon.html

BouffonVert72 Mer 23 Nov - 23:33

Roseau a écrit:Un référendum provoquerait la scission du FdG.
C'est parce que les nomenclatures du FdG savent qu'il n'y en aura jamais qu'ils le proposent...
Politicaillerie...

Bon écoute, nous savons tous que tu détestes ceux que tu qualifies de "réformistes", mais à un moment donné il va falloir arrêter de raconter n'importe quoi...

Au FG, il y a probablement plus d'anti-nucléaires que de pro-nucléaires... PG, FASE, et GU sont anti. Il y a même des PCistes qui sont anti... Au final, il y a déjà une assez grande majorité d'anti.
Donc tes fantasmes de future scission au FG font assez rigoler... Concentre-toi plutôt sur la partie du Npa qui est en train de scissionner et ainsi va probablement finir de mettre le Npa par-terre... Une fois que ce sera fait, tu pourras nous rejoindre au FG... lol

Roseau Jeu 24 Nov - 0:04

C'est pas une question de détester, émotionnelle.
Le réformisme est partagé massivement par la classe travailleuse,
car c'est le reflet de la dominiation de l'idéologie bourgeoise,
jusqu'au moment où les affrontements lui démontre le caractère de classe de l'appareil d'Etat.
Ce jour, mis devant le pommier, on ne peut plus dire que les pommes montent au ciel,
ou qu'on peut faire une "révolution par les urnes"...

Quant au sortir du nucléaire, les bureaucrates EELV et PS l'ont enterré dans un accord
et les dirigeants PC et PG ne font pas mieux, avec le référendum bidon pour faire oublier leurs divergences.
Ne reste plus que Philippe Poutou pour défendre la sortie du nucléaire:
http://www.npa2009.org/sites/default/files/Sortir%20du%20nucléaire-BAT.pdf

Mais le socle du baratin réformiste est aussi menacé par les ambitions de politiciens du système.
Déjà les nomenclatures PC et PG s'accusent mutuellement de négocier des sinécures avec le PS...
La Gauche Plus Rien se répète, cette fois-ci en farce.

nico37 Jeu 24 Nov - 0:18

Jean-Luc Mélenchon au "12/13 " sur France 3 par lepartidegauche

Duzgun Jeu 24 Nov - 0:21

BouffonVert72 a écrit:Au FG, il y a probablement plus d'anti-nucléaires que de pro-nucléaires... PG, FASE, et GU sont anti. Il y a même des PCistes qui sont anti... Au final, il y a déjà une assez grande majorité d'anti.

Ca dépend si on compte en nombre de sigles ou en nombre de militants...

Dans tous les cas, le FDG dans son ensemble a pris une position pro-nucléaire sans l'assumer, consistant à faire diversion sur le sujet pour éviter de se prononcer.

BouffonVert72 Jeu 24 Nov - 0:32

Duzgun a écrit:
BouffonVert72 a écrit:Au FG, il y a probablement plus d'anti-nucléaires que de pro-nucléaires... PG, FASE, et GU sont anti. Il y a même des PCistes qui sont anti... Au final, il y a déjà une assez grande majorité d'anti.
Ca dépend si on compte en nombre de sigles ou en nombre de militants...

Je parle évidemment en nombre de militants.

Dans tous les cas, le FDG dans son ensemble a pris une position pro-nucléaire sans l'assumer, consistant à faire diversion sur le sujet pour éviter de se prononcer.

Que la proposition de réferundum soit comprise comme d'éviter de se prononcer tout-de-suite, c'est évident, mais ils le disent clairement, ils ne le cachent pas, donc ils l'assument.
Par-contre, non, la position du FG dans son ensemble n'est pas une position pro-nucléaire. Ne confonds pas FG et PS. Ne fais pas ton Roseau, 1 seul suffit largement...

Roseau Jeu 24 Nov - 0:48

BV: l'affabulation est un preuve d'absence d'argument.
Je n'ai pas écrit FG = PS, mais ceci, qui t'embarasse visiblement:

Quant au sortir du nucléaire, les bureaucrates EELV et PS l'ont enterré dans un accord
et les dirigeants PC et PG ne font pas mieux, avec le référendum bidon pour faire oublier leurs divergences.
Ne reste plus que Philippe Poutou pour défendre la sortie du nucléaire:
http://www.npa2009.org/sites/default/files/Sortir%20du%20nucléaire-BAT.pdf

Duzgun Jeu 24 Nov - 1:14

BouffonVert72 a écrit:
Duzgun a écrit:
BouffonVert72 a écrit:Au FG, il y a probablement plus d'anti-nucléaires que de pro-nucléaires... PG, FASE, et GU sont anti. Il y a même des PCistes qui sont anti... Au final, il y a déjà une assez grande majorité d'anti.
Ca dépend si on compte en nombre de sigles ou en nombre de militants...
Je parle évidemment en nombre de militants.

Ah ben en nombre de militants, le PCF c'est 90% du FDG, donc tu peux considérer sans risque que la position pro-nucléaire est majoritaire au FDG.

BouffonVert72 a écrit:
Dans tous les cas, le FDG dans son ensemble a pris une position pro-nucléaire sans l'assumer, consistant à faire diversion sur le sujet pour éviter de se prononcer.
Que la proposition de réferundum soit comprise comme d'éviter de se prononcer tout-de-suite, c'est évident, mais ils le disent clairement, ils ne le cachent pas, donc ils l'assument.

Qu'est-ce qu'ils "assument"? Ils n'ont officiellement aucune position sur le sujet et sont bien incapables d'en avoir une. Du coup, plutôt que de se diviser, ils préfèrent faire diversion, à un moment où la lutte anti-nucléaire revêt une importance particulière suite à Fukushima...
Mais de toute façon, ils sont pieds et poings liés avec les lobbys du nucléaire. C'est pas demain la veille qu'ils changeront de position...

gérard menvussa Jeu 24 Nov - 1:30

Le front de lutte, on peut sans doute l'envisager y compris avec des partis participant au gouvernement (et qui joueraient un double jeu).
Pour un bloc politique, il ne suffit pas de ne pas être au gouvernement, encore faut-il s'entendre sur ce qu'on dit politiquement (ex : internationalisme vs protectionnisme).

Je ne suis pas convaincu du tout que le FdG se risquera a une participation gouvernementale ! Maintenant, sous Fabius aussi, le pcf avait refusé de participer au gouvernement d'union de la gauche... Cela n'en faisaient pas pour autant des adversaires résolus de la politique du ps et de ses "vive la crise" de l'époque Mais "ce qu'on dit politiquement" c'est une opposition résolue, et sans aucuhe ambiguité aux politiques que méneraient une éventuelle équipe "de gauche" sous hégémonie social démocrate

Contenu sponsorisé