Re: Charlie Hebdo

Duzgun Sam 12 Nov - 0:11

Siné accuse explicitement "des extrémistes dégénérés". J'ai pas tout suivi mais l'enquête de police a déjà retrouvé les coupables?

Vals Sam 12 Nov - 5:04

Duzgun a écrit:Siné accuse explicitement "des extrémistes dégénérés". J'ai pas tout suivi mais l'enquête de police a déjà retrouvé les coupables?

On ne peut qu'espérer avec toi que les criminels qui veulent censurer la presse de façon terroriste, seront trouvés....
Mais pour l'instant , on ne sait pas qui sont ces crapules...
Dire que ce sont des "extrémistes dégénérés " ne parait cependant pas aberrant , qu'ils s'agissent de provocateurs , ou plus probablement de d'islamistes qui voudraient faire taire toute contestation, y compris humoristique, de leur merde religieuse...

Duzgun Sam 12 Nov - 10:50

Vals a écrit:Dire que ce sont des "extrémistes dégénérés " ne parait cependant pas aberrant

Il y a une différence entre émettre une hypothèse "pas aberrante" et affirmer une vérité. A une autre époque (pas si lointaine) on aurait accusé des "jeunes des cités". Aujourd'hui ce sont des "extrémistes dégénérés". Franchement mieux vaut attendre les résultats définitifs de l'enquête avant d'accuser untel ou untel...

GGrun Sam 12 Nov - 11:15

Duzgun a écrit:
Vals a écrit:Dire que ce sont des "extrémistes dégénérés " ne parait cependant pas aberrant
Il y a une différence entre émettre une hypothèse "pas aberrante" et affirmer une vérité. A une autre époque (pas si lointaine) on aurait accusé des "jeunes des cités". Aujourd'hui ce sont des "extrémistes dégénérés". Franchement mieux vaut attendre les résultats définitifs de l'enquête avant d'accuser untel ou untel...

Et puis l'"affirmateur" peu se retrouver accusé de la même.

GGrun Sam 12 Nov - 11:21

COMMUNIQUE

Le MRAP condamne fermement
l'incendie de la mosquée de Montbéliard (Doubs)
survenu jeudi 10 novembre 2011.

Cet incendie signé par un mystérieux groupuscule dénommé « Les échappées
belles » – qui fait suite à l’incendie du camion de la mosquée au mois d’octobre
dernier, accompagné du message raciste « Bougnoules dégagez d’ici – Y en a
marre ! » glissé sous la porte de la mosquée - ne peut être isolé du climat
de haine entretenue par l'extrême-droite à l'encontre des musulmans et de
leurs lieux de culte.

Le MRAP déplore l'inaction des pouvoirs publics contre les réseaux de la
violence anti-musulmane qui organisent des campagnes contre la construction
de mosquées.

Comment le ministère de l'intérieur pouvait-il ignorer les sites internet
qui visent cette mosquée depuis 2009 ? Pourquoi ne s'est-il pas plus
mobilisé suite à la première attaque subie par cette mosquée ?

Le MRAP qui condamne la multiplication des actes de violence contre les
organes de presse, les théâtres ou les lieux de cultes, déplore la passivité
ou la moindre mobilisation du ministre de l'intérieur quand des édifices
religieux musulmans sont visés.

La loi républicaine ne se divise pas, elle implique la même indignation, la
même mobilisation contre tous les extrémismes.

Le MRAP assure les pratiquants de la mosquée de Montbéliard de toute sa
solidarité.

Paris 11 novembre 2011

Tous les conchieurs de religion vont applaudir. Et les défenseurs de la liberté d'expression et religieuse vont faire l'union nationale pour soutenir les musulmans du pays de Montbéliard.

Dans les rigueurs intellectuelles et sans contradiction de LA PENSEE UNIVERSELLE FRANCO SUPERIEURE

gérard menvussa Sam 12 Nov - 22:25

tiré du journal "minorités" http://www.minorites.org/index.php/1-accueil.html (minorités sociales, ethniques et sexuelles, revue animé par Didier Lestrade)

Charlie Hebdo vers un apartheid religieux par Didier Lestrade - Samedi 12 novembre 2011

Journaliste, écrivain, co-fondateur d'Act Up Paris et de Têtu, Didier Lestrade a toujours été en dehors du placard, comme gay, comme séropositif ou comme activiste. On dit qu'il est méchant, en fait il dit juste ce qu'il pense.

C'est tellement prévisible que c'en est risible. Il y a une semaine, je commençais ce texte sur l'affaire Charlie Hebdo et je me disais qu'il ne manquait plus qu'un dessin avec Mahomet et un homosexuel pour peaufiner l'OPA médiatique. Et quelques jours plus tard, tralala, comme par hasard, le dessin sort et Charlie Hebdo récolte le soutien de la presse gay, trop heureuse de tomber dans le piège. C'est désormais si facile de détourner l'attention homosexuelle que celle-ci ne se pose même plus la question de son instrumentalisation.

D

ans cette affaire, ce qui est flagrant, c'est à quel point notre petit village de résistants de la société française diminue. Notre expression se réduit à vue d'œil. Nous sommes coincés entre la droite et la gauche qui, finalement, ne s'entendent que sur une chose: le rejet de l'Islam. La réponse a été unanime, tous y sont allés de leur crédo sur la liberté de la presse comme si les bureaux des journalistes étaient plus sanctifiés qu'une église, une mosquée, une synagogue.

Charlie Hebdo est le seul magazine français à être connu et détesté à travers le monde par une partie du milliard de musulmans, ce qui n'est jamais bon pour le karma de quiconque, mais le magazine est finalement obtenu son statut de bible des antireligieux primaires. Heureusement qu'ils sont là pour défendre la majorité athée de notre pays (dont je fais partie) qui soufffffffffre tous les jours de cette insistance religieuse dans l'actualité. Comme le Front National, ils veulent revenir à la bonne France d'avant, quand le sujet de l'Islam n'existait même pas, quand on n'avait pas à se prendre la tête avec tout ça.

Sur fond de satire, Charlie Hebdo est le média d'un apartheid religieux moderne qui encourage tout le monde à mettre l'Islam au ban de toutes les sociétés occidentales, de l'attaquer dans les régions où il a toujours été présent et de le narguer même dans les pays où il ne pose pas de problème particulier. Chaque jour, les musulmans et ceux qui les entourent reçoivent des skuds symboliques venant de tous les pays et en France, on a créé le cordon sanitaire de la mort avec l'ensemble la classe politique et culturelle qui a soutenu Charlie Hebdo dans le documentaire C'est dur d'être aimé par des cons. Comment la gauche et la droite se retrouvent rassemblées dans un message anti-Islam, c'est grâce à l'intrigue. Les carrières de Philippe Val et Caroline Fourest ont monté en grade, comme celles de toutes les personnes qui ont tiré profit de ce matraquage contre une minorité de notre pays et un milliard (and counting) de personnes sur la planète.

Un pédé et un musulman

Tiens on n'y avait pas pensé...

On se disait: avec le printemps arabe, ils vont arrêter de taper sur les musulmans, les tables vont un peu tourner, la crise économique est l'urgence N°1, et tout le monde voit que le discours de Fourest sur l'Islam est le même que celui de Marine Le Pen, et tout le monde espère que Val sera plombé par la chute de Sarko. Mais non. Il faut reprendre la main. Et Charlie Hebdo est là pour en remettre une couche, et tout le monde s'insurge. Grâce à la charia, on met tous les problèmes du pays sur les arabes, encore une fois.

Pour en revenir à l'angle gay et le dessin qui montre le prophète avec un homosexuel, il faudrait clairement signifier à Charlie Hebdo que l'on n'attend pas qu'ils défendent les droits des LGBT, même face à la charia. En tant que gay, je défie Charlie Hebdo de dire quoi que ce soit sur ma condition ou mon identité ou mes aspirations politiques. Nous en avons déjà marre de voir notre parole usurpée par les Caroline Fourest, les Macé-Scaron et les Jean-Luc Romero qui se placent dans des carrières éminemment politiques sur le dos du milieu associatif LGBT qui n'est pas capable de plébisciter ses propres leaders. Et sur la question de l'Islam et des musulmans, c'est toujours la même perversion que l'on nous impose à chaque fois que ces « leaders » autoproclamés s'invitent sur les plateaux télévisés. Il y en a une qui est lesbienne et qui utilise cette position pour développer un discours nocif face aux musulmans; il y en a un autre qui a fait son coming-out sur le tard et qui utilise cette honte pour parler à notre place; et il y en a un dernier qui collectionne les titres de fonction à tel point qu'il est l'exemple type du cumulard qu'on a déjà plus envie de voir.

Et le texte de Mysterious Scow dans Minorités en rajoute une couche sur l'incompréhension gay face à Charlie Hebdo et les mosquées. Finalement, le discours est le même que celui que portaient certains leaders LGBT il y a dix ans sur le mariage gay. À l'époque, ils disaient : « On s'en fiche du mariage gay, on n'a pas envie de singer les hétéros ». Mysterious Scow dit, lui: « On n'a pas besoin de mosquées ». Mais il faut leur rappeler sans cesse qu'on ne leur demande pas s'ils ont besoin du mariage gay et des mosquées, on leur demande d'exiger la possibilité d'avoir le choix de se marier ou d'avoir une mosquée à côté de chez soi. Un gay qui dit: « Moi le mariage je m'en fous » empêche les autres gays de se marier, c'est aussi simple que ça. Et quand un musulman dit: « Je n'ai pas besoin de mosquée », il empêche les autres musulmans d'aller prier dans une mosquée digne de ce nom. Il ne s'agit pas d'un souhait, il s'agit d'un droit.

Et le pouvoir politique, de droite ou de gauche, se régale de cette cécité politique. C'est pour ça que le mariage gay n'existe pas en France alors qu'il est entré dans les mœurs de nos pays voisins. C'est pourquoi la mosquée de Marseille n'est toujours pas construite et toutes les autres idem et que les musulmans de France, la deuxième religion du pays, vivent une situation d'apartheid religieux et prient dans les rues et les parkings. Charlie Hebdo, c'est tout ça dans un seul magazine. Une mosquée brûle pour la deuxième fois consécutive à Montbéliard, mais Charlie Hebdo ne dit rien. Quand les bureaux du journal brulent, on accuse tout de suite les musulmans et cela fait l'ouverture du Journal de 20h de TF1. Au même moment où la Grèce fait l'ouverture de tous les autres journaux télévisés, super.

Tolérance... not.

Ce qui est grave, c'est qu'on est entré dans une période de détestation des croyances. Finalement, en tant que Blancs, nous ne savons rien des religions des autres pays de la terre. On a toujours pensé que ce n'était pas intéressant, que c'était méprisable, qu'on pouvait vivre sans avoir à se « prendre la tête » sur ça. Mais cela ne nous autorise pas à être à ce point ignares des croyances des personnes qui viennent vivre dans nos pays. Vous croyez que vous allez traverser cette crise de l'immigration sans faire un effort? C'est aux immigrés d'apprendre la langue? Oui d'accord, alors pourquoi n'avez-vous pas offert l'éducation à la première génération des maghrébins des années 50 et 60? A l'époque, ça ne gênait personne, du moment où ils comprenaient les ordres de travail qu'on leur donnait, ça suffisait.

Charlie Hebdo, c'est le symbole de l'injustice de ce pays face à des millions de musulmans et cette affaire impacte notre histoire commune face à tout ce passif colonial qui s'approche de nous sans préparation, avec le 50ème anniversaire de l'indépendance de l'Algérie pour le mois de juillet 2012. Les parents de Mysterious Scow ont été affamés, privés de droits et tués lors de la colonisation française et cinquante ans après, on leur impose ici une privation de droits qui consiste à ne pas pouvoir prier, s'ils le veulent ou pas, dans un lieu de culte décent. Et c'est le même Etat français qui leur refuse ce droit essentiel, exactement comme cet Etat français les a attaqués pendant la guerre la plus sauvage de notre histoire récente. Cela devrait être un sujet de révolte, ce n'est devenu qu'une caricature qui provoque un record de vente. Ce n'est pas sur le dos de l'Islam que Charlie Hebdo vend du papier, c'est sur une injustice religieuse fondamentale qui récolte, comme par hasard, le soutien du Claude Guéant et du ministère de l'Intérieur. Et Libération qui héberge ce symbole de haine, en plus.

Bravo les mecs. Continuez. Moquez-vous.

Didier Lestrade

fée clochette Sam 12 Nov - 22:38

tu cites jamais tes sources gérard. Elle sort d'où cette publi ? tu pourrais mettre un lien quand même non ?

gérard menvussa Sam 12 Nov - 23:01

Exact : je suis désolé ! Sad

J'ai pensé que la référence a Didier Lestrade suffisait (Didier est un "historique" du combat gay, viré de Act up pour mauvais esprit, pour définir le personnage...) ... C'est vrai que la revue elle même est intéressantes (dans la multiplicité de ses points de vue, puisqu'il n'y a pas que DL qui y intervient)

GGrun Dim 13 Nov - 9:24

fée clochette a écrit:tu cites jamais tes sources gérard. Elle sort d'où cette publi ? tu pourrais mettre un lien quand même non ?

"L'attaque contre Charlie Hebdo
gérard menvussa Aujourd'hui à 0:25

.tiré du journal "minorités" http://www.minorites.org/index.php/1-accueil.html (minorités sociales, ethniques et sexuelles, revue animé par Didier Lestrade)

Charlie Hebdo vers un apartheid religieux par Didier Lestrade - Samedi 12 novembre 2011"

Ben si le lien était "en l'air". Je le met dans mes favoris. Merci G et Lestrade

fée clochette Dim 13 Nov - 13:11

GGrun a écrit:
fée clochette a écrit:tu cites jamais tes sources gérard. Elle sort d'où cette publi ? tu pourrais mettre un lien quand même non ?

"L'attaque contre Charlie Hebdo
gérard menvussa Aujourd'hui à 0:25

.tiré du journal "minorités" http://www.minorites.org/index.php/1-accueil.html (minorités sociales, ethniques et sexuelles, revue animé par Didier Lestrade)

Charlie Hebdo vers un apartheid religieux par Didier Lestrade - Samedi 12 novembre 2011"

Ben si le lien était "en l'air". Je le met dans mes favoris. Merci G et Lestrade

Et ben voilà, suffisait de l'écrire !!!!! c'est pourtant pas compliqué de copier coller le lien ou alors de dire d'où c'est tiré

Byrrh Ven 21 Sep - 22:16

Hier, sur ce fil, Vals se permettait de citer un message "d'un autre forum", allant dans son sens :

Vals a écrit:J'ajouterai le point de vue d'un camarade de mon courant, auquel je souscris intégralement :
les libertés démocratiques bourgeoises (...)

Et évitons aussi de pratiquer la novlangue de Georges Orwell pour assimiler la critique d'une religion au racisme en créant le terme islamophobie... je suis islamophobe je suis christianophobe, je suis religiophobe, et je défend le droit de tout le monde de l’être sans lui demander un brevet de marxisme

Une fois n'est pas coutume, je vais me permettre à mon tour de citer deux messages d'un autre intervenant de cet "autre forum", un intervenant qui par ailleurs se présente lui-même comme sympathisant LO. Ceci pour dire que les sympathisants et militants de cette organisation n'ont pas tous mis en gage leur esprit critique et leur faculté à analyser en matérialistes les faits contemporains. C'est rassurant, d'une certaine façon.

(et je précise que ce post n'est pas tout à fait hors-sujet, Caroline Fourest ayant été pendant quelques années une collaboratrice de "Charlie Hebdo")

Le 20 septembre :

Le point de vue de Charlie Hebdo est typiquement voltairien... et donc bourgeois. Les hommes devraient automatiquement venir à l'athéisme par la raison, compte tenu des connaissances humaines acquises aujourd'hui. Ceux qui croient en Dieu seraient donc des imbéciles ou des ignorants (bref des cons pour reprendre le vocabulaire de Charlie).

Les pseudo-voltairiens d'aujourd'hui ne comprennent pas que les bases sociales qui font prospérer la religion, elles, sont encore là : la non-maitrise de sa vie, de son travail, la soumission des hommes au monstre économique, l'oppression subie en tant qu'immigré etc. Bref, ils retardent de bientôt 2 siècles sur le matérialisme historique. Et ils croient défendre la liberté d'expression quand ils ne font qu'aggraver la division des travailleurs en fonction de leur croyances religieuses.

Le capitalisme est en bout de course. Il montre un peu plus chaque jour sa faillite totale et prépare une crise monumentale. Les bases économiques pourrissant, les idées circulant dans la société font de même.

Et cela aussi bien du côté des néo-voltairiens oeuvrant de plus en plus ouvertement pour l'impérialisme (en prévision d'une guerre entre Israel et les pays Arabes qui serait un prélude à un conflit mondial)... que du côté des islamistes qui veulent faire tourner la roue de l'histoire à l'envers et nous ramener aux moeurs du moyen-age.

Parce qu'il faut apprécier la situation diplomatique mondiale si l'on veut adopter une position juste dans ce type d'affaires qui se multiplient. Et éviter de se limiter à un laicardisme bourgeois tel que l'appliquait le Parti Radical au début du siècle.
(désolé c'est peut etre pas très clair)

Le 21 septembre :

Z. a écrit:Le point de vue de Charb est bien plus simple, je viens de l'entendre :
"On peut caricaturer Mahomet comme on peut caricaturer Marx."

Simplement : Liberté de la Presse (elle ne s'use que si l'on ne s'en sert pas etc.)
Liberté de la presse
C'est le principe revendiqué par Charlie quand il a publié les caricatures d'extreme droite sur l'Islam.

Et tiens... voyons un peu la réaction de Marine Lepen sur l'affaire Charlie

Marine Le pen dans Lemonde du 21 sept a écrit:
Que vous inspire l'affaire "Charlie Hebdo" ?
Il y a un bras de fer mené par des groupes politico-religieux fondamentalistes en France. Ces bras de fer ont été perdus, notamment par la droite sarkozyste. Et chaque fois que l'on a négocié, reculé, tortillé, on a préparé le terrain aux événements qui secouent le monde aujourd'hui. Il n'y a pas de négociations possibles.

Soit on dit que la liberté d'expression existe avec les réserves imposées par la loi, soit on remet en place la censure sur Internet, on soumet les journaux à une lecture préalable du gouvernement, on rétablit le délit de blasphème.

Pour le moment, il n'y a pas eu d'incident...
La laïcité est une valeur non négociable, comme la liberté. A chaque fois qu'on l'a laissée s'affaiblir, on a créé le terrain de revendications nouvelles. Hier, c'était les prières de rue, ils ont obtenu qu'on leur accorde des mosquées en contravention avec la loi de 1905 ; puis il y a eu des réclamations dans les écoles, les cantines...

Ca pourrait etre signé Charb ou Val : liberté de la presse et laicité. Là-dessus, Marine Lepen est en parfait accord avec eux.
Tiens d'ailleurs ou est-il l'ancien directeur de Charlie, Philippe VAl ? Directeur de Radio france, nommé par un proche de Sarkozy. Ca n'éclaire pas un peu plus les choses ?

La liberté de la presse a bon dos... surtout quand la presse est aux mains de la bourgeoisie et de ses idéologues qui oeuvrent à la théorie du choc de civilisation (et donc de division des travailleurs en fonction de leur origine ou de leur croyance)

Voilà l'illustration de la liberté de la presse exercée par Charlie Hebdo :

Duzgun Ven 21 Sep - 23:37

Sur Charlie aussi, lire cet article de Sébastien Fontenelle :

Quand Charlie Hebdo fait de l'humour…
Par Sébastien Fontenelle
jeu, 20/09/2012 - 11:00

On lit des fois, chez Wikipédia, d’intéressantes contributions, qui éclairent l’actualité d’une lumière nouvelle.

C’est le cas, par exemple, de celle qui narre que les auteurs des illustrations – et autres infectes « œuvres » - antisémites du Moyen-Âge ne dédaignaient point d’user du « thème du cochon », qui visait « à humilier », puisque, dans la religion juive, « le porc est considéré comme un animal impur et interdit à la consommation selon les lois de la cacherouth ».

On lit là que les productions de ces caricaturistes remplissaient « trois fonctions principales ».

Il s’agissait, d’abord, et « cela supposait déjà des préjugés anti-Juifs chez le spectateur », de « livrer les Juifs à la dérision de la population, tout en faisant allusion à leurs soi-disant comportements typiques ».

Mais aussi – deuxièmement - de « stabiliser ces préjugés en les limitant envers les Juifs », et d’«encourager de façon indirecte des actions contre ceux-ci ».

Et encore, troisièmement : d’« attaquer les Juifs eux-mêmes dans leur propre image religieuse de soi et les blesser intérieurement ».

À cette fin : « Ces caricatures grossières représentaient une intimité entre l’animal et les personnes avec fréquemment des phénomènes de sécrétions et de digestion, visaient une calomnie efficace par une aggravation extrême et symboliquement réduite du message "typique" à faire passer ».

De telle sorte que : « L'obscénité des images conduisait le spectateur à un sentiment de dégoût, de honte et de haine. Ceci avait pour but de dénigrer en public les fidèles de la religion juive de façon particulièrement humiliante, et à les exclure de la communauté des humains. »

Cette imagerie médiévale montrait, dans la plupart des cas – il convient d’y insister un peu –, « un cochon en contact intime avec des gens. Les figures humaines » étaient « très identifiables » et portaient « des indices permettant d’identifier les Juifs, tels que le chapeau juif de l’époque ».

Dans certaines de ces représentations : les Juifs caricaturés chevauchaient un « cochon à l’envers, avec le visage tourné vers l’anus de » l’animal, « et recevant en plein visage l’urine qui gicle ».

Dans d’autres variantes : « Ils enlaçaient et embrassaient le cochon ».

Ainsi, « pour le spectateur, l’image suggérait que les Juifs, en faisant ces choses repoussantes, n’étaient plus des êtres humains, mais d’une espèce voisine de celle du cochon. Cela leur déniait la dignité d’homme. »

Par la suite – dans de plus tardives époques : la tradition de ces abjectes caricatures s’est renforcée.

Et bien sûr : les nazis l’ont perpétuée - dans les pages, notamment, de l’hebdomadaire Der Stürmer, qui ne dédaignait point d’user, pour mieux diffuser son venin antisémite, de la « pornographie » et des « caricatures ».

Aujourd’hui, ces atrocités tombent évidemment sous le coup de la loi, qui les punit sévèrement (1).

Mais heureusement, il reste les musulmans : ça serait quand même dommage, que Charlie Hebdo ne puisse plus faire d’humour…

Toussaint Sam 22 Sep - 3:56

La volonté de civiliser les indigènes en les forçant à rire d'eux-mêmes est une vieille tradition coloniale française.

En la matière la droite, la gauche et l'extrême gauche ont toujours trouvé des passerelles.

Les Déat et les Doriot ont de dignes émules.

dug et klin Sam 22 Sep - 9:42

@ Byrrh:

Tu aurais pu préciser que l'image"Mahomet une étoile est née"dont tu nous a joyeusement gratifié a été aussitot supprimée par la modération du FALO.Tiens,en parlant de ca,ici elle reste,libertaire ou liberticide,ces forum?

verié2 Sam 22 Sep - 11:04

dug et klin a écrit:@ Byrrh:

Tu aurais pu préciser que l'image"Mahomet une étoile est née"dont tu nous a joyeusement gratifié a été aussitot supprimée par la modération du FALO.Tiens,en parlant de ca,ici elle reste,libertaire ou liberticide,ces forum?

Je serais partisan de la supprimer, comme tout document fasciste et raciste, antisémite, islamophobe etc. Bien sur, on peut toujours discuter de ce caractère odieux d'une façon abstraite ; dans une autre société, on n'y ferait même pas attention, mais, dans le contexte actuel, c'est clairement une incitation à la haine islamophobe.

vilenne Sam 22 Sep - 11:46

verié2 a écrit:
dug et klin a écrit:@ Byrrh:

Tu aurais pu préciser que l'image"Mahomet une étoile est née"dont tu nous a joyeusement gratifié a été aussitot supprimée par la modération du FALO.Tiens,en parlant de ca,ici elle reste,libertaire ou liberticide,ces forum?
Je serais partisan de la supprimer, comme tout document fasciste et raciste, antisémite, islamophobe etc. Bien sur, on peut toujours discuter de ce caractère odieux d'une façon abstraite ; dans une autre société, on n'y ferait même pas attention, mais, dans le contexte actuel, c'est clairement une incitation à la haine islamophobe.

Pour l'explication de texte, l'image est utile. Pourquoi la censurer ? Ici le post est construit pour démolir l'argumentation sur la liberté de blasphème et montrer combien c'est une incitation à la haine. L'image est nécessaire à la compréhension.

**sylvestre** Sam 22 Sep - 11:59

vilenne a écrit:
Pour l'explication de texte, l'image est utile. Pourquoi la censurer ? Ici le post est construit pour démolir l'argumentation sur la liberté de blasphème et montrer combien c'est une incitation à la haine. L'image est nécessaire à la compréhension.

Je suis aussi de cette avis.

Vals Sam 22 Sep - 12:31

Le dessin est nul et sans intérêt humoristique...
Mais s'il était bien fait et drôle, ça ne changerait rien aux réactions des fous furieux qui refusent le droit au blasphème.
Le reproduire "pédagogiquement" n'a donc aucun intérêt.
C'est le principe de publier ce qu'on veut, dessins ou textes, sur les religions. ...et ce droit doit être inaliénable, que ça plaise ou non aux calotins (ceux sur le pape et les culs-bénis cathos sont souvent du même niveau mais bons ou mauvais, aucune censure n'est acceptable).
Il est à noter que ces dessins de Charlie ne sont même pas en couverture, il faut donc ouvrir (et acheter ?) le journal pour les voir et s'offusquer....religieusement...

C'est un peu comme ces gens qui regardent leurs voisins à poil avec des jumelles et juchés sur une échelle et qui les accusent d'exhibitionisme.
A part la pub que se fait Charlie, cette affaire est donc un non évènement ultra-médiatisé.

Vals Sam 22 Sep - 12:38

Toussaint a écrit:La volonté de civiliser les indigènes en les forçant à rire d'eux-mêmes est une vieille tradition coloniale française.

En la matière la droite, la gauche et l'extrême gauche ont toujours trouvé des passerelles.

Les Déat et les Doriot ont de dignes émules.

Quand on en est là, il est difficile de tomber plus bas ... Suspect

Mais Toussaint peut encore creuser...

Byrrh Sam 22 Sep - 12:53

dug et klin a écrit:@ Byrrh:

Tu aurais pu préciser que l'image"Mahomet une étoile est née"dont tu nous a joyeusement gratifié a été aussitot supprimée par la modération du FALO.Tiens,en parlant de ca,ici elle reste,libertaire ou liberticide,ces forum?

Effectivement, cette image a été hypocritement supprimée par les modérateurs de "l'autre forum", quelques dizaines de minutes après avoir été postée ici. Certains imbéciles aiment se dire islamophobes, mais ils ne tolèrent pas qu'on leur mette sous le nez l'une des traductions concrètes de l'islamophobie.

Byrrh Sam 22 Sep - 13:04

A noter que cette image est une sorte de variante vulgaire de l'illustration qu'on retrouvait souvent sur les tracts du GUD, du PNFE, etc. : cette case de "Tintin au pays de l'or noir" où un Dupont donne un coup de pied à un musulman en train de faire sa prière.

vilenne Sam 22 Sep - 13:10

Byrrh a écrit:
dug et klin a écrit:@ Byrrh:

Tu aurais pu préciser que l'image"Mahomet une étoile est née"dont tu nous a joyeusement gratifié a été aussitot supprimée par la modération du FALO.Tiens,en parlant de ca,ici elle reste,libertaire ou liberticide,ces forum?
Effectivement, cette image a été hypocritement supprimée par les modérateurs de "l'autre forum", quelques dizaines de minutes après avoir été postée ici. Certains imbéciles aiment se dire islamophobes, mais ils ne tolèrent pas qu'on leur mette sous le nez l'une des traductions concrètes de l'islamophobie.

C'est marrant de constater que ceux qui disent qu'aucune censure n'est acceptable censure cette image sur un autre fofo, qu'ils font partie des afficionados de CF qui demande (et obtient) la censure sur TR dans les universités, censure l'expression des femmes qui veulent porter le voile. Le mot "hypocritement" est très bien choisi.

Byrrh Sam 22 Sep - 13:12

vilenne a écrit:
Byrrh a écrit:
dug et klin a écrit:@ Byrrh:

Tu aurais pu préciser que l'image"Mahomet une étoile est née"dont tu nous a joyeusement gratifié a été aussitot supprimée par la modération du FALO.Tiens,en parlant de ca,ici elle reste,libertaire ou liberticide,ces forum?
Effectivement, cette image a été hypocritement supprimée par les modérateurs de "l'autre forum", quelques dizaines de minutes après avoir été postée ici. Certains imbéciles aiment se dire islamophobes, mais ils ne tolèrent pas qu'on leur mette sous le nez l'une des traductions concrètes de l'islamophobie.
C'est marrant de constater que ceux qui disent qu'aucune censure n'est acceptable censure cette image sur un autre fofo, qu'ils font partie des afficionados de CF qui demande (et obtient) la censure sur TR dans les universités, censure l'expression des femmes qui veulent porter le voile. Le mot "hypocritement" est très bien choisi.

D'autant que vu la relativement faible fréquentation de cet "autre forum" et de celui-ci, il n'y avait pas réellement de risque de laisser ce dessin dégueulasse en ligne.

verié2 Sam 22 Sep - 17:15

Byrrh
D'autant que vu la relativement faible fréquentation de cet "autre forum" et de celui-ci, il n'y avait pas réellement de risque de laisser ce dessin dégueulasse en ligne.

Ca me gêne tout de même qu'on reproduise ce genre de trucs abjects. D'une façon générale, on ne reproduit pas des textes entiers de fachos, des caricatures racistes ordurières etc. Certes des ouvrages spécialisés, par exemple sur le colonialisme, l'antisémitisme etc, reproduisent de telles choses à des fins documentaires. Sur un site militant, c'est un peu différent.

Ce n'est d'ailleurs pas une question de censure et de liberté d'expression. Censurer n'est jamais très productif. Mais, sans censurer, on n'est pas obligé de reproduire une saloperie...
(Evidemment, le fait que la saloperie en question ait déjà eu une énorme diffusion limite un peu la portée de ma remarque...)

GGrun Sam 22 Sep - 18:59

Vals a écrit:
Toussaint a écrit:La volonté de civiliser les indigènes en les forçant à rire d'eux-mêmes est une vieille tradition coloniale française.

En la matière la droite, la gauche et l'extrême gauche ont toujours trouvé des passerelles.

Les Déat et les Doriot ont de dignes émules.

Quand on en est là, il est difficile de tomber plus bas ...
Mais Toussaint peut encore creuser...

Tombé sur ce sujet par hasard, je suis effaré par le nb de pages. Ok fo bien s'occuper.
Mais là mwoin lé dakor ek Toussaint : beaucoup de "métropolitain-e-s" nationaux (parfois) communistes, restent dans la tradition.

Contenu sponsorisé