Re: Charlie Hebdo

[Vals]

Attentat/Charlie Hebdo : « un acte immonde et menaçant »


Cette nuit, le siège de la rédaction de Charlie Hebdo a été victime d'un attentat, détruisant le matériel informatique et tout ce qui sert à fabriquer le journal. Cet incendie volontaire a été provoqué alors que le journal s'apprêtait ce matin à sortir sa Une « Charia Hebdo », caricaturant Mahomet.

Le PCF condamne fermement cet acte immonde. Avec cet attentat, c'est non seulement la liberté de la presse qui est menacée mais la démocratie toute entière qui est attaquée. Le débat politique et médiatique ne peut pas se régler à coups de cocktail molotov et ceux qui voudrait nous le faire croire préfèrent se débarrasser des idées, en brûlant les journaux, plutôt que d'en débattre.

Le PCF apporte son soutien aux journalistes, à la rédaction de Charlie Hebdo, ainsi qu'à Charb, directeur de la publication du journal.

Nous nous joignons à la tristesse de toute la rédaction et appelons, à leurs côtés, à se mobiliser et à refuser que de tels actes menaçant la démocratie et la liberté de penser se reproduisent.

[verié2]

communiqué du PCF"

Le minimum aurait été que le PCF se démarque de Charlie Hebdo et pointe l'hypocrisie de ses soutiens, tel Guéant qui prétend défendre "la liberté de la presse", et même le FN ! Mais que pouvait-on attendre de plus d'un parti qui n'a plus de communiste que le nom et s'est rallié sur la plupart des points à l'idéologie dominante...

D'ailleurs, on peut parfaitement condamner cet attentat stupide et criminel (car des habitants de l'immeuble auraient pu être victimes) sans pour autant apporter son soutien à un torchon qui soutient toutes les guerres impérialistes et ne visait qu'à faire un coup publicitaire.

[Vals]

Face aux attaques insupportables des intégrismes religieux, le MRAP appelle à participer au rassemblement prévu dimanche 6 novembre 2011 à Paris

Attachés à la démocratie, à la laïcité et au vivre ensemble, nous disons « non » aux intégrismes religieux

Ces dernières semaines ont été marquées par une offensive des extrémismes religieux dans notre pays. Depuis le 20 octobre, le Théâtre de la Ville à Paris a ainsi vu les représentations d’une pièce de l’Italien Roméo Castellucci (« Sur le concept du visage du fils de Dieu ») être fortement perturbées par des manifestations appelées par la mouvance catholique intégriste qui jugeait cette pièce blasphématoire.

Les associations à la manœuvre (Civitas, l’AGRIF,… qui appartiennent à l’extrême droite traditionnelle) essaient de poursuivre cette offensive en suscitant ou en proférant des menaces à l’encontre d’une pièce qui sera prochainement donnée au Théâtre Garonne à Toulouse (« Golgota Picnic » de l’Argentin Rodrigo Garcia). Volontiers matinées d’antisémitisme et de haine des étrangers, les manifestations, déclarations et menaces qui se sont succédé sont des attaques contre le vivre ensemble auquel nous sommes attachés.

Ces derniers jours, la sortie du numéro de Charlie Hebdo en date du 2 novembre, représentant Mahomet et rebaptisé « Charia Hebdo », a été l’occasion de nouveaux appels à la haine et à la violence (site du journal hacké par des réseaux vraisemblablement islamistes, messages de menaces en cascade visant à remettre en cause le droit au blasphème,…).

Ce 2 novembre, l’incendie criminel des locaux de Charlie Hebdo montrent qu’un palier a été franchi. Cet acte, qui n’est pas sans rappeler les sinistres autodafés, vise à faire taire un hebdomadaire au ton incisif et provocateur, c’est-à-dire une presse dont on connaît l’importance pour la vitalité de la démocratie.

Qu’il soit le fait de personnes mues par une vision islamiste de la société ou qu’il relève d’une provocation de l’extrême droite, cet acte renvoie à une certitude : leurs auteurs sont, à l’instar des catholiques intégristes, des ennemis du vivre ensemble puisque l’effet, sinon le but, de leur acte favorise les tensions entre les citoyens, appelés à rejoindre, chacun avec sa religion en bandoulière, le camp de la haine, de l’intolérance et de la stigmatisation.

Les intégrismes religieux ont montré avec éclat ces dernières semaines à quel point ils étaient les ennemis de trois combats qui sont les nôtres :

• Le combat pour la démocratie, cette dernière étant indissociable du droit absolu au blasphème, c’est-à-dire le droit de critiquer les dogmes sacrés. Si ces dogmes devaient régler la vie sociale, l’espace de la libre discussion démocratique serait en effet tout bonnement impossible.

• Le combat pour la laïcité qui ne peut se marier avec le partage de l’espace public entre les différents dogmes et qui, au contraire, nécessite le refus de voir les religions être manipulées à des fins politiques.

• Le combat pour le vivre ensemble, incompatible avec les combats visant à intimer à chacun le devoir et l’ordre de rejoindre des communautés religieuses fermées et vivant de la haine de la religion ou de l’athéisme de l’autre.

Bien loin de nous intimider ou de nous faire vaciller sur nos convictions, les actes de ces dernières semaines ne font que renforcer notre détermination à poursuivre avec force et ténacité ces trois combats essentiels dans notre République.

Nous appelons tous les citoyens attachés comme nous à la démocratie, à la laïcité et au vivre ensemble à se rassembler ce dimanche 6 novembre à 15 heures sur le Parvis de l’Hôtel de Ville de Paris.

Premières organisations signataires : CFDT, CGT, Charlie Hebdo, Comité Laïcité République, Europe Ecologie les Verts, FIDL, FO, FSU, Jeunesse en Mouvement, La Paix maintenant, La Règle du jeu, LDH, LES Désobéissant-e-s, LICRA, MJS, MRAP, Ni Pute Ni Soumise, Paris Foot Gay, Parti de Gauche, Parti Socialiste, PCF, SOS Racisme

[sylvestre]

Face aux attaques insupportables des intégrismes religieux, le MRAP appelle à participer au rassemblement prévu dimanche 6 novembre 2011 à Paris

Comme le communiqué commençait par parler des rassemblements fascistes contre la pièce de théâtre qui se jouait au 104, on aurait pu penser que le MRAP appelait au rassemblement qui s'y opposait, et qui avait aussi lieu aujourd'hui dimanche après-midi. Las ! Il a préféré participer à l'action d'union nationale avec les pourvoyeurs en chef de l'islamophobie que sont NPNS....

[gérard menvussa]

Le blog de Jean-Pierre Martin, un petit cadre dans une grosse boiboite

vendredi 4 novembre 2011
Grèce Hebdo incendié : la piste ultra-libérale privilégiée

"Il ne reste plus rien. Le peuple humilié, la démocratie en miettes, la souveraineté carbonisée. Un champ de ruines." Le rédacteur en chef de Grèce Hebdo, Georgios Papandreou dit Pap, constate les dégâts après l'incendie qui a ravagé les locaux du journal. D'après les premiers éléments de l'enquête, l'incendie d'origine "criminelle", aurait été provoqué par une spéculation boursière décidée lors d'un cocktail (molotov). Sur place, Claude Guéant évoquait "un attentat contre la démocratie". Et la piste capitaliste intégriste est privilégiée.

Le même alibi que pour le crime de l'orient-express

Cette attaque survient alors que le journal avait annoncé la publication d'un numéro spécial Démocratie. Le journal satirique, rebaptisé Référendum Hebdo pour l'occasion, avait décidé de faire de Jean-Claude Trichet son "rédacteur en chef" afin de fêter "le plan de rigueur" en Grèce. Et il évoquait dans son éditorial, l'éventualité d'un référendum. Pour Pap, il ne fait aucun doute que l'incendie est lié à la sortie de ce numéro spécial. "Nous avons reçu beaucoup de menaces sur les réseaux sociaux. On nous prédisait la faillite, la sortie de la zone euro..." En effet, il faut savoir que les ultra-libéraux considèrent comme blasphématoire la représentation des prophètes. "Selon eux, il n'y a pas de responsabilité individuelle. Le capitalisme est l'ordre naturel des choses!". Sans oublier l'appel au référendum, "véritable déclaration de guerre" aux agences de notation. Par ailleurs, le piratage du site web a été revendiqué dans la nuit par un groupuscule intégriste nommé FMI.

Sitôt la nouvelle annoncée, les réactions se sont multipliées. De Brice Hortefeux à Marine Le Pen, en passant par Manuel Valls, toute la classe politique s'est mobilisée pour défendre la liberté de la presse. "La liberté d’expression est une valeur inaliénable de notre démocratie et toute atteinte à la liberté de la presse doit être condamnée avec la plus grande fermeté" s'est exclamé François Fillon. Pour faire progresser l'enquête, le premier ministre a demandé à Claude Guéant de s'adjoindre les services de Bernard Squarcini, "un vrai spécialiste de la liberté de la presse".

Du côté des quotidiens nationaux, c'est aussi la consternation qui prévaut. Et la mobilisation générale a été décrétée. Si bien qu'Arnaud Lagardère, Bernard Arnaud, François Pinault, Serge Dassault et Edouard de Rothschild ont signé un éditorial commun au titre évocateur : "Nous sommes tous des anticapitalistes".

Et pendant ce temps-là à Cannes, dans le plus grand silence médiatique, les intégristes alters tentent d'empêcher la représentation de G20 — sur le concept du visage de la baisse tendancielle du taux de profit…

[Oudiste]

http://hadyba.wordpress.com/2011/11/05/charlie-norbert-et-moi/

Charlie, Norbert et moi

par Hady Ba, 5 novembre 2011

Puisque demain c’est l’Aïd et que je vais passer ma journée à écrire au lieu d’égorger mon mouton dans ma baignoire comme tout bon musulman, autant que je prenne un peu de temps pour écrire sur un sujet éminemment « religieux » histoire de me souvenir que je fais encore partie de la communauté musulmane française …

Commençons par une histoire profane. En janvier 2010, j’étais invité à une conf’ à Dakar alors que mon titre de séjour avait expiré. Normalement, quand tu es étranger en France, tu ne voyages pas quand ton titre de séjour a expiré parce que tu sais qu’on ne te laissera pas rentrer. J’appelais quand même l’ambassade de France à Dakar, leur dit que j’arrivais avec un titre de séjour ayant expiré et qu’il me faudrait un visa de retour pour revenir. Ils me répondirent « Oh, mais venez donc ! » Je vins, fis ma conf’, me rendis au Consulat et me vis plus ou moins refuser le visa. Après moultes péripéties que je vous épargne, mon labo intervint, je reçus mon visa et revint en France.

Mes amis choqués par l’attitude du consulat me demandèrent de bloguer mes aventures. Je ne pus me résoudre à le faire. Certes, les gens du Consulat s’étaient incontestablement mal comportés avec moi. Ceci dit, j’avais l’impression que je les avais manipulés et que ç’aurait été de la mauvaise foi que de prendre leur attitude envers moi comme illustration des horreurs qu’ils font subir aux demandeurs de visa. En venant à Dakar, je savais qu’au vu du climat et de la politique d’immigration actuels, ils refuseraient de me délivrer rapidement un visa même si j’avais tous mes papiers en règles. Il était inenvisageable pour eux qu’un africain prît le risque de se déplacer alors que son titre de séjour avait expiré. Moi même, je ne l’avais fait que parce que j’avais la certitude absolue que le CNRS me soutiendrait sur ce coup là. Je bossais sur un projet important et à ce moment là, me remplacer l’aurait retardé. J’aurais travaillé dans le privé ou sur quelque chose de moins important, j’aurais fait comme tout le monde et aurais sagement attendu de recevoir mon nouveau titre de séjour avant de me déplacer. Mon déplacement donc était en partie une provocation. Je l’ai fait parce que je pouvais me le permettre. Pas pour des questions de principes comme je le laissais croire à mes amis. Il aurait été ignoble que j’en fasse un post de blog illustrant mon courage face à l’adversité consulaire française. Cela ne veut pas dire que les gens du consulat se sont bien comportés avec moi, loin de là. Juste que j’avais agi en attendant certaines conséquences et que je devais les subir sans faire semblant qu’elles étaient inattendues.

Maintenant ce post peut devenir religieux :-) . La semaine dernière, le journal Charlie Hebdo, choqué, mais alors là absolument choqué que ces tunisiens que la France avait libérés de la dictature de Ben Ali et les Libyens que BHL avait initié à la philosophie française, aient osé respectivement voter pour un parti religieux et proclamer la charia, décida de donner une bonne leçon à tous les musulmans en invitant Mahomet comme réd-chef. Je n’ai franchement pas compris ce que Mahomet était censé faire dans ce numéro et j’avoue que je m’en fiche. Mon avis, avant même de lire ce numéro était que c’était une manœuvre facile surfant sur l’islamophobie de la société française pour renflouer les caisses du magazine et se donner un brevet de courage journalistique. Tout le monde sait que la plupart des musulmans n’aiment pas que l’on représente des images du prophète. Ce numéro était donc sûr d’offenser la majorité des musulmans. De plus que des français qui pendant des décennies avaient soutenu ou en tout cas s’étaient accommodés des pires dictateurs du monde arabe poussent de cris d’orfraie parce que 40% des tunisiens votent pour un parti certes religieux mais qui avait au moins eu le courage de lutter contre la dictature était pour le moins insultant. Ce que les français Charlie Hebdo en tête, nous disent, c’est : on s’en fout que vous vous fassiez torturer, tant que vous ne pratiquez pas ouvertement votre religion et ne compromettez pas nos vacances à 400 euros, ça nous va. Mais je digresse. Charlie Hebdo était sûr de choquer et d’offenser les musulmans, il voulait nous choquer et surtout, il attendait de pied ferme les menaces de mort pour jouir de son statut de journal courageux dont les dessinateurs sont menacés par ces méchants musulmans. Malgré tout, la veille de la sortie du numéro, une carpette souriante de la Mosquée de Paris est passée à la télé pour dire : « Mais non, vous n’y pensez pas, j’ai vu les dessins, je ne suis pas du tout choqué. L’islam est une religion de paix et nous sommes des musulmans modérés qui pratiquons l’islam de France. » Ou une quelconque connerie approchante. Boubekeur et ses affidés ont compris que pour la presse française, un bon musulman est un musulman qui s’excuse de ne pas boire de vin et de ne pas manger de porc.

Bien sûr, la réaction est arrivée ; dépassant les attentes les plus folles de Charb et de ses collaborateurs. Deux andouilles, certainement musulmanes, ont jeté un cocktail molotov dans les locaux de Charlie Hebdo détruisant tout. C’est inexcusable. La place de ces mecs est en prison et encore, ils ont de la chance que je ne décide pas, ils se retrouveraient dans un des cercles de l’enfer que je réserve aux idiots musulmans qui tombent dans des panneaux aussi énormes ! A condition bien évidemment qu’ils soient musulmans : si on découvre que ce sont des nazillons qui voulaient discréditer les musulmans, je les remercierait du fond de mon cœur de ne pas être musulmans.

Parce que pour l’instant, s’il est probable que ces mecs sont des musulmans, rien n’est certain. Ce qui n’empêche bien évidemment pas toute la France islamophobe de crier à l’attaque intolérable contre la liberté d’expression et à faire de Charlie le symbole de la menace obscurantiste qui plane sur les valeurs occidentales.

J’ai beau être musulman, je sais une ou deux choses sur la liberté d’expression. Et je pense que l’intelligentsia française a, en l’occurrence besoin de mes lumières africaines. La liberté d’expression menacée et le courage journalistique, c’est Norbert Zongo pour moi. Ce mec vivait au Burkina Faso, dictature soutenue par la France. Apprenant que le frère du président avait assassiné son propre chauffeur, il se mit à enquêter. Long story short, la garde présidentielle burkinabée l’assassinat en même temps que trois autres personnes dont le seul tort était de se trouver dans sa voiture et on retrouva leur corps calcinés. En initiant son enquête, Zongo savait que sa vie était en danger. Mais il ne le faisait pas pour emmerder François Compaoré. Tout ce qu’il voulait c’était informer son peuple sur ce qui se passait comme c’était son métier. Ce n’était pas un jeu, il faisait son devoir en prenant des risques. Et surtout, il ne tapait pas sur les plus faibles, non. Il s’intéressait aux turpitudes de l’élite de son pays. Charlie Hebdo qui tape sur les musulmans à partir de la France n’a rien à voir avec Norbert Zongo. Le président français actuel tout comme ses ministres de l’intérieur ont leurs moments d’islamophobie bien documentés. Charlie Hebdo qui met en scène le prophète énerve les musulmans certes mais est sûr de bénéficier du soutien de toute l’intelligentsia française et de se faire protéger par la police française qui, Ô surprise, a également ses moments de xénophobie bien documentés. Alors, I’m not impressed. Se faire brûler un siège (que les assurances rembourseront certainement) ne me paraît pas cher payé pour un tel branding. C’est certes plus que ce à quoi ils s’attendaient mais bon… Je réserve mon admiration et ma compassion à des gens comme ceux à qui Al Jazeera consacre cette série documentaire ou alors, à la rigueur, aux gens de Médiapart ou du Canard qui n’ont pas peur de déplaire aux puissants de leur pays. Franchement, faire de Charlie le héraut de la liberté d’expression en France me parait insultant pour ce qui reste de la presse hexagonale.

Bruce Crumley chef de bureau de Time Mag a eu à peu près la même réaction que moi et ça lui a valu d’être accusé de dire à la fille violée qu’elle n’avait qu’à pas porter de minijupe. Je trouve que la comparaison est ignoble. Quand je vais à Dakar en sachant que mon titre de séjour a expiré ou quand Charlie Hebdo fait un buzz de trois jours sur son Charria Hebdo à venir, c’est de la provocation faite pour susciter une réaction dont nous savons que nous sommes en mesure de la neutraliser. Quand une fille porte une minijupe, elle s’habille selon son bon vouloir et ne s’attend absolument pas qu’un DSK se sente autorisé à lui sauter dessus. Les situations n’ont rien à voir. Si la comparaison vous vient à l’esprit parce que je dis d’une provocation que c’est une provocation, je me demande si vous ne pensez pas un peu que les prostituées qui se font violer l’ont quand même un peu cherché.

Bon c’était ma défense et illustration de mon obscurantiste religion à l’occasion de l’Aïd, je retourne à des choses plus amusantes. Bonne fêtes à tous ceux qui ont une baignoire où égorger un mouton..


[flash][/flash]

[Toussaint]

Excellent texte de Hady Ba, excellent texte des Indigènes et rares défenseurs des droits des musulmans. Le reste des réactions politiques, devançant toute enquête, rejoint le choeur des racistes islamophobes, à l'orée d'une vague de régression sociale et d'attaques frontales et brutales contre tous les acquis ouvriers. Les grandes lignes de l'évolution politique de ce triste pays sont posées.

Surtout ne voter pour aucun des candidats en lice tant qu'il n'y aura pas une candidature ouvrière anti-islamophobe dans ce pays.

[Vals]

Réaction de SINE MENSUEL dont le directeur Siné a pourtant été viré par Val :

Attentat à Charlie Hebdo…

Publié le 2 novembre 2011 par Siné

Bien que nos rapports soient assez tendus, il va sans dire que toute la rédaction de Siné Mensuel trouve dégueulasse et inadmissible l’incendie des locaux de Charlie Hebdo par des extrémistes dégénérés.
Nous serons toujours du côté de ceux qui conchient toutes les religions.

Court, mais plutot sympathique.......

[verié2]

Réaction de SINE MENSUEL dont le directeur Siné a pourtant été viré par Val :

Attentat à Charlie Hebdo…

Publié le 2 novembre 2011 par Siné

Bien que nos rapports soient assez tendus, il va sans dire que toute la rédaction de Siné Mensuel trouve dégueulasse et inadmissible l’incendie des locaux de Charlie Hebdo par des extrémistes dégénérés.
Nous serons toujours du côté de ceux qui conchient toutes les religions.

Court, mais plutot sympathique.......

Oui, enfin "bien que nos rapports soient assez tendus", c'est nombriliste. Ce qui importe, ce n'est pas que la nature des rapports entre ces deux journaux concurrents, mais la ligne politique de Charlie qui ne se limite pas à conchier les religions. Donc, on aurait préféré quelque chose comme "bien que Charlie Hebdo défendent sur tel et tel point des idées qui ne sont pas les notres."

Bouffer du religieux, et surtout du musulman, ce n'est pas un critère suffisant... Il y a aussi des fachos comme ceux de Riposte Laïque qui "conchient les religions", surtout celles qui ne sont pas de chez nous...

[gérard menvussa]

De ce point de vue, Siné revue n'est pas moins islamophobe que Charlie. Ceci explique cela...

[Duzgun]

Siné accuse explicitement "des extrémistes dégénérés". J'ai pas tout suivi mais l'enquête de police a déjà retrouvé les coupables?

[Vals]

Siné accuse explicitement "des extrémistes dégénérés". J'ai pas tout suivi mais l'enquête de police a déjà retrouvé les coupables?

On ne peut qu'espérer avec toi que les criminels qui veulent censurer la presse de façon terroriste, seront trouvés....
Mais pour l'instant , on ne sait pas qui sont ces crapules...
Dire que ce sont des "extrémistes dégénérés " ne parait cependant pas aberrant , qu'ils s'agissent de provocateurs , ou plus probablement de d'islamistes qui voudraient faire taire toute contestation, y compris humoristique, de leur merde religieuse...

[Duzgun]

Dire que ce sont des "extrémistes dégénérés " ne parait cependant pas aberrant

Il y a une différence entre émettre une hypothèse "pas aberrante" et affirmer une vérité. A une autre époque (pas si lointaine) on aurait accusé des "jeunes des cités". Aujourd'hui ce sont des "extrémistes dégénérés". Franchement mieux vaut attendre les résultats définitifs de l'enquête avant d'accuser untel ou untel...

[GGrun]

Dire que ce sont des "extrémistes dégénérés " ne parait cependant pas aberrant

Il y a une différence entre émettre une hypothèse "pas aberrante" et affirmer une vérité. A une autre époque (pas si lointaine) on aurait accusé des "jeunes des cités". Aujourd'hui ce sont des "extrémistes dégénérés". Franchement mieux vaut attendre les résultats définitifs de l'enquête avant d'accuser untel ou untel...

Et puis l'"affirmateur" peu se retrouver accusé de la même.

[GGrun]

COMMUNIQUE


Le MRAP condamne fermement
l'incendie de la mosquée de Montbéliard (Doubs)
survenu jeudi 10 novembre 2011.


Cet incendie signé par un mystérieux groupuscule dénommé « Les échappées
belles » – qui fait suite à l’incendie du camion de la mosquée au mois d’octobre
dernier, accompagné du message raciste « Bougnoules dégagez d’ici – Y en a
marre ! » glissé sous la porte de la mosquée - ne peut être isolé du climat
de haine entretenue par l'extrême-droite à l'encontre des musulmans et de
leurs lieux de culte.

Le MRAP déplore l'inaction des pouvoirs publics contre les réseaux de la
violence anti-musulmane qui organisent des campagnes contre la construction
de mosquées.

Comment le ministère de l'intérieur pouvait-il ignorer les sites internet
qui visent cette mosquée depuis 2009 ? Pourquoi ne s'est-il pas plus
mobilisé suite à la première attaque subie par cette mosquée ?

Le MRAP qui condamne la multiplication des actes de violence contre les
organes de presse, les théâtres ou les lieux de cultes, déplore la passivité
ou la moindre mobilisation du ministre de l'intérieur quand des édifices
religieux musulmans sont visés.

La loi républicaine ne se divise pas, elle implique la même indignation, la
même mobilisation contre tous les extrémismes.

Le MRAP assure les pratiquants de la mosquée de Montbéliard de toute sa
solidarité.


Paris 11 novembre 2011



Tous les conchieurs de religion vont applaudir. Et les défenseurs de la liberté d'expression et religieuse vont faire l'union nationale pour soutenir les musulmans du pays de Montbéliard.

Dans les rigueurs intellectuelles et sans contradiction de LA PENSEE UNIVERSELLE FRANCO SUPERIEURE

[gérard menvussa]

tiré du journal "minorités" http://www.minorites.org/index.php/1-accueil.html (minorités sociales, ethniques et sexuelles, revue animé par Didier Lestrade)

Charlie Hebdo vers un apartheid religieux par Didier Lestrade - Samedi 12 novembre 2011

Journaliste, écrivain, co-fondateur d'Act Up Paris et de Têtu, Didier Lestrade a toujours été en dehors du placard, comme gay, comme séropositif ou comme activiste. On dit qu'il est méchant, en fait il dit juste ce qu'il pense.


C'est tellement prévisible que c'en est risible. Il y a une semaine, je commençais ce texte sur l'affaire Charlie Hebdo et je me disais qu'il ne manquait plus qu'un dessin avec Mahomet et un homosexuel pour peaufiner l'OPA médiatique. Et quelques jours plus tard, tralala, comme par hasard, le dessin sort et Charlie Hebdo récolte le soutien de la presse gay, trop heureuse de tomber dans le piège. C'est désormais si facile de détourner l'attention homosexuelle que celle-ci ne se pose même plus la question de son instrumentalisation.

D

ans cette affaire, ce qui est flagrant, c'est à quel point notre petit village de résistants de la société française diminue. Notre expression se réduit à vue d'œil. Nous sommes coincés entre la droite et la gauche qui, finalement, ne s'entendent que sur une chose: le rejet de l'Islam. La réponse a été unanime, tous y sont allés de leur crédo sur la liberté de la presse comme si les bureaux des journalistes étaient plus sanctifiés qu'une église, une mosquée, une synagogue.

Charlie Hebdo est le seul magazine français à être connu et détesté à travers le monde par une partie du milliard de musulmans, ce qui n'est jamais bon pour le karma de quiconque, mais le magazine est finalement obtenu son statut de bible des antireligieux primaires. Heureusement qu'ils sont là pour défendre la majorité athée de notre pays (dont je fais partie) qui soufffffffffre tous les jours de cette insistance religieuse dans l'actualité. Comme le Front National, ils veulent revenir à la bonne France d'avant, quand le sujet de l'Islam n'existait même pas, quand on n'avait pas à se prendre la tête avec tout ça.



Sur fond de satire, Charlie Hebdo est le média d'un apartheid religieux moderne qui encourage tout le monde à mettre l'Islam au ban de toutes les sociétés occidentales, de l'attaquer dans les régions où il a toujours été présent et de le narguer même dans les pays où il ne pose pas de problème particulier. Chaque jour, les musulmans et ceux qui les entourent reçoivent des skuds symboliques venant de tous les pays et en France, on a créé le cordon sanitaire de la mort avec l'ensemble la classe politique et culturelle qui a soutenu Charlie Hebdo dans le documentaire C'est dur d'être aimé par des cons. Comment la gauche et la droite se retrouvent rassemblées dans un message anti-Islam, c'est grâce à l'intrigue. Les carrières de Philippe Val et Caroline Fourest ont monté en grade, comme celles de toutes les personnes qui ont tiré profit de ce matraquage contre une minorité de notre pays et un milliard (and counting) de personnes sur la planète.





Un pédé et un musulman

Tiens on n'y avait pas pensé...



On se disait: avec le printemps arabe, ils vont arrêter de taper sur les musulmans, les tables vont un peu tourner, la crise économique est l'urgence N°1, et tout le monde voit que le discours de Fourest sur l'Islam est le même que celui de Marine Le Pen, et tout le monde espère que Val sera plombé par la chute de Sarko. Mais non. Il faut reprendre la main. Et Charlie Hebdo est là pour en remettre une couche, et tout le monde s'insurge. Grâce à la charia, on met tous les problèmes du pays sur les arabes, encore une fois.



Pour en revenir à l'angle gay et le dessin qui montre le prophète avec un homosexuel, il faudrait clairement signifier à Charlie Hebdo que l'on n'attend pas qu'ils défendent les droits des LGBT, même face à la charia. En tant que gay, je défie Charlie Hebdo de dire quoi que ce soit sur ma condition ou mon identité ou mes aspirations politiques. Nous en avons déjà marre de voir notre parole usurpée par les Caroline Fourest, les Macé-Scaron et les Jean-Luc Romero qui se placent dans des carrières éminemment politiques sur le dos du milieu associatif LGBT qui n'est pas capable de plébisciter ses propres leaders. Et sur la question de l'Islam et des musulmans, c'est toujours la même perversion que l'on nous impose à chaque fois que ces « leaders » autoproclamés s'invitent sur les plateaux télévisés. Il y en a une qui est lesbienne et qui utilise cette position pour développer un discours nocif face aux musulmans; il y en a un autre qui a fait son coming-out sur le tard et qui utilise cette honte pour parler à notre place; et il y en a un dernier qui collectionne les titres de fonction à tel point qu'il est l'exemple type du cumulard qu'on a déjà plus envie de voir.



Et le texte de Mysterious Scow dans Minorités en rajoute une couche sur l'incompréhension gay face à Charlie Hebdo et les mosquées. Finalement, le discours est le même que celui que portaient certains leaders LGBT il y a dix ans sur le mariage gay. À l'époque, ils disaient : « On s'en fiche du mariage gay, on n'a pas envie de singer les hétéros ». Mysterious Scow dit, lui: « On n'a pas besoin de mosquées ». Mais il faut leur rappeler sans cesse qu'on ne leur demande pas s'ils ont besoin du mariage gay et des mosquées, on leur demande d'exiger la possibilité d'avoir le choix de se marier ou d'avoir une mosquée à côté de chez soi. Un gay qui dit: « Moi le mariage je m'en fous » empêche les autres gays de se marier, c'est aussi simple que ça. Et quand un musulman dit: « Je n'ai pas besoin de mosquée », il empêche les autres musulmans d'aller prier dans une mosquée digne de ce nom. Il ne s'agit pas d'un souhait, il s'agit d'un droit.



Et le pouvoir politique, de droite ou de gauche, se régale de cette cécité politique. C'est pour ça que le mariage gay n'existe pas en France alors qu'il est entré dans les mœurs de nos pays voisins. C'est pourquoi la mosquée de Marseille n'est toujours pas construite et toutes les autres idem et que les musulmans de France, la deuxième religion du pays, vivent une situation d'apartheid religieux et prient dans les rues et les parkings. Charlie Hebdo, c'est tout ça dans un seul magazine. Une mosquée brûle pour la deuxième fois consécutive à Montbéliard, mais Charlie Hebdo ne dit rien. Quand les bureaux du journal brulent, on accuse tout de suite les musulmans et cela fait l'ouverture du Journal de 20h de TF1. Au même moment où la Grèce fait l'ouverture de tous les autres journaux télévisés, super.





Tolérance... not.



Ce qui est grave, c'est qu'on est entré dans une période de détestation des croyances. Finalement, en tant que Blancs, nous ne savons rien des religions des autres pays de la terre. On a toujours pensé que ce n'était pas intéressant, que c'était méprisable, qu'on pouvait vivre sans avoir à se « prendre la tête » sur ça. Mais cela ne nous autorise pas à être à ce point ignares des croyances des personnes qui viennent vivre dans nos pays. Vous croyez que vous allez traverser cette crise de l'immigration sans faire un effort? C'est aux immigrés d'apprendre la langue? Oui d'accord, alors pourquoi n'avez-vous pas offert l'éducation à la première génération des maghrébins des années 50 et 60? A l'époque, ça ne gênait personne, du moment où ils comprenaient les ordres de travail qu'on leur donnait, ça suffisait.



Charlie Hebdo, c'est le symbole de l'injustice de ce pays face à des millions de musulmans et cette affaire impacte notre histoire commune face à tout ce passif colonial qui s'approche de nous sans préparation, avec le 50ème anniversaire de l'indépendance de l'Algérie pour le mois de juillet 2012. Les parents de Mysterious Scow ont été affamés, privés de droits et tués lors de la colonisation française et cinquante ans après, on leur impose ici une privation de droits qui consiste à ne pas pouvoir prier, s'ils le veulent ou pas, dans un lieu de culte décent. Et c'est le même Etat français qui leur refuse ce droit essentiel, exactement comme cet Etat français les a attaqués pendant la guerre la plus sauvage de notre histoire récente. Cela devrait être un sujet de révolte, ce n'est devenu qu'une caricature qui provoque un record de vente. Ce n'est pas sur le dos de l'Islam que Charlie Hebdo vend du papier, c'est sur une injustice religieuse fondamentale qui récolte, comme par hasard, le soutien du Claude Guéant et du ministère de l'Intérieur. Et Libération qui héberge ce symbole de haine, en plus.



Bravo les mecs. Continuez. Moquez-vous.

Didier Lestrade

[fée clochette]

tu cites jamais tes sources gérard. Elle sort d'où cette publi ? tu pourrais mettre un lien quand même non ?

[gérard menvussa]

Exact : je suis désolé ! J'ai pensé que la référence a Didier Lestrade suffisait (Didier est un "historique" du combat gay, viré de Act up pour mauvais esprit, pour définir le personnage...) ... C'est vrai que la revue elle même est intéressantes (dans la multiplicité de ses points de vue, puisqu'il n'y a pas que DL qui y intervient)

[GGrun]

tu cites jamais tes sources gérard. Elle sort d'où cette publi ? tu pourrais mettre un lien quand même non ?

"L'attaque contre Charlie Hebdo
gérard menvussa Aujourd'hui à 0:25

.tiré du journal "minorités" http://www.minorites.org/index.php/1-accueil.html (minorités sociales, ethniques et sexuelles, revue animé par Didier Lestrade)

Charlie Hebdo vers un apartheid religieux par Didier Lestrade - Samedi 12 novembre 2011"

Ben si le lien était "en l'air". Je le met dans mes favoris. Merci G et Lestrade

[fée clochette]

tu cites jamais tes sources gérard. Elle sort d'où cette publi ? tu pourrais mettre un lien quand même non ?

"L'attaque contre Charlie Hebdo
gérard menvussa Aujourd'hui à 0:25

.tiré du journal "minorités" http://www.minorites.org/index.php/1-accueil.html (minorités sociales, ethniques et sexuelles, revue animé par Didier Lestrade)

Charlie Hebdo vers un apartheid religieux par Didier Lestrade - Samedi 12 novembre 2011"

Ben si le lien était "en l'air". Je le met dans mes favoris. Merci G et Lestrade

Et ben voilà, suffisait de l'écrire !!!!! c'est pourtant pas compliqué de copier coller le lien ou alors de dire d'où c'est tiré

[Byrrh]

Hier, sur ce fil, Vals se permettait de citer un message "d'un autre forum", allant dans son sens :

J'ajouterai le point de vue d'un camarade de mon courant, auquel je souscris intégralement :

les libertés démocratiques bourgeoises (...)

Et évitons aussi de pratiquer la novlangue de Georges Orwell pour assimiler la critique d'une religion au racisme en créant le terme islamophobie... je suis islamophobe je suis christianophobe, je suis religiophobe, et je défend le droit de tout le monde de l’être sans lui demander un brevet de marxisme

Une fois n'est pas coutume, je vais me permettre à mon tour de citer deux messages d'un autre intervenant de cet "autre forum", un intervenant qui par ailleurs se présente lui-même comme sympathisant LO. Ceci pour dire que les sympathisants et militants de cette organisation n'ont pas tous mis en gage leur esprit critique et leur faculté à analyser en matérialistes les faits contemporains. C'est rassurant, d'une certaine façon.

(et je précise que ce post n'est pas tout à fait hors-sujet, Caroline Fourest ayant été pendant quelques années une collaboratrice de "Charlie Hebdo")

Le 20 septembre :

Le point de vue de Charlie Hebdo est typiquement voltairien... et donc bourgeois. Les hommes devraient automatiquement venir à l'athéisme par la raison, compte tenu des connaissances humaines acquises aujourd'hui. Ceux qui croient en Dieu seraient donc des imbéciles ou des ignorants (bref des cons pour reprendre le vocabulaire de Charlie).

Les pseudo-voltairiens d'aujourd'hui ne comprennent pas que les bases sociales qui font prospérer la religion, elles, sont encore là : la non-maitrise de sa vie, de son travail, la soumission des hommes au monstre économique, l'oppression subie en tant qu'immigré etc. Bref, ils retardent de bientôt 2 siècles sur le matérialisme historique. Et ils croient défendre la liberté d'expression quand ils ne font qu'aggraver la division des travailleurs en fonction de leur croyances religieuses.

Le capitalisme est en bout de course. Il montre un peu plus chaque jour sa faillite totale et prépare une crise monumentale. Les bases économiques pourrissant, les idées circulant dans la société font de même.

Et cela aussi bien du côté des néo-voltairiens oeuvrant de plus en plus ouvertement pour l'impérialisme (en prévision d'une guerre entre Israel et les pays Arabes qui serait un prélude à un conflit mondial)... que du côté des islamistes qui veulent faire tourner la roue de l'histoire à l'envers et nous ramener aux moeurs du moyen-age.

Parce qu'il faut apprécier la situation diplomatique mondiale si l'on veut adopter une position juste dans ce type d'affaires qui se multiplient. Et éviter de se limiter à un laicardisme bourgeois tel que l'appliquait le Parti Radical au début du siècle.
(désolé c'est peut etre pas très clair)

Le 21 septembre :

Le point de vue de Charb est bien plus simple, je viens de l'entendre :
"On peut caricaturer Mahomet comme on peut caricaturer Marx."

Simplement : Liberté de la Presse (elle ne s'use que si l'on ne s'en sert pas etc.)

Liberté de la presse
C'est le principe revendiqué par Charlie quand il a publié les caricatures d'extreme droite sur l'Islam.

Et tiens... voyons un peu la réaction de Marine Lepen sur l'affaire Charlie

Que vous inspire l'affaire "Charlie Hebdo" ?
Il y a un bras de fer mené par des groupes politico-religieux fondamentalistes en France. Ces bras de fer ont été perdus, notamment par la droite sarkozyste. Et chaque fois que l'on a négocié, reculé, tortillé, on a préparé le terrain aux événements qui secouent le monde aujourd'hui. Il n'y a pas de négociations possibles.

Soit on dit que la liberté d'expression existe avec les réserves imposées par la loi, soit on remet en place la censure sur Internet, on soumet les journaux à une lecture préalable du gouvernement, on rétablit le délit de blasphème.

Pour le moment, il n'y a pas eu d'incident...
La laïcité est une valeur non négociable, comme la liberté. A chaque fois qu'on l'a laissée s'affaiblir, on a créé le terrain de revendications nouvelles. Hier, c'était les prières de rue, ils ont obtenu qu'on leur accorde des mosquées en contravention avec la loi de 1905 ; puis il y a eu des réclamations dans les écoles, les cantines...

Ca pourrait etre signé Charb ou Val : liberté de la presse et laicité. Là-dessus, Marine Lepen est en parfait accord avec eux.
Tiens d'ailleurs ou est-il l'ancien directeur de Charlie, Philippe VAl ? Directeur de Radio france, nommé par un proche de Sarkozy. Ca n'éclaire pas un peu plus les choses ?

La liberté de la presse a bon dos... surtout quand la presse est aux mains de la bourgeoisie et de ses idéologues qui oeuvrent à la théorie du choc de civilisation (et donc de division des travailleurs en fonction de leur origine ou de leur croyance)

Voilà l'illustration de la liberté de la presse exercée par Charlie Hebdo :

[Duzgun]

Sur Charlie aussi, lire cet article de Sébastien Fontenelle :

Quand Charlie Hebdo fait de l'humour…
Par Sébastien Fontenelle
jeu, 20/09/2012 - 11:00




On lit des fois, chez Wikipédia, d’intéressantes contributions, qui éclairent l’actualité d’une lumière nouvelle.



C’est le cas, par exemple, de celle qui narre que les auteurs des illustrations – et autres infectes « œuvres » - antisémites du Moyen-Âge ne dédaignaient point d’user du « thème du cochon », qui visait « à humilier », puisque, dans la religion juive, « le porc est considéré comme un animal impur et interdit à la consommation selon les lois de la cacherouth ».



On lit là que les productions de ces caricaturistes remplissaient « trois fonctions principales ».



Il s’agissait, d’abord, et « cela supposait déjà des préjugés anti-Juifs chez le spectateur », de « livrer les Juifs à la dérision de la population, tout en faisant allusion à leurs soi-disant comportements typiques ».



Mais aussi – deuxièmement - de « stabiliser ces préjugés en les limitant envers les Juifs », et d’«encourager de façon indirecte des actions contre ceux-ci ».



Et encore, troisièmement : d’« attaquer les Juifs eux-mêmes dans leur propre image religieuse de soi et les blesser intérieurement ».



À cette fin : « Ces caricatures grossières représentaient une intimité entre l’animal et les personnes avec fréquemment des phénomènes de sécrétions et de digestion, visaient une calomnie efficace par une aggravation extrême et symboliquement réduite du message "typique" à faire passer ».



De telle sorte que : « L'obscénité des images conduisait le spectateur à un sentiment de dégoût, de honte et de haine. Ceci avait pour but de dénigrer en public les fidèles de la religion juive de façon particulièrement humiliante, et à les exclure de la communauté des humains. »



Cette imagerie médiévale montrait, dans la plupart des cas – il convient d’y insister un peu –, « un cochon en contact intime avec des gens. Les figures humaines » étaient « très identifiables » et portaient « des indices permettant d’identifier les Juifs, tels que le chapeau juif de l’époque ».



Dans certaines de ces représentations : les Juifs caricaturés chevauchaient un « cochon à l’envers, avec le visage tourné vers l’anus de » l’animal, « et recevant en plein visage l’urine qui gicle ».



Dans d’autres variantes : « Ils enlaçaient et embrassaient le cochon ».



Ainsi, « pour le spectateur, l’image suggérait que les Juifs, en faisant ces choses repoussantes, n’étaient plus des êtres humains, mais d’une espèce voisine de celle du cochon. Cela leur déniait la dignité d’homme. »





Par la suite – dans de plus tardives époques : la tradition de ces abjectes caricatures s’est renforcée.



Et bien sûr : les nazis l’ont perpétuée - dans les pages, notamment, de l’hebdomadaire Der Stürmer, qui ne dédaignait point d’user, pour mieux diffuser son venin antisémite, de la « pornographie » et des « caricatures ».



Aujourd’hui, ces atrocités tombent évidemment sous le coup de la loi, qui les punit sévèrement (1).



Mais heureusement, il reste les musulmans : ça serait quand même dommage, que Charlie Hebdo ne puisse plus faire d’humour…

[Toussaint]

La volonté de civiliser les indigènes en les forçant à rire d'eux-mêmes est une vieille tradition coloniale française.

En la matière la droite, la gauche et l'extrême gauche ont toujours trouvé des passerelles.

Les Déat et les Doriot ont de dignes émules.

[dug et klin]

@ Byrrh:

Tu aurais pu préciser que l'image"Mahomet une étoile est née"dont tu nous a joyeusement gratifié a été aussitot supprimée par la modération du FALO.Tiens,en parlant de ca,ici elle reste,libertaire ou liberticide,ces forum?

[verié2]

@ Byrrh:

Tu aurais pu préciser que l'image"Mahomet une étoile est née"dont tu nous a joyeusement gratifié a été aussitot supprimée par la modération du FALO.Tiens,en parlant de ca,ici elle reste,libertaire ou liberticide,ces forum?

Je serais partisan de la supprimer, comme tout document fasciste et raciste, antisémite, islamophobe etc. Bien sur, on peut toujours discuter de ce caractère odieux d'une façon abstraite ; dans une autre société, on n'y ferait même pas attention, mais, dans le contexte actuel, c'est clairement une incitation à la haine islamophobe.

[Contenu sponsorisé]