Saint Étienne de Rouvray

[MO2014]

Que repose en paix notre frère chrétien lâchement assassiné à St Etienne de Rouvray, rien ne peut justifier un tel crime. Ceux qui l'ont assassiné qu'ils le savent ou pas agissent exactement dans le sens que le souhaite l'impérialisme depuis toujours. A savoir organiser la guerre civile en France par des réactions violentes contre des musulmans suivies de contre réactions.

L'impérialisme partout agit dans le sens de la guerre civile, au Liban, par exemple c'est lui qui est directement responsable d'une guerre qui fit 200 000 victimes et 17 000 disparus, dans des affrontements entre chrétiens et musulmans, entre 1974 et 1990.
Quant aux politiques français qui font mine de se recueillir sur sa dépouille, qu'ils aient la décence se s'abstenir, ils sont précisément les continuateurs de ceux qui depuis au moins un siècle soufflent sur les braises en Orient.

[Lorry]

Ceux qui l'ont assassiné qu'ils le savent ou pas agissent exactement dans le sens que le souhaite l'impérialisme depuis toujours. A savoir organiser la guerre civile en France

Là, on atteint des sommets de "l'analyse politique".

"L’impérialisme souhaite depuis toujours organiser la guerre civile en France"
Faut-il en pleurer, faut-il en rire, ou pleurer de rire face de tels âneries ?.  

Imaginer que le souhait, la politique et l'intérêt des impérialistes consisteraient à développer la guerre civile sur leur propre territoire, il fallait oser l'affirmer.
C'est fait.

[verié2]

Ceux qui souhaitent déclencher la guerre civile en France, ce sont à priori les chefs de Daesch, dans le but d'affaiblir un de leurs ennemis et de montrer leur force. Et sans doute aussi les fachos islamophobes ou une partie des fachos - quoique ces derniers se contenteraient sans doute de quelques lynchages, expulsions et camps de concentration pour Musulmans, plutôt que de risquer de prendre eux aussi des coups dans une vraie guerre civile...

Quoi qu'il en soit, les djihadistes font le jeu de l'extrême droite. Et accessoirement celui de l'Eglise à qui ils offrent un martyr - rien de mieux pour raviver la foi des ouailles qui doutent.

[MO2014]

Toujours la même euphemisation du racisme d'état qui oui veut la guerre comme il la fait à l'extérieur, en voici une nouvelle preuve, les menaces de Manuel Valls a l'encontre de musulmans:
http://www.liberation.fr/france/2016/07/31/dans-une-tribune-au-jdd-manuel-valls-met-en-garde-l-islam-de-france_1469546

[Lorry]

Oui, mais qu'en est-il de cette puissante expertise de MO2014 ?

Ceux qui l'ont assassiné qu'ils le savent ou pas agissent exactement dans le sens que le souhaite l'impérialisme depuis toujours. A savoir organiser la guerre civile en France

La "guerre civile en France" serait donc favorable depuis toujours aux intérêts de l'impérialisme français et le renforcerait face à ses rivaux ?
Et les terroristes islamistes agiraient, consciemment ou pas, par leurs crimes, dans le sens souhaité par l'impérialisme en vue de cette guerre civile ?

[MO2014]

Le laiciste poursuit son monologue toujours avec la même obsession : la haine des musulmans désignés. Il joue sur les mots, il euphémise et pratique l'humour moisi à deux balles.  Normal il est d'accord avec la chasse aux femmes portant le foulard religieux et pour comme il se considère comme un grand théoricien du marxisme révolutionnaire, la plus importante tâche de la période politique pour lui, c'est la lutte contre les religions (il faut comprendre la lutte contre l'islam et les mulsulmans).

Lisez plutôt les posts de mon frère et camarade Youssef Boussoumah :

Un 1er ministre, Manuel Valls, qui menace les musulmans, ses administrés, de représailles s'ils ne collaborent pas, il n'y a qu'en France que l'on voit ça !

Une déclaration totalement illégale, immorale et infâme !

«Si l’islam n’aide pas la République à combattre ceux qui remettent en cause les libertés publiques, il sera de plus en plus dur pour la République de garantir le libre exercice du culte.»

Valls menace les musulmans de France et menace tout simplement de violer la loi ! En effet il veut imposer aux musulmans de France de collaborer avec l'Etat dans la tache de répression des terroristes sous peine de restreindre leur droit élémentaire à l'exercice du culte musulman. C'est contraire au droit français comme au droit européen, comme au droit international mais quand il s'agit des musulmans, des Noirs, des Roms, des classes populaires blanches, le droit n'existe plus, il n'y a que la force !

[Lorry]

Oui, oui...
Tout cela est bel et bon...
Mais notre expert, le sage MO2014, ne nous explique toujours pas ce qui s'évacue du fond de sa pensée. Et nul doute que nombre de ses disciples et frères attendent avec impatience (et gourmandise...!) le décryptage de cette courageuse et originale assertion:

Ceux qui l'ont assassiné qu'ils le savent ou pas agissent exactement dans le sens que le souhaite l'impérialisme depuis toujours. A savoir organiser la guerre civile en France

.

Ce long délai de réflexion de l'expert laisse espérer une réponse à la hauteur de nos attentes.
Ce marxisme là, ce bon potage béni,  ont un petit goût, une saveur, qui font penser que si Lenine avait eu un conseiller de cette valeur, il aurait renoncé à définir l'impérialisme pour aller se prosterner devant un tel maitre...

[MO2014]

LOrry ne nous expliquera jamais plutôt pourquoi l'était post colonial français ne voudrait non pas infliger des défaites récurrentes par la guerre de classe aux ouvriers (le rêve de Warren Buffett «la lutte des classes existe, nous l'avons gagnée»), de genre aux femmes, de race aux musulmans désignés et au racisés.... etc.
Et pourquoi l'impérialisme n'aurais pas organisé la guerre civile en Syrie par exemple...etc. etc. etc.
La France de bisounours où les capitalistes voudraient la paix avec les exploités n'existe que dans son imaginaire.
Ce n'est pas étonnant lorsque la quasi totalité de ses interventions ici sont consacrées à la négation des discriminations frappant spécifiquement les populations issues de l'immigration.

[Lorry]

Tout à fait d'accord avec cette nouvelle brillante intervention, mais nous ne nous sommes pas compris.
Je demandais des explications sur cette subtile innovation que, emporté par sa fougue marxiste décoiffante, MO2014 nous a livré avec simplicité et modestie:

Ceux qui l'ont assassiné (le vieil homme de Saint Etienne) qu'ils le savent ou pas agissent exactement dans le sens que le souhaite l'impérialisme depuis toujours. A savoir organiser la guerre civile en France

Nous comprenons grâce à cette sobre sentence de notre spécialiste que l'impérialisme français souhaite, depuis toujours, organiser la guerre civile en France et que ses intérêts se confondent, dans cette perspective, avec ceux des agents de DAECH.
Intéressant.
Mais pourquoi donc l'impérialisme veut-il, aidé par DAECH, "organiser la guerre civile sur son territoire ? En quoi cela l'aidera-t-il a augmenter les profits, conquérir des marchés ?
Serait-ce simplement parce que les impérialistes, c'est rien que des méchants qui veulent attaquer les nobles spiritualités que défendent MO2014 et ses amis et que, bêtes comme ils sont, ils sont prêts pour ça à déclencher la "guerre civile" en bas de chez eux ?

[verié2]

MO2014
pourquoi l'était post colonial français ne voudrait non pas infliger des défaites récurrentes par la guerre de classe aux ouvriers (le rêve de Warren Buffett «la lutte des classes existe, nous l'avons gagnée»), de genre aux femmes, de race aux musulmans désignés et au racisés.... etc.

La bourgeoisie mène une guerre de classe permanente. Mais la guerre civile n'est qu'un recours extrême dans des situations exceptionnelles et ce n'est certainement pas son objectif, surtout en ce moment, alors qu'elle réussit à faire passer toute une série de lois et mesures antisociales sans déclencher un ras de marée. Quant au sexisme, au racisme, à l'islamophobie, ce sont des armes pour diviser les travailleurs, mais en aucune façon des buts en soi pour la bourgeoisie.

[MO2014]

Contrairement à ce que tu insinues la guerre de classe , de genre, de race, militaire, colonialiste, impérialistes... (qui ne sont  en rien des buts)...etc. et y compris civiles resteront toujours un moyen pour l'état français (et les autres), lui même état un instrument de domination de sa classe, de race, de genre...
Le nier à la manière du bisounours "communiste révolutionnaire", ne peut être qu'un moyen de dédouaner son propre état post colonial et impérialiste pour ignorer le lien existant entre les guerres menées (Mali, Syrie...) et les discriminations étatiques racistes nourrissant la division raciste entre dominés.

[verié2]

Contrairement à ce que tu insinues la guerre de classe , de genre, de race, militaire, colonialiste, impérialistes... (qui ne sont  en rien des buts)...etc. et y compris civiles resteront toujours un moyen pour l'état français (et les autres), lui même état un instrument de domination de sa classe, de race, de genre... (...)

?????? J'insinue quoi, au juste ? Ton post est incompréhensible.

[MO2014]

C'est amusant je n'ai absolument rien compris au tien non plus... c'est pourquoi je précisais.
Je te laisse discuter avec ton camarade qui ne voit pas dans les déclarations de Valls et des autres, le bellicisme contre les musulmans désignés.

[verié2]

Tu as écrit une absurdité, MO2014, à savoir que l'impérialisme souhaiterait "organiser la guerre civile en France depuis toujours". Tu ferais mieux d'avoir l'honnêteté de le reconnaître. Il me semble que tu es si pressé de polémiquer sur tous les sujets, que tu écris trop vite sans te relire...

[MO2014]

Le "depuis toujours" est une formule d'accentuation et je maintiens à 100% le fond. Mais c'est vrai que lorsqu'on est lu par des des communistes révolutionnaires aussi purs et parfaits comme LOrry et toi la moindre approximation même homéopatique est passible d'ex-"communistecation".
Je vous laisse donc débattre d'une locution verbale -préposition/adverbe qui est sans doute pour vous beaucoup plus importante que la déclaration de Valls qui remarquons ne vous a fait en rien réagir. Chacun ses priorités.

[Lorry]

Le "depuis toujours" n'est qu'un élément qui rend encore plus stupide l’assertion qui consiste à dire que "l'impérialisme français souhaite organiser la guerre civile en France".....

Même les hautes dilutions et les arguties homéopathiques    de MO2014 ne parviendront pas à rendre plus intelligente et sensée une telle ânerie.
L'alchimie, même verbale et verbeuse, a hélas ses limites; c'est démontré depuis quelques siècles d'avancées matérialistes, même si ces dernières n'ont pas l'heur de plaire aux obscurantistes.

Non, évidemment, l'impérialisme ne veut pas organiser la guerre civile chez lui. Il mène des sales guerres dans le monde pour ses intérêts mais l’idéologie n'est pour lui qu'un outil à géométrie variable et non une fin en soi.
La haine réactionnaire de MO2014 mène plus à un aveuglement jusqu'à l'absurde qu'à la clairvoyance nécessaire pour comprendre les enjeux des conflits en cours. Mais qui pouvait en douter ?

[gérard menvussa]

Tu as écrit une absurdité, MO2014, à savoir que l'impérialisme souhaiterait "organiser la guerre civile en France depuis toujours".
Pourtant je ne suis pas d'habitude spécialement "tendre" pour MO2014, mais ce n'est pas cela que j'avais compris de son intervention. Qui était que "ceux qui avaient commis cet acte cherchaient a "organiser la guerre civile en france", et que l'impérialisme ne faisait rien du tout pour empécher cette confrontation, bien au contraire (et ils sont bien content qu'il n'y ait pas "convergence des luttes", mais au contraire méfiance réciproque)... De même que la bourgeoisie allemande ne cherchait pas forcément a éradiquer les juifs d'allemagne et de se diriger "la fleur au fusil" vers la seconde guerre mondiale"... Mais il me semble au contraire que cette humeur belliciste et guerrière de l'impérialisme correspond assez à la période de crise structurelle du capitalisme pourrissant...

[Kock]

"crise structurelle du capitalisme pourrissant", encore le coup d'un lambertiste masqué !!

[verié2]

Tu as écrit une absurdité, MO2014, à savoir que l'impérialisme souhaiterait "organiser la guerre civile en France depuis toujours".
Pourtant je ne suis pas d'habitude spécialement "tendre" pour MO2014, mais ce n'est pas cela que j'avais compris de son intervention. Qui était que "ceux qui avaient commis cet acte cherchaient a "organiser la guerre civile en france", et que l'impérialisme ne faisait rien du tout pour empécher cette confrontation, bien au contraire (et ils sont bien content qu'il n'y ait pas "convergence des luttes", mais au contraire méfiance réciproque)... (...)

Daesch souhaiterait déclencher la guerre civile en France, c'est clair. Mais pas l'impérialisme. Tu peux tourner cette absurdité dans tous les sens, elle reste une absurdité. La division des travailleurs convient à la bourgeoisie française, mais certainement pas la guerre civile contre les Musulmans, puisque c'est de cela qu'il s'agit. Une telle guerre civile aurait des conséquences incalculables et coûterait certainement cher à la bourgeoisie française en termes de profits, de marchés etc.

[Kock]

Par contre, les impérialismes concurrents, notamment l'impérialisme US, si !

[verié2]

Par contre, les impérialismes concurrents, notamment l'impérialisme US, si !

Ce n'est pas leur stratégie en Europe de l'Ouest dans la période actuelle. Si on renverse la proposition, l'impérialisme français ne cherche pas non plus à provoquer une guerre civile aux Etats unis en soutenant en sous-main des organisations noires radicales...

[Kock]

La violence avec laquelle ils veulent imposer le traité transatlantique montre très bien les enjeux !!

[MO2014]

Merci à Gérard Menvusa qui a bien compris ce que j'exprime.
Croire que les dominants préfèreraient la paix pour exercer leur business tranquille n'est pas conforme à l'histoire. Le capitalisme gérant son business pépère dans la paix de tout temps, n'a jamais existé. La commune de Paris, La guerre civile en Russie, la guerre civile du Liban, Syrie, Libye.... etc. Les états n'ont cessé de faire des guerres extérieures et intérieures et reliant souvent les deux. Les forces sociales se sont toujours affrontées directement ou indirectement. La guerre civile n'est pas un aléa de l'histoire.
Qui veut la guerre civile ? Les prolétaires ? Ce sont toujours les dominants qui choisissent la forme de la confrontation.
La guerre civile n'est-elle pas (comme la guerre tout court) un des moyens de l'impérialisme pour dominer et exploiter ?
La guerre civile n'est-elle pas une conséquence directe ou indirecte des conflits de classes et/ou du colonialisme/impérialisme.
Le capitalisme et son instrument l'état, ne veulent pas la paix mais la guerre à l'extérieur et à l'intérieur, comme moyen de domination et de destruction.
L'état français s'y prépare en France par sa "guerre" de civilisation de "valeurs" à l'encontre des racisés. Il veut obtenir une défaite des damnés de la terre car une défaite des racisés serait une défaite de tous les exploités et tous les dominés. Une guerre cohérente avec celles de l'extérieur qui visent des pays à majorité musulmane.
C'est le but de l'état d'urgence et des perquisitions administratives qui visent particulièrement les racisés et les musulmans désignés. C'est l'autorisation d'un quasi permis de tuer garantie par l'immunité de la police en cas de "bavures". C'est le but des contrôles au faciès... et de toutes les discriminations raciales etc, etc, etc.
Faut il vous rappeler les "ratonnades" en France pendant la guerre d'Algérie ? Que s'est il passé en Corse il y a quelques mois ? L'attaque et le vandalisme des quartiers et des lieux de culte à Ajaccio par des centaines de manifestants hurlant "Arabes hors de Corse" sous les yeux d'une police complice qui vote à plus de 60% FN.
Vous avez la mémoire courte et bien sélective tout ça pour brandir un marxisme que vous avez chloroformé... pffff.

[Kock]

"les perquisitions administratives qui visent particulièrement les racisés et les musulmans désignés".

Pas de bol, elles ont touché en majorité des "blancs", la bourgeoisie mène une guerre avant tout sociale contre l'ensemble des travailleurs !

[verié2]

MO2914
Le capitalisme et son instrument l'état, ne veulent pas la paix mais la guerre à l'extérieur et à l'intérieur, comme moyen de domination et de destruction.

Le capitalisme, ou plus exactement les capitalistes, car le capitalisme n'a aucune volonté en lui-même, veulent faire des profits. Le capitalisme, comme système, en raison de ses contradictions, a toujours engendré des guerres. Ca ne signifie pas que les capitalistes veulent en permanence la guerre, surtout la guerre mondiale destructrice entre grandes puissances, dont ils pourraient aujourd'hui être victimes eux-mêmes, contrairement aux deux guerres mondiales précédentes. En revanche, déclencher des guerres contre des Etats plus faibles et par peuples interposés, est en effet un de leurs moyens pour accroître leur domination et leurs profits. Pour pouvoir les mener, ils ont d'ailleurs besoin d'un certain consensus national, et certainement pas d'une guerre civile.

La guerre civile, qu'il ne faut pas confondre avec la répression que l'Etat bourgeois exerce en permanence sur les classes exploitées et opprimées, à des niveaux de violence variés selon les situations, ni même avec des coups d'Etat sanglants, ne peut être qu'un recours ultime quand le pouvoir de la bourgeoisie est menacé. Dire que l'Etat bourgeois veut en permanence la guerre civile, c'est faire preuve d'une incompréhension totale de sa fonction. D'ailleurs, si c'était le cas, on se demande pourquoi il ne l'a pas déclenché en Europe depuis des décennies...

[Contenu sponsorisé]