Biodiversité

[Roseau]

http://www.journaldelenvironnement.net/article/exagere-t-on-l-erosion-de-la-biodiversite,23289

[Rougevert]

Question mal posée.
On ne peut rien évaluer en termes de taux, puisque le nombre d'espèces à un instant t est inconnu.
Quelques imbéciles pourront vouloir croire que la découverte d'une espèce compense la disparition d'une autre.
Plus concrètement, on peut comparer des tendances absolues, c'est à dire un nombre d'espèces exterminées par unité de temps.
Savez-vous qu'outre les abeilles, des espèces aussi communes et qui paraissaient innombrables comme le moineau domestique ou l'hirondelle ont des populations en très forte régression depuis vingt -trente ans?

[Roseau]

Ne savais pas...
Ce que pas mal de gens reconnaissent, c'est la disparition des papillons, en tout cas en zone urbaine.
A ce propos, tu connais peut-être le Parc de Beaumont, auquel s'intéresse beaucoup notre camarade Pierre Rousset
http://www.europe-solidaire.org/spip.php?rubrique495

Une question encore...
Quelles sont les mesures d'urgence, disons l'ordre prioritaire, pour protéger la biodiversité ?

Et une autre...
Voici la définition de l'agriculture organique, donnée par la International Federation of Organic Agriculture Movement (IFOAM)
“La agricultura orgánica es un sistema de producción que mantiene y mejora la salud de los suelos, los ecosistemas y las personas. Se basa fundamentalmente en los procesos ecológicos, la biodiversidad y los ciclos adaptados a las condiciones locales, sin usar insumos que tengan efectos adversos. La agricultura orgánica combina tradición, innovación y ciencia para favorecer el medio ambiente que compartimos y promover relaciones justas y una buena calidad de vida para todos los que participan en ella.”
Que faut-il en penser ? Si il faut traduire tu me dis.

[Rougevert]

Non, je ne connais pas le Parc Beaumont.
A vrai dire les parcs où rien n'est vraiment sauvage, je ne les fréquente pas beaucoup.
Les principales causes de disparition de la Biodiversité (dont l'essentiel est constitué d'espèces sauvages) sont par ordre d'importance:
-la destruction des milieux.
-l'exploitation des espèces comme matière première ou comme marchandises
-la pollution.
-la gestion de la faune par les chasseurs.

Alors, il suffit de se demander pourquoi on détruit les milieux pour trouver instantanément quelles sont les mesures prioritaires à prendre.
Pour certaines espèces, il faut les protéger par des mesures particulières (exemple l'Ours Brun en France) pour du même coup protéger le milieu et ainsi sauver d'autres espèces (Rosalie des Alpes, Pic à dos blanc, Grand Tétras et d'autres).
Pour d'autres, ce sont les milieux qu'il faut préserver.

J'y reviendrai.

Sur l'agriculture, biologique ou intensive, j'y reviendrai aussi.
L'AB, si elle est moins polluante, nécessite de plus grandes surfaces qui sont malgré tout artificialisées.
J'y reviendrai aussi.

[dug et klin]

Moi,j'aimerai que l'on m'explique pourquoi les écolos pronent le dévelloppement des éoliennes alors que celles ci sont en train d'exterminer 5 a 6 especes d'oiseaux et de chauve-souris.avec en plus,bien sur le fait qu'elles ne sont pas dun tout performantes avec leur production aléatoire.

[Rougevert]

Je ne parlerai pas au nom de tous les écolos.
Tu n'es pas écolo, toi qui manges bio?
Tout d'abord quelles sont les espèces exterminées par les éoliennes dont tu parles?
J'aimerais bien le savoir.
J'attends une réponse précise et documentée.
Il est vrai que DES oiseaux (de nombreuses espèces) se font tuer par les éoliennes.
Mais les lignes à moyenne, haute et très haute tension en tuent énormément par choc lors du vol (cigognes, grands rapaces) ou par électrocution.
Les câbles des remonte-pentes des stations de ski tuent des espèces déjà en difficulté (Grand et Petit Tétras, Lagopède alpin, Aigle Royal, Hibou Grand Duc).
Les éoliennes sont des installations nouvelles dont les câbles sont enfouis la plupart du temps, car les lieux de consommation sont peu éloignés des lieux de production ce qui n'est pas le cas des centrales nucléaires et thermiques.
Les ennemis des éoliennes ne refusent pas de consommer de l'électricité, n'est-ce pas?
Me trompè-je?
Pour ce qui est du vent et de sa permanence, il est possible de stocker l'énergie quand elle est produite en trop grande quantité et il n'a jamais été question de tout baser sur les éoliennes: il existe d'autres sources d'énergie renouvelables.
Il est donc possible de stocker, de diversifier la production et surtout de diminuer la consommation d'électricité qui est actuellement basée sur le gaspillage.
Le gaspillage, ce n'est pas un progrès.

[Roseau]

Bonne explication.
Des détails ici sur tous ces sujets.
Perfectible, mais de loin le meilleur programme énergie
http://www.npa2009.org/sites/default/files/Sortir%20du%20nucléaire-BAT_0.pdf

[Rougevert]

Alors Dug et klin, quelles sont ces espèces qui sont exterminées par les éoliennes?

[fée clochette]

Alors Dug et klin, quelles sont ces espèces qui sont exterminées par les éoliennes?

ce sont les milieux qui sont détruits par l'implantation de certains champs éoliens. Chez moi nous nous sommes battus contre l'implantation d'un champ dont l'impact en milieu semi montagnard était terrible (implantation sur des crêtes où effectivement le milieu naturel de certaines chauves souris était menacé de disparaitre, avec en plus un impact sur une zone humide naturelle toute proche)
Après je ne suis pas défavorable aux éoliennes, mais il faut que la production se fasse à proximité des lieux de consommation, c'est à dire des villes. Il y a souvent de grosses friches industrielles autour des villes, mais plutôt que d'y construire de l'éolien, les autorité municipales ou départementales préfèrent faire des zones commerciales, avec encore plus de supermarchés, et de trucs comme ça.

[Rougevert]

Quelles chauves-souris?

[fée clochette]

Quelles chauves-souris?

j'en sais rien, je ne suis pas spécialiste. Y'a 8 sortes de chauves souris recensées chez moi. Une carte de leurs habitats a été établie depuis peu. Un des habitats concernait cet emplacement de parc éolien. Le projet a donc été abandonné, mais il a fallu se battre, ça ne s'est pas fait comme ça. Voici la liste de ces bébêtes mais je ne sais pas laquelle est concernée par ce secteur particulier

* Grand murin (Myotis myotis)
* Petit murin (Myotis blythii)
* Murin à oreilles échancrées (Myotis emarginatus)
* Murin de Capaccini (Myotis capaccinii)
* Grand rhinolophe (Rhinolophus ferrum-equinum)
* Petit rhinolophe (Rhinolophus hipposideros)
* Rhinolophe euryale (Rhinolophus euryale)
* Minioptère de Schreibers (Miniopterus schreibersi)

[Roseau]

http://www.journaldelenvironnement.net/article/exclusif-les-pesticides-autorises-a-l-epandage-aerien-sont-toxiques,28500

[Rougevert]

Grand et Petit murins ne sont pas particulièrement liés à la moyenne montagne et se rencontrent dans des milieux ouverts avec quand même bois et bosquets et n’ont qu’un statut de préoccupation mineure pour l’UICN.
Le Petit Murin en France est moins commun que le Grand car il est localisé dans les régions proches de la Méditerranée et la vallée du Rhône.
Le Grand Rhinolophe est menacé en Europe mais pas en France et il n’est pas non plus lié aux milieux de moyenne montagne.
Même chose pour le Petit rhinolophe, avec une situation inégale selon les régions (bonne sur la façade atlantique et dans le Sud, mauvaise dans le Nord.
Le Murin à oreilles échancrées est lui clairement menacé par la destruction de ses habitats et de la disparition de ses proies. Son statut UICN est « vulnérable ».
Même chose pour le Murin de Capaccini, mais lui ne fréquente que les zones humides plutôt donc en plaine.
Le Rhinolophe euryale est plutôt rare et mal connu. En France, il est localisé dans le Sud (surtout le Sud-Ouest) et à basse altitude, dans les forêts de feuillus ou les bords de rivières quand ils sont boisés. Statut UICN : vulnérable.
Le minioptère de Schreibers est typique des paysages karstiques donc secs de la région méditerranéenne et n’est pas particulièrement menacé. Il chasse ses proies au-dessus des arbres en forêt.

Alors plusieurs observations comme elles me viennent.
Ton coin est particulièrement hétérogène du point de vue des milieux et probablement que toutes les espèces n'ont pas été inventoriées au même endroit.
L'installation d'un parc d'éoliennes est un chantier destructeur surtout en montagne.
Je suis personnellement enclin à considérer les régions de montagne comme des bastions à défendre absolument.
Même si toutes les espèces de chauves souris ne sont pas dans la même situation démographique elles sont TOUTES protégées, ce qui signifie qu'elles sont fragiles.
Mais leur fragilité vient surtout de leur sensibilité aux pesticides qui contaminent leurs proies...

Iil y a une chose qui m'énerve prodigieusement c'est quand on les "découvre" pour s'en servir contre quelque chose qui gêne...POUR D'AUTRES RAISONS.
Alors que le reste du temps, on est indifférent à leur sort.
Les stations de ski, les barrages, la spéléo (comme loisir de masse) font énormément de dégâts chez les oiseaux et les chauves souris sans que, DANS CE CAS, ça n'émeuve grand monde.

Ensuite, si on veut vraiment des énergies renouvelables à la place des centrales thermiques et des centrales nucléaires, il faut bien les installer quelque part ces éoliennes!
Non?

[dug et klin]

NON!!!

[fée clochette]

Ensuite, si on veut vraiment des énergies renouvelables à la place des centrales thermiques et des centrales nucléaires, il faut bien les installer quelque part ces éoliennes!
Non?

Bien sûr oui. Et c'est ce que je disais précédemment. Il faut les installer près des lieux de consommation énergétique, en l'occurrence près des villes (surtout vu la taille du parc qui était prévue, c'était pas pour alimenter le petit village du secteur). Il y a d'énormes friches agricoles (vignes arrachées, des centaines d'hectares) autour de la ville et au lieu de les installer là, il préfèrent reconvertir ces terres en zones commerciales, avec supermarchés, concessionnaires auto et tutti quanti ...

[dug et klin]

Pour les oiseaux,je n'ai pas retrouvé les études en question,j'avais eu ces infos sur l'ancien FMR.De mémoire,je me rapelle que 3 especes d'oiseaux de proies étaient concernées,dont le Grand-Duc.Pour les chauve-souris,une étude de l'université de Calgari(Canada)menée par le Prof.Robert Barclay et Erin Baerwad a montré que ce sont principalement 2 especes migratrices qui sont touchées.Leur étude est parue dans la revue"Curent biology".Une étude a également été menée avec l'aide du groupe Allemand"Nordex" que l'on ne pourra pas taxer de partialité puisqu'il est l'un des principaux fabricant.....d'éoliennes.J'ai retenu le nom de la pipistrelle commune,je ne me souviens pas des autres.En France,on dénombre parmis les victimes le grand-murin en particulier dans les Ardennes,la noctule en Beauce.

Bon cela suffira pour aujourd'hui ,surtout que cela n'a pas été demandé aimablement .

[Rougevert]

Bon, ben, d'accord avec fée clochette, qui elle, n'a pas mal pris ma demande de justification/précision...
Je ne vois pas où j'ai été moins affable avec toi qu'avec elle Dug et Klin...

Pour les chauves-souris du Canada, je ne sais pas.
Tu as le droit de poster des liens, moi, pas encore.
Alors ne te prive pas de le faire.

Tout ce que tu racontes est faux concernant le Grand Duc. Et comme tu ne te "souviens plus" du nom des autres espèces...
Le Grand Duc, après avoir été exterminé par les chasseurs directement ou indirectement (raréfaction de ses proies) voit ses populations augmenter en France.
.carnivores-rapaces.org/Chouettes%20et%20hiboux/grand-duc/sudest.htm
Il y a de temps en temps des Grands Ducs qui heurtent des pales d'éoliennes et sont tués, mais c'est anecdotique par rapport au nombre de ceux qui sont tués par les câbles des stations de ski.
Normal, compte tenu de sa répartition en France où il vit sur les massifs montagneux (à l'Est d'une ligne Bordeaux Strasbourg).
Donc ils sont de plus en plus nombreux et les éoliennes ne sont pas et de loin, le facteur de mortalité le plus important...surtout là où il n'y en a pas (60 % du territoire métropolitain).

[fée clochette]

http://www.cg66.fr/455-chiropteres-des-p-o-et-fort-de-salses.htm

sur la carte, en rouge, les sites où vivent les chauves souris (il faut aller en bas du texte à la rubrique des sites et cliquer sur la carte) Le parc éolien devait être implanté à Montalba, sur la crête. Malgré le fait que cette zone soit en natura 2000, ils avaient quand même l'intention de faire ce parc éolien, et il a vraiment fallu se mobiliser et faire pression pour que ce soit abandonné (pour l'instant en tout cas)

[dug et klin]

Tu as le droit de poster des liens, moi, pas encore.
Alors ne te prive pas de le faire.

Tout ce que tu racontes est faux concernant le Grand Duc. Et comme tu ne te "souviens plus" du nom des autres espèces...
Il y a de temps en temps des Grands Ducs qui heurtent des pales d'éoliennes et sont tués, mais c'est anecdotique par rapport au nombre de ceux qui sont tués par les câbles des stations de ski.

Donc ils sont de plus en plus nombreux et les éoliennes ne sont pas et de loin, le facteur de mortalité le plus important...surtout là où il n'y en a pas (60 % du territoire métropolitain).

-Pour les liens,je ne sais pas encore faire,

-Pour les autres especes,je ne suis pas certains mais je dirais les Buses,les faucons pélerins....et je maintiens:le grand duc.

-tout ce que je raconte est vrai,et moi je ne t'accuserai pas de raconter des bobards.Simplement nous ne parlons pas de la meme chose.toi tu te situe sur un plan d'ensemble,moi je parle d'études faites la ou il y a des éoliennes.alors oui,plus de 50 % de la population d'une espece en Beauce cela ne fait au niveau mondial ou tu te situe,que moins de 1%.

-Je n'ai pas dit que seul les éoliennes étaient destructrices d'especes,mais je pense que l'on doit les combattre,et ne pas se réfugier derriere les installations,les constructions qui sont meurtrieres pour dire que ce n'est pas si grave.Ni derriere la chasse,cette"tradition"réactionnaire qui devrait etre interdite.A ce propos,tu devrais éviter dans tes arguments de mettre en cause tes interlocuteurs avec ce genre de diatribes.A tu déja manifesté contre des battues organisées par ces viandards? moi oui,et pourtant il y avait en face des allumés,pour certains bourrés,qui menacaient d'utiliser leurs armes contre nous.

Pour finir je dirais donc que militer c'est agir,mais c'est aussi prévoir,anticiper et ce qui se passe la ou il y a des éoliennes préfigure ce qui se passerait en cas de dévelloppement important de cette fumisterie.

[Rougevert]

Ce que je regrette profondément, Fée Clochette, c'est que cette lutte n'ait donné lieu à aucune prise de position publique du NPA.

Sur le terrain de la Biodiversité, il est extrêmement discret, bien qu'il a pris récemment position en faveur des loups qui sont considérés comme des boucs émissaires par les éleveurs à la place de leurs difficultés économiques avec les marchés de la viande et les grandes surfaces.
Il est également contre le statut de "nuisibles".
Il faut fouiller sur le site de campagne de Philippe pour trouver de quoi je parle.
A mon avis c'est une erreur que de ne pas développer l'expression du NPA (et la participation aux luttes) sur ce terrain.
Mais ça a fait l'effet d'une bombe dans le Landernau associatif (qui aurait préféré d'autres réponses et a été stupéfait, voire "déstabilisé-dérangé" par la clarté de la réponse du NPA).
C'est également une erreur de ne plus parler par exemple que du nucléaire à propos d'écologie dans la campagne radiotélévisée.
Les conséquences écologiques irréversibles et tendancielles s'aggravent.
Voilà plusieurs années que le déficit pluviométrique s'installe.
Et on "regarde ailleurs"...
C'est pourtant gravissime.

[Rougevert]

1) Voilà ce que tu as écrit:

Moi,j'aimerai que l'on m'explique pourquoi les écolos pronent le dévelloppement des éoliennes alors que celles ci sont en train d'exterminer 5 a 6 especes d'oiseaux et de chauve-souris.avec en plus,bien sur le fait qu'elles ne sont pas dun tout performantes avec leur production aléatoire.

2) Je suis resté courtois et très calme, bien que:
-que tu aies dit "les écolos" et non "nous", ce qui fait penser que tu n'en es pas un.
- je sente que derrière l'imprécision de tes affirmations se cache (mal) une opposition aux éoliennes du type NIMBY (not in my backyard, pas dans mon arrière-cour, pas chez moi))

3) Pour les buses, il y a eu quelques cas avec les éoliennes et cette espèce est en bon état de conservation. Le Faucon Pélerin (en expansion pourtant, mais il revient de loin) est encore plus localisé que le Grand Duc et je ne connais aucun cas de FP tué par une éolienne.
Quelle espèce a vu sa population diminuer de 50 % en Beauce à cause des éoliennes? Sois précis, cette fois-ci.

4) Evite les attaques personnelles et reste dans le sujet qui n'est pas la chasse. Si ça peut te rassurer, je suis un opposant à la chasse au moins depuis trente ans!

[Rougevert]

Je complète ma réponse, n'étant pas allé au bout de mon idée.

-Je n'ai pas dit que seul les éoliennes étaient destructrices d'especes,mais je pense que l'on doit les combattre,et ne pas se réfugier derriere les installations,les constructions qui sont meurtrieres pour dire que ce n'est pas si grave.Ni derriere la chasse,cette"tradition"réactionnaire qui devrait etre interdite.A ce propos,tu devrais éviter dans tes arguments de mettre en cause tes interlocuteurs avec ce genre de diatribes.A tu déja manifesté contre des battues organisées par ces viandards? moi oui,et pourtant il y avait en face des allumés,pour certains bourrés,qui menacaient d'utiliser leurs armes contre nous.

Pour finir je dirais donc que militer c'est agir,mais c'est aussi prévoir,anticiper et ce qui se passe la ou il y a des éoliennes préfigure ce qui se passerait en cas de dévelloppement important de cette fumisterie.

Tu as dit que les éoliennes exterminaient six espèces d'oiseaux et de chauve-souris et c'est la SEULE raison pour laquelle tu t'es déclaré opposé aux éoliennes.
C'est à cela et à cela seulement que j'ai répondu.
J'ai cité des faits, des informations basées sur des relevés naturalistes.
Je t'ai demandé des explications, des preuves et ta réponse, très évasive (tu parles maintenant de chasse) mais violente n'en donne aucune.
Désolé la chasse et les éoliennes ce n'est pas pareil.
Et il est incontestable que s'il y a un combat à mener pour le Grand Duc (absent de la Beauce) contre des installations, c'est par les stations de ski qu'il faut commencer.

Que proposes-tu pour produire l'énergie que tu consommes?

[Rougevert]

Voici le texte de la réponse du NPA aux associations concernant le Loup:

Réponse aux associations ASPAS, FERUS et Animal Cross. Montreuil le 18 mars 2012

Bonjour !
Nous avons bien pris connaissance de la lettre ouverte que vous adressez à l'ensemble des candidats à l'élection présidentielle au sujet de la protection des loups. Le Loup n’est effectivement que pour bien peu dans les difficultés globales des éleveurs et leur ennemi principal, c’est bien le capitalisme et sa course aux profits. C’est vrai que pour certains petits éleveurs, la présence du Loup peut représenter un surcroît de travail. Il faut renforcer et faciliter pour eux les mesures d’indemnisation. Les autres (les gros) font le calcul suivant : se faire payer le maximum de bêtes perdues, alors qu’ils en perdent déjà beaucoup parce qu’ils font l’économie de l’embauche d’un ou plusieurs bergers salariés.

Plus fondamentalement nous partageons l'esprit de cette lettre car nous sommes convaincus qu'il y a aujourd’hui de très nombreuses menaces sur la biodiversité qui concernent de très nombreuses espèces sauvages vivant dans des biotopes, des milieux « naturels ». La principale cause de « disparition » (en fait, d’extermination) des espèces, dont nous inter-dépendons est la destruction de ces milieux, par l’agriculture productiviste
mais aussi par l’urbanisation.

Moineaux et hirondelles ne sont que des exemples d’un phénomène bien plus général (et donc plus grave et lui irréversible), proche de nous et passant inaperçu. Partout les associations se battent pour préserver des espèces dont les noms sont moins connus (Grand Tétras, Petit Tétras, Lagopède alpin, Outarde canepetière, Gypaète barbu) ou beaucoup plus comme le Loup, l’Ours et le Lynx ou même le Blaireau.

Nous nous prononçons donc pour :
1. Faire respecter la législation protectrice en vigueur (dont le plan National Loup) et ce non seulement pour les espèces « phares » connues du grand public, mais les autres aussi (tétraonidés, ortolan, etc, pour les oiseaux, mais bien d’autres espèces aussi qui n’ont pas la visibilité des mammifères et des oiseaux).

2. S’attacher à la protection (et reconstitution) des milieux. L’un des problèmes de la législation actuelle est qu’elle ne part souvent que des espèces individuelles dites menacées, ce qui produit une législation incomplète et morcelée et qui peut conduire à une impasse si l’espèce « cible » des mesures de protection risque quand même de disparaître (voir la question de l’érismature à tête blanche en Espagne). Il y a tout un débat sur cette question, en particulier à l’heure où bien des espèces communes sont elles aussi en plein déclin.

3. En finir une bonne fois pour toute avec la notion de « nuisible » qui permet toutes les dérives législatives, toutes les démagogies et qui n’a aucun sens du point de vue d’une écologie scientifique, d’une écologie politique et d’un écosocialisme. Que ce soit pour le blaireau, la corneille, les petits mustélidés ou tout autres…
Cordialement
L'équipe de campagne de Philippe POUTOU

[fée clochette]

Voici le texte de la réponse du NPA aux associations concernant le Loup:

Réponse aux associations ASPAS, FERUS et Animal Cross. Montreuil le 18 mars 2012

Bonjour !
Nous avons bien pris connaissance de la lettre ouverte que vous adressez à l'ensemble des candidats à l'élection présidentielle au sujet de la protection des loups. Le Loup n’est effectivement que pour bien peu dans les difficultés globales des éleveurs et leur ennemi principal, c’est bien le capitalisme et sa course aux profits. C’est vrai que pour certains petits éleveurs, la présence du Loup peut représenter un surcroît de travail. Il faut renforcer et faciliter pour eux les mesures d’indemnisation. Les autres (les gros) font le calcul suivant : se faire payer le maximum de bêtes perdues, alors qu’ils en perdent déjà beaucoup parce qu’ils font l’économie de l’embauche d’un ou plusieurs bergers salariés.

Plus fondamentalement nous partageons l'esprit de cette lettre car nous sommes convaincus qu'il y a aujourd’hui de très nombreuses menaces sur la biodiversité qui concernent de très nombreuses espèces sauvages vivant dans des biotopes, des milieux « naturels ». La principale cause de « disparition » (en fait, d’extermination) des espèces, dont nous inter-dépendons est la destruction de ces milieux, par l’agriculture productiviste
mais aussi par l’urbanisation.

Moineaux et hirondelles ne sont que des exemples d’un phénomène bien plus général (et donc plus grave et lui irréversible), proche de nous et passant inaperçu. Partout les associations se battent pour préserver des espèces dont les noms sont moins connus (Grand Tétras, Petit Tétras, Lagopède alpin, Outarde canepetière, Gypaète barbu) ou beaucoup plus comme le Loup, l’Ours et le Lynx ou même le Blaireau.

Nous nous prononçons donc pour :
1. Faire respecter la législation protectrice en vigueur (dont le plan National Loup) et ce non seulement pour les espèces « phares » connues du grand public, mais les autres aussi (tétraonidés, ortolan, etc, pour les oiseaux, mais bien d’autres espèces aussi qui n’ont pas la visibilité des mammifères et des oiseaux).

2. S’attacher à la protection (et reconstitution) des milieux. L’un des problèmes de la législation actuelle est qu’elle ne part souvent que des espèces individuelles dites menacées, ce qui produit une législation incomplète et morcelée et qui peut conduire à une impasse si l’espèce « cible » des mesures de protection risque quand même de disparaître (voir la question de l’érismature à tête blanche en Espagne). Il y a tout un débat sur cette question, en particulier à l’heure où bien des espèces communes sont elles aussi en plein déclin.

3. En finir une bonne fois pour toute avec la notion de « nuisible » qui permet toutes les dérives législatives, toutes les démagogies et qui n’a aucun sens du point de vue d’une écologie scientifique, d’une écologie politique et d’un écosocialisme. Que ce soit pour le blaireau, la corneille, les petits mustélidés ou tout autres…
Cordialement
L'équipe de campagne de Philippe POUTOU

je connais ce texte, il a circulé ici déjà et sur FB. pour ce qui concerne cette lutte contre ce parc éolien, je n'y suis pas intervenue pour le NPA. c'est dans le cadre professionnel que j'en ai eu connaissance et c'est à ce titre que les asso locales m'ont contactée. j'avais travaillé dans ce secteur sur une question d'inventaire archéologique. On m'a demandé un rapport sur le sujet et c'est à ce moment là que j'ai rencontré les habitants du village et les associations de défense de l'environnement. C'était difficile pour moi dans ce cadre là de faire surgir le NPA, même si j'en ai parlé dans mon comité. je n'ai peut être pas eu le bon "réflexe" en tant que militante politique, mais je me voyais mal débarquer avec ma casquette NPA alors que c'était la casquette professionnelle qu'on me demandait d'arborer. Bref suite à ça, dans le même secteur, et là le NPA local s'est impliqué, nous nous sommes battus contre un projet de golf, avec toutes ce qu'il y a derrière en terme de destruction d'espèces végétales locales, de gaspillage d'eau et surtout de nouveaux permis de construire de résidences secondaires (c'est le prolongement de l'implantation des golfs), dans un milieu encore un peu sauvage.

[Rougevert]

Hé ben oui, c'est un cap difficile à franchir.
Il faut oser et l'important est que les gens qui luttaient aient pu savoir que tu étais "par ailleurs" militante du NPA.
Il y a un début à tout.
Perso, je ne m'en cache jamais et j'explique toujours pourquoi on ne peut pas défendre la biodiversité sans s'attaquer au capitalisme.
Mais le plus important, c'est que le NPA diffuse (TEAN, site, etc) les informations concernant les conflits qui ont la Biodiversité pour enjeu.

PS: dans quel sujet on a parlé du Loup????
Vite, que je lise!

[Contenu sponsorisé]