(PMO) Entretien avec la revue du NPA

[Invité]

Entretien avec la revue du NPA

mardi 28 décembre 2010 par Pièces et main d’œuvre

Le NPA de Grenoble présente la curiosité parmi l’ensemble du NPA et de sa direction nationale, de faire de fugitives incursions dans la critique des technologies et de la société industrielle. Certains de ses militants ont ainsi participé à la manifestation contre l’inauguration de Minatec, le 1er juin 2006, et au sabotage du talk-show sur les nanotechnologies organisé par la Commission nationale du débat public, à Grenoble le 1er décembre 2009.

Cela n’ira guère plus loin. La masse du NPA, localement ou nationalement, est trop imprégnée idéologiquement, et trop dépendante matériellement, des technosciences, pour admettre le lien indissoluble entre technologies, innovation, industrie et survie du capitalisme. Leurs emplois, comme pour leurs semblables du PC, du Parti de Gauche, de Lutte ouvrière, valent plus que leurs vies.

Ces "anti-capitalistes" en oublient leur Manifeste communiste, on ne peut plus clair pourtant : "La bourgeoisie ne peut exister sans révolutionner toujours plus avant les instruments de production, donc les rapports de production, donc l’ensemble des rapports sociaux." S’ils oublient Marx, comment se souviendraient-ils des luddites qui, 40 ans avant Marx, faisaient du techno-capitalisme une critique en actes radicale ? Encore un effort pour être vraiment anti-capitaliste. C’est le sens que nous avons voulu donner à cet entretien avec la revue du NPA, Tout est à nous !. Nous n’avons qu’une correction à y apporter, le titre de cet entretien, "Les nanotechnologies et la société policière", qui n’est pas de nous, est plus que réducteur. C’est évidemment "Les nanotechnologies et la société de contrainte" qu’il eut fallu.

(Pour lire l’entretien, cliquer sur l’icône ci-dessous).

Entretien PMO/NPA 2010
Version prête à circuler
134.8 ko

http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=291

[Roseau]

Dommage que l'auteur annonce un sujet sérieux en lecteur distrait de Marx, et de façon superficielle et politicienne.
Dire que seul le NPA de Grenoble s'intéresse à la "critique des technologies et de la société industrielle"
n'est vraiment pas sérieux...
La légèreté irresponsable continue avec une affirmation et un amalgame inédit, parlant toujours du NPA...

Leurs emplois, comme pour leurs semblables du PC, du Parti de Gauche, de Lutte ouvrière, valent plus que leurs vies.

[Duzgun]

Manifestement, l'auteur de ce texte n'a même pas pris le temps de lire les positions réelles du NPA. Il se contente de dénoncer des positions productivistes fantasmées.
Du coup, ça m'a pas l'air très intéressant cette manière d'attribuer des positions de manière mensongère pour mieux les démonter.

[tomaz]

ce qu'il ya de surtout dommage c'est que l'entretien de tean n'est pas un débat, c'est juste pmo qui parle, sans que le journaliste du npa emmene des argument, la politique du npa.

bref match nul, et c'est bien embetant.

[Invité]

Le "ton PMO" n'est pas systématiquement appréciable, mais z'enfin les gens, quand ils disent "Leurs emplois, comme pour leurs semblables du PC, du Parti de Gauche, de Lutte ouvrière, valent plus que leurs vies", il faut comprendre "Sauvons la vie avant les meubles !" ou pour détourner l'autre "L'emploi tue la vie!". Et comment ! Si l'emploi (quel imaginaire merveilleux illustre ce mot) passe avant la vie, vivement que le prochain gestionnaire super trotskyste nous carbonise avec les mêmes fourneaux et "de la même manière" que ses possédants actuels : les extrêmes-droitards !

[Duzgun]

Le "ton PMO" n'est pas systématiquement appréciable, mais z'enfin les gens, quand ils disent "Leurs emplois, comme pour leurs semblables du PC, du Parti de Gauche, de Lutte ouvrière, valent plus que leurs vies", il faut comprendre "Sauvons la vie avant les meubles !" ou pour détourner l'autre "L'emploi tue la vie!". Et comment ! Si l'emploi (quel imaginaire merveilleux illustre ce mot) passe avant la vie, vivement que le prochain gestionnaire super trotskyste nous carbonise avec les mêmes fourneaux et "de la même manière" que ses possédants actuels : les extrêmes-droitards !

Oui mais c'est complètement débile de mettre toute la gauche dans le même sac. Ça montre qu'ils parlent sans avoir lu les principes fondateurs du NPA, qu'ils parlent sans savoir de quoi ils causent.
Le principe de base de l'écosocialisme, c'est de ne pas défendre "l'emploi pour l'emploi", mais de partir du principe que s'il doit y avoir reconversion, celle-ci doit être gérée et maîtrisée par les travailleurs, pas par les capitalistes, et qu'elle doit évidemment se faire sans perdre son emploi ni son salaire.
Enfin bref, j'ai même pas envie d'en discuter tellement c'est ridicule comme attaque.

[Invité]

Je dis pas le contraire sur l'auto-organisation, ni PMO je pense. Mais ne pas négliger cependant qu'ils sont plutôt luddites que gestionnaire, ça transpire dans leurs textes, et donc la "reconversion" c'est pas vraiment leur projet.

De plus,

qu'elle doit évidemment se faire sans perdre son emploi ni son salaire.

c'est ce qu'ils critiquent (encore que PMO "vise plus généralement" la Science et.ou techno-science) : il n'y a pas à sauver les meubles avant la vie, autrement dit le "peu importe l'emploi" ? Non ! Marchand de nano-peurs ou de bonbons, pour eux, "sur le plan éthique" c'est pas pareil, ah ben non, pas pour moi non plus.

[Duzgun]

Je dis pas le contraire sur l'auto-organisation, ni PMO je pense. Mais ne pas négliger cependant qu'ils sont plutôt luddites que gestionnaire, ça transpire dans leurs textes, et donc la "reconversion" c'est pas vraiment leur projet.

Ben soit ils pensent qu'il faut garder l'appareil de production tel qu'il est (productiviste et polluant), soit ils sont pour le reconvertir, non?

De plus,

qu'elle doit évidemment se faire sans perdre son emploi ni son salaire.

c'est ce qu'ils critiquent (encore que PMO "vise plus généralement" la Science et.ou techno-science) : il n'y a pas à sauver les meubles avant la vie, autrement dit le "peu importe l'emploi" ? Non ! Marchand de nano-peurs ou de bonbons, pour eux, "sur le plan éthique" c'est pas pareil, ah ben non, pas pour moi non plus.

Mais il ne s'agit pas de sauver les meubles, mais bien la vie. A moins qu'ils ne s'adressent qu'aux rentiers, en tant que salariés on a besoin de notre salaire pour vivre, et on n'a pas de raison de payer à la place des capitalistes.
C'est un problème très concret : si l'écologie = régression sociale, elle génèrera logiquement des résistances sociales contre elle. Pour nous, c'est tout l'inverse qui doit se passer : l'écologie doit s'appuyer sur les luttes sociales pour s'attaquer aux vrais responsables, aux capitalistes. Ces luttes ne doivent pas être simplement défensives, ni une simple prise de contrôle de l'appareil de production, mais doivent avoir un objectif politique de changement radical du mode de production.

Après, si l'on veut discuter, il faut déjà commencer par lire ça par exemple (en plus de nos principes fondateurs), pour qu'on puisse discuter sur des bases communes à partir de positions réelles du NPA et non pas fantasmées.

[Invité]

J'ai mal lu. Si par reconversion il faut comprendre transformation radicale et évolutive, alors je reçois 5 sur 5.

Quant au reste, je ne partage pas vraiment, au moins sur le point de la responsabilité, m'enfin bon.

Je lirai bientôt ce que tu proposes, peut-être que je commenterai. Merci.

[Contenu sponsorisé]