Productivité contre-productive...

[Roseau]

La gauche et la productivité
http://alternatives-economiques.fr/blogs/gadrey/2013/06/22/la-gauche-et-la-productivite/

[mykha]

http://blogs.mediapart.fr/blog/yann-kindo/300813/rue-89-et-lafis-le-making-du-making

[philippulus]

Le dernier commentaire de mykha/vals se résume à un lien publicitaire pour yann Kindo n'ayant pratiquement aucun rapport avec le sujet du fil. Bravo.
Sinon et une fois de plus, dommage qu'un tel sujet ne suscite pas de réactions.
Dans cinq jours une journée de promenades sera organisée pour, dit-on, s'opposer au projet gouvernemental concernant les retraites. Parmi les arguments qui figureront sur les tracts il y aura certainement celui de l'augmentation actuelle et future de la productivité...contre-productive ?

[verié2]

Dans cinq jours une journée de promenades sera organisée pour, dit-on, s'opposer au projet gouvernemental concernant les retraites. Parmi les arguments qui figureront sur les tracts il y aura certainement celui de l'augmentation actuelle et future de la productivité...contre-productive ?

Peux-tu t'expliquer un peu ?

[verié2]

http://blogs.mediapart.fr/blog/yann-kindo/300813/rue-89-et-lafis-le-making-du-making

Sans entrer dans les détails de cette polémique, il a largement été démontré sur d'autres fils, notamment celui consacré à "Aurengo et l'expertise scientifique" que l'AFIS est un groupe très lié à divers lobbies tels que le nucléaire, EDF et la téléphonie et que sa publication ne respecte pas les principes élémentaires de la déontologie journalistique.

[philippulus]

Je m'explique.
L'argument structurel majeur employé par le consortium patronat/gouvernement/médias est que la progression de l'espérance de vie (qui ne va pas tarder à s'arrêter, mais c'est une autre histoire) déséquilibre le rapport actifs/inactifs. Corollaire : il est nécessaire de prolonger la durée d'activité.
Contre argumentation : les gains de productivité actuels et futurs compensent et compenseront largement l'affaiblissement numérique relatif des actifs par rapport aux inactifs.

Dans le texte de Jean Gadrey qui ouvre ce fil, celui-ci donne une définition générale des gains de productivité : produire plus avec autant de travail (ou, au moins, produire autant avec moins de travail). Il rappelle que les gains de productivité du passé se sont essentiellement appuyés pour ce qui concerne le secteur industriel et agricole sur une "exploitation déraisonnable des ressources naturelles" et sur une intensification continuelle du travail. Et il insiste aussi sur le fait que dans le secteur des services publics, "les gains de productivité sont en général synonymes de dégradation de la qualité et de réduction des droits humains et sociaux".

Si on considère donc (et c'est mon cas) que la poursuite de ces gains de productivité n'est pas souhaitable (et de toutes façons, insoutenable), on est bien obligé de se rendre à l'évidence : la contre argumentation mentionnée plus haut ne tient pas. Alors, what else ?

[verié2]

Philippulus
Si on considère donc (et c'est mon cas) que la poursuite de ces gains de productivité n'est pas souhaitable (et de toutes façons, insoutenable), on est bien obligé de se rendre à l'évidence : la contre argumentation mentionnée plus haut ne tient pas.

Ton raisonnement ne me convainc pas du tout.

D'une part, l'augmentation de la productivité ne repose pas que sur l'aggravation des conditions de travail et la dégradation des services publics ! Ce n'est - relativement - vrai que dans la période récente. Mais, à l'échelle historique, les conditions de travail comme les services publics se sont tout de même améliorés... Les luttes ouvrières ont certainement joué un rôle important, mais cette amélioration n'a été possible que grâce à l'augmentation considérable de la productivité.

Donc, nous sommes tout à fait fondés de dire : les richesses disponibles ont augmenté bien plus vite que la durée de vie, c'est le partage des richesses qui se fait au profit d'une minorité.

Cela n'implique pas que la production toujours plus importante de produits en partie inutiles ou nuisibles, avec comme conséquences, l'épuisement des richesses naturelles, les risques environnementaux etc constitue notre objectif et notre moyen de préserver les retraites ! Bien évidemment nous devons mettre en avant d'autres objectifs, à commencer par une production correspondant aux besoins humains véritables dans le cadre de la préservation du renouvellement des richesses naturelles.

Mais, dans le cadre de la société telle qu'elle est, on ne voit pas pourquoi nous renoncerions à une partie des retraites pour que les privilégiés s'offrent des yachts et des jets privés et les militaires des porte-avions et des missiles...

Il me semble donc que tu mélanges deux problèmes.

En bref, l'augmentation de la productivité, dans le système capitaliste, a des côtés positifs et des côtés négatifs. Et il ne faut pas confondre l'augmentation de la productivité avec l'augmentation de la production de n'importe quoi...

[Contenu sponsorisé]