Re: Cannabis Social Club

Roseau Jeu 21 Mar - 14:58

ulm a écrit:L'histoire du mouvement Black Panthers montre que la drogue fût utilisée comme une arme par la cia inondant les quartiers noirs pour briser toute forme de revendication. Le NPA ne fait pas le lien entre la drogue et la "paix sociale"?

Il ne faut pas confondre la lutte contre la prohibition,
qui permet de faire chanter, de recruter des indics partout,
de tripler le budget de la CIA et quelques autres...,
d'enrichir les mafias,
et la promotion de l'alcool ou autre drogue.
Au contraire, à long terme, c'est la prohibition qui fait la promotion.

Le NPA n'a jamais dit
"il faut arrêter de faire croire que le vin c'est de l'alcool"
Une coupe (vide) à celui qui a trouvé l'auteur Laughing

gérard menvussa Jeu 21 Mar - 15:41

Magnifique argument de Menvussa, toujours en grande forme....!
Ce sont les DROGUES LEGALES qui font le plus de morts......en conclusion, il faut légaliser toutes les autres, pour que, elles aussi puissent faire des dizaines de milliers morts..! Rolling Eyes
Y'a pas de raison, quoi, merde...... drunken

Il faut se demander peut être pourquoi les drogues "légales" sont légales, alors que ce sont (et de loin) les plus dangereuses... Le seul argument qui semble un tant soi peu rationnel dans ce fatras est que si on "légalise" les drogues "illégales", on en augmentera automatiquement leur consommation. Or on a tous les pays d'europe à notre disposition : c'est la france qui est (de loin) le plus répressif, et c'est aussi (de loin) le plus atteint par la consommation de drogues illégales (et en particulier d'herbe qui fait rire) Or la situation n'était pas fixée à l'origine (ce n'est pas parce que la france était le pays le plus consommateur d'Europe au niveau du canabis que la répression a été la plus forte, dans les années 70 tout le monde était à égalité) Ce qui montre que la répression n'est pas obligatoirement la meilleure façon d'éradiquer un probléme de société...

Byrrh Jeu 21 Mar - 17:50

gérard menvussa a écrit:Il faut se demander peut être pourquoi les drogues "légales" sont légales, alors que ce sont (et de loin) les plus dangereuses...

Les plus mortifères, du moins, mais essentiellement parce qu'elles sont davantage consommées, du fait de leur légalité.

Par ailleurs, je suppose qu'à l'instar des fumeurs de tabac, un certain nombre de fumeurs réguliers de cannabis ont contracté des cancers du poumon.

En ce qui concerne l'utilisation de la drogue par la CIA dans les quartiers noirs, je crois qu'il s'agissait de quelque chose de nettement plus costaud que le cannabis, plutôt de l'héroïne et de la cocaïne, non ?

yannalan Jeu 21 Mar - 17:56

Ceci dit, sur les interdites, on pourrait se dire que si les produits étaient en vente légale, il pourrait avoir un contrôle sanitaire qui pourrait éviter des "accidents".Quand MSF fait des stands sur les festivals ou raves, ils trouvent des drôles de choses en vente...

gérard menvussa Ven 22 Mar - 11:16

Les plus mortifères, du moins, mais essentiellement parce qu'elles sont davantage consommées, du fait de leur légalité.

"scientifiquement", le cannabis est moins "mortifére" que l'alcool...
La question n'est pas de remplacer la prohibilition actuelle par un laisser faire total. Mais de remplacer la prohibition par une véritable politique de santé (qui est entre autre une politique de réduction des risques, mais pas uniquement)

Roseau Ven 22 Mar - 14:38

gérard menvussa a écrit:
La question n'est pas de remplacer la prohibilition actuelle par un laisser faire total. Mais de remplacer la prohibition par une véritable politique de santé (qui est entre autre une politique de réduction des risques, mais pas uniquement)

Notamment prévention par information,
ce qui est la seule façon non répressive, et donc respectueuse de notre liberté !
La prohibition, par contre est une politique de promotion.

Byrrh Ven 22 Mar - 16:20

La prévention... dans toutes les limites qu'elle peut avoir dans une société violente, où exploitation, misère, précarité et relégation sociale favorisent la consommation de drogue ou d'alcool. Peut-on vraiment parler de "liberté" ?

gérard menvussa Ven 22 Mar - 18:05

La prévention... dans toutes les limites qu'elle peut avoir dans une société violente

La dessus, oui, je suis d'accord. Mais aussi toutes les limites de la "morale" dans une société fonciérement amorale. Moi je crois qu'il faut partir d'une "politique de réduction des risques" (si on est bien d'accord pour considérer les risques "globaux", c'est a dire ceux encouru par la population visée, et ceux encourus par l'ensemble de la population) Et des risques encourus pour chaques "produits" (les risques encourus a fumer du cannabis ou du crack ne sont pas les mémes) On a d'ailleurs commencé a parler "réduction des risques" suites a l'épidémie de sida et de l'hépatite C, et sa diffusion dans un public de "drogués" (particuliérement des drogues injectables, les consommateurs de produits "qui se fument" ou sous formes de cachet n'étant pas spécialement concernés) Qui posait un probléme de santé publique particulier...

Roseau Mar 26 Mar - 18:10

Débat : Les politiques anti-drogue sont un fléau. En est-il d'autres possible ? Paris 10e - 19h

Mardi 26 mars 2013

Mardi 16 Avril 2013

Mardi 16 avril à 19 heures :

Les politiques antidrogue sont un fléau. En est-il d'autres possibles ?

Avec Anne Coppel, Pierre Chappard et Jean-Pierre Couteron.

Débat organisé par la société Louise Michel

A la Maison des associations du Xe

206, quai de Valmy. 75010 Paris.

Métro Jaurès (lignes 2 et 5) ou Louis-Blanc (ligne 7).

Roseau Mer 3 Avr - 0:34

LES SALLES DE SHOOT C’EST BIEN, LÉGALISER LES DROGUES C’EST MIEUX !
http://npa.jeunes.free.fr/spip.php?article1233

Vals Mer 3 Avr - 1:09

LES SALLES DE SHOOT C’EST BIEN, LÉGALISER LES DROGUES C’EST MIEUX !

Je stocke ce chef d'oeuvre ici pour ne rien oublier sur ma prochaine banderolle ......

gérard menvussa Mer 3 Avr - 10:55

N'oublie pas de rajouter "Et d' adopter une véritable politique de santé (et de réduction des risques) "

dug et klin Mer 3 Avr - 11:12

gérard menvussa a écrit:N'oublie pas de rajouter "Et d' adopter une véritable politique de santé (et de réduction des risques) "

Tu veut dire de la cocaine,du canabis...ligth?

gérard menvussa Mer 3 Avr - 12:38

Si tu pense qu'une politique de réduction des risques consiste à vanter une impossible "cocaine light" ou "cannabis light", tu as tout faux ! Par contre, au lieu de prendre le probléme par le biais de la "morale" (se droguer, c'est mal) ce qui n'a aucune efficacité dans notre société (immorale par nature et vocation) on préfére utiliser le biais médical, d'une politique de santé se fixant des buts clairs et consensuels. Ce qu'on fait déja d'ailleurs pour l'alcool et le tabac... Il s'agit d'adopter le même genre de politique, tout en lui donnant beaucoup plus de moyens et d'envergure (puisque la "politique de santé" en direction de l'alcool et le tabac consiste a uniquement s'attaquer aux problèmes les plus graves et les plus voyants)
Pour t'informer un peu plus sérieusement, tu peux voir (et éventuellement signer) l'appel "pour une autre politique de l'addiction") ici : http://www.pouruneautrepolitiquedesaddictions.fr/
tu peut également lire les ouvrages d'Anne Coppel, qui oeuvre depuis des décennies sur des politiques de réduction des risques s'appuyant sur une poltiique de santé cohérente.
De nombreux textes présentant cette politique sont présent ici : http://www.reductiondesrisques.fr/annecoppel/

Je sais, c'est du boulot : il faut lire, s'informer, analyser les propositions. C'est bien plus plaisant de faire de l'ironie facile...

Roseau Dim 7 Avr - 22:40

http://npa2009.org/node/36504

Roseau Jeu 18 Avr - 15:59

LEGALIZE BASILIC - la Parisienne Libérée por Mediapart
Par La Parisienne Libérée

La prohibition du cannabis, telle qu'elle est traduite dans la loi actuelle, date des années 1970. Elle pénalise lourdement les producteurs et les consommateurs, même si les peines prononcées sont souvent très en deçà des peines théoriques. Cela n'a pas empêché la multiplication des Cannabis Social Clubs (associations d'usagers qui cultivent pour leur propre consommation). Une peine de huit mois avec sursis et 2500€ d'amende a été prononcée aujourd'hui contre leur porte-parole Dominique Broc.
Le gouvernement s'est opposé à toute évolution de la législation, ce qui n'empêche pas Manuel Valls d'expérimenter la «contraventionnalisation». Fin mars, le député socialiste Daniel Vaillant a de son côté annoncé la création d'un groupe de travail à l'Assemblée nationale sur l'usage thérapeutique du cannabis.
Une actualisation de législation dans le sens d'un assouplissement irait dans le sens des évolutions actuelles aux États-Unis (légalisation de l'usage thérapeutique ou même récréatif) et dans plusieurs pays européens (en particulier le Portugal).

Roseau Sam 4 Mai - 4:01

Au FdG, les vieux éléphants embrassent les dinosaures Laughing

http://blogs.rue89.com/drogues-et-addictions/2013/05/03/le-front-de-gauche-de-sevran-veut-eradiquer-la-drogue-230260

Roseau Lun 17 Juin - 17:07

18 juin 2013 : 3ème journée internationale du cannabis et appel du 18 joint parisien

Roseau Mer 11 Déc - 21:34

http://www.mediapart.fr/journal/international/111213/luruguay-legalise-la-production-et-la-commercialisation-du-cannabis

Roseau Dim 27 Juil - 16:36

Le New York Times : pour en finir avec la prohibition de la marijuana

Le quotidien américain lance une série d'articles en faveur de la dépénalisation par un éditorial signé de la direction.
Source; MDP

« Il a fallu 13 ans aux États-Unis pour retrouver la raison et en finir avec la prohibition, 13 ans durant lesquels des gens ont continué à boire. » C'est par ce rappel de l'échec de la prohibition de l'alcool dans les années 1920 aux États-Unis que la direction du New York Times 3 demande l'abrogation de l'interdiction de la marijuana : « Cela fait plus de 40 ans que le Congrès a prohibé la marijuana (…) une substance beaucoup moins dangereuse que l'alcool. »

L'éditorial explique cette prise de position après de nombreuses discussions entre les membres de la direction du journal et au vu du mouvement de légalisation qui émerge dans plusieurs États du pays, que ce soit à usage médical, en réduisant les sanctions ou en autorisant la consommation : « Presque les trois-quarts des États ont choisi l'une de ces options, rappelle-t-il. Il existe un débat scientifique sur les effets de la marijuana sur la santé, mais nous considérons qu'il est évident que l'addiction et la dépendance sont des problèmes relativement mineurs, surtout si on les compare aux effets de l'alcool et du tabac. »

Le quotidien continuera à publier dans les jours à venir une série d'articles sur la question et invite les lecteurs à proposer des idées. Le premier, intitulé Let States Decide on Marijuana 3, explique l'évolution des législations locales sur la marijuana, carte à l'appui.

http://www.nytimes.com/2014/07/27/opinion/sunday/high-time-let-states-decide-on-marijuana.html?opinion-series&_r=0

Roseau Dim 27 Juil - 16:42

Déplacé sur le bon fil...

Pedrolito Dim 27 Juil - 17:08

Roseau a écrit:

Le New York Times : pour en finir avec la prohibition de la marijuana

Le quotidien américain lance une série d'articles en faveur de la dépénalisation par un éditorial signé de la direction.
Source; MDP
« Il a fallu 13 ans aux États-Unis pour retrouver la raison et en finir avec la prohibition, 13 ans durant lesquels des gens ont continué à boire. » C'est par ce rappel de l'échec de la prohibition de l'alcool dans les années 1920 aux États-Unis que la direction du New York Times 3 demande l'abrogation de l'interdiction de la marijuana : « Cela fait plus de 40 ans que le Congrès a prohibé la marijuana (…) une substance beaucoup moins dangereuse que l'alcool. »

L'éditorial explique cette prise de position après de nombreuses discussions entre les membres de la direction du journal et au vu du mouvement de légalisation qui émerge dans plusieurs États du pays, que ce soit à usage médical, en réduisant les sanctions ou en autorisant la consommation : « Presque les trois-quarts des États ont choisi l'une de ces options, rappelle-t-il. Il existe un débat scientifique sur les effets de la marijuana sur la santé, mais nous considérons qu'il est évident que l'addiction et la dépendance sont des problèmes relativement mineurs, surtout si on les compare aux effets de l'alcool et du tabac. »

Le quotidien continuera à publier dans les jours à venir une série d'articles sur la question et invite les lecteurs à proposer des idées. Le premier, intitulé Let States Decide on Marijuana 3, explique l'évolution des législations locales sur la marijuana, carte à l'appui.

http://www.nytimes.com/2014/07/27/opinion/sunday/high-time-let-states-decide-on-marijuana.html?opinion-series&_r=0

Je suis résolument hostile à la prohibition, mais si le NY Time s'intéresse à la question, c'est qu'il doit y avoir anguille sous roche. Probablement y voient-ils des marchés à forts potentiels...

P.S. : sur la question de la prohibition, j'ai du mal à comprendre les partis d'EG qui s'alignent sur la "War on drugs" et donc la position des États-Unis. Position qui a été adoptée par l'impérialisme US pour contrer l'impérialisme britannique.
De nombreuses substances prohibées ayant été choisies sur des critères racistes.

Je rajoute que même dans le meilleur des systèmes socialistes ou communistes, il y aura toujours des gens qui consommeront. Croire le contraire, c'est se voiler la face. Interdire des substances dans un système que l'on souhaite débarrassé des rapports de domination et d'argent, c'est ouvrir une brèche : l'interdiction conférera une valeur marchande à ces substances.

Un bon très bon texte qui retrace l'histoire de la prohibition, signé par des pontes dans ce domaine : Prohibition des drogues : le début de la fin ?

mykha Dim 27 Juil - 18:00

Roseau a écrit:

Le New York Times : pour en finir avec la prohibition de la marijuana

Le quotidien américain lance une série d'articles en faveur de la dépénalisation par un éditorial signé de la direction.
Source; MDP
« Il a fallu 13 ans aux États-Unis pour retrouver la raison et en finir avec la prohibition, 13 ans durant lesquels des gens ont continué à boire. » C'est par ce rappel de l'échec de la prohibition de l'alcool dans les années 1920 aux États-Unis que la direction du New York Times 3 demande l'abrogation de l'interdiction de la marijuana : « Cela fait plus de 40 ans que le Congrès a prohibé la marijuana (…) une substance beaucoup moins dangereuse que l'alcool. »

L'éditorial explique cette prise de position après de nombreuses discussions entre les membres de la direction du journal et au vu du mouvement de légalisation qui émerge dans plusieurs États du pays, que ce soit à usage médical, en réduisant les sanctions ou en autorisant la consommation : « Presque les trois-quarts des États ont choisi l'une de ces options, rappelle-t-il. Il existe un débat scientifique sur les effets de la marijuana sur la santé, mais nous considérons qu'il est évident que l'addiction et la dépendance sont des problèmes relativement mineurs, surtout si on les compare aux effets de l'alcool et du tabac. »

Le quotidien continuera à publier dans les jours à venir une série d'articles sur la question et invite les lecteurs à proposer des idées. Le premier, intitulé Let States Decide on Marijuana 3, explique l'évolution des législations locales sur la marijuana, carte à l'appui.

http://www.nytimes.com/2014/07/27/opinion/sunday/high-time-let-states-decide-on-marijuana.html?opinion-series&_r=0

Enfin!
Après des décennies de lutte, un vrai progrès de société!
Il reste maintenant à pousser les bourgeoisies dans leurs derniers retranchements et les obliger à reconnaître cette liberté fondamentale d'utiliser, sans limites arbitraires, toutes ces substances psychotropes trop longtemps prohibées.
Au delà de la libéralisation du marché des drogues, il faut exiger la suppression des taxes injustes sur le Ricard, le tabac et le vin rouge: elles coûtent proportionnellement plus cher à un jeune travailleur qu'à un rentier aisé ou un trader de Wall-Street .
Cela permettra un accroissement rapide du petit commerce enfin libéré et à terme d'un grand marché créateur d'emplois.
Sans compter tous les poètes et artistes, qui pourront trouver l'inspiration ailleurs que dans ce monde de merde et cette jeunesse renouant avec des utopies trop longtemps oppressées sous la férule de la pénalisation.
Il était temps d'ajouter cette revendication élémentaire au programme socialiste et aux revendications des exploités ! !

Pedrolito Dim 27 Juil - 18:46

Humour lourd et réac qui dissimule mal une position bien dogmatique et réac.

C'est vrai, la guerre à la drogue et la prohibition font partie des revendications historiques du mouvement ouvrier international... (Pratique de prendre en otage le mouvement ouvrier pour faire passer le message qui nous arrange)

Au delà de la libéralisation du marché des drogues, il faut exiger la suppression des taxes injustes sur le Ricard, le tabac et le vin rouge: elles coûtent proportionnellement plus cher à un jeune travailleur qu'à un rentier aisé ou un trader de Wall-Street

C'est vrai que LO a vivement soutenu les augmentations successives des taxes sur la tabac décidées par les différents gouvernements, non ?

En outre, LO n'a jamais critiqué les islamistes d'Aqmi parce qu'ils voulaient interdire tabac et alcool dans les régions qu'ils contrôlaient ?

Roseau Dim 27 Juil - 23:40

Pedrolito a écrit:Humour lourd et réac qui dissimule mal une position bien dogmatique et réac.

Vals, planqué honteusement sous le faux nom de Mykha
après avoir été banni du forum pour insultes aux forumeurs,
a déjà déroulé sur ce fil son incompréhension d'un problème de santé publique
qui ne se règle pas à coup de gourdins et d'incarcération.

C'est dommage qu'il refuse le débat, comme sur tant de sujets,
car ce fil contient les arguments en faveur de la dépénalisation
résumés par ex dans cet article du site NPA
http://www.npa2009.org/content/drogues-une-seule-solution-l%C3%A9galisation
On peut lire aussi utilement cet article recommandé par Gérard
http://www.pouruneautrepolitiquedesaddictions.fr/
et les textes d'Anne Coppel, qui défend des politiques de réduction des risques
s'appuyant sur une poltiique de santé cohérente:
http://www.reductiondesrisques.fr/annecoppel/

Dommage aussi qu'il ne prenne pas non plus en considération
l'article bien informé recommandé par Pedrolito.

@ Pedrolito: puisque tu mets LO en cause, il faut savoir
que les positions de Vals-Mykha relèvent parfois plus
d'un sectarisme anti-NPA que de la défense de la direction de LO...
Le cannabis est un bon exemple:
Interrogée pendant la campagne électorale, Nathalie Arthaud, candidate de Lutte ouvrière,
a déclaré qu'elle n'avait pas encore d’avis tranché sur la question,
même si elle jugeait « inefficace, inutile et ridicule » la répression des consommateurs
http://www.pistes.fr/swaps/66_0.htm

Contenu sponsorisé

Cannabis Social Club