Re: Pourquoi nous n'appellerons pas à voter Hollande

[Marco Pagot]

Système électoral républicain français : au premier tour on choisit, au deuxième on élimine.
Y a pas a discuter, ni abstention, ni comptablilisation du vote blanc, ni enculage de mouche au plafond.
Il y a des fils qui sont pour les martiens.

C'est une vision très mécaniste binaire d'une élection bourgeoise. Un peu court mon ami. Et en 2002, ce schématisme aurait donné quoi comme consigne de vote ?

Tu étais sur Mars ou t'es alzaheimer

On argumente, merci. Le gentil modérateur

[irving]

Système électoral républicain français : au premier tour on choisit, au deuxième on élimine.
Y a pas a discuter, ni abstention, ni comptablilisation du vote blanc, ni enculage de mouche au plafond.
Il y a des fils qui sont pour les martiens.

Certes. Mais en même temps, nous passons notre temps à le critiquer ce système électoral, pourquoi se plier à ses règles si nous ne sommes pas représentés au second tour ?

[gérard menvussa]

Parce qu'il nous arrive de réfléchir ?

[GGrun]

Système électoral républicain français : au premier tour on choisit, au deuxième on élimine.
Y a pas a discuter, ni abstention, ni comptablilisation du vote blanc, ni enculage de mouche au plafond.
Il y a des fils qui sont pour les martiens.

Certes. Mais en même temps, nous passons notre temps à le critiquer ce système électoral, pourquoi se plier à ses règles si nous ne sommes pas représentés au second tour ?

Mais si "nous passons notre temps à critiquer ce système" pourquoi y participer? pourquoi nous sommes pour l'abolition du salariat et nous passons notre temps à défendre les salaires ?
L'âge des pourquoi , c'est l'éternelle jeunesse.

[irving]

Mais si "nous passons notre temps à critiquer ce système" pourquoi y participer? pourquoi nous sommes pour l'abolition du salariat et nous passons notre temps à défendre les salaires ?
L'âge des pourquoi , c'est l'éternelle jeunesse.

C'est une chose de savoir articuler des revendications présentes, dans un cadre économique et social qui nous est imposé, avec des revendications futures portant sur un modèle de société à bâtir.
C'en est une autre, incomparable, que de se rallier au PS au second tour d'une élection présidentielle. Si cela pouvait se justifier du temps ou le PS était social-démocrate, il n'y a aujourd'hui plus aucune raison un tant soit peu valable.
Ta comparaison n'en n'est pas une et constitue de la simple mauvaise foi.

Je ne demande pas une position de principe sur "que faire au second tour d'une élection présidentielle". Je demande pourquoi, dans cette élection, voter Hollande contre Sarkozy dans une telle configuration au second tour ? La seule réponse que j'obtiens c'est : "pour virer Sarkozy". Et moi je réponds, et désolé si ça te paraît con gérard, que je n'ai pas de préférence entre la peste ou le choléra ! Oui, pour virer Sarko, mais si virer Sarko revient à le remplacer par Hollande, alors cela me laisse pratiquement indifférent.

[dug et klin]

Je pense qu'éffectivement,il serait bien que Philippe et Nathalie ne donne pas de consignes précises pour le 2eme tour.Que le NPA et LO devraient prendre position dans des communiqués en déclarant:"Nous comprenons les travailleu(ses)rs qui vont se résoudre a voter Hollande pour virer Sarkozy,comme nous comprenons également ceux qui,écoeurés des politiques de la droite et de la gauche,préfererons s'abstenir.L'important c'est de ne pas se diviser sur ces choix secondaires,mais de s'unir pour les luttes qui vont etre nécessaires que ce soit la droite ou la gauche qui occupe l'Elysée".

[verié2]

D'accord en gros avec Dug et Klin. d'autant que le ralliement de chiraquiens, d'anciens ministres de Sarko (Fadela Amara, Martin Hirsh) et d'autres qui vont probablement rappliquer quand l'odeur de la soupe sera plus forte, n'incitent pas à voter Hollande.
Cela-dit, je considérerais pas l'appel à voter Hollande comme une trahison, mais mieux vaut éviter de le faire dès le lendemain du premier tour. Attendons au moins de voir sa "seconde" campagne...

[gérard menvussa]

se rallier au PS au second tour d'une élection présidentielle.

Si on présente ça comme un "ralliement", effectivement : c'est une grosse connerie. Maintenant dire "on va voter hollande contre Sarkozy comme on a voté Chirac contre Le pen" me semble parfaitement compréhensible, et pas du tout un ralliement ! Comme le "vote le pen" que nous avons assumé (et que je continue d'assumer) était la seule chose a faire... Ça et préparer le troisiéme tour social...

Et moi je réponds, et désolé si ça te paraît con gérard, que je n'ai pas de préférence entre la peste ou le choléra !

C'est parce que tu n'as pas une vingtaine de sans papiers avec toi !

[gérard menvussa]

Aprés, la question est "et en cas de second tour Hollande JLM, quelle consigne de vote ?"

[Rougevert]

Ben Hollande, évidemment, pourquoi le petit, le plus gros c'est mieux, non?

[Bernard Quellmalz]

Je ne veux pas défendre Hollande, mais je trouve un peu gros qu'on puisse dire que c'est E-X-A-C-T-E-M-E-N-T bonnet blanc avec Sarko... Quid des positions sur l'immigration? Quid des positions sur l'embauche de 90'000 postes d'enseignants? Quid de la taxation à 75% ?

Qu'on se comprenne bien : je ne suis pas entrain de dire qu'il faut lui faire confiance, ni même qu'il faille appeler explicitement à voter pour lui (appeler à voter "pour barrer la route à Sarko" suffit largement et tout le monde comprend) mais même si les différences sont ténues entre les deux, on ne peut quand même pas dire que c'est exactement pareil.

[irving]

Oui, je suis d'accord avec toi Bernard, il y a quelques différences, notamment sur l'immigration (Vérié s'il s'agit d'illusions, il serait temps de le démontrer).
Mais sincèrement, ces différences sont tellement maigres (et surtout de plus en plus maigres !) que je pense qu'Hollande n'a pas besoin d'être soutenu par les anti-capitalistes.

[Axenstar]

Surtout que ça peut faire le jeu du FN aux prochaines élections: "regardez, on est le seul parti anti-système, tout les partis se sont ralliés à Sarkozy ou Hollande!"

[Rougevert]

François Hollande a dit qu'il ne fixait pas de quotas: c'est la seule différence.
Qui a défini les critères pour obtenir des papiers?

[Eugene Duhring]

Je ne veux pas défendre Hollande, mais je trouve un peu gros qu'on puisse dire que c'est E-X-A-C-T-E-M-E-N-T bonnet blanc avec Sarko... Quid des positions sur l'immigration? Quid des positions sur l'embauche de 90'000 postes d'enseignants? Quid de la taxation à 75% ?

Qu'on se comprenne bien : je ne suis pas entrain de dire qu'il faut lui faire confiance, ni même qu'il faille appeler explicitement à voter pour lui (appeler à voter "pour barrer la route à Sarko" suffit largement et tout le monde comprend) mais même si les différences sont ténues entre les deux, on ne peut quand même pas dire que c'est exactement pareil.

Effectivement on ne peut pas tirer un trait d'égalité entre l'UMP et le PS Et puis en 2002, une formation que je ne citerai pas appelant à voter Chirac en précisant les luttes dans la rue, on a fini par se payer un premier quinquenat élu royalement à plus de 80%, puis un second quinquenat avec Sarkozy sans avoir l'argent du beurre c'est à dire la révolution dans la rue à défaut de révolution dans les urnes. On nous aurait menti à l'insu de notre plein gré ?
Je répète ma position : les travailleurs sont suffisamment matures pour ne pas à être poussé par des consignes de vote ...

[Joe Hill]

Pour info, la déclaration de l'OCML Voie Prolétarienne suite au premier tour :

"Présidentielle, la finale... Sarkozy Hollande : deux candidats pour la même classe!" : http://vp-partisan.org/article662.html

Et aussi, dans le dernier Partisan, "Hollande et les sans papiers" : http://vp-partisan.org/article666.html

[Contenu sponsorisé]