Un patron...

[irneh09218]

Un patron, quel qu'il soit,doit on le "classer" comme un adversaire ou un ennemi??

[Roseau]

Le patron, je crois qu'on serait nombreux à te dire: has been, rien à cirer...
Par contre, la dictature d'un capitalisme agonisant,
il faut, pour le bien de tous, lui porter l'estocade, bref l'euthanasier.

[jacquouille]

Un patron, quel qu'il soit,doit on le "classer" comme un adversaire ou un ennemi??

Je n'en discuterai pas avec toi,car je suis sur que nous n'avons pas la meme vision de ce qui se range sous l'appellation patron.Un début de preuve:tu ne vois que 2 possibilités, alors que parmis ceux qui se définissent comme il y a aussi des alliers potentiels.

[irneh09218]

Alors, un actionnaire ou un patron doit on le classer comme un adversaire ou un ennemi???
Quant aux alliés "potentiel" ou malgré eux, faut m'expliquer??

[Gauvain]

Alors, un actionnaire ou un patron doit on le classer comme un adversaire ou un ennemi???

Irneh, qu'est-ce que c'est que cette distinction fumeuse pleine de sentimentalisme démocrate petit-bourgeois ?
Un vrai révolutionnaire comme toi, quand même !!!

[BouffonVert72]

Par contre, la dictature d'un capitalisme agonisant,
il faut, pour le bien de tous, lui porter l'estocade, bref l'euthanasier.

Je ne suis pas forcément convaincu que le K soit en train d'agoniser... La preuve ? Eh bain malgré l'énorme crise économique mondiale, les banques ont réussit leur (énorme) coup : faire payer leurs dettes dues à leurs saloperies spéculatives par les plus pauvres, et ce, avec l'aval de quasiment tous les gouvernements, de droite, ou les sociaux-(traîtres) démocrates...

Si nous étions dans une période où il ne nous suffirait que de porter une estocade finale, ce serait déjà le début du bohneur ! Malheureusement je crains que le K ne soit encore là pour un moment...

BV72 ki/ Encore les lunettes rouges et les oreillettes euphorisantes... Mais je comprends, on essaye de se mettre du baume au coeur comme on peut...

[BouffonVert72]

Un patron, quel qu'il soit,doit on le "classer" comme un adversaire ou un ennemi??

Ce n'est même pas le problème. Le problème est la hiérarchie, cad la structure pyramidale de la société : un chef tout en haut , des sous-chefs aux ordres, des sous-sous-chefs, etc, jusqu'au travailleur final en bas à la base.

Et le problème est aussi la répartition des richesses, et des pouvoirs : tout pour le haut de la pyramide, rien pour le bas.

Il faut démolir cette pyramide, pour démolir le système hierarchique, pour démolir ce système de confiscation des richesses par une toute petite minorité.
Cracher à la gueule des patrons, ça peut faire plaisir de temps en temps... Mais bon... Et puis les patrons ont des patrons au-dessus d'eux : les actionnaires , les grands groupes internationaux bancaires et d'assurances , les lobbys du Kapital...


A titre personnel, avant-même d'être complétement dans la "vie active", je ne supportais déjà pas ce système hiérarchique... J'ai réussit à l'éviter heureusement... En en payant le prix, mais ça ne fait rien, c'est ma victoire à moi sur le système... Une de mes rares victoires...


BV72 ki/ Vite, le communisme, sinon on va étouffer !

[Vals]

Le problème ce n'est le patron, sa personne, gentil ou méchant, de gauche ou de droitez, humaniste ou facho.
Ce qu'il faut combattre c'est le capitalisme, le patronnat, la finance ....c'est leur capacité à décider avec leur fric et leur état, du fonctionnement de la société , des orientations de l'economie et de la production en fonction de leurs intérêts et de leur aberrante loi du marché.
Il faudra donc détruire l'état à leur service et leur retirer la possibilité de nuire en récupérant l'argent volé aux travailleurs et constitué sous forme de capital qui permet de tout régenter.
Pour empêcher ces gens là de continuer à nuire à l'humanité, c'est le capitalisme qu'il faut abattre (et pas le "dépasser", le transcender, le réformer ou l'aménager.
Et seule la classe ouvrière a la capacité de le faire en poussant une révolution sociale jusqu'au bout et en instaurant transitoirement son pouvoir sous forme dictature du prolétariat,pour créer les bases du sociamlisme et résister aux assauts contre-révolutionnaire du camp bourgeois (qui ne lachera pas son pouvoir absolu et ses milliards, investis ou pas, sans se défendre à mort).

[gérard menvussa]

Moi je suis d'acord avec le slogan des Enragés : "la révolution, ce sera le jour ou on aura pendu le dernier bureaucrate syndical avec les tripes du dernier patron" Et pas l'inverse, le bueaucrate syndical n'étant pas doté de tripes suffisantes... A part les fusiller devant l'mur, je ne vois pas ce qu'on pourrait faire des patrons ? Les taxidermiser ?

[Roseau]

Si nous étions dans une période où il ne nous suffirait que de porter une estocade finale, ce serait déjà le début du bohneur ! Malheureusement je crains que le K ne soit encore là pour un moment...

En fait, comme chacun sait, quand les MR parlent d'abattre le capitalisme, ils ne se font aucune illusion sur sa capacité de résistance. Estocade est une image trompeuse, car l'euthanasie demande stratégie et parti(s) révolutionnaires, débarassés totalement du crétinisme parlementaire.
Les rêveurs de "révolution par les urnes", ce qui n'a jamais eu lieu nulle part, ne servent aux réformistes qu'à acheter leurs places dans le système en vendant au capital les voix de ceux qu'ils trahissent.
Les MR, eux , savent qu'il faut constuire un parti de combat, que la lutte sera longue, qu'elle exigera la légitimité du nombre et la raison de la force. Reste du chemin à faire donc...Lente impatience.

Quant à la crise, là aussi les réformistes racontent des sornettes, pour aller plus vite à la soupe.
Son origine n'est pas financière. C'est une crise de plus de surproduction dont l'explosion a été retardée par la financiarisation, et dont l'ampleur sera de ce fait d'autant plus grande. Mais c'est le suje du fil "Où va la crise ?"

[irneh09218]

@Roseau (sans aucune animosité)
Sauf que les révolutions ont commencé en demandant du pain.
Roseau ne confonds tu pas espérance et illusion??
D'autre part, « Construire un parti de combat »...contre un adversaire ou contre un ennemi???
Suivant le choix, la vision de ce combat peut être complètement différente.
@E-Jacquouille
Tu veux parler des « partenaires sociaux »?? Troisième voie(x). Pour prendre en compte cette 3ième voie, discute sur un forum syndicaliste..

[varlingmx]

...contre un adversaire ou contre un ennemi???

Tu as l'air de percevoir une subtilité qui échappe à bon nombre d'entre nous.
Tu devrais commencer par expliquer ce que tu entends par adversaire/ennemi...

[jacquouille]

...contre un adversaire ou contre un ennemi???

Tu as l'air de percevoir une subtilité qui échappe à bon nombre d'entre nous.
Tu devrais commencer par expliquer ce que tu entends par adversaire/ennemi...

La Varlin,tu me décoit,je m'attendais a muieux de ta part(je veut dire de la part d'un Gastonien ).

Ceux que je considerent comme des ennemis,c'est dans le sens lutte a mort,irréductible.Des advesaires sont des gens que l'on combat,mais que nous pouvons"retourner",neutraliser,voire rallier.

Sinon,la question de Irneh,est bien trop générale pour obtenir une réponse simple.Que met il derriere le mot patron?,Bettencourt,la famille peugeot,dassault etc...ou bien les patrons de PME,de sociétés de service etc...ou bien le toubib dirigeant un service,ou bien un marin pécheur possédant son bateau,un officier de la marine,de l'air ou de terre qui,commandant un bateau,un avion etc est appellé patron,un artisan,boucher charcutier,macon plombier,etc...un commercant,possedant sa boutique et bossant 70 h Hebdo?,un "exploitant agricole qui bosse parfois 7j sur 7et se croit patron car en apparence il possede"sa terre","son cheptel"alors qu'en réalité c'est la propriété,au moins en partie du crédit agricol......

Bref,dans le langage courant il y a plein de catégories"sociaux professionnelles" qui sont rangées derriere cette appellation,et il y a surtout plein de ces gens que j'ai cité qui se considerent(bien a tord)comme des patrons.Alors nous,Marxistes nous devons distinguer ceux qui possedent réellement les moyens financiers,de propriété,et ne glande absolument rien d'utile pour la société(et qui sont des ennemis irréductibles),de ceux qui sont propriétaires de leurs "outils de producton"bateaux,véhicules,materiels,terres,animaux,magasins etc....mais ne peuvent vivre qu'en les utilisant,meme si pour cela ils doivent embaucher un ou plusieurs compagnons.

Cette 2eme catégorie peut etre nos adversaires,mais c'est elle qui en fait le choix,car nous,révolutionnaires avons intéret a les convaincre qu'ils sont plus proche de notre classe que de celle des"vrais patrons"parasites improductifs,alors qu'un macon,un épicier ou un marin pécheur est utile,il travail et bien souvent peine a se faire le SMIC.

[irneh09218]

Bravo Jacquouille...
Tu commence à comprendre ce que je veux dire...
Donc, d'après toi, tu distingue entre plusieurs "fournisseurs" de moyens de production.
Faut expliquer la différence comptable et surtout la différence du point des risques financiers?
Rassure toi, je comprends ce que tu veux expliquer...

[Contenu sponsorisé]