astronomie

[Copas]

Une éruption solaire d'importance secondaire

[Roseau]

Merci Copas! Pure poésie cosmique.
J'y suis devenu très sensible après avoir vécu quelques heures inoubialbes,
couché au bord du cratère du Yasur, au Vanuatu...
Cela donne cela:
On en ressort avec une autre compréhension des rapports entre l'homme et la nature...
Et c'est TRES politique!

[mykha]

«Nous sommes à l'aube de révolutionner notre compréhension de l'histoire de la Voie lactée», a lancé le Pdg d'Arianespace, Stéphane Israël, pour saluer ce lancement, débuté deux minutes seulement après le lever du soleil sur la jungle guyanaise. «Dans moins de deux ans, on aura un premier catalogue de tout le ciel», a prédit François Mignard (Observatoire de la Côte d'Azur), responsable de la participation française à Gaia.

http://www.leparisien.fr/sciences/telescope-gaia-suivez-le-lancement-en-direct-19-12-2013-3423885.php

[Pedrolito]

En fait, la découverte des premiers échos du Big bang est train de faire pschitt.
Après le communiqué de presse au ton triomphant, l'article paru est beaucoup plus mesuré, et l'équipe scientifique reconnaît avoir sous-estimé le rôle des poussières interstellaires de la Voie Lactée qui émettent une lumière du même type que celle attribuée aux fluctuations primordiales.

Et dans la série des pschitts des annonces récentes, on peut certainement rajouter celle de la découverte d'une planète habitable, Gliese 581 D. Planète qui n'existerait tout simplement pas. Ce serait l'activité de l'étoile Gliese 581 qui aurait perturbé les observations.

[Copas]

En fait, la découverte des premiers échos du Big bang est train de faire pschitt.
Après le communiqué de presse au ton triomphant, l'article paru est beaucoup plus mesuré, et l'équipe scientifique reconnaît avoir sous-estimé le rôle des poussières interstellaires de la Voie Lactée qui émettent une lumière du même type que celle attribuée aux fluctuations primordiales.

Et dans la série des pschitts des annonces récentes, on peut certainement rajouter celle de la découverte d'une planète habitable, Gliese 581 D. Planète qui n'existerait tout simplement pas. Ce serait l'activité de l'étoile Gliese 581 qui aurait perturbé les observations.

Ouais ben, pas grand chose à voir entre la question du big bang et la question de la détection de planètes autour d'autres étoiles...

Heu, sinon habitable est un excès de langage.
La notion d'habitabilité est une notion sérieusement battue en brèche si on estime que certains satellites de Jupiter et Saturne necessitent une exploration pour voir si ils n'habiteraient pas des formes de vie embryonnaires.

Pour le reste, et la détection de planètes autour d'autres étoiles, c'est tellement aux limites de détection qu'un grand nombre d'erreurs existent légitimement. Quand aux planètes relativement petites comme la Terre, on est là dans un brouillard vaporeux...

Puisqu'on est dans l'espace, notre arrière cuisine nous a appris ces derniers jours qu'en 2012 la Terre a échappé de justesse à une énorme éjection de plasma du soleil qui a traversé l'orbite de la Terre à quelques 3000 km/seconde . Si la Terre avait été sur la trajectoire nous aurions été renvoyé à un monde sans électricité ni communications pendant quelque temps.
Comment cette info nous est-elle parvenue que maintenant ?

[Pedrolito]

Ouais ben, pas grand chose à voir entre la question du big bang et la question de la détection de planètes autour d'autres étoiles...

Le lien, comme je l'ai signifié, c'est que ces deux annonces ont été faites en fanfare par les équipes scientifiques.
Ça devient une méthode pour les équipes américaines de manier le buzz : ces stratégies leur permettent de faire parler d'elles à grande échelle, afin de justifier leurs budgets ou d'espérer des augmentations de ces derniers.
Vu qu'actuellement les sommes allouées à ce domaine sont de plus en plus remises en cause, voilà où la science dépendante du système capitaliste en est rendue.
Et donc pour le coup, avec ces deux grandes annonces de ces derniers mois, la montagne va accoucher d'une souris.

Quant à la zone habitable, généralement, ça correspond à l'endroit autour d'une étoile où l'eau peut se trouver à l'état liquide à la surface d'une planète. C'est une notion de référence.
Cependant, effectivement, certains scientifiques imaginent que la vie puisse se développer sur des satellites gravitant autour de planètes hors de la zone habitable (comme Europe ou Encelade dans le Système solaire). Mais ce sont des modèles uniquement théoriques qui ne reposent encore sur aucune observation. Tandis que la zone habitable, on a au moins un exemple.

[Roseau]

Pedrolito et Copas: vous avez l'air d'en connaitre un rayon.
Depuis peu, la dimension philosophique de l'astronomie commence à me fasciner
(en commençant évidemment par l'origine, si cela a un sens, et l'infini...)
Mais par où commencer utilement?
Quelle lecture ?

[Copas]

Pedrolito et Copas: vous avez l'air d'en connaitre un rayon.
Depuis peu, la dimension philosophique de l'astronomie commence à me fasciner
(en commençant évidemment par l'origine, si cela a un sens, et l'infini...)
Mais par où commencer utilement?
Quelle lecture ?

Pas spécialement, de toute façon je suis rentré dans des connaissances diverses en total désordre et par effraction (mon seul diplôme étant un 50 mètres natation). Donc je ne sais pas par quelle lecture commencer.

C'était tellement immense, beau et violent...
Io, un satellite de Jupiter, avec des volcans de souffre de ce que j'ai compris.

[Pedrolito]

Je pense être à peu près dans le même cas que Copas.

J'ai un amoncellement de vagues connaissances, non structurées. C'est juste un intérêt pour ce domaine que j'ai.

Pour les lectures, j'ai quelques bouquins, mais la plupart ne sont pas de première fraîcheur. C-à-d qu'il peut y avoir dedans des éléments un peu obsolètes, comme par exemple le fait que Pluton soit encore classée dans la catégorie des planètes et non celle des planètes naines créée (relativement) récemment, ou encore le nombre d'exoplanètes et la connaissance sur ce point précis (enfin là, ça évolue tous les mois, et même pratiquement tous les jours).

Sinon, ce que je conseillerais, en espérant qu'il y ait des rééditions récentes et donc mises à jour :
- en vulgarisation : L'univers et l'espace chez Larousse dans la collection Portail des sciences. De la bonne vulgarisation, facile à lire et à intégrer, avec vraiment toutes les références de base. Ca peut même s'adresser à public "ado" on va dire. C'est vraiment bien.
- un peu plus poussé : Le ciel et l'univers Cosmologie, Conquête spatiale et Astronomie - Encyclopédie universelle chez Gallimard. Une bonne petite encyclopédie qui synthétise à peu près tous les domaines. Une bonne référence. Pas forcément donnée : je l'avais acheté 49€ à l'époque.

Sinon, j'achète régulièrement Ciel et Espace pour me tenir au courant de l'actualité dans ce domaine. Une vraie bonne revue et relativement indépendante car elle n'appartient pas à un grand groupe de presse (et donc, à part pour quelques télescopes, non truffée de pubs comme certains mensuels de science !). Elle est éditée par l'Association française d'astronomie. De plus, sur la forme, elle est vraiment de qualité : photos, textes et beau papier glacé. C'est pas le genre de mensuel que tu jettes dans la poubelle à papier à la fin du mois !

J'aime bien regarder des documentaires aussi. Ceux de Brian Greene sont excellents : la série "La magie du cosmos" (tirée d'un de ses bouquins que je n'ai pas lu), en plusieurs épisodes dont un sur le temps et un autre sur l'espace, vraiment fascinants. On doit pouvoir les trouver sur youtube.

Et pour finir, je signale qu'à l'occasion de la nuit des étoiles, ce week-end, Arte diffuse des documentaires samedi à partir de 11H/12H jusqu'en début de soirée. Je ne raterai pas !

[gérard menvussa]

Ça devient une méthode pour les équipes américaines de manier le buzz

Ce n'est pas réservé aux américains de "manier le buzz". On peut dire que tous les secteurs liés plus ou moins directement à la "big science" ont des départements de communication maousse costau... "Le savoir faire c'est bien, le faire savoir, c'est mieux" Sans oublier que les "précautions de langages" des scientifiques sont systématiquement "rabotées" par certains journalistes "scientifiques". Mais le pire,c'est l'augmentation APPAREMMENT sensible de la triche et des "résultats douteux"...

[Roseau]

Merci Pedrolito!
Voici de quoi bien commencer le mois d'Aout!

[Pedrolito]

Rosetta rejoint Churymov-Gerasimenko

[Contenu sponsorisé]