Re: "Le futur triomphe, mais nous n’avons plus d’avenir" article

[gérard menvussa]

Jes sciences "naturelles", oui ! Les sciences humaines, non...

Par exemple, les empreintes digitales dérivent de l'anthropologie

Non. Ou alors il faut que tu me donnes tes sources... pour moi, elles ne disent pas exactement ça :

Au XVIIe siècle, l'anatomiste Marcello Malpighi identifie les papilles dermiques et les pores exocrines des crêtes dermiques[1] tandis que Govard Bidloo les dessine sur des planches[2]. En 1678, le botaniste et morphologiste anglais Nehemiah Grew est le premier à décrire scientifiquement les dessins formés par les crêtes et les plis dermiques, dans son rapport Philosophical Transactions pour la Royal Society. Le physiologiste tchèque Jan Evangelista Purkinje publie une thèse[3] en 1823 dans laquelle il classe scientifiquement ces dessins en 9 groupes[4]. Le médecin anglais Henry Faulds(en), en poste au Japon, publie en 1880 dans la revue Nature un article[5] dans lequel il discute de l'utilité des empreintes pour l'identification notamment des criminels et propose une méthode pour les enregistrer avec de l'encre d'imprimerie : il indique qu'il a confondu ainsi deux cambrioleurs[6]. Il est aussi le premier à identifier des traces laissées sur un flacon. Il écrit à Charles Darwin pour lui expliquer sa méthode mais le célèbre naturaliste, vieux et malade, ne veut pas s’en occuper et transmet son courrier à son cousin Sir Francis Galton, un des fondateurs de l'eugénisme et de la méthode statistique.S’intéressant particulièrement à l’anthropologie, il étudie alors les traces digitales pendant dix ans et publie en 1892 un ouvrage, Fingerprints (Empreintes digitales), dans lequel il établit l'unicité et la permanence de ces figures cutanées et conçoit un système de classification détaillé. Il estime alors à 1 sur 64 milliards la probabilité que deux individus aient les mêmes empreintes digitales.

[Vérosa_2]

Prétendre que la biométrie (source de brevets fort probablement), n'est en rien liée à l'anthropologie ne me parait pas trop crédible. Mais bon... là je sens qu'on va tomber dans la querelle "d'experts" sans aucun intérêt.

[gérard menvussa]

Certes ! en tout cas, si on prend ce qui reste de "brevetable" dans l'ensemble du domaine des "sciences sociales et historiques", tout ce secteur va être réduit à la portion congrue... Ce qui a largement commencé d'ailleurs...

[Vérosa_2]

tout ce secteur va être réduit à la portion congrue... Ce qui a largement commencé d'ailleurs...

Oui, tout à fait. Et cela dépasse de loin le cadre des "technosciences", c'est une opération idéologique d'envergure, il s'agit pour la bourgeoisie de faire disparaître le plus possible toute connaissance historique et sociale (sous entendu : histoire(s) des peuples). C'est de cette façon que le capitalisme peut se prétendre l'horizon indépassable de l'histoire humaine, et donc prétendre que son système marchand (et le rapport social d'exploitation qui en constitue la base) est le seul à pouvoir offrir des biens et des services.

C'est d'ailleurs vérifiable chaque jour. Ainsi par exemple, la sécurité sociale et le système de soins publics (qui font partie de l'histoire populaire) sont des réalités dont le concept est opposé au fonctionnement capitaliste, et c'est précisément pour cela qu'il faut les faire disparaître, les rayer de cette "mémoire" populaire, indépendamment des profits que représenteront les privatisations.

Mais bon, on sort du sujet là...

[gérard menvussa]

cela dépasse d'ailleurs le strict cadre des "technosciences", c'est une opération idéologique d'envergure

les tecnosciences ayant elles même un aspect idéologique

[Vérosa_2]

Il est indéniable que tout cela est véhiculé par l'idéologie du capital. Mais il ne faut pas à mon avis dire comme certains (P&MO par exemple) que les "technosciences" forment une idéologie, ça n'a aucun sens. Elles ne sont que la manifestation d'une idéologie. Et cela n'a rien de nouveau ni rien d'extraordinaire, ce n'est que la résultante contemporaine du "rapport d'utilité capitaliste", comme l'a écrit Marx il y a un siècle et demi.

[Invité]

Certes ! en tout cas, si on prend ce qui reste de "brevetable" dans l'ensemble du domaine des "sciences sociales et historiques", tout ce secteur va être réduit à la portion congrue... Ce qui a largement commencé d'ailleurs...

Que nenni ! De nombreuses études dans les domaine des sciences humaines, par exemple les sciences comportementales ont donné lieu à des brevets. D'ailleurs, une université quelle que soit la discipline enseignée doit accumuler des brevets pour solliciter du financement privé. C'est pour le capitaliste l'assurance que les ronds injectés auront une traduction sonnante et trébuchante dans la sphère productive ou spéculative. Mais pour qu'un brevet voit le jour, encore faut-il que la science appliquée à ce brevet ait de la matière, c'est à dire s'attache aux découvertes de la science fondamentale.
Tiens en parlant de sphère spéculative, les probabilités et les statistiques en tant que science des mathématiques, ont là aussi donné lieu à quantité de brevet ; brevet jalousement gardé tant les enjeux sont importants et permet à ceux qui détiennent les meilleurs algorithmes mathématiques d'intervenir au plus tôt et au plus juste dans la spéculation.
Autre domaine des mathématiques à avoir essaimé une quantité invraisemblable de brevets : la théorie de l'information. Ta carte à puce dérive de cette théorie par exemple.
Il est évident que certaines disciplines ont le plus grand mal à breveter quelque chose et ce faisant ont le plus grand mal à maintenir les disciplines en question.
Comme tu peux le voir, tes réflexions sur le sujet manquent de consistance.

[Vérosa_2]

Tiens en parlant de sphère spéculative, les probabilités et les statistiques en tant que science des mathématiques, ont là aussi donné lieu à quantité de brevet

Tu peux donner des exemples précis ? Parce que, si le brevet est applicable à un procédé ou à une "invention", il ne me semble pas qu'il s'applique à la découverte d'un algorithme. C'est une simple curiosité de ma part.

[Invité]

Tiens en parlant de sphère spéculative, les probabilités et les statistiques en tant que science des mathématiques, ont là aussi donné lieu à quantité de brevet

Tu peux donner des exemples précis ? Parce que, si le brevet est applicable à un procédé ou à une "invention", il ne me semble pas qu'il s'applique à la découverte d'un algorithme. C'est une simple curiosité de ma part.

Ben je peux te citer déjà un exemple que je connais dans mon domaine d'activité : un algo de traitement des pixels défectueux sur un détecteur radiologique plat. J'avais planché sur un algo pour améliorer ce traitement mais malheureusement il était déjà couvert par un brevet ...
Je peux te dire qu'avant d'implémenter quelque chose, il faudrait vérifier si il n'est pas déjà couvert par un brevet. On le fait rarement mais ce faisant on s'expose à des pénalités voire au retrait du produit !

[Vérosa_2]

OK. Mais ce qui a été breveté n'est pas un algo - selon ce que j'ai compris. L'objet du brevet est soit un logiciel, qui est une invention palpable en dépit des tenants du "capitalisme cognitif", soit un dispositif micro-électronique.

[Invité]

OK. Mais ce qui a été breveté n'est pas un algo - selon ce que j'ai compris. L'objet du brevet est soit un logiciel, qui est une invention palpable en dépit des tenants du "capitalisme cognitif", soit un dispositif micro-électronique.

Non pas davantage un dispositif micro-électronique qu'un logiciel. Il s'agissait bien d'un algorithme particulier ... c'est à dire la description mathématique de l'objet !

[gérard menvussa]

Je peux te dire qu'avant d'implémenter quelque chose, il faudrait vérifier si il n'est pas déjà couvert par un brevet. On le fait rarement mais ce faisant on s'expose à des pénalités voire au retrait du produit !

Certes ! La mise en oeuvre de la technoscience est en route. Et cela implique des changement, comme la brevetabilité du vivant et du logiciel, par exemple... La notion même de ce qui est "brevetable" a évoluée depuis 50 ans... Par exemple, en france il n'était pas possible de breveter une molécule ou un vaccin avant 1968 (il y avait un autre mécanisme de protection, qui n'était pas du régime général des brevets) De même, et fort heureusement, celui qui a inventé l'hypertexte n'a pu en breveter le principe...

De nombreuses études dans les domaine des sciences humaines, par exemple les sciences comportementales ont donné lieu à des brevets.

Tu peut donner quelques exemples des sciences humaines (fussent elles comportementales) qui ont donné lieu à des brevets ?

Personnellement, je travaille (ou plutot j'aimerais bien travailler) dans le champ des sciences de l'information et de la communication qui est intéressante en ce qu'elle est une "méta discipline" recouvrant les sciences humaines et "exactes". Et ce qui se passe est clair : tout ce qui est du coté des "sciences humaines" est menacé. Au prix d'un énorme appauvrissement de la discipline, certe !

[Invité]

Je peux te dire qu'avant d'implémenter quelque chose, il faudrait vérifier si il n'est pas déjà couvert par un brevet. On le fait rarement mais ce faisant on s'expose à des pénalités voire au retrait du produit !

Certes ! La mise en oeuvre de la technoscience est en route. Et cela implique des changement, comme la brevetabilité du vivant et du logiciel, par exemple... La notion même de ce qui est "brevetable" a évoluée depuis 50 ans... Par exemple, en france il n'était pas possible de breveter une molécule ou un vaccin avant 1968 (il y avait un autre mécanisme de protection, qui n'était pas du régime général des brevets) De même, et fort heureusement, celui qui a inventé l'hypertexte n'a pu en breveter le principe...

De nombreuses études dans les domaine des sciences humaines, par exemple les sciences comportementales ont donné lieu à des brevets.

Tu peut donner quelques exemples des sciences humaines (fussent elles comportementales) qui ont donné lieu à des brevets ?

Personnellement, je travaille (ou plutot j'aimerais bien travailler) dans le champ des sciences de l'information et de la communication qui est intéressante en ce qu'elle est une "méta discipline" recouvrant les sciences humaines et "exactes". Et ce qui se passe est clair : tout ce qui est du coté des "sciences humaines" est menacé. Au prix d'un énorme appauvrissement de la discipline, certe !

Un exemple pour commencer : http://www.wikipatents.com/US-Patent-6581037/system-and-method-for-analyzing-human-behavior/Page-5
Je pense que tu es à côté de la plaque ! Tant qu'une science quelconque qu'elle soit fondamentale ou appliquée permet au capitalisme d'assoir sa domination, de multiplier ses gains, alors cette science fondamentale ou appliquée reçoit du capital pour continuer ses recherches. Que cette science ne donne pas les fruits escomptés alors oui elle est amenée à disparaitre ! Mais le capital arrive très souvent à valoriser une découverte même si le fil est ténu.
http://www.google.com/patents?id=nuGTAAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4#v=onepage&q&f=false concernant un brevet lié à l'anthropometrie
http://www.google.com/patents?id=nUZ1AAAAEBAJ&pg=PA1&dq=psychology&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=onepage&q&f=false concernant un brevet sur une méthode de tests psychologiques
http://www.google.com/patents?id=mFmfAAAAEBAJ&printsec=abstract&zoom=4#v=onepage&q&f=false concernant un brevet pour déterminer l'état psychologique d'un sujet
Souvent les brevets sont transversaux, c'est à dire se nourrissent de disciplines variées mais sans ces disciplines point de brevet !

[gérard menvussa]

Tant qu'une science quelconque qu'elle soit fondamentale ou appliquée permet au capitalisme d'assoir sa domination, de multiplier ses gains, alors cette science fondamentale ou appliquée reçoit du capital pour continuer ses recherches. Que cette science ne donne pas les fruits escomptés alors oui elle est amenée à disparaitre ! Mais le capital arrive très souvent à valoriser une découverte même si le fil est ténu.

Sauf qu'on passe du régne de "une science permet au capitalisme d'assoir sa domination" à "une science permet une rentabilité au sens capitalistique", ce qui n'est pas exactement la même chose... Quand on passe de la logique "du service public" (qui permet aussi au capitalisme "d'assoir sa domination") à une logique "comptable", on a une conséquence immédiate : la privatisation. Aujourd'hui, la recherche est confrontée au même phénomène de privatisation... Voir de passer sous les fourches caudines de l"'europe de la recherche" et de la mondialisation. Cela n'a rien d'un phénomène auquel on ne peut rien, encore faut il le combattre...

[Invité]

Une petite citation qui fout la gerbe (désolé pour l'odeur) :

(...) Après Feynman et Minsky, John von Neumann (1903-1957) est le troisième inspirateur de Drexler. Juif hongrois naturalisé américain, mathématicien pour qui le mot de génie semble avoir été inventé, c’est lui qui met au point les calculs nécessaires au Projet Manhattan, puis l’architecture des premiers ordinateurs, toujours en vigueur aujourd’hui. Plus tard , von Neumann participe aussi avec enthousiasme à la réalisation de la Bombe H. Richard Feynman l’évoque dans un livre où il parle des beaux jours de Los Alamos. "Et puis, j’ai connu von Neumann, le célèbre mathématicien (…) Je dois à von Neumann d’avoir compris que nous n’avons pas à nous sentir responsables du monde dans lequel nous vivons. Depuis lors, je n’ai cessé de me sentir "socialement irresponsable", et je me suis toujours bien porté. Cette irresponsabilité active qui est la mienne est née de ces conseils que von Neumann me donnait lors de nos promenades." (4)

C’est une terrible chose qu’un grand savant, méchant homme. Nous avons le plaisir d’informer nos lecteurs que von Neumann est mort d’un cancer des os, vraisemblablement dû aux radiations reçues lors des essais atomiques de Bikini.

En 1951, entre deux bombes...

(4) R. Feynman. "Vous voulez rire, monsieur Feynman !", éditions O. Jacob

http://www.piecesetmaindoeuvre.com/spip.php?page=resume&id_article=83

[Contenu sponsorisé]