Sea Shepherd

[red and rude]

FailFaf continue à débusquer les fachos squattant nos légitimes luttes écologistes. Après avoir été accusé de défendre le lobby de la tauromachie, d’être des agents de Monsanto et déjà d’être opposés à la Protection Animale, on va maintenant se faire accuser de bosser pour les chasseurs de baleines et les massacreurs de bébés phoques. Cette fois, pour évoquer le cas de Sea Shepherd, FailFaf s’associe à nos voisins d’antifa-net Les Enragés.
Sea Shepherd? Réactionnaire mon cher Watson!

[Rougevert]

Débusquer les fachos...
Squatter nos légitimes luttes écologiques.
Arf.
Elles ne sont pas bien nombreuses et, concernant l'opposition à l'industrie capitaliste de la viande de baleine (de plusieurs espèces de baleines) elles sont NULLES.
On attend encore un article de fond sur les luttes concernant la défense des espèces et la biodiversité, un quelconque engagement, ou même seulement des prises de position de l'extrême-gauche.
On le voit à la fréquentation et l'alimentation de cette partie du forum.
Depuis février, UN sujet pour cracher sur des gens qui agissent et qui "pourtant" (ou bien parce que?) ne sont pas MR.
Je passe sur la définition du fascisme par le "soutien" des néo-nazis ou de Brigitte Bardot (du fascisme, je préfère la définition marxiste de Trotsky), qui sert de prétexte pour ne pas s'en mêler et à qui on laisse le terrain.
Comme s'il n'y avait que des néo-nazis pour soutenir Sea Shepherd.
Les baleines seraient-elles fascistes, elles aussi et les baleiniers japonais une composante du mouvement ouvrier?

Mais venant d'anciens de Greenpeace qui ont suivi l'évolution de leur mouvement vers la trahison et les places dans l'Etat bourgeois auprès du PS (malgré le Rainbow Warrior), pas de surprise.
http://rue89.nouvelobs.com/planete89/2011/03/21/comment-hulot-greenpeace-wwf-et-fne-ont-tue-lecologie-195929
Et Greenpeace qui défendait physiquement les baleines...il y a quelques années avait-elle, elle "aussi", des soutiens dans l'extrême-droite?

[red and rude]

Quand Paul Watson se moque de l'opinion politique des gens tant qu'ils sont "écologiquement correct", rouge et vert semble trouver qu'il ne faut pas critiquer les écolos sous prétextes "qu'ils agissent".
Il faudrait déjà nous dire en quoi l'action de Sea Shepherd a apporté grand chose à la bio-diversité...
Rouge et vert tente utilise ici les mêmes méthodes que tous les trolls, tordre les mots et focaliser sur des détails pour ne pas répondre sur le fond. Essayer de comparer la théorie du fascisme de Trotsky à celle d'un article qui ne dit pas un mot de la théorie du fascisme et ne traite d'ailleurs pas du fascismes mais d'une organisation définie comme réactionnaire et une fois qualifiée (peut-être à tord, c'est discutable) de fascisante, ce qui est très différent. Focaliser sur le soutien de BB et de néonazis à Sea Shepherd permet visiblement de ne pas parler des questions de fond (le lien avec Bardot n'a par ailleurs rien d'un simple soutien). Rouge et vert n'a donc rien à dire sur les liens très fort entre SSCS et la secte anthroposophe, sur les positions néo-malthusienne de cette organisation réactionnaire, sur les positionnements de ces courants de l'écologie sur l'immigration, sur la personnalité de son guru proche des milieux républicains les plus conservateurs, sur le mysticisme pesant qui y règne... Mais suis-je bête, ça n'a pas d'importance, eux agissent ! Ils agissent par exemple en nourrissant les illusions sur la Cop 21, tandis que les méchants mr et gauchistes divers qui ne font que critiquer eux se contentent de préparer plus qu'activement la mobilisation contre cette mascarade, à mettre en place des argumentaires bétons à diffuser au maximum comme contre-propositions (et accessoirement à combattre quotidiennement un système un poil responsable du massacre de la biodiversité...).

[Rougevert]

Quels mots ai-je tordus?
Tu ne réponds pas à ma question sur la nature du fascisme.
Fascisant?
Qu'est-ce que ça veut dire précisément?
Réactionnaire?
Prêt idéologiquement à s'en prendre physiquement aux militants et aux organisations du mouvement ouvrier?

Paul Watson exprime peu ses convictions politiques.
Empêcher le massacre des baleines?
Il a dit pourquoi oui.
Je ne partage pas toutes ses opinions: pour ce que j'en sais, elles sont parfois réactionnaires.
Il se réclame de l'antispécisme, une doctrine qui n'a rien à voir avec le malthusianisme.
Certains écolos peuvent certes se réclamer des deux.

Je n'ai jamais entendu, ni lu Paul Watson au sujet:
-de la lutte des classes et du mouvement ouvrier.
-de la nation.
-de la démographie des ouvriers ou/et des pauvres.
-du racisme


Mais je ne demande qu'à apprendre: si tu as des sources (autre chose que cet article lamentable digne de défroqués et plein d'amalgames) donne les.
Exemple croustillant de cette prose singulière qui prétend (sans preuve) que Watson = Foreman

"On y retrouve un David Foreman revendiquant son appartenance au parti républicain et qui, bien que dénonçant une rupture entre ce parti et l’écologie, revendique « un lien historique entre réel conservatisme et écologie » (jeu de mot entre le conservatisme au sens de réactionnaire qui se dit conservatism et l’écologie qui se dit conservation dans la langue de Bush). Affirmant mettre une grande partie de son énergie dans le fait de recréer des liens entre les conservateurs du parti républicain et l’écologie, liens brisés depuis Reagan. L’écologie de Foreman est une ode patriotique à l’Amérique sauvage du far-west. Le journaliste explique qu’ « initialement Earth First n’avait rien à voir avec l’organisation contre-culturelle qu’elle est finalement devenue. Ouvertement patriotique et basée sur la mythologie des cowboys (…) ». Cette vision est totalement corroborée par Foreman qui explique avoir quitté Earth First ! En 1989 car l’organisation aurait été négativement influencée par des membres marxistes et anarchistes."

Les marxistes américains seraient-ils complètement c....?
Joli couplet sur "l'ode patriotique à l’Amérique sauvage du far-west"
Les auteurs parlent sans doute de l'extermination des Bisons et de presque toute la faune sauvage?
Je pense que Watson aurait collé quelques taloches à Bill Cody.

Il agit, oui, SEUL, contre le massacre des dernières baleines et là, pas de problème, je suis d'accord avec les raisons qu'il donne.
Je n'ai jamais rien entendu de lui qui permette par exemple de parler de Malthusianisme, ou encore de fascisme.
Le massacre des baleines n'a aucune justification du point de vue de la lutte des classes.
La consommation "traditionnelle" est en chute libre et cette activité (avec les emplois qui vont avec) menace elle même sa ressource.

Mais quand j'entends un MR dire qu'il vient "polluer NOS luttes écologiques", je ricane.
Voire plus.
D'abord les MR N'y participent PAS, à peine à des luttes environnementalistes.
Il faut donc bien accepter que d'autres s'en chargent à notre place que nous laissons entière.
Et donc aussi qu'ils ne nous ressemblent pas.
Il était ami de Brigitte Bardot bien avant qu'elle ne se rapproche du FN.
Brigitte Bardot est raciste, ça on le sait, mais le racisme est présent AUSSI dans les rangs du prolétariat et racisme et fascisme ne sont pas synonymes.
Demande-t-on, quand on fait grève AVEC eux aux grévistes potentiels s'ils sont racistes?
Elle est bien plus connue pour son engagement dans la protection animale, qui rend pertinent et cohérent son soutien à Sea Shepherd qui n'a rien à voir avec l'égorgement des moutons de l'Aïd el Kébir et les méthodes d'abattage halal (et des propos ignobles qu'elle a tenus à ce sujet).
Ce qu'il a fait pour la biodiversité?
Empêcher ou plutôt perturber la chasse de certaines espèces de baleines, alors que Greenpeace a abandonné ce combat.
Excuse du peu.
Ca te va?

Edit: après relecture très attentive de cet article, destiné aux sympathisants d'extrême gauche de Sea Shepherd (où sont-ils? chez EELV? ), je relève trois problèmes majeurs:
1) Il prend ces derniers pour des imbéciles qu'il faut informer par exemple de la signification fasciste du drapeau pirate... lol
2) Il fait passer l'opposition entre Sea shepherd et Greenpeace pour un problème de personne (arf) et de méthodes, alors que Sea shepherd CONTINUE le combat de Greenpeace avec les mêmes méthodes que Greenpeace, l'opposition, l'interposition, le bombardement aux boules puantes (acide butyrique, et le largage d'entraves pour les hélices.
3) Et finalement: faut-il s'opposer à la chasse des baleines et comment?

J'ai bien sûr mes réponses: ces défroqués, pour justifier leur rapprochement avec le pouvoir en sont arrivés à prétendre que la défense des baleines est un combat réactionnaire et anti-humain" digne de...néonazis, puisque des néonazis et des racistes la soutiennent, pendant que Greenpeace ne f...plus rien.
Comme sans doute certains ici, d'ailleurs.


Pierre Rahbi...
Là on atteint des sommets dans la bêtise.
Voici le doc sur lequel s'appuient les scribouillards  cités par Red and rude (moi, c'est Rougevert et non redgreen) pour parler de la suspecte "mouvance Colibri"
http://www.humanite.fr/pierre-rabhi-toute-demarche-qui-construit-de-lautonomie-est-insurrectionnelle
Journal...ouvrier.
Un agronome cofondateur de l'agroécologie.
Point barre.
certes pas MR...mais de là à en faire un suppôt de la réaction (contre le "progressisme" capitaliste?)!!!
Encore plus fort!
On apprend chez cet "antifa" (qui voit des fa partout) que Pierre Rahbi aurait une démarche "naturaliste".
Là, c'est de l'incompétence.
Pierre Rahbi n'a rien à voir avec le naturalisme.
Le naturalisme est une activité scientifique qui consiste à identifier des espèces, à faire des inventaires et des dénombrements, à étudier des interactions, à travailler en réseau par exemple avec le Muséum d'Histoire Naturelle ou/et des associations de naturalistes (parfois à caractère protecteur, comme la LPO).
Rien à voir donc avec l'innovation en Agriculture.
http://www.carnetdebord.antifa-net.fr/rabhi-lecogourou-sur-le-chemin-de-compostage/

[red and rude]

Tu atteins une mauvaise foi qui fait que la discussion n'ira pas plus loin pour ma part.
Juste une série de réponses lapidaires.

Quels mots ai-je tordus?
Tu ne réponds pas à ma question sur la nature du fascisme.
Fascisant?
Qu'est-ce que ça veut dire précisément?
Réactionnaire?
Prêt idéologiquement à s'en prendre physiquement aux militants et aux organisations du mouvement ouvrier?

Je persiste et signe, l'utilisation, une seule fois dans l'article d'une dizaine de feuillet, du terme "fascisant" n'est pas forcément des plus pertinentes, il n'en reste pas moins que "fascisant", "fasciste" et "réactionnaire" sont des notions tout à fait différentes. Quand tu parles de s'en prendre physiquement au mouvement ouvrier, je ne sais pas laquelle de ces trois notions tu essayes de définir, mais dans les 3 cas c'est soit faux soit très insuffisant.
En tout cas je persiste et signe, Sea Shepherd est une organisation réactionnnaire au sein de laquelle évoluent des éléments fascisants pour le plus grand plaisir de quelques soutiens fachos.

Paul Watson exprime peu ses convictions politiques.
Empêcher le massacre des baleines?
Il a dit pourquoi oui.
Je ne partage pas toutes ses opinions: pour ce que j'en sais, elles sont parfois réactionnaires.
Il se réclame de l'antispécisme, une doctrine qui n'a rien à voir avec le malthusianisme.
Certains écolos peuvent certes se réclamer des deux.

Oui, d'ailleurs le virage antispéciste de Watson est assez récent (il se revendiquait avant environnementaliste, ce qui est tout a fait spéciste), tandisque son malthusianisme est ancien. Pour son néo-malthusianisme, l'article donne plusieurs citations précises de Watson prônant preventive checks et positive checks, et n'importe qui lisant ses livres ou cherchant un peu sur le net trouvera de nombreux autres exemples.

Je n'ai jamais entendu, ni lu Paul Watson au sujet:
-de la lutte des classes et du mouvement ouvrier.
-de la nation.
-de la démographie des ouvriers ou/et des pauvres.
-du racisme

Et bien commence par lire l'article que tu commences, des citations de Watson sur 3 de ces 4 thèmes y sont présents (je ne pense effectivement pas que Watson ait grand chose à foutre de la nation). Mais je ne sais pas pourquoi tu cites ces thèmes.

Les marxistes américains seraient-ils complètement c....?
Joli couplet sur "l'ode patriotique à l’Amérique sauvage du far-west"
Les auteurs parlent sans doute de l'extermination des Bisons et de presque toute la faune sauvage?

Les marxistes américains ne sont surtout pas à earth first ! Tu devrais savoir que les réacs comme Foreman désignent comme marxiste toute personne n'étant pas sur sa ligne. Par ailleurs, quand bien même seraient-ils à earth first que ça n'aurait pas grand chose à voir avec cet article. Quant à l'ode au far west, lis l'article du sun en lien, tu sauras ce qu'ils en disent au lieu de dire "les auteurs parlent sans doute", tu verras quand on lit ce qu'on commente, on comprend mieux.

Mais quand j'entends un MR dire qu'il vient "polluer NOS luttes écologiques", je ricane.

Ricane autant que tu veux mais laisse un peu de côté ton obsession pour les mr, une catégorie politique entièrement déclarative au sens assez flou mais cet article est une collaboration entre différentes personnes ne se revendiquant pas forcément mr.

Edit: après relecture très attentive de cet article, destiné aux sympathisants d'extrême gauche de Sea Shepherd (où sont-ils? chez EELV? Laughing ), je relève trois problèmes majeurs:
1) Il prend ces derniers pour des imbéciles qu'il faut informer par exemple de la signification fasciste du drapeau pirate... lol
2) Il fait passer l'opposition entre Sea shepherd et Greenpeace pour un problème de personne (arf) et de méthodes, alors que Sea shepherd CONTINUE le combat de Greenpeace avec les mêmes méthodes que Greenpeace, l'opposition, l'interposition, le bombardement aux boules puantes (acide butyrique, et le largage d'entraves pour les hélices.
3) Et finalement: faut-il s'opposer à la chasse des baleines et comment?

J'ai bien sûr mes réponses: ces défroqués, pour justifier leur rapprochement avec le pouvoir en sont arrivés à prétendre que la défense des baleines est un combat réactionnaire et anti-humain" digne de...néonazis, puisque des néonazis et des racistes la soutiennent, pendant que Greenpeace ne f...plus rien.
Comme sans doute certains ici, d'ailleurs.

Tu racontes vraiment n'importe quoi, cet article n'a rien à voir avec greenpeace, ne critique nullement la défense des baleines, quant à la rupture de méthode entre greenpeace et SSCS, ce sont watson et Essemlali qui en parlent le plus, voit ça avec tes amis si ça te déplait. Cela dit, tu as l'air de très mal connaître Sea Shepherd dont l'activité "baleines" n'est qu'une petite partie de l'activité (travail sur divers globicéphales, phoques, marsoins, beaucoup sur le thon, sur les déchets en mer, les filets dérivants) et dont l'action directe est une encore plus petite partie du travail (le gros de leur boulot est un travail de cogestion avec les instances internationales et a lieu dans des bureaux).

Pierre Rahbi...
Là on atteint des sommets dans la bêtise.

Tu aurais du t'arrêter là, tu aurais dis quelque chose de pertinent. Pour le coup, sur Rabhi et l'anthroposophie, il s'agit de quelque chose de bien entendu très au-delà des milieux militants. Mais là encore lis les divers rapports d'organisme de lutte contre les sectes qui sont en lien avec l'article.

Bref, je vais te laisser défendre le néo-malthusianisme de Watson et sa lutte contre l'immigration et la reproduction des pauvres ou la bio-dynamie de Rabhi et ses forces cosmiques et rythmes lunaires. Moi je vais continuer à préparer la mobilisation contre la cop21, mais après tout tu expliqueras sûrement que c'est être anti-écolo que de construire contre la COP 21...

[Rougevert]

Je n'ai pas le temps de te répondre aujourd'hui, ni d'ailleurs de tomber dans le piège qui me conduirait à faire l'exégèse de ce long article.
Je maintiens qu'il est grotesque de prétendre que Paul Watson "squatte" nos légitimes luttes écologiques.
Qui est ce "nous" de propriétaire?
Tu es bien MR, si j'en juge...par ton pseudo et ton avatar, celui de l'ex-LCR.
Or, les MR sont TOTALEMENT absents des luttes écologiques.
A peine participent-ils (en partie) à des luttes environnementalistes, motivées par l'anthropocentrisme, comme le nucléaire, le réchauffement climatique, et quelques grands chantiers menaçant des terres agricoles. Et plus tellement les 0GM.

Les auteurs sont des "antifascistes" qui s'occupent donc de lutter contre le fascisme et s'expriment en tant que tels.
Or,  ils nous parlent de quelqu'un qui a voué son existence... à la défense des baleines.
C'est donc que Paul Watson est un "fascisant " (l'autre mot se prête moins à la calomnie, car il peut conduire devant les tribunaux) et il n'y a pas besoin de rigueur pour l'utiliser.
Hou-hou méfions nous les fachos sont partout.
Seuls des fachos peuvent défendre des baleines!
Ils prétendent aussi que Paul Watson aurait de l'influence sur "des" militants d'extrême-gauche.
J'aimerais bien savoir lesquels!
Dans les "collectifs antifascistes" qui constitueraient une extrême gauche?
Alors ce serait identifier (retour à l'envoyeur) radicalité des moyens et projets politiques.
L'antifascisme ne définit pas un projet politique et rassemble des militants aux projets différents voire opposés.
Ou dans les organisations d'extrême gauche?
Là, aucun doute: il n'y en a AUCUN.

Je persiste et je signe : cet article ne parle pas (de plus il est en Anglais) de Paul Watson et du malthusianisme et de ce qu'il pense de la lutte des classes.
C'est un article qui parle d'un livre de  Paul Watson sur la démographie.
J'ai parcouru l'article et n'ai rien trouvé concernant "Workers demography" & "class struggle".
Ni non plus contre l'immigration.
Rien n'indique que Watson pense que le monde des riches (rien à voir avec un écosystème comme les  Océans) serait menacé par la démographie des pauvres, ce qui définit le Malthusianisme.

Je ne pense pas être malthusianiste moi-même mais je considère, comme de nombreux écologistes, que la démographie humaine menace
l'existence de l'Humanité, parce qu'elle s'accompagne INELUCTABLEMENT d'une invasion de l'espace au détriment des écosystèmes.
Les écosystèmes seraient-ils bourgeois?
Il faut être AVEUGLE et idéaliste (la foi dans le progrès technique à venir pour résoudre tous les problèmes et notamment celui-ci et ses conséquences) pour refuser de voir cette réalité, CES FAITS en face..
Si ça se trouve, Watson ne dit pas autre chose.
Tout ça se mesure: le territoire métropolitain perd en terres agricoles et en surfaces "naturelles" l'équivalent de la valeur moyenne d'un département tous les sept ans.
C'est confirmé par l'effondrement de la biodiversité.
Voilà pourquoi la défense des baleines dérange et est travestie en lutte CONTRE l'Humanité, par ceux-celles (les environnementalistes) qui font de ce problème un tabou quasi-religieux et n'envisagent donc aucune mesure, aucun programme pour résoudre ce problème.
Et qui réduisent ceux qui le posent à des "génocidants"...."fascisants"
Proverbe shadok: s'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

Que dirais-tu si je te rangeais parmi les suppôts natalistes du Pape?

Extraits de l'article que je n'aurais pas lu.

FailFaf s’associe à nos voisins d’antifa-net Les Enragés.
Sea Shepherd? Réactionnaire mon cher Watson!
Sea Shepherd ; des camarades de luttes ?

Le groupe écologiste Sea Shepherd jouit d’une sympathie certaine dans les milieux gauchisants1.
Ce qui séduit une partie de l’extrême gauche chez Sea Shepherd, c’est leur radicalité de façade, un mode opératoire punchy, rompant avec l’image habituelle de l’écologie institutionnelle ainsi qu’une mythification de la clandestinité valant à Watson, qui a un mandat d’interpol au cul et est recherché par les polices de plusieurs pays, une certaine auréole de gloire.

À la mi-juin 2015 un article du site d’information réunionnais zinfos974 dénonçait la présence en masse des néonazis dans les supporters facebook de Sea Shepherd. Nous ne partageons nullement les thèses de cet article sur différents points.2 et par ailleurs l’affirmation de l’auteur anonyme comme quoi la majorité des militants les plus actifs de l’organisation sont des nazis est très largement exagérée. Cependant, on trouve en effet dans ses soutiens un certain nombre de fachos en tout genre et notamment de néonazis paganistes (nous reviendrons là-dessus plus tard) et, pour ce qui est de la France, de membres de la mouvance Colibri.

Par ailleurs, Watson, le pseudo fugitif semi-clandestin, ne peut passer quelque part sans poser au maximum, si possible au bras de sa femme Yana Rusinovich, une grande blonde mince entrant plutôt dans les canons de beauté de la société capitalo-patriarcale.

Ca, c'est pas puant?
Une réincarnation d'Eva Braun peut-être?
Pourquoi évoquer sa relation avec une "grande blonde mince" sinon pour "ajouter du sens" aux autres calomnies, dignes d'un tabloïde?
Ce genre de méthodes qualifie ses auteurs.
Cette phrase immonde ne t'a pourtant posé aucun problème jusqu'ici.


Malgré quelques précautions "éthiques"que voici

Le guru Paul Watson

Si ces soutiens ont de quoi alerter, on nous rétorquera aisément qu’une organisation n’est pas comptable des gens qui la soutiennent, que Sea Shepherd peut se vanter de millions de soutiens et que parmi ceux-ci, on en trouve de toute obédience, y compris comme nous l’avons vu, d’extrême gauche.

l'article accumule les calomnies crapuleuses comme les sous entendus racistes concernant sa compagne blonde et fait une compilation de ses soutiens.
Dans quel but, si ce n'est de nuire?
Un guru est le dirigeant, captant les richesses des membres, d'une secte.
Sea Shepherd est-il une secte?
Rien ne l'établit, sinon l'opinion de ces anciens "camarades de lutte" qui papillonnent aujourd'hui autour des ministères (voir livre de Nicolino)
Colibri est-il une secte?
L'Anthroposophie dont tu parles maintenant (pour t'écater du contenu de cet article?)est-elle une philosophie sectaire?
Réponse:
http://www.lesenrages.antifa-net.fr/tag/colibri/

L’Anthroposophie avait figuré comme secte dans le rapport 2000 de la MILS (Mission Interministérielle de Lutte contre les Sectes en France) et dans le rapport fait au nom de la Commission d’enquête sur la situation financière, patrimoniale et fiscale des sectes. Bien que l’Anthroposophie ait été répertoriée comme une secte par les députés, ce classement a ensuite été annulé. La justice française y a vu la première grande bavure dans la lutte antisecte et a condamné le Président de la Commission d’enquête parlementaire. La MILS continue pourtant à prôner une grande vigilance contre ses multiples réalisations. Comme la Scientologie, l’Anthroposophie est surveillée mais cette dernière n’a pas été inquiétée.

Au sujet de Pierre Rabhi, je persiste aussi dans ce que j'ai dit.
Ceux qui en parlent cherchent à disqualifier l'agroécologie car c'est une alternative à l'agriculture industrielle et leurs chers OGM, intrants et pesticides.
Parler aussi de naturalisme à son propos est une preuve d'incompétence en matière d'écologie, même "squattée" (le mot squattée est LUI très pertinemment employé: le logement est VIDE )

Mais ni Paul Watson, ni Pierre Rahbi ne sont des références politiques pour moi.
Je m'intéresse à ce qu'ils FONT et non aux fantasmes qui courent à leurs sujets.

[Contenu sponsorisé]